En ymmärrä minkä takia pitää kasvattaa erikseen vaativia ruokakasveja kun esimerkiksi viljakasvien olkiakin (jätettä) voisi käyttää.
biopolttoainehölmöily
1111111
131406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Euronkiiltosilmissään päättäjät eivät ymmärrä että ympäristön kannalta on todella kestämätöntä kasvattaa pellolla öljyä.
Moninkertiasesti parempaan hyötysuhteeseen päästään kun poltetaan rehut sähköksi lämpövoimalassa.
Nesteen ekomainokset oikein oksettaa. Muka ympäristön asialla pah, optionkiilto silmissään ne siellä menee.
rehut muutetaan biokaasuksi reaktorissa. Saadaan sähköä, lämpöä ja polttoainetta autoihin. On tehty tutkimuksia ulkomailla viljely- ja koetiloilla, että biokaasulla voitaisiin korvata 96% EU:n alueen liikennepolttoaineista.
Poltossa menetetään kasvin ravinteet. Biokaasureaktorissa kasvin ravinteet säilyy ja ravinteikas loppuliete voidaan levittää takaisin pellolle -> Ei tarvitse käyttää keinolannoitteita.
ja satotaso tippuu noin 60%, jos ei käytetä teollisia lannotteita.
...että ehkä hieman (hyvin vähän) tarvitsee käyttää keinolannoitteita, biokaasureaktorista tulevan jäännösmateriaalin lisäksi, ettei satotaso laske.
(Esim. Levitettiin pellolle biokaasureaktorista poistunutta lietettä, ja viikon päästä sillä alueella oli heinä tumman vihreänä. Levittämättömällä alueella heinä oli vaalean vihreätä.)
sitä että suomessa lämmitetään taloja edelleen öljyllä jota kuluu n. 520 miljoonaa litraa vuodessa. Eikö olisi helpompaa aloittaa tästä että ensin tuettaisiin omakotitaloja että saataisiin öljy korvattua esim maalämmöllä, pelletillä tms. kuten ruotsissa.
Myöskin tuntuu aika tyhmältä nuo kaasuautot olisi paljon helpompi käyttää kaasu talojen lämmitykseen ja käyttää diesel autoissa eikä päinvastoin. Tällä 520 milj.litraa vastaa n. 500 tuhannen henkilöauton vuosikulutusta.
Öljyn saanti ei ole mitenkään varmaa. Suurin osa öljystä on ääri-islamilaisella alueella. Kaikki pysähtyy jos öljyä ei saada.
Tästäkin keskustelusta taas kerran näkee, että info kulkee Suomeen todella hitaasti ja kansan syviin riveihin kestä vuosia, ennen kuin joku asia on omaksuttu.
Hyvät ihmiset, oletteko kiinnittänyt huomiota siiheen, että on ruvettu puhumaan toisen sukupolven biopolttoaineista? Mitä nen siten ovat?
Toisen sukupolven biopolttoaineet tehdään koko kasvista, puusta, biojätteistä, muovista, jäteliemistä jne, kunhan riittävästi hiilivetyjä on. Näitä kaasutetaan 400 asteessa prosessikaasuksi joka on jo hyvin puhdas. Tätä jatkokäsitellään toisessa vaiheessa siten, että nn. 1200 asteessa liitetään siiheen hiilikomponentejä lisää, jolloin synytyy se varsinainen prosessikaasu. Fischer-Tropsch-menetelmällä (n. 70 vuotta vanha juttu)tehdään tästä haluamansa polttoaineet tarpeen mukaan, jotk aovat erittäin puhtaat ja mahdollistavat jopa uusien, erittäin vähäsaasteisten moottoreiden kehittämisen, kun siinä ei tarvitse huomioda ennen raakkaöljyn n. 1000 eri komponentien vaikutukset moottorin käyntiin.
Tämä on siis tulevaisuus. Kun Suomessa ähärällään vielä jyvätuotantoon perustuvien etanoolilaitosten kanssa on muissa maissa ruvettu rakentamaan tuotantolaitoksia toisen sukupolven aineita varten. Suomessa on siiheen raakka-aineita vaikka muille jakaa.
Neste ja metsäyhtiöt tutkivat yötäpäivää biodieselin tuotantotavat.
Meillä suurin este onkin lyhytnäköisessä politikoinnissa, mtk ja maatalous yrittää hyötyä kaikin konstein eu direktiivistä, esim sokerijuurikkaan viljelyn osittaisesta valjastamisesta etanolin tuotantoon jne.
Minusta pitäisi hakkujäteet ja turve hyödyntää tuolla Ficher-Tropsch menetelmällä vaikka kuinka jurputtaisivat turpeen olevan uusiutumaton luonnon vara, jota se ei oikeasti ole.
joo, kyllä, tutkivat ja Neste ilmoiti suuren ääneen, että he ovat keksineet kolumbuksen munan ja ryhtyvät tekemään biopolttoaineita eläinten rasvasta.
Että HAHAA.
Ensimäinen järkevä kanta oli minusta metsäyhtiön ilmoitus, että he aikovat keskittyä toisen sukupolven biopolttoaineisiin. Eduskunta sitävastoin on paremman tiedon ja viisauden puutuessa käyntynyt etanoolin kannalle, mitä on nyt siten aivan järjetön - paitsi kepu-äänistäjien kannalta. Heillehan on samantekevä mistä heille tukiaisia verorahoista maksetaan, kunhan mukaavasti tule.
Näin sitä kehitystä ohjataan, oikein eduskunta-asiantuntijoiden taholta.
Käykä kysymään Shelliltä neuvoa, ei kaikki kannata Suomessa ruohonjuureista alkaen tutkia. Ihan naurattava isottelu.
Kyseessä selvästi politiikkaa ja tulevia vaaliaiheita. Pekkarisen maatalouden tukea
ja uskon luomista maaseudulle. Itseasiassa veronmaksajien maksamien tukien varmistamista maaseudulle - täyttä politiikkaa.
Ja tällä millään ei ole aitoa vaikutusta,
luonnon kannalta.
Tällä kotkotuksella ei ole mitään tekemistä ekoilun kanssa. Biokaasu, eli karjanlannsta bakteeritoiminnan tuloksena syntyvä metaani, sillä kaasulla on jotain tekemsitä ekologisuuden kanssa.
Pahanat kannattaa siliputa peltoon. niitä ei kannata polttaa, ei niissä ole energiaa. Ja pellot käyttää ruuantuotantoon. Ei etanoli ja biodiesel pelleilyyn.
Nämä korvaavat polttonesteet, synteettiset ja nää etanoli/kasviöljyt ovat välivaihe ennnen tulevaa vetytaloutta.
3.Valtakunta valmisti huomattavia määriä synteettisiä polttoaineita. Sasol valmistaa dieseliä Etelä-afrikassa huomattavia määriä.
Tämän hetken suurin ekoteko on ostaa pieniruokainen auto, ajaa sillä mahdollisimman vähän, ja syömällä lähiruokaa.