Miksi sovitus on yleensä tarpeen? Eikö Jumala olisi voinut päättää, että ihminen pelastuu kunhan vaan hylkää pahat tekonsa ja alkaa elämää hyvää elämää? Miksi Isän tuli antaa ainoa Poikansa sovittamaan syntimme eli maksamaan siitä tulleet velat?
Sovitus on evankeliumin ydikysymys ja se on keskeisin tosiasia Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon opetuksissa. Eli asia on juuri päinvastoin kuin esim. vaapaakirkollinen pastori Tero Keskinen kirjoitti 22.19.2006 "Länsi-Väylässä":
"Asia, joka kuitenkin tekee kristillisen totuuden ylivertaiseksi ja myös ihmisten kannalta kriittiseksi totuudeksi, on Jeesuksen sovitustyö ihmisen iankaikkiseksi pelastukseksi. Tätä evankeliumia ei mormonikirkollla todellisuudessa ole."
Tosiasiassa on, että juuri sovitus on keskeisintä MAP-kirkon opetuksissa. Siihen on pätevät syyt. Meille on ilmoitettu, että Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos hän ei olisi oikeudenmukainen. Armo ei voi riistää oikeudelta. Oikeus vaatii sovituksen. Siksi tarvittiin ääretön sovitus. Sen saattoi antaa vain Kristus: Jumala Isänsä puolesta ja ihminen äitinsä kautta eli Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.
Voimme ottaa tuon sovituksen vastaan vain ottamalla vastaan evankeliumin. Fyysisen kuoleman Kristus voitti ja sovitti kaikkien puolesta ilman omia toimenpiteitämme, sillä emme ole kukaan henkilökohtaisesti vastuussa Aadamin ja Eevan rikkomuksena tulleesta fyysisestä kuolemasta. Hengellisen kuoleman voittamiseen tarvitsemme uskon, parannuksen, upotuskasteen syntiemme anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan kätten päällepanon kautta. Näitä vaiheita seuraa jäsenyys Jeesuksen Kristuksen kirkossa, joka sekin on välttämätön pelastuksellemme.
Sovitus on evankeliumin ydikysymys ja se on keskeisin tosiasia Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon opetuksissa. Eli asia on juuri päinvastoin kuin esim. vaapaakirkollinen pastori Tero Keskinen kirjoitti 22.19.2006 "Länsi-Väylässä":
"Asia, joka kuitenkin tekee kristillisen totuuden ylivertaiseksi ja myös ihmisten kannalta kriittiseksi totuudeksi, on Jeesuksen sovitustyö ihmisen iankaikkiseksi pelastukseksi. Tätä evankeliumia ei mormonikirkollla todellisuudessa ole."
Tosiasiassa on, että juuri sovitus on keskeisintä MAP-kirkon opetuksissa. Siihen on pätevät syyt. Meille on ilmoitettu, että Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos hän ei olisi oikeudenmukainen. Armo ei voi riistää oikeudelta. Oikeus vaatii sovituksen. Siksi tarvittiin ääretön sovitus. Sen saattoi antaa vain Kristus: Jumala Isänsä puolesta ja ihminen äitinsä kautta eli Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.
Voimme ottaa tuon sovituksen vastaan vain ottamalla vastaan evankeliumin. Fyysisen kuoleman Kristus voitti ja sovitti kaikkien puolesta ilman omia toimenpiteitämme, sillä emme ole kukaan henkilökohtaisesti vastuussa Aadamin ja Eevan rikkomuksena tulleesta fyysisestä kuolemasta. Hengellisen kuoleman voittamiseen tarvitsemme uskon, parannuksen, upotuskasteen syntiemme anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan kätten päällepanon kautta. Näitä vaiheita seuraa jäsenyys Jeesuksen Kristuksen kirkossa, joka sekin on välttämätön pelastuksellemme.
Vastaukset 145
Vanhimmat
neljä avioliittoa sopivat evankeliumin mukaiseen elämään?
Kannattaa kysya joltain kenella on kokemusta. Talta palstalta tuskin saat mitaan asiantuntevaa vastausta.
Etkö tidä, että hänellä on neljäs menossa?
muualla että, mikäli Aadam ja Eeva ovat vain satua niin ei sillon mitään sovitustakaan tarvita..... niin moni nykyään sanoo vedenpaisumuksen ja VTn olevan vain satua....
Kiitos Tapani pitkästä aikaa asiallinen aloitus. Saa nähdä mitä on jatkossa.... joku jo yrittää lisätä asiattomuuksia tähän asialliseen aloitukseen.
Siis tuo aloiitushan sotii mormonien oppeja vastaan!
Mormonien mukaan usko Kristukseen ei riitä vaan meidät pelastaa meidän tekomme ja mormonien temppelitoimitukset!
Ei auta usko, vaikka kuinka uskoisi jollei ole mormonien temppelitoimituksia tehtynä ja jos et ole elänyt mormonien tasovaatimusten mukaan.
Todella yököttävää hurskastelua Tapani!
Kovin kauas olet joutunut asenteidesi vuoksi siitä, mitä kirkkomme opettaa. Kielteinen suhtautumisesi värittää näkemistäsi.
Tosiaan on niin, ettei usko yksin riitä, sillä usko ilman tekoja on kuollut. Mutta siinä olet kovin väärässä, että oppimme mukaan tekomme pelastaisi meidät ja siinä, että temppelitoimitukset pelastaisivat meidät. Vain Kristuksen sovitus pelastaa meidät. Jos et tätä opistamme enää muista, niin olet todella kovin pitkällä valheessa. Tuota tekojen kautta pelastumista vastustajamme hokevat ja sinä olet mennyt samaan kuoroon!
Tarvitaan sekä usko että teot, sillä usko on tosiaan kuollut ilman tekoja - tämä on Kristuksen oppia. Olet näköjään unohtanut tämän lauseen: "Parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta."
Kaikki temppelitoimitukset ja kirkkomme tasovaatimukset keskittyvät Kristuksen käskyjen mukaan elämiseen. Temppelitoimitukset korostavat ja vahvistavat käskyjen pitämistä ja yleensä evankeliumin mukaan elämistä.
pidän Yrjö Kaarle von Döbelnin vähintäinkin Aameeriikkalaisen sotapäällikkö Joseph Smithin veroisena. Dobeln jatkoi sotilasuraansa vaikka luoti oli lävistänyt hänen otsaluunsa. Luodin reikään lyötiin tammipuusta vuoltu tappi ja koko hoito peitettiin mustalla liinalla.
Tosin Smithinkin sotilaallis on jatkunut jälkipolvissa mm. Jennifer Smith on toiminut ammattimaisena tykinammuksena. Olen tavannut hänet Linnanmäellä n. 20 vuotta sitten. Ihailin kovasti hänen ammattitaitoaan.
Turust
"Parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta." ja "Kirkko on täydellinen, ihmiset eivät". "Kameli voi mennä kyllä neulansilmästä, koska se on reikä itkumuurissa"
-Nämä ovat lauseita jotka jokainen mormoni osaa sanoa tyynnyttäkseen omantuntonsa.
Esim. Tuo ensimmäinen lausahdus jota itse Tapani käytti: Se ei merkitse mormoneille yhtään mitään koska kirkko on täysin suorituskeskeinen. Se on vain pakko aina heittää sopivaan väliin "koristamaan" asioita.
Jos mormonien mukaan kukaan ei voi pelastua ilman mormonien toimuksia, niin armo on silloin käynyt täysin tyhjäksi, eikä siihen voi mitään lisätä. Ei selityksen selitystä. Ei edes sitä vakiota että: Usko ilman tekoja on kuollut.
selkeästä opetuksesta. Voisiko sen vielä selvemmin sanoa? Vastustajat näkevät kaikessa pelastusta koskevassa moitittavaa, jos pelastus vaatii meiltä itseltämme jotain muutakin kun että huulemme tunnustavat uskoa.
pelastus uskoa Joseph Smithiin?
kun evankeliumi ja Kristuksen kirkko on palautettu maan päälle, niin tulee ottaa selvää siitä, että näin on todella tapahtunut. Kun saa siitä varmuuden, niin siihen kuuluu yhtenä piirteenä, että uskoo tai voi jopa tietää, että Joseph Smith oli ja on Jumalan aito profeetta.
Asia tuli harvinaisen selväski. Nykyaikana pitää siis uskoa Joseph Smithiin.
Ennen kuin tästä asiasta voidaan järkevästi keskustella, on määriteltävä, mitä tarkoitat ilmaisulla "uskoa Joseph Smithiin".
Tarkoitatko esimerkiksi, että uskot hänen olleen olemassa, vrt. uskot lentäviin lautasiin? Tähän voin omalta kohdaltani vastata myöntävästi. Rohkenen jopa väittää, että tässä mielessä monien ihmisten on helpompi uskoa Joseph Smithiin kuin Jumalaan. Minä uskon myös viimeksimainittuun.
Mitä muuta mielestäsi usko Joseph Smithiin tarkoittaa?
koskaan ole hänestä kuulleet, tai eivät ole saaneet mahdollisuutta tutustua häneen kunnolla.
Joåpa nekin jotka hänen elämäänsä ja hänen tekojaan halveksivat saavat anteeksi sitä pyytäessään.
tehdään henkimaailmassa olevien puolesta. Palautetun kirkon toimitukset ovat heille välttämättömiä.
Minä kyllä puhuin meistä elävistä. Mutta edeltä jo tuli selväksi, että Smithiin pitää uskoa. Usko Kristukseen ei riitä.
En pidä tuollaisesta asenteestä, että ei mukamas ymmärrä kysymystä ja sillä tavalla yrittää väistää vastaamisen "hankalaan" kysymykseen.
Tietystikään ei ollut kysymys Josephista historiallisena henkilönä.
Nimimerkkisi ei vastaa ollenkaan ymmärryksesi tasoa, mutta muotoillaanpa kysymys nyt (lyhyesti) niin, että ehkä jopa sinäkin ymmärrät: Pitääkö pelastuakseen uskoa, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta?
liittyy uskoon ja jopa tietoon siitä, että Joseph Smith on aito profeetta. Jos ei usko Joseph Smithin voivan olla oikea profeetta, ei usko Kristuksen oleva elävä. Kysymys on jatkuvan ilmoituksen mahdollisuudesta kirkolle. Kirkko on voitu palauttaa vain profeetan kautta luopumuksen ajan päättämiseksi.
"liittyy uskoon ja jopa tietoon siitä, että Joseph Smith on aito profeetta. Jos ei usko Joseph Smithin voivan olla oikea profeetta, ei usko Kristuksen oleva elävä."
Tässähän se taas tuli harvinaisen selväksi: mormonismi edellyttää uskoa Joseph Smithiin, jotta voisi uskoa Kristukseen.
Mormonismilla ja kristinuskolla ei todellakaan ole mitään tekemistä keskenään.
Mormonismia ei olisi ilman palautuksen profeettaa Joseph Smithiä. Nykyisin Kristuksen oikea kirkko on palautettu kirkko. Kaikki tulevat sen ennemmin tai myöhemmin huomaamaan. Kristukseen voi toki uskoa ilman Joseph Smithiäkin, mutta oikeaa kirkkoa ei ole nyt maan päällä muuten kuin Joseph Smithin kautta palautettuna.
Lue uudelleen, vaikka tavaamalla, ajatuksella.
Jos haluat, ymmärrät, mitä Tapani tarkoitti.
Jos haluat vain irvistellä, miksi ylipäänsä tuhlaat aikaasi puolihuolimattomaan lukemiseen?
Asiahan on tullut jo täysin selväksi tuolla pari pykälää ylempänä. Uudemmat Tapanin viestit vain vahvistavat entisestään, että usko Kristukseen ei riitä, vaan pitää uskoa myös Smithiin "palauttajana" ja "profeettana".
Mihin pelkkä usko Kristukseen ei riitä Tapanin mukaan?
ylempää. Siellähaän oli koko kysymys. Siis pelastukseen.
vielä tuota pelastusta? Itse en ole huomannut.
pitää liittyä todelliseen Jeesuksen Kristuksen kirkkoon ja toimia siellä niinkuin opetetaan. Yhtä hyvin voit kysyä pitääkö uskoa Moosekseen tai Pietariin. Kyllä me uskomme kaikkiin profeettoihin, jotka Jumala on kutsunut ja jos J.S. ei olisi palauttanut Kirkkoa ei olisi vieläkään mitään organisaatiota maanpäällä jonka kautta valtuudella suoritetut toimitukset voitaisiin saada. Vaikka se tekisi kuinka kipeää se vain on näin.
mormonien moniportainen käsitys pelastumisesta eri tasoille. Tuon selestisen he ovat varanneet vain Joseph Smithiin uskoville.
Tuota vastaan en ole väittänytkään. Mormonien mielestä pelastuakseen pitää uskoa Joseph Smithiin Jumalan profeettana.
Muuta tietä ei ole.
Aivan samoin minä voin esittää, että pelastuakseen ihmisen on uskottava Moosekseen, Pietariin ja heidän lisäkseen vielä Einari Tuppuraiseen, joka on myöhempi profeetta.
Voin sanoa, että muuta tietä ei ole. Voin sanoa myös, että vaikka se tekisi kuinka kipeää se vain on näin.
esitettävänä Jumalallisia näkyjä ja ohjeita miten palautettu kirkko on järjestettävä ja uusia pyhiä kirjoituksia sekä nykyajan ilmoituksia.
Minulla ei ole kunnia tuntea tätä suuruutta. Eikä hänen lähetyssaarnaajansakaan ole ovellani käynyt. En tiedä mitään hänen opetuksistaan. Hänellä on täysi valta haastaa J.S. opetuksineen. Katsotaan kumpaan uskon mielummin.
Vähintään yhtä luotettavia kuin Joseph Smithillä. Valitettavasti niistä saa tarkempaa tietoa vain salaisissa temppelitoimituksissamme, joihin pääsevät vain ne, jotka ovat olleet vuoden meidän tarkkailtavinamme ja olemme vakuuttuneet siitä, että he todella uskovat Einari Tuppuraiseen Jumalan profeettana. Nippelitietoja toki annamme ennen suurten salaisuuksien paljastamista.
Tällä palstalla en ryhdy sinua opettamaan, koska tämä palsta käsittelee mormonismia. Yksityisesti voin antaa vaikka kirjallisuusviitteitä, joista totuus paljastuu.
vaivaudu. Minun vakaumukseni on vahvalla pohjalla ja koeteltu jo puoli vuosisataa.
Älä sinäkään esitä minulle mormonioppeja. Vakaumukseni on niin varmalla pohjalla, että en mormonismiin eksy.
Valitettavasti sinä nyt vain sorrut siihen virheeseen, että hylkäät jonkin ennakkoluuloisesti ennen tutkimista. Minä olen mormonismia tutkinut.
Pyhän Hengen todistus totuudesta, niin miksi etsiä sitä muualta?
Siksi, että Pyhän Hengen todistuksen sanovat omaavansa monien eri suuntien ja lahkojen ihmiset. Todistus siis voi olla turhan hämärä tai vain omaa kuvittelua.
on jo suoritettu loppuun ja vastaus on itselleni päivän selvä. Ei kai minun tarvitse muiden vuoksi etsiä ja todistella jokaista uskonsuuntaa erikseen miten oikeassa ovat. Myönnän että kaikissa uskonnoissa on hyvää, silloin kun ne keskittyvät elävän Jumalan palvelemiseen. Nyt on vain niin, että MAP-kirkon opissa on koko evankeliumin täyteys sekä ilmoitus meidän aikaamme varten. Myös kirkon nimi ja järjestys vastaavat ainoana kirkkona maanpäällä alkuperäisen Jeesuksen Kristuksen kirkkoa.
Monethan nimenomaan lopettavat etsinnän kun katsovat vastauksen olevan itselleen selvän. Siksi kristillisiäkin suuntauksia on yli kolmekymmentätuhatta ERILAISTA.
Tuolla "todistuksellasi" ("Nyt vain on niin...") ei ole mitään todistusarvoa muille kuin itsellesi ja saman suuntauksen edustajille. Vetoat jopa kirkkosi NIMEEN. Siinä on tiettyä komikkaa.
Jeesuksen Kristuksen nimen jotenkin liittyvän komiikkaan.
Vetoat kirkon oikeassaoloon vetoamalla kirkon nimeen, jonka kyseinen kirkko on antanut itse...
Se muka todistaa jotain...
Huomasin, että olit jokin aika sitten tilittänyt, että et pidä asenteestani.
Minä puolestani en pidä ymmärrykseni tasoa koskevasta vihjauksestasi, vaikka ymmärrykseni taso ei riitäkään sen vedenpitävään tulkintaan.
Saitpa kuitenkin muotoiltua kysymyksesi selkeäksi, kun vähän autoin.
Tässä tulee eteen heti toinen määrittelemistä vaativa seikka: mitä pelastus on? Siitä on keskusteltu tällä palstalla pitkään. En ole varma, onko yhteisymmärrykseen päästy, mutta yritä etsiä mainitsemani tekstit ja lukaista ne, kun asia kerran kiinnostaa.
Pelastukseen riittää usko Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Monet tärkeät opit, joita Kristus oli opettanut maan päällä ollessaan, olivat kuitenkin hävinneet tai vääristyneet, ja jopa valtuus toimia Jumalan nimessä oli kadonnut. Ne oli palautettava jollakin tavalla ja jonkun ihmisen kautta, jotta kaikki vanhurskaus voitaisiin taas täyttää. Joseph Smithistä tuli tämän henkilö. En mene väittämään, että on uskottava Joseph Smithiä nimenomaan profeetaksi, mutta hänen kauttaan palautettuihin asioihin kyllä kannattaa uskoa. On tietysti melko ristiriitaista uskoa, että Joseph Smithin kautta palautetut asiat ovat tulleet Jumalalta, mutta että Joseph Smith ei ollut Jumalan profeetta.
Tässä sinulle miettimistä vähäksi aikaa. Ja tässä vielä hyvää tarkoittava neuvo: Älä kysy minulta, vaan suoraan Jumalalta Kristuksen nimessä. He ovat asiantuntijoita, minä vain tällainen mielestäsi ymmärtämätön - ihmisten viisaus onkin Jumalalle hulluutta - joskin kielitaitoinen.
Jumalalta kysyessä asia on tietenkin päivän selvä. Ei siinä mitään Smithiä tai kuolleiden kastepuljauksia tarvita.
Kysyin sinun mielipidettäsi. Pelastuksen voi tietysti käsittää esimerkiksi pääsemisenä Jumalan yhteyteen.
Siis pitääkö päästäkseen Jumalan yhteyteen uskoa Smithiin profeettana tai uskoa mormonismiin?
Selvenee. Siis haluat kuulla minun mielipiteeni. Kenenkään muun mielipidettä en voisikaan ilmaista.
Mielipiteeni ja kokemukseni on, että Jumalan yhteyteen päästäkseen ei tarvitse uskoa Smithiin profeettana tai uskoa mormonismiin. Ennen kuin tiesin mitään Smithistä tai mormonismista - Zane Greyn teosten annin lisäksi - pyrin rukoilemalla ja Raamattua lukemalla Jumalan yhteyteen. Halusin elämääni varjelusta ja ohjausta. Tunsin sitä saavani. Tuli aika, jolloin halusin löytää totuuden. Olin oppinut luottamaan Jumalaan ja lähestymään Häntä rukouksessa. Niinpä kysyin Häneltä, mikä on totuus, mikä uskonnon suunta on Hänen tahtonsa mukainen. Muistan yksityiskohtaisesti vieläkin hetken ja ympäristön, jossa kysyin Jumalalta tuota asiaa vilpittömästi uskoen. Hän kuuli rukoukseni, vastasi siihen ja johdatti minut mormonikirkkoon. Myös näinä monina vuosina, jolloin olen uskonut Smithiin profeettana ja uskonut mormonismiin, olen tuntenut päässeeni Jumalan yhteyteen.
Me kaikki olemme Jumalan lapsia. Hän haluaa, että pyrimme yhteyteen Hänen kanssaan. Hän ei käännytä ketään pois.
Olin vähän huolimaton, koska en ihan tuotakaan tarkoittanut, mutta hyvä että tuli tuokin selville.
Tarkoitin kuolemanjälkeistä aikaa. Siis lopullista elämistä Jumalan yhteydessä. Onko se mahdollista ilman mormonismia? Vastauksestasi olin ymmärtävinäni, että mielestäsi sekin olisi, mutta täsmennä itse jos olen väärässä.
maailmassa eläneistä ja elävistä ihmisistä ei ole mormoneja. Aivan varmasti Jumala pitää heistäkin huolen niin täällä kuin tämän elämän jälkeenkin.
En väitä tietäväni kaikkia tapoja, joilla Jumala heistä huolehtii. Ainoa, minkä tiedän, on temppeleissä heidän puolestaan suoritettava sijaistyö. En myöskään väitä, että temppeleissä tomitetun sijaiskasteen vastaanottaneet liittyvät mormonikirkkoon. En edes tiedä - kuinka voisinkaan - onko kuolemanjälkeisessä todellisuudessa eri kirkkokuntia. Käsittääkseni siellä kuten täälläkin perusinstituutio on perhe. Temppeleissä toimitetaan sijaiskasteita kuolleiden puolesta Kristuksen nimessä ja Jumalan valtuudella, ja siellä sinetöidään perheitä yhteen koko iankaikkisuudeksi.
Ihmisen ei tarvitse pelätä elämää eikä kuolemaa, jos hän pyrkii vilpittömästi Jumalan yhteyteen.
Vastauksesi tiivistettynä: En tiedä.
Tarkoitan nimenomaan niitä, jotka eivät ota mormonikastetta vastaan elävinä tai kuolleina. Enkä tarkoittanut Jumalan yhteydessä olemisella samaa kuin että huolehtiiko Jumala ei-mormoneistakin, vaan sitä, että saavatko he elää Jumalan yhteydessä.
En tiennytkään, että tämä on tietokilpailu.
Suosittelen edelleen kysymään asiaa Jumalalta. Hän tietää kaiken.
että ei Jumala mitään mormonikasteita vaadi eikä liittymistä mormonikirkkoon.
Minä kysyin sinun mielipidettäsi asiasta. Se olisi kyllä aivan oleellinen tieto mormonismista kiinnostuneille. Harmi että et tiedä vastausta tai et tiedä, että mitä sinun pitäisi mormonina vastata. Kehotan kysymään piispaltasi ja vastaamaan sitten. Sinähän et kuitemnkaan suoraan Jumalalta voi kysyä, koska piistaltasi voisit saada erilaisen vastauksen...
että tuhlasit aikaani tivaamalla asiaa, jonka jo luulet tietäväsi tai tiedät luulevasi.
Sanopa suoraan, miksi olet niin kiinnostunut minun, tuikituntemattoman ihmisen, ajatuksista? Mihin oikein pyrit? Sanon heti suoraan, että ainakaan seurustelusuhteeseen ei kannata kanssani pyrkiä. Aikani ei riitä kaikkeen.
Tämä on mormonismipalsta ja olen kiinnostunut mormonien käsityksistä keskeisissä mormonismiin liittyvissä kysymyksissä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Jotain omituista siinä on jos selviin kysymyksiin ei saa selvää vastausta. Jos et tiedä, kysy piispaltasi ja vastaa sitten.
asiasta selvä käsitys, jonka olen saanut tutkimalla pyhiä kirjoituksia ja kysymällä Jumalalta. Yhdeltäkään piispaltani en ole koskaan käynyt näitä asioita kysymässä, niinkuin en yleensä muitakaan asioita. Poikkeuksen muodostavat ehkä kokousten alkamisajat, tilausbussien aikataulut ja vastaavat kysymykset, joita olen saattanut joskus piispalta kysyä.
Yrität saada minulta epäsuoraa tukea omille käsityksillesi. Ei kannata. Minulla on tästä asiasta oma käsitykseni, josta olen tilivelvollinen ainoastaan Jumalalle. Sinäkin voit saada vastauksia mieltäsi painaviin kysymyksiin, jos pyydät Jumalalta. Sitten sinun ei tarvitse kysyä enää minulta eikä minun kauttani piispalta. Ja kun tuossa kehotit minua kysymään piispalta ja vastaamaan sitten sinulle, neuvoisin sinua menemään kysymään suoraan piispalta, jos hänen mielipiteesi sinua kerran kiinnostaa. Enpä ehdi enkä haluakaan ryhtyä juoksupojaksesi.
Kuten sanoit, eihän minulla ole omista käsityksistäni epäselvyyttä. Kysyin sinun mielipidettäsi, mutta asia ei näytäolevan sinulle selvä koska et halua vastata.
Pelkäät nähtävästi, että todella kysyn piispaltanne ja sinä annatkin eri vastauksen.
Jokin syyhän vastaamattomuudellesi täytyy olla. Syitä voivat olla pelko tai tietämättömyys. Kysymys on sentään aivan yksinkertainen.
Jos todella luulet, että syy "vastaamattomuuteeni" on pelko tai tietämättömyys, olet väärässä. Minulla ei ole mitään syytä pelätä ketään tässä asiassa. En pelkää edes sinua, vaikka olenkin joutunut tekemisiin kaikesta päätellen mielenterveyspotilaan kanssa. Tietämättömänä en itseäni myöskään pidä. Tiedän tästä asiasta sen verran kuin Jumala on minun tietää suonut.
Olen aikaisemmissa puheenvuoroissani kertonut sinulle kaiken sen, mitä olen katsonut sinulle tarpeelliseksi kertoa, ja kehottanut kysymään tarkemmin Jumalalta.
Nyt olet saanut pakkomielteen piispasta. Mene ihmeessä keskustelemaan jonkun piispan kanssa, kun noin mielesi tekee. Toivottavasti asiat selviävät.
Näyttää siltä, että pyrit saamaan vastauksen, jonka voit tulkita niin, että Joseph Smith on tärkeämpi kuin Jeesus Kristus. Tätä vastausta et saa, sillä Kristus on tärkein. Joseph Smith oli hänen profeettansa. Usko Joseph Smithiin ei pelasta ketään, mutta usko Kristukseen ja hänen palauttamaansa evankeliumiin pelastaa. Joseph Smith oli siinä vain välikappale.
On vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste". On vain myös yksi oikea kirkko. Se ei ole näkymätön, sillä "Kristus ei ole jaettu". Hän hyväksyy vain yhden kirkon. Se oli alussa apostolien johtama kirkko. Nyt se on hänen palauttamansa kirkko. Ota selvää ja tutki:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
evankeliumiin?
Turust
evankeliumiin niinkuin kaikki muutkin pyhät kirjoitukset. Raamattu todistuksena Jeesuksesta Kristuksesta ja Mormonin kirja Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta sekä jatkuva ilmoitus Profeettojen kautta. Kaikki nämä kuuluvat evankeliumiin.
Tuo selvittää asian. Siis MAP kirkon evankeliumiin sisältyvät myös mormoni profeettojen UT:n jälkeen saamat ilmoitukset?
Toisin sanoen mormonien evankeliumi poikkeaa noilta osin perinteisten kirkkojen ns. kristittyjen evankeliumista. Tuohon ei tietystikään ole mitään sanomista. Käytännössä tuo tarkoittaa, että MAP kirkon käsityksen mukaan me muut olemme evankeliumin ulkopuolella.
Näin avauksen perusteella on pääteltävissä, että ainakin vapaakirkon ja MAP kirkon käsitykset poikkeavat toisistaan.
Turust
evankeliumi sanan varsinaisessa merkityksessä on ollut aina olemassa. Se on nimittäin laadittu jo ennen maan luomista taivaiden neuvostossa ja on Taivaallisen Isämme laatima.
Evankeliumi sana tarkoittaa pelastussuunnitelmaa, eli ilosanomaa. Evankeliumiin kuuluu ihmisten syntymä maanpäälle heidän vapaa tahtonsa ja Kristuksen sovitustyö. Jumala on evankeliumissa antanut ne asiat jotka voivat johdattaa ihmisen takaisin hänen luokseen. Tätä prosessia tukee kaikki pyhät kirjoitukset ja profeettojen ilmoitukset sekä ohjeet joita noudattamalla voimme päästä lähemmäksi Jumalaa.
Jumala on täydellinen ja jo pelastussuunnitelman laatimisen yhteydessä hänellä on ollut täydellinen tieto evankeliumista. Kuitenkaan hän ei voinut antaa koko evankeliumia ihmisille kerralla, vaan käskyk käskyn päälle vähän siellä ja vähän täällä kunnes kehitymme niin että voimme ottaa vastaan evankeliumin täyteyden, joka on ollut valmiina hamasta maan perustamisesta saakka.
ystävä hyvä jumalan ilmoittama sana mooseksen kirjoista johanneksen ilmestykseen asti, ja kaikki siinä olevat muutkin kirjat etenkin matteus, markus,luukas, ja johannes ja apostolien teot ynnä paavalin kirjeet muut """""eivät toista raamattua tunnusta tulevan/olevan"""". Eli mormorien oma jeesus on eksytys niille jotka kadotukseen menevät.
Toivoisin todellakin että mormoritkin hylkäävät kirjansa ja kulkevat Kristuksen Jeesuksen luojan Kaikkivaltiaan oppien mukaan alkuperäisen raamaun oppien mukaan ei minkään muun kirjan. Muussa tapauksessa he tekevät vain hallaa itsellensä että muille.
Sielun vihollinen tietää monet tavat eksyttää ihmisiä kadotukseen, ja myöskin mormorien kirja on sielun vihollisen aikaansaannosta, kuten jehovan todistajien oma vääristelty sana ja myöskin koraani.
Jeesus Kristus antaa sinullekkin syntisi anteeksi mikäli häntä etsit vilpittömästi. Mutta väärän jumalan palvontaa omaavalle on turmio tulossa.
Etsikää oikeata herraa joka on sama eilen tänään ja huomennakin.
Jeesus Kristus on herra AMEN!
ainoastaan Pyhän Hengen ilmoitukset, joita ilman kirkkoamme ei saa johtaa (oppi ja liitot 46 luku 2 jae), jos hän (Pyhä Henki) pyrkii antamaan ilmoituksia lihaa ja luuta olevassa ruumiissa, sillä Joseph Smith sanoi, että "Pyhällä Hengellä (persoona) ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista" mikä piti paikkansa ainakin tuolloin, mutta kirkkomme johtajat ovat vahvistaneet myöhemmin että Pyhällä Hengellä (persoona) ei ole ollut eikä voi olla lihaa- ja luuta olevaa ruumista.
Lisäksi sanon vielä sen että jumala on antanut kaiken SIIS KAIKEN!!! tiedon raamatussansa ilmi ihmiselle kuinka hänen on elettävä ja kuinka jeesuksen kristuksen jokainen löytää jos haluaa pelastua.
Mormorien kirja on vale jeesus joka eksyttää monet ihmiset tekemään syntiä. esim useammat vaimot jonka luoja on tuominnut """"ehdottomasti sanassansa raamtussa"""". (jeesus on luoja kuten sanassakin lukee jesaja 9)
Toivon että jokainen etsitte rehellistä jumalaa eikä sitä jumalaa joka sotii sanaansa vastaan, jota mormorien oppi edustaa tällä hetkellä valitettavasti.
Rauhaa teille ja seuratkaa aitoa herraa Jeesusta Kristusta jumalan sanaa joka on suora ja selkeää, ei muuta oppia!!!
Jeesus on herra AMEN!
Raamattu ei kutenkaan sisällä yksin varsinaista evankeliumia. Ymmärsinkö nyt oikein?
Turust
Siksi hän voi edelleen puhua meille profeettojen kautta. Raamattu on ihmisten eikä Kristuksen kokoama kirjakokoelma. Siinä viitataan useihin kirjoituksiin, joita ei siinä ole, mutta jos ne löydettäisiin, niin myös ne kuuluisivat Raamattuun.
mm. sen että kirjoistanne ei löydy varmaa tietoa että Pyhällä Hengellä ei olisi ollut tai ei voisi olla lihaa ja luuta olevaa ruumista.
oikein. Onhan Raamatusta jäänyt paljon opetuksia ja evankeliumin sisältöä pois. Kirkko olisi palautettu nykyisessä muodossaan vaikka kaikki raamatut olisivat hävitetty. Tieto evankeliumin täyteydestä on taivaassa ja sieltä asiat voidaan ilmoittaa milloin tahansa profeettojen kautta oikeassa muodossa ja sisällössä.
Hiukan kippi Häne maaline kroppas kyl ol sillonku juutalaise tuamittiva häne naulattavaks ristil.
Turust
Kristillinen näkemys sovituksesta, armosta ja pelastuksesta on tiivistetty nk. pienoisevankeliumiin (Joh. 3:16). Isän Jumalan armo ilmenee hänen Poikansa pelastavissa teoissa. Kristus on Pelastaja, Vapauttaja. Hän lunasti ristinkuolemallaan ja ylösnousemuksellaan syntiset ihmiset vapaaksi pahuuden ja kuoleman vallasta sekä sai aikaan sovinnon Isän ja luotujen välille. Pelastuksen tuo yksin Kristus, eikä muuta tietä pelastukseen ole. Ihminen pelastuu uskoessaan ja luottaessaan Kristukseen Vapahtajanaan. Tämän uskon vaikuttaa Pyhä Henki.
Pelastus käsittää kaiken, minkä kolmiyhteinen Jumala tekee palauttaessaan ihmisen yhteyteensä: lunastuksen, sovituksen, rauhan, ilon, vanhurskauden, uuden elämän ja pyhityksen. Pelastus toteutuu jo nyt uskossa osallisuutena Jumalaan ja hänen uudeksi luovaan toimintaansa. Tämän ihmiselle tarjoavat armonvälineet eli sana ja sakramentit. Uskoessaan ihminen on sovinnossa kolmiyhteisen Jumalan kanssa ja elää hänen yhteydessään. Pelastuksen lopullinen täyttymys toteutuu ajallisen elämän päätyttyä taivaassa. Silloin ihminen elää iankaikkista elämää, Kristuksen valtakunnassa, jolla ei ole loppua.
kuin noita teologien sorvaamia lauseita. Mistähän olet ne ottanut?
Olennaiset evankeliumin vastaanottamisen vaiheet ovat: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten pällepanon kautta. Katso tästä Pietarin vastausta piston sydämeensä saaneille ensimmäisenä helluntaina, kun häneltä kysyttiin, mitä tulisi tehdä. Siinä on pienoisevankeliumi!
Kolmiyhteinen Jumala ei voi tehdä yhtään mitään, sillä sellaista Jumalaa ei ole. Se on myöhäsyntyinen harhaoppi. Ihminen pelastuu Kristuksen sovituksen ansiosta tekemällä, kuten Pietari neuvoi.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
niin pietarille kuin paavalillekin oli erittäin selvää se, mitä apostoli johannes kirjoittaa:
"mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen;
ja me olemme siinä Totisessa, Hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä."
Jumalan sanana sellainen kirja, että sen tulkinnassa välttämättä tarvitaan erikoistuneita oppineita ihmisiä jota hekin tarvitsevat vielä Pyhän Hengen ohjausta.
Maailmassa ja aivan jokapäiväisessä elämässämme törmäämme alati ongelmiin jotka aiheutuvat juuri siitä kun kuka tahansa poropeukalo sekaantuu ammattitaitoa vaativiin tehtäviin.
Älä sinäkään ystäväni tyydy kaikenmaailman maallikkosaarnaajien tukintoihin.
Turust
Tähtäsin Tapanille
Turust
meni ihan oikeaan osoitteeseen.
Kunpa ymmärtäisit, että jumaluus on eri asia kuin kolmiyhteinen Jumala! Jokainen jumaluuden jäsen on Jumala, mutta on vain yksi Isä, yksi Poika ja yksi Pyhä Henki. Yhdessä he ovat jumaluus, jota voidaan sanoa yhdeksi Jumalaksi heidän yksimielisyytrensä vuoksi, mutta he ovat kukin erillisiä persoonia ja olentoja. Tämä on raamatullista oppia. Tämä ilmenee lainaamastasi kohdastakin Isän ja Pojan osalta: "..mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen.."
mormoneja on reilut 12 miljoonaa. Voisiko 2 miljardia kristittyä olla väärällä taivastiellä ja ainoastaan mormonit olla oikeassa väärine profeettoineen?
argumentum ad populum.
Mitä olisit sanonut 2000 vuotta sitten kun muutama kalastaja ja tullimies olisi sinulle Kristuksen evankeliumia opettanut. Ja 160 vuotta sitten maanviljeliän poika.
Kuuluuko verisovitus mielestäsi tuohon äärettömän sovituksen kuvioon?
Siis jos joku erehtyy naimaan mustaihoisen tai eroamaan mormonikirkosta, hänen pitää profeettanne Brigham Youngin kumoamattomien opetusten mukaan kuolla siten, että hänen verensä vuodatetaan maahan.
hirttää päälle tässä Brigham Young - verisotusjutussa. Eiko muuta ihmeteltävää tule mieleen?
Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta hirttää päälle tässä Brigham Young - verisotusjutussa. Eiko muuta ihmeteltävää tule mieleen? kuvaa hyvin toimintamenetelmiä parannettaessa reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.
Turust
Niin kauan kun kysymys Brigham Youngin opetuksista on vailla vastausta, asia on hirttäytyneenä päälle. Sinäkin olisit voinut vastata esitettyyn kysymykseen, mutta sen väistät.
ainakin kerran kuussa!
Vaan kun en koskaan edes käynyt kuussa. Sekoitat varmaankin johonkin toiseen, ehkä Neil Armstrongiin?
Ei sinun ole pakko vastata kiusallisiksi kokemiisi kysymyksiin, varsinkaan kun et osaa.
vuodatettu kenenkään verta sovituksena mistään. Ainoa, jonka verta on vuodatettu sovituksena on Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen veri, joka on vuodatettu kaikkien puolesta. Tietysti myös JS. joutui antamaan Henkensä uskonsa panttina. Hän siis oli marttyyri.
Mooseksen aikana ja VT aikana toteutettiin verisovitusta, eli jos joku teki raskaan synnin kuten murhan, hänet tuomittiin kuolemaan. Tällainen käytäntö on vielä joissakin valtioissa.
Kirkossanne on opetettu verisovitusoppia. Sen käytännön toteuttamisessa on vain ollut samoja ongelmia kuin moniavioisuudessakin. Young itsekin olisi ollut valmis vetämään kurkun auki mustaihoisen naineelta, mutta valitti ympäröivää yhteiskuntaa siitä, ettei voinut halujaan toteuttaa. Hän kuitenkin ennusti, että "Jumalan lait" tulevat vielä käyttöön täydessä voimassaan.
Kyllähän noita yksittäisiä verisovitustapauksia on tännekin linkitetty, että löytyy niitäkin tarvittaessa.
Olen joitakin linkkejä nähnyt ja jotain vainajaa esitellyn, mutta silla ei ole mitään tekoa Kirkon eikä sen oppien kanssa. Jos olisi, niin kirkko olisi oikeudessa vastaamassa tällaisesta toiminnasta. Satuiluja voidaan aina tehdä mistä tahansa asiasta
Säälittää tuommonen ittepäinen harhausko.
Uksittäisiä henkilöitä on tuomittu, mutta tuolloin ei vielä ollut selviä yllytyspykäliä, kuten nykyisin laeissa eikä toisaalta yllytys ole helposti toteennäytettävää.
Siksihän mormonit eivät verisovitusoppia voi avoimesti opettaakaan, koska se olisi nykymittapuun mukaan rikollista toimintaa. Kuten edellä viittasin, itse Youngillakin oli vaikeuksia tuossa asiassa juuri ympäröivän yhteiskunnan lakien kanssa. Map-kirkko vain yrittää vaikenemalla pitäytyä verisovitusopista erossa. Youngin virheeksi sitä ei ole sanottu eikä siitä ole sanouduttu irti.
ei ole sitä, että "ottaa vastaan jonkin tietyn kirkon mukaisen evankeliumin", tässä tapauksessa mormonien toisenlaisen evankeliumin getsemanen sovituksineen ja kirkomn jäsenyyksineen.
se on sitä, että "syntinen antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa".
sovitukseen eivät kuulu kirkon jäsenyydet, eivätkä sen luomat lait, sillä
"Hän teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,
ja yhdessä ruumiissa soviittaakseen molemmat JUMALAN KANSSA RISTIN KAUTTA, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden."
mutta taitaa perustua melko pitkälle olettamuksien varaan. Ei käskyjen pitämistä ole koskaan kielletty. Jeesus itse sanoi, en minä ole tullut lakia tai profeettoja kumoamaan vaan täydentämään. Siis hän antoi vielä korkeamman lain. Jos ihmiset pääsisivät taivaaseen sellaisinaan synnillisinä synnintekijöinä ilman parannusta, niin taivas lakkaisi olemasta vanhurskaiden rauhaisa olotila. Teot, puheet ja ajatukset olisivat pahoja. Meidän on siis sitouduttava kehittämään itsestämme täydellisiä, mitä tulee parannuksentekoon synneistämme. Siksi meille on annettu aikaa tähän prosessiin.
"Jeesus itse sanoi, en minä ole tullut lakia tai profeettoja kumoamaan vaan täydentämään."
Ei Jeesus tullut omien sanojensa mukaan lakeja ja profeettoja täydentämään, vaan hän tuli niitä toteuttamaan.
Ote vuorisaarnasta:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Kysyisinkin sinulta Unski:" Onko teidän oppinne lain mukainen"?
oppi on sama mitä Jeesus opetti ja meillä on vielä enemmän ilmoitusta kuin pelkkä Raamattu. Viestissäsi juuri totesit Jeesuksen sanoin, että pitää toteuttaa Jumalan tahtoa vielä paljon paremmin, kuin lainopettajat ja Fariseukset. Eikö silloin ole kysymys korkeammasta laista, minkä Jeesus toi?
Matteus 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan;en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Täyttäminen tarkoittaa, että siihen on tuotu vielä puuttuva osa, eli me uskomme, että se on Melkisedekin pappeuden laki. Se on korkeampi laki kuin Aaronin pappeuden laki, jota Juutalaiset toteuttivat.
se "täyttäminen" on juuri sitä, että Jeesus (ja vain Jeesus) on nyt itse ylimmäinen pappi melkisedekin mukaan.
uudessa liitossa melkisedekin pappeudessa ei ole kysymys mormonimiesten pappeudesta, vaan siitä, että Jeesuksesta tuli iankakkinen melkisedekin pappi.
otahan, unski, hebrealaiskirje (raamatusta) auki ja lue sieltä luvusta 5 lähtien. siellä kerrotaan myös, millainen ylimmäinen pappi Jeesus on.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa oppimme kanssa. Päinvastoin tämä kohta jälleen kumoaa kolmiyhteisen Jumalakäsitteen. Tässä käy ilmi täsmälleen se järjestys miten pappeutta annetaan. Jeesus sai sen Isältään ja hänellä oli valta antaa sitä eteenpäin. Hän kutsui ja asetti Apostolit virkaan ja puki heidät tähän Jumalalliseen papistoon.
Raamatunkohtia väitteeni tueksi. Jeesus valitsi apostolinsa Joh.15:16, Rakentukaa hengelliseksi rakennukseksi pyhäksi papistoksi 1.Piet.2:5 Te olette valittu suku kuninkaallinen papisto 1.Piet.2:9 Melkisedekin pappeus on saanut nimensä Melkisedekiltä jolla tämä pappeus oli aikanaan jolle myös Abraham maksoi kymmenyksensä ja sai siunauksensa kts. 1.Moos. 14:18.
Toivottavasti nämä kohdat valaisevat sinua riittävästi, ettei tarvitse tehdä noita jatkuvia vääriä tulkintoja. Pappeudesta olisi paljon selventäviä kohtia mm. MK:ssa ja OL:ssa.
kun pietari kirjoittaa, hän osoittaa kirjeensä koko seurakunnalle, ei "papistolle":
1. piet.2:7- "teille siis, jotka uskotte, se (kulmakivi) on kallis, mutta niille, jotka eivät usko...mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa..."
pietari ei todellakaan puhu jollekin pienelle miesryhmälle, joka nyt on omasta mielestään erikoinen joukko kutsuen itseään melkisedekin papeiksi.
päinvastoin siis! tästäkin raamatun kohdasta käy erittäin selvästi esille se, että ne, jotka uskovat Jeesukseen, ovat pyhä papisto. kuitenkin raamattu opettaa, että melkisedekin järjestyksen mukaan vain yksi on ylimmäinen pappi ja Hän on Jeesus.
jonka Paavali lähetti Korinttiin. Missään ei sanota, että se koski kaikkia serakuntalaisia. Kirje oli todennäköisimmin osoitettu niille, jotka johtivat Korintin seurakuntaa eli pappeuden omaaville. Esim. kohdasta 1. Kor. 3:1 selviää, että Paavali lähetti kirjeen veljille eikä koko seurakunnalle. Samoin luku 12 alkaa. "Veljet, haluan teidän olevan selvillä Pyhän Hengen lahjoista..." Sama alku on luvussa 15: "Veljet..." Myös jakeesta 2. Kor. 13:11 ilmenee, kenelle kirjeet kirjoitetiin: "Lopuksi veljet..."
kirjoitti seurakuntia johtaville veljille samoin kuin Paavali. Antamasi jaenumero on väärin. Se on jae 9 eikä 7. Kirje alkaa: "Pietari, Kristuksen apostoli, tervehtii valittuja..." Valittuja mihin? Pappien tehtävä oli opettaa seurakuntaa Pietarin ohjeiden mukaan, mutta Pietari osoitti kirjeensä seurakunnan johdolle, joka oli pappeuteen valittuja.
pietarin ensimmäinen kirje, samoin, kuin toinen, on osoitettu koko seurakunnalle.
"valituista" sinulla on mormonien oppikirjojen antama kuva. raamatun mukaan valittuja ovat kaikki uskovat ja se tulee ilmi mm. myös 1. pietarin kirjeen lopusta:
"..teille lähettää tervehdyksen babyloniassa asuva SEURAKUNTA, VALITTU, KUTEN TEKIN.. RAUHA TEILLE KAIKILLE KRISTUKSEN YHTEYTEEN LIITETYILLE".
ei se, että paavali kohdisti monia opetuksiaan juuri srk johtaville veljille, jätä muita seurakuntalaisia ja naisia pois laskuista.
kuinka ihmeessä voit siis opettaa paavalin opetuksia seurakuntasi naisväelle, jos ne on kohdistettu vain jollekin pappisporukalle?
tuokin 1. kor. 3. luku. mikä siinä on sellaista, jota ei opeteta koko kristikunnalle? koko uusi testamentti on Jeesuksen testamentti SEURAKUNNALLE, eikä siis "papistolle"!!
Tode,
Kyllä alkuseurakunnissa selvä järjestys oli. Katsotaan Paavalin selvitystä ainakin muutamista viroista seurakunnassa ja hän selvästi esittää kenen systeemin mukaan siellä elettiin. Kuka se "hän" on joka sen systeemin pisti alulle. Voit olla varma, että ne veljet joille edellä mainittuja kirjeitä oli osoitettu olivat joko apostoleja, profeettoja, evankeliumin julistajia, paimenia tai opettajia niissa seurakunnissa joihin kirjeet oli osoitettu ja kirjeiden sanoma meni seurakuntalaisille heidän kauttaan. Jos edellämainituista käytät nimitystä "valittuja" niin ei se varmasti kovin kaukana totuudesta ole. Tietenkin kaikki seurakunnan jäsenet ovat valittuja seurakunnan jäsenyyden suhteen mutta selvääkin selvempää on systeemi millä alku kirkko operoi, "valittuja" löytyi eri tehtävissä ja viroissa.
Meinasin unohtaa kohdan jota lainasin : efesolaiskirje 4: 11- ja eteenpäin siitä
sitähän minä en tietenkään kiellä, vaan kiellän mormonikirkon opetuksen mukaisen järjestyksen, jossa kaikki miehet ovat melkisedekin pappeja ja koko puljussa on vain yksi suuria ja raamatun ilmoituksesta poikkeavia. lisääviä ilmoituksia saava profeetta kerrallaan.
valitut...tottahan apostolit, evankeleistat ym. ovat Jumalan tehtäväänsä valitsemia, mutta myös koko seurakunta on Jumalan valittu ja sen jäsenet, kuten huomautit. selvää pässinlihaa kristitylle tämä.
on tärkeää, mistä raamatunpaikoista otetaan milloinkin tukea omille uskomuksille. siitä tässä myös on kysymys.
ja mikä on myös tärkeää, kulttuurisidonnaisuus tulee ottaa huomioon, kun raamattua tutkitaan. paavalin aikaan ei olisi tullut kuuloonkaan, että paavali olisi osoittanut opetuskirjeitään naisväelle, vaikka koko opetus olisikin kohdistunut naisiin.
uuden testamentin kulttuurisidonnaisuuksista huolimatta myös uuden liiton naiset ovat pappeja. that`s the point!!
Muuten olen fanisi. Mutta tekisi paljon, jos vaivautuisit panemaan isot kirjaimet paikoileen ja joskus jopa pilkut ja pisteet sinne minne ne kuuluu.
Jos nimittäin haluat, että ihmiset jaksavat lukea ja vielä ymmärtääkin tekstisi.
Jos -sanalla voi aloittaa vain sivulauseen, ei päälausetta.
jo alkaa harkitsemaan oikeata kirjoitusasua, kun olet asiaa jo niin monta kertaa anonut? pittää miettiä.
koetan jaotella tekstini niin hyvin, kuin on mahdollista. jospa sinulla on tuo näkö päässyt huonoksi?
En taida sitten enää viitsiä yrittää lukea viestejäsi, ellei sinua kiinnosta parantaa luettavuutta. Kai niitä joku muu jaksaa lukea joka tapauksessa.
Tässä on taas käännös esimerkki, jae josta on keskustelu
1862 painettu Raamattu : Älkäät luulko, että minä tulin lakia ja prophetaita päästämään: en minä tullut päästämään, mutta täyttämään.
1938 käännös : Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan: en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
1992 käännös : Älkää luulko, että minä olen tullut lakia ja profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
King James käännös : Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.
Millainen ero teidän mielestä on täyttämisellä ja toteuttamisella, vai ovatko ne samaa tarkoittavia.
Tode',
Sulla on ilmiömäinen kyky puhua puoli totuuksia kun puhut MAP kirkosta.
Olisit hyvin voinut lisätä kaikki kelvolliset miehet, koska alkuunkaan kaikki miespuoliset jäsenet eivät ole melkisedekin pappeuden omaavia.
Ja kirkossa ei ole vain yksi ilmoituksen saaja. Me tuemme ensimmäistä presidenttikuntaa ja kahtatoista apostolia näkijöinä ja ilmoituksen saajina.
Yritä edes, että mitä Map kirkosta mainitset olisi niin kuin asia on, eikä sinun puoli totuuksia. Mulla ei ole minkään näköistä ongelmaa sinun muista mielipiteitäsi koska ymmärrän että ihmiset näkevät asioita eri tavalla etenkin uskonnon asioissa. Toitamiseen, toivoisin sinun tarkistavan tietosi Map-kirkosta ennenkuin niitä totena kirjoitat. Onko se liikaa pyydetty?
Tästä päivästä alkaen kirjoitukseni ulkoasu on säädöksien mukaista. Tai ainakin pyrin siihen. Joskus unohdus saattaa vallata muistin ja sitten mennään taas entisellä, tutulla kirjoitusstylellä. Olenhan kirjoittanut täällä näinikkäästi jo vuosia (plus nyt.fissäkin parisen vuotta, ennenkuin leiriydyimme tapanin ja turkkulaisen kanssa tänne).
Huomautettakoon, että muualla kirjoittelen toki aina kuten muukin rahvas, kiltisti isoja alkukirjaimia käyttäen!
Sitä vain tässä ihmettelen edelleen, että kun sinä valittelit pilkkujeni ja pisteideni huonosta osuvuudesta. Mielestäni ne olen AINA laittanut omille paikoilleen. Siksi epäilin näköäsi.
puhuminen tässä minun tapauksessani johtuu siitä, etten kertakaikkiaan aina muista oppienne kaikkia kummallisuuksia oikeinpäinperinpuolin.
Tämäkään profetointijuttunne kun ei ole aivan raamatun opin mukainen ja minä olen tottunut ajattelemaan asioita raamatun opetuksen kannalta.
Uskoisin, että muillakin nimittämillänne anteilla on sama ongelma. Teidän antamanne tiedot kun jo itsessän ovat usein epämäääräisiä ja vaihtelevat kirjoittajien mukaan.
Sinä et nyt ihnahda sanaakaan suuresta profeetasta, Hincleystä. Mikä olikaan hänen roolinsa MAP-kirkon profetoinnissa?
Tarkoitit kai: Alkaa harkita?
Ensinnäkin totean, että täydellistä synonymiaa ei ole olemassakaan. Siksi sanatarkka kääntäminen on mahdotonta. Jokainen ihminen ymmärtää sanat omista taustoistaan ja kokemuksistaan lähtien. Väärinkäsityksiä syntyy. Tälläkin palstalla siitä on monia esimerkkejä. Olisikin hyvä keskustelun aluksi sopia, missä merkityskessä mitäkin sanaa tullaan käyttämään, aivan kuten tässä pyrit tekemään. Lisäksi samalla sanalla voi olla eri merkityksiä lauseyhteydestä riippuen. Ajatelkaapa esimerkiksi verbejä "maksaa" ja "lainata".
Toiseksi totean, että uskon raamatunkäännöskomitea on tehnyt huolellista työtä. Sen oman ilmoituksen mukaan "suomennoksen kielellisenä tavoitteena on selkeä, luonteva ja nykyaikainen yleiskieli. Sen mukaan käännöstyössä on otettu huomioon kielemme kehitys ja luovuttu erityisestä raamattukieletä. Sanastossa ja virkerakenteissa on pyritty siihen, että käännös ei tarpeettomasti toista alkukielen piirteitä vaan ensisijaiseti välittää lukijalle Raamatun tekstien sisällön." Raamattua luettaessa kannattaa pitää mielessä nämä lähtökohdat. Tietenkin komitea olisi voinut valita jonkin toisen käännösperiaatteen, jolloin käännöksestä olisi tullut toisenlainen.
Mormonikirkko on hyväksynyt vuoden 1992 raamatunsuomennoksen viralliseksi raamatunsuomennoksekseen.
Uusimmassa Mormonin kirjan suomennoksessa on noudatettu toisenlaista lähtökohtaa. Kielessä on pyritty säilyttämään englannin kielen läpi kuultavat alkukielen piirteet sikäli kuin se on ollut mahdollista ja tarkoituksenmukaista. Se on tietenkin vaikuttanut kieliasuun.
Molemmat lähtökohdat ovat mielestäni täysin perusteltuja.
Entä sitten sanat "täyttää" ja "toteuttaa"? Nykysuomen sanakirja antaa sanasta "täyttää" varsin monta esimerkkiä, jotkin aivan konkreettisia, toisen abstraktimpia. En voi niitä tässä luetella, mutta yksi merkitys on "toteuttaa, suorittaa, panna täytäntöön". Samoin verbin "toteuttaa" merkityksiä ovat "panna täytäntöön, toimeen, täyttää, saattaa päätökseen, saattaa voimaan".
En tietenkään voi olla asiasta varma, mutta saatan hyvin kuvitella, että uudessa suomennoksessa on käytetty verbiä "toteuttaa" siksi, että se on tässä yhteydessä nykyaikaisempi ja yleiskielisempi kuin "täyttää", ei siksi, että Kristuksen sanomaa olisi haluttu muuttaa toiseksi.
1992 teksti on eniten harhaanjohtava. Olisi mielenkiintoista tarkastaa sama kohta J.S:n innoitetusta käännöksestä. Täyttämään on lähinnä oikeata, koska Juutalaisten keskuudessa vallinnut uhrauksen laki täytettiin Jeesuksen Kristuksen sovituksen yhteydessä ja uhraaminen verta vuodattamalla päättyi hänen uhriinsa.
Nämä uhritoimitukset olivat nimenomaan vertauskuvana tulevasta uhrista, jonka Jeesus antoi. Tilalle tuli korkeampi laki ja sakramentti toimitus.
kiitokset kommentista.
Luulen, että jos vaivaudut ottamaan selvää MAP-kirkon opista MAP-kirkon lähteistä, tulet positiivisesti yllättymään.
Kysyn mielipidettäsi miten "syntinen antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa."
Mikä se prosessi on?
Tämä on kristinuskon keskeisin kysymys, se sietää syvällisemmän keskustelun.
otan selvää MAP-kirkon omista lähteistä, sitä enemmän kauemmaksi joudun kristinuskon perusevankeliumista.
En siis ylläty positiivisesti.
Ihminen ei ole itsessään sovelias Jumalalle, mutta Kristus on suorittanut sovituksen puolestamme. Meidän on vain otettava se vastaan. Mormonin kirjassa, kohdassa Jaakob 4:10-11 sanotaan: "Älkää siis, veljet, pyrkikö neuvomaan Herraa vaan ottamaan neuvoja häenn kädestänsä. Sillä katso, te itse tiedätte, että hän neuvoo viisaasti ja oikeudenmukaisesti ja sangen armollisesti kaikkia luotujansa. Sen vuoksi, rakkaat veljet, tehkää sovinto hänen kanssaan Kristuksen, hänen ainosyntyisen Poikansa, sovituksen kautta, niin voitte saada ylösnousemuksen sen ylösnousemuksen voiman mukaisesti, joka on Kristuksessa."
Olkoon tämä jonkinlaisena alustuksena seikkaperäisemmälle kekustelulle siitä, kuinka sovinto tehdään ja sovitus vastaanotetaan.
"Jeesus itse sanoi, en minä ole tullut lakia tai profeettoja kumoamaan vaan täydentämään."
Te vertailette täyttämisen ja toteuttamisen erineväisyyksiä, kun pitisi vertailla täydentämisen ja toteuttamisen/täyttämisen välistä eroa.
Kun kirjoitetaan profeettojen/profetioiden täydentämisesta, tulee mielikuva, että jotain on jäänyt tekemättä. Ensimmäiseksi tulee mieleen MAP-kirkko apostoloineen ja monine profeettoineen ja ilmoituksineen.
Unski on varmasti harras ja hyvä oman kirkon mies,
mutta osaa myös eksyttämisen taidon, jos ei ole tarkkana.
Joh. 3:16-17
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen."
Kristillinen näkemys pelastuksesta on tiivistetty nk. pienoisevankeliumiin (Joh. 3:16). Isän Jumalan armo ilmenee hänen Poikansa pelastavissa teoissa. Kristus on Pelastaja, Vapauttaja. Hän lunasti ristinkuolemallaan ja ylösnousemuksellaan syntiset ihmiset vapaaksi pahuuden ja kuoleman vallasta sekä sai aikaan sovinnon Isän ja luotujen välille. Pelastuksen tuo yksin Kristus, eikä muuta tietä pelastukseen ole. Ihminen pelastuu uskoessaan ja luottaessaan Kristukseen Vapahtajanaan. Tämän uskon vaikuttaa Pyhä Henki.
Pelastukseen kuljetaan sitä tietä, jonka Kristus on meille näyttänyt. Tiellä on viittoja. Usko ja parannus ovat viittoja, jotka johtavat kasteen portille. Siitä astutaan tielle Jumalan valtakuntaan. Ilman uskoa, parannusta ja upotuskastetta ei ole syntien anteeksisaamista.
Kohta Joh. 3:16 on tietenkin tärkeä. Se on lupaus siitä, mitä seuraa evankeliumin vastaanottamisesta, mutta se ei sisällä kaikkea. Jos halutaan tiivistää evankeliumi, niin osuvin tiivistelmä on kohdassa Ap.t. 2:38:
"Kääntykään ja ottakaa kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte Pyhän Hengen."
Nuo ihmiset, joille tuo sanottiin, olivat saaneet "piston sydämeensä" eli heihin vaikutti Pyhä Henki niin, että heillä oli usko. Se ei riittänyt, vaan lisäksi oli käännyttävä eli tehtävä parannus ja otettava kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen. Sitä seurasi Pyhän Hengen saaminen. Myöhemmästä selviää, että Pyhä Henki annettiin kätten päällepanon kautta.
Eikö tämä ole kristillistä näkemystä? Kohta Joh. 3:16 on tietenkin sekin kristillistä näkemystä pelastuksesta, mutta se on kovin puutteellinen yksinään eikä kelpaa tiivistykseksi koko evankeliumista. Kohta Ap.t. 2:38 ei sekään ole aivan tarkka. Kaste tulee tehdä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja lisäksi valtuudella upottamalla ja vain niille, jotka ovat vastuullisia.
harhauttanut. Ensin lausumani oli vain muistilokerostani kaivama sana "täydentäminen" Sana tarkasti ottaen vanhemmassa suomenkielisessä raamatussa on todellakin täyttäminen. Varmasti kaikki voivat ymmärtää, että Jeesuksen Kristuksen sovituksen ja ristinkuoleman yhteydessä Mooseksen laki täyttyi. Jeesus toi tilalle korkeamman lain joka päätti uhrauksen lain verta vuodattamalla. Hänen kirkkonsa perustui apostolien ja profeettain perustalle kulmakivenä itse Jeesus Kristus. Me kirkon muut jäsenet olemme tämän perustan päällä ja sen kannattamana. Näin emme voi eksyä, kun profeetat ja apostolit pitävät huolen, että opit säilyvät oikeina ja puhtaana.
kertoo tien pelastukseen keskustelussa Tuomaksen kanssa. Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?" Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."
Minusta näihin Jeesuksen sanoihin kulminoituu kristiuskon koko ydin, sillä Jeesuksen sanat sisältävät kaiken mitä ihmisen tulee tietää pelastuakseen, niihin mitään lisäämättä ja niistä mitään pois ottamatta.
on jo tuossa näköjään asian ytimessä.
Raamattu antaa monessa kohdin ihan käytännön esimerkkejä siitä, kuinka "ihminen voi antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa".
Yksi niistä on ryövärin pyyntö ristillä "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
Siinä ryöväri lähestyy Jeesusta tunnustaen Hänessä Vapahtajan ja Pelastajan.
Tilanteessa ei ennätetty kahlata Jordan virralle kasteelle tai tehdä muutakaan "äärettömiä sovituksen elkeitä".
Vain yksikertainen rukous "ole minulle syntiselle armollinen" riitti, ja ryöväri oli pelastunut.
Yksi suurimmista siunauksista mitä meille on annettu Jumalan taholta on vallinnan vapaus. Me molemmat varmasti arvostamme sitä suuresti. Me kumpikin olemme valinneet ne periaatteet ja opit jotka tuovat meille suurimman uskon ja toivon tulevaisuudesta, ei ainoastaan tässä elämässä vaan myös tulevassa. Sehan on yksi tämän elämän tarkoituksista, me valitsemme suunnan johon me olemme menossa. Sinä oman kirkkosi piirissä ja minä MAP-kirkon piirissä.
Joseph Smith ilmaisi asian seuraavalla tavalla:
" Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa."
Tämäkin foorumi antaa meille tilaisuuden toteuttaa syyskyyn 21 1823 annettua profetiaa.
Joseph Smith omassa historiassaan kertoo kuinka hän sai tiedon Mormonin Kirjan levyistä. Lainaan sinulle palasen hänen omaa kertomustaan:
"Hän kutsui minua nimeltä ja sanoi minulle olevansa Jumalan edestä minulle lähetetty sanansaattaja ja että hänen nimensä on Moroni, että Jumalalla oli minulle työ tehtäväksi ja että nimeäni tultaisiin mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien, sukujen ja kielten keskuudessa, eli että siitä puhuttaisiin sekä hyvää että pahaa kaikkien ihmisten keskuudessa."
Tämä kommentti annettiin siis Mormonin Kirjan esille tulon yhteydessä. Meillä kummallakin on aivan erinlainen mielipide mitä tämä Mormonin Kirja edustaa. Minä puhun hyvää tästä kirjasta ja sinulla on toinen mielipide. Näät varmasti ylläolevasta lainauksesta miten laaja tämä kannan otto tulee olemaan. Mormonin kirja on käännetty tällä hetkellä yli 100 kielelle ja tämä sama kannanotto menee etenpäin kaikkien kansakuntien, sukujen ja kielten keskuudessa samoilla tuloksilla, toiset on puolesta ja toiset vastaan.
Aikanaan tulemme tietämään Mihin uskomme on meidät johtanut.
terveisin, Sivusta seuraava
Kirjoitin sinulle juuri vähän ylempänä ja satuin lukemaan tämän mielipiteesi. Minusta tuntuu että sinä yrität kiivetä pelastukseen aidan yli etkä mene portista. Selitä minulle miten sinut voidaan sovittaa Jumalan kanssa tai pelastaa hänen valtakuntaansa ilman Kristuksen opin alkeita. Nämä alkeet voit lukea Heb. 6:1-2
Kristuksen sovitus otetaan vastaan ottamalla vastaan Kristuksen evankeliumi ja siihen kuuluvat myös nämä Kristuksen opin alkeet. Jos muuta opetat, et opeta Kristuksen evankeliumia.
Mormonin Kirja opettaa asiasta seuraavaa: (Voit verrata sitä Paavalin opettamiin Kristuksen opin alkeisiin)
Katso, minä olen antanut teille evankeliumini, ja tämä on evankeliumi, jonka minä olen antanut teille — että minä tulin maailmaan tekemään Isäni tahdon, koska minun Isäni lähetti minut.
14 Ja minun Isäni lähetti minut, jotta minut korotettaisiin ristille ja jotta minä sen jälkeen, kun minut oli korotettu ristille, voisin vetää kaikki ihmiset luokseni, niin että niin kuin ihmiset ovat korottaneet minut, samoin Isä korottaisi ihmiset seisomaan minun edessäni tuomittavina teoistaan, olivatpa ne hyviä tai olivatpa ne pahoja —
15 ja tästä syystä minut on korotettu; sen tähden minä Isän vallan mukaisesti vedän kaikki ihmiset luokseni, jotta heidät voidaan tuomita tekojensa mukaan.
16 Ja tapahtuu, että jokainen, joka tekee parannuksen ja ottaa kasteen minun nimeeni, täytetään; ja jos hän kestää loppuun asti, katso, häntä minä pidän syyttömänä Isäni edessä sinä päivänä, jona minä seison tuomitsemassa maailmaa.
17 Ja joka ei kestä loppuun asti, hänet myös kaadetaan maahan ja heitetään tuleen, josta ei enää voi palata, Isän oikeudenmukaisuuden tähden.
18 Ja tämän sanan hän on antanut ihmislapsille. Ja tästä syystä hän toteuttaa sanat, jotka hän on antanut, eikä hän valehtele, vaan toteuttaa kaikki sanansa.
19 Eikä mikään epäpuhdas voi päästä hänen valtakuntaansa; sen tähden hänen lepoonsa ei pääse mikään paitsi ne, jotka ovat pesseet vaatteensa minun veressäni, uskonsa tähden ja parannuksensa tähden kaikista synneistään ja uskollisuutensa tähden loppuun asti.
20 Nyt tämä on käsky: Tehkää parannus, kaikki te maan ääret, ja tulkaa minun luokseni ja ottakaa kaste minun nimeeni, jotta te pyhittyisitte ottamalla vastaan Pyhän Hengen, jotta voitte seisoa tahrattomina minun edessäni viimeisenä päivänä.
21 Totisesti, totisesti minä sanon teille: Tämä on minun evankeliumini, ja te tiedätte, mitä teidän on minun kirkossani tehtävä, sillä niitä tekoja, joita te olette nähneet minun tekevän, teidänkin tulee tehdä; sillä mitä te olette nähneet minun tekevän, juuri sitä teidän tulee tehdä;
22 sen tähden, jos te tämän teette, te olette siunattuja, sillä teidät ylennetään viimeisenä päivänä.
Käsky tehdä parannus ja ottaa vastaan upotuskaste kuuluvat ehdottomasti evankeliumiin. Aivan oikein Kristus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Evankeliumia ei voi ottaa vastaan ilman uskoa, parannusta, upoituskastetta ja Pyhän Hengen vastaanottamista kätten päällepanon kautta.
huomiosta. Olen ajatellut samansuuntaisesti kun seuraan näitä keskusteluja. Jo se puhuu asian todenperäisyyden puolesta, että Joseph Smith noin 18v. nuorukaisena kertoi noista enkelin sanoista, että hänet tullaan muistamaan sekä hyvällä, että pahalla kaikkien kansakuntien keskuudessa.
Ei tuonikäinen huijaustarkoituksessa yrittävä ihminen voisi hurjimmissa kuvitelmissaankaan päätyä tuonlaiseen ajatukseen.
Joseph Smithin kääntämä Mormonin kirja kertoo asioista jotka ovat paljastuneet huomattavasti hänen aikansa jälkeen, joten olisi suoranainen ihme että hän olisi sattumalta kertonut niistä asioista ja tapahtumista.
Tällä palstalla kirkkomme vastustajat vaatisivat koko ajan, että kultalevyt pitäisi olla todistuksena, että voisi uskoa. Se vain ei ole Jumalan tarkoitus antaa tietoa ilman uskoa.
Todistajat tapahtumille ja levyjen olemassaololle on. Yhtä hyvin jokainen voisi vaatia, että enkeli tulisi taivaasta todistamaan asian taikka Jumala itse tekisi sen. se vain olisi ristiriidassa vapaan tahdon ja uskon vaatimusten kanssa.
Jos meillä on riittävä usko voimme toki kokea myös taivaallisia asioita, kuten Mormonin kirjassa kerrottu Jeredin veljen usko, joka johti Kristuksen näkemiseen.
Sensijaan, että etsimme virheitä ja todistussaineistoa, niin tulisi keskittyä kirjan hengelliseen sanomaan, sillä se todistaa puolestaan kaikkein eniten.
Tode puhuu ikäänkuin ryöväri olisi mennyt suoraan taivaaseen saamatta niitä timituksia jotka sinne vaaditaan. Tässä oli taas ihmisviisaus ilman Pyhän Hengen johdatusta, koska ei ymmärretä minne tämä ryöväri oli todella menossa.
Siinä ei Jeesus maininnut mitään, että hän olisi päässyt Taivaallisen Isän kasvojen eteen ylösnousseena olentona iankaikkiseen elämään. vaan tänä päivänä hän oli oleva Jeesuksen Kristuksen kanssa Paratiisissa.
Mikä on tämä kuoleman jälkeinen Paratiisi? Tarvitsemme näköjään taas kerran tätä toista todistusta Jeesuksesta Kristuksesta, nimittäin Mormonin kirjaa, että asia valkenisi tältä osin paremmin. Alma opettaa tätä asiaa pojalleen Koriantonille Alma 40 luku. Siinä hän kertoo, että hänen hartaaseen rukoukseen, joka koski sielun tilaa kuoleman jälkeen enkeli ilmoitti hänelle jakeessa 11-14
11.Nyt mitä tulee sielun tilaan kuoleman ja ylösnousemuksen välillä - katso enkeli on ilmaissut minulle, että kaikkien ihmisten henget, niin pian kuin ne ovat lähteneet tästä kuolevaisesta ruumiista, niin kaikkien ihmisten henget, olivatpa he hyviä tai pahoja, otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän.
12. Ja silloin tapahtuu, että niiden henget, jotka ovat vanhurskaita, otetaan vastaan onnen tilaan, jota sanotaan paratiisiksi, levon tilaksi, rauhan tilaksi, missä he saavat levätä kaikista vaivoistaan ja kaikesta huolesta ja murheesta.
13.
Ja silloin tapahtuu, että jumalattomien henget, niin, jotka ovat pahoja - sillä katso, heillä ei ole mitään osaa eikä osuutta Herran Hengestä, sillä katso, he valitsivat pahat teot mieluummin kuin hyvät; sen tähden Perkeleen henki meni heihin ja otti haltuunsa heidän huoneensa - ja nämä karkoitetaan ulkoiseen pimeyteen; siellä itketään ja valitetaan ja kiristellään hampaita, ja tämä heidän oman pahuutensa tähden, koska heitä johdetaan vankeina Perkeleen tahdon mukaisesti.
14. Nyt tämä on jumalattomien sielujen tila, niin, pimeydessä, ja heitä kohtaavan Jumalan vihan tulisen suuttumuksen kauhea, pelokas odotuksen tila; näin he jäävät tähän tilaan, samoin kuin vanhurskaat paratiisiin, ylösnousemuksensa aikaan asti.
Kristus näki ryövärin sisimpään ja lupasi olla hänen kanssaan paratiisissa. Kuitenkin ylösnousemuksessa, jos olemme menossa korotukseen meiltä vaaditaan kaste ja siihen liittyvät toimitukset. En tiedä oliko ryöväri saanut kasteen. Jos ei niin hänet voidaan kastaa sijaiskasteena temppelissä. Jos taas hän ei ottaisi kastetta, niin hänen mahdollisuutensa olisivat vain Terestrisessä kirkkaudessa, joka vastaa tätä kuun kirkkautta ja myöskin sitä henkien paratiisillista asemaa.
Turha siinä on vedota mihinkään hengelliseen sanomaan, jos kirja sisältää mielettömän määrän maantieteellisiä, biologisia ja historiallisia virheitä. Ne jo yksistään osoittavat kirjan olevan täyttä puppua. Eikä se hengellinen sanomakaan ole kummoinen, vaikka miten tutkisi.
>Ei tuonikäinen huijaustarkoituksessa yrittävä ihminen voisi hurjimmissa kuvitelmissaankaan päätyä tuonlaiseen ajatukseen.
Miksi ei?
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että ryövärille pitää vielä tehdä mormonien puljauskasteet hänen kuoltuaan? Kuka sen ehti tehdä ja missä, koska tuossa tapauksessahan se olisi pitänyt ehtiä tehdä jo samana päivänä?
niin luulet vähemmän:
http://suomi.fairlds.org/apol/ai024.html
Toimituksia ei tarvita, kun pääsee paratiisiin, mutta ne tarvitaan, jotta saa osakseen sovituksen.
Linkityksesi ei ole mikään todiste. Keskustele ihan omin sanoin tai vaikene.
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että tuolle ryövärille pitää tehd rituaalit? Paratiisin voi käsittää myös toisin kuin sinä (ei välitila).
Eläinten ja mm. viljalajien ja metallien esiintymistä Mormonin kirjassa on käsitelty lukuisissa artikkeleissa:
http://www.google.com/custom?q=animals&btnG=Search&hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&client=pub-0770184673130660&cof=FORID:1;LBGC:336699;GL:1;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT:#0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=JeffLindsay.com;Mormanity.blogspot.com;FAIRLDS.org;farms.byu.edu&sitesearch=FAIRLDS.org
On toivoronta antaa tässä mitään muuta vastausta kuin todeta, että kysymyksiin on vastaukset sille, joka todella haluaa tutkia eikä vain väittää perusteettomasti vastaan.
Kaikkien tulee ottaa vastaan kaste ja muut toimitukset, jotka kuuluvat evankeliumiin. Henkimaailmassa olevat voivat saada ne vain sijaisten kautta. 1. Kor. 15:29 puhuu kasteista kuolleiden puolesta. Tästä on myös paljon muita osoituksia:
http://farms.byu.edu/display.php?table=transcripts&id=102
Tuo on vain yksi.
ja ylösnousemuksen väliseen olotilaan, ei sitten voi uskoa sijaiskasteeseenkaan. Silloin korotus jäisi saavuttamatta, koska kaste on portti, joka vaaditaan pelastukseen. Siksi Jumala on varannut tämän välitilan, että hän olisi oikeudenmukainen Jumala, joka suo kaikille ihmisille pelastuksen mahdollisuuden.
No jos härkää selitetään tapiiriksi, kuten tuossa antamassasi linkissä, ollaan pikkuisen niinkuin hakoteillä...
Kuka tuollaisia satuja ja oletuksia jaksaa miljoonia linkittämiäsi sivuja lukea?
Ei ole kysymys minun uskostani tai siitä, että haluaisin johonkin mormonien korotukseen. Kysymys oli vain siitä, että missä kohtaa Raamattua sanotaan, että tuolle ryövärille pitää tehdä rituaaleja hänen kuoltuaan?
Muistan norsuakin selitetyn mormoniselityksissä tapiiriksikin, joten tapiiri onkin yleisvastaus kaikkiin mormonien selitysongelmiin.
Kaikki Mormonin kirjan eläimet (ilmeisesti mehiläisetkin) olivat siis lopulta tapiireja.
Taitaa se teräskin loppujen lopuksi olla tapiiri?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tapiirit
Se vaaditaan kaikilta ja käy ilmi raamatusta Joh.3:5 Jeesukse sanoin: "Totisesti totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.
Mistä tiedät, että hän tarkoitti puljauksia?
Tuossa kohdassa puhutaan uudelleensyntymisestä ja ylhäältä syntymisestä vastapainona lihan syntymiselle.
Missä kohtaa Raamattua kerootaan, että tuolle ryövärille piti hänen kuoltuaan tehdä rituaalit?
edes perusoppia niin turhaa minun on takoa sitä päähäsi. Luulisi olevan itsestään selvää kun Kristuskin vaati Johannesta kastamaan itsensä. Kaste on liitto Jumalan kanssa joka vaaditaan kaikilta. Juuri tuo Vedestä syntyminen tarkoittaa, että vanha ihminen symteineen upotetaan veteen ja sieltä nousee uusi ihminen uudesti Kristuksessa syntynyt ja syntinsä anteeksi saanut. Tämä on ainoa tie Jumalan valtakuntaan. Muuten ihminen on varas ja ryöväri jos sinne muuten yeittää mennä. Raamattu on täynnä kohtia kasteesta. Haastan itsesi etsimään ja tutkimaan niitä.
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että tuolle ryövärille pitää tehdä rituaalit?
Mitä tekemistä sukeltamisella on uudestisyntymisen kanssa?
Miksei niitä kuolleita upoteta ihan oikeasti, jos se on kerran ainut keino? Vai käykö elävillekin jokin "sijaiskaste"?
Vielä toinen ajatus sinulle jos vielä tätä ketjua seuraat.
Mikä luulet olevan Apostolien tekojen kirjoittajan tarkoitus, kun hän liitti kertomuksen Corneliuksesta Apostolien tekoihin.
(luku 10)
Jae 2 antaa kuvauksen millainen mies Cornelius oli.
Mikä on koko kertomuksen ydin. Eikö se ole se, että kasteen välttämättömyyttä teroitetaan Kristuksen opin alkeena ja välttämättömänä osana evankeliumin vastaanottamisessa ja henkilökohtaisen sovituksen ja pelastuksen saamisessa.
Johanneksen kuvaus Magdalan Marian ja Jeesuksen kohtaamisesta ylösnousemuksensa jälkeen vahvistaa välitilan (Paratiisin ja "vankilan") olemassaolon.
Joh 20:17 Jeesus sanoi "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene..."
Hän oli jossain muualla ja Pietari antaa lisää tietoa mitä hän sinä aika teki (1 Piet. 3:18-20 ja 1 Piet 4:6)
Tuonelassa hän oli tuolloin käynyt (astui alas tuonelaan) ja tuossa vaiheessa heräsi kuolleista fyysiseen ruumiiseensa. Isän luo hän meni vasta paljon myöhemmin Öljymäeltä.
Sukeltamisella ei mitään, mutta Kasteella sitäkin enemmän.