Tiedote: 03.11.2006, julkaisuvapaa
http://prokarelia.net
[email protected]
NS. SOTASYYLLISYYS PURETTAVA
Avoin vastuun siirto Risto Ryti –seuralle ja poliittisille päättäjille
Ns. sotasyyllisyystuomiot vihdoinkin purettava
http://prokarelia.net/sota/ryti.jpg
Erityisesti Suomen akateemisissa ja poliittisissa piireissä käyty keskustelu sotasyyllisinä tuomittujen suomalaisten valtiomiesten tuomioista ja kohtaloista on aivan hämmentävällä yksituumaisuudella välttänyt käsittelemästä kaikkein keskeisintä kysymystä – tuomioiden purkamista. Mitä hyötyä on pohdiskella joitain asian ytimestä sivuun meneviä yksityiskohtia, ellei tärkeimpään asiaan lainkaan uskalleta puuttua?
http://prokarelia.net/sota/linkomies.jpg
Marraskuussa 2005 näyttävästi järjestetty sotasyyllisyysseminaari oli tässä suhteessa malliesimerkki siitä, miten ydinasiasta vaiettiin. Vain entinen suurlähettiläs Juri Derjabin uskalsi kosketella tuomioiden purkamista. Kaikki hänen jälkeensä puhuneet Suomen eturivin historiantutkijat välttivät kaikin muodoin kajoamasta aiheeseen. Mahdollisia kysymyksiä purkamisesta tekevät kuuntelijat oli varmuuden vuoksi suljettu pois pääsalista.
On mielenkiintoista nähdä, vaikuttaako suomalaisessa ilmapiirissä viime aikoina tapahtunut asennemuutos mitään tähän asiaan. Media ja kansalaiset kritisoivat niitä Venäjän toimia, jotka koetaan ihmisoikeuksien ja ihmisyyden vastaisiksi. Eräät poliitikotkin ovat rohjenneet puuttua asiaan. Ulkomailla kritiikki Venäjän toimia kohtaan on merkittävästi lisääntynyt. Kritiikille on vankat perustelut.
Suomessa aletaan olla pääosin samaa mieltä siitä, ettei Suomi aloittanut sotia, sodimme itsenäisyytemme ja vapautemme puolesta ja kävimme erillissotaa. Siitä huolimatta Suomi on Pariisin rauhansopimuksen mukaan syyllinen sotaan. Virallinen Suomi ei missään vaiheessa ole konkreettisilla toimenpiteillä vahvistanut syyttömyyttään. Siitä on silloin tällöin varovasti puhuttu, mutta asia on jätetty hymistelyn tasolle.
Presidentti Risto Ryti ja muut sotasyyllisinä tuomitut tuomittiin koviin vankeusrangaistuksiin. Juuri nämä miehet, jotka olivat pelastaneet Suomen itsenäisyyden ja vapauden. Ilman heidän peräänantamatonta toimintaansa suomalaiset olisi kärrätty tai lähetetty kävellen Siperiaan. Suomen tästä toiminnasta maksama palkkio oli vankeusrangaistus ja nyt jo 60 vuotta kestänyt syyllisyys.
Samalla koko Suomi syyllistettiin, koska suomalaiset olivat perustuslakinsa mukaisesti demokraattisesti valinneet sotasyyllisinä tuomitut miehet ja demokraattinen järjestelmämme oli hyväksynyt edusmiestensä tekemiset. Risto Ryti siten tuomittiin Suomen perustuslain ja presidentin juhlallisen valan mukaisesta toiminnasta ja valtaosa syytetyistä ministerinvalansa ja syvän isänmaallisen vakaumuksensa vuoksi.
Kaiken lisäksi demokraattisesti valittu Suomen eduskunta sääti perustuslain vastaisen ns. sotasyyllisyyslain, jonka nojalla tuomiot langetettiin suomalaisessa tuomioistuimessa ja pantiin voimaan suomalaisten viranomaisten toimesta. Tapahtui erittäin törkeitä oikeudenloukkauksia ja ihmisoikeuden riistoa.
Tuomioiden jättämistä voimaan perustellaan sillä, etteivät tuomitut menettäneet kunniaansa, "eiväthän he menettäneet mitään". Tuskin kieroutuneempaa ajattelua voi olla ja oudompaa todistusta antaa. Kun hyppäys on kunnioitetusta ja ainutlaatuista uhrimieltä osoittaneesta presidentistä kuritushuoneen asukiksi, inhimillinen menetys on suunnaton. Ellei joku poliittisen tai tiede-eliitin edustaja sitä ymmärrä, hänen tulee se itse kokeilla. Vankilassa ei ole vapautta, tasa-arvoa, eikä kaikkia ihmisoikeuksia.
Miksi poliittiset päättäjät eivät tee mitään? Ainoa selitys tähän saakka on ollut Venäjän reaktioiden suunnaton pelko. Ehkä tämä pelko nyt vähitellen alkaa hellittää, kun havaitaan, että yhä suurempi osa ns. länsimaisista ihmisistä ja päättäjistä ei enää suostu painamaan villaisella Stalinin Neuvostoliiton hirmutöitä tai Venäjän kaikkia nykyisiä toimenpiteitä.
Poliittisen johdon velvollisuutena on isänmaan ja sen kansalaisten etujen ajaminen. Sen tulee luonnollisesti tapahtua hyvien tapojen ja sovittujen sääntöjen mukaisesti. Sovittuihin sääntöihin on tullut merkittävä lisä: Euroopan neuvoston päätös tuomita totalitarististen kommunistihallintojen rikokset. Neuvoston päätös velvoittaa Suomenkin päättäjiä viemään lippua eteenpäin.
Valtiojohdon ja korkeimpien oikeusviranomaisten velvollisuutena on etsiä laillinen muoto purkaa ns. sotasyyllisinä väärin tuomittujen sodanajan johtajiemme tuomiot ja aidosti palauttaa heidän kunniansa ja järjestää korvaus aiheutetuista ihmisoikeusrikkomuksista.
Erittäin tärkeää on tiedottaa maailmanlaajuisesti tästä tuomioiden purkamisesta. Vasta silloin Suomi osoittaa muulle maailmalle, että emme olleet sotiin syyllisiä, vaan uhreja ja että oikeudenmukaisuus toteutuu meilläkin, vaikkapa hitaastikin.
Kun Suomi lopettaa itsensä syyllistämisen, on Pariisin rauhansopimuksen artiklojen uudelleen tarkastelu ajankohtaista. Suomen on lopetettava nöyristely, jonkinlaisten lahjusten jakaminen esim. lähialuerahojen muodossa ja vaikeneminen.
Kansalaisjärjestöjen osalta päävastuun ns. sotasyyllisten tuomioiden purkamisen eteenpäin ajamisesta kantaa Risto Ryti Seura. Ulkopuolinen ei voi muuta kuin suurella hämmästyksellä seurata sitä, miten on mahdollista toisaalta syvästi esittää kunnioittavansa Rytin muistoa, mutta samalla jättää hänen elämäntyöstään palkkioksi vankilatuomion syyllisyys ja sitä kautta koko kansan syyllisyys.
Aikakirjoihin eivät koti- ja ulkomailla jää kauniit puheenvuorot rohkeudesta ja kunniasta. Historiankirjoihin ja oikeuden kirjoihin jäävät vain pitkät vankilatuomiot. Miksi tämä kunnianarvoisa seura on olemassa, jos se ei halua kunnioituksensa kohteen mainetta tosiasiallisesti puhdistaa, vaan yrittää silotella ruusuilla karua vankilatodellisuutta?
Risto Ryti ja kaikki muut sotasyyllisinä tuomitut ansaitsevat töillään koko Suomen ja koko maailman aidon kunnioituksen ja syyllisyyden täyden poistamisen.
[email protected]
http://prokarelia.net
Lisätiedot: Veikko Saksi
http://prokarelia.net
[email protected]
NS. SOTASYYLLISYYS PURETTAVA
Avoin vastuun siirto Risto Ryti –seuralle ja poliittisille päättäjille
Ns. sotasyyllisyystuomiot vihdoinkin purettava
http://prokarelia.net/sota/ryti.jpg
Erityisesti Suomen akateemisissa ja poliittisissa piireissä käyty keskustelu sotasyyllisinä tuomittujen suomalaisten valtiomiesten tuomioista ja kohtaloista on aivan hämmentävällä yksituumaisuudella välttänyt käsittelemästä kaikkein keskeisintä kysymystä – tuomioiden purkamista. Mitä hyötyä on pohdiskella joitain asian ytimestä sivuun meneviä yksityiskohtia, ellei tärkeimpään asiaan lainkaan uskalleta puuttua?
http://prokarelia.net/sota/linkomies.jpg
Marraskuussa 2005 näyttävästi järjestetty sotasyyllisyysseminaari oli tässä suhteessa malliesimerkki siitä, miten ydinasiasta vaiettiin. Vain entinen suurlähettiläs Juri Derjabin uskalsi kosketella tuomioiden purkamista. Kaikki hänen jälkeensä puhuneet Suomen eturivin historiantutkijat välttivät kaikin muodoin kajoamasta aiheeseen. Mahdollisia kysymyksiä purkamisesta tekevät kuuntelijat oli varmuuden vuoksi suljettu pois pääsalista.
On mielenkiintoista nähdä, vaikuttaako suomalaisessa ilmapiirissä viime aikoina tapahtunut asennemuutos mitään tähän asiaan. Media ja kansalaiset kritisoivat niitä Venäjän toimia, jotka koetaan ihmisoikeuksien ja ihmisyyden vastaisiksi. Eräät poliitikotkin ovat rohjenneet puuttua asiaan. Ulkomailla kritiikki Venäjän toimia kohtaan on merkittävästi lisääntynyt. Kritiikille on vankat perustelut.
Suomessa aletaan olla pääosin samaa mieltä siitä, ettei Suomi aloittanut sotia, sodimme itsenäisyytemme ja vapautemme puolesta ja kävimme erillissotaa. Siitä huolimatta Suomi on Pariisin rauhansopimuksen mukaan syyllinen sotaan. Virallinen Suomi ei missään vaiheessa ole konkreettisilla toimenpiteillä vahvistanut syyttömyyttään. Siitä on silloin tällöin varovasti puhuttu, mutta asia on jätetty hymistelyn tasolle.
Presidentti Risto Ryti ja muut sotasyyllisinä tuomitut tuomittiin koviin vankeusrangaistuksiin. Juuri nämä miehet, jotka olivat pelastaneet Suomen itsenäisyyden ja vapauden. Ilman heidän peräänantamatonta toimintaansa suomalaiset olisi kärrätty tai lähetetty kävellen Siperiaan. Suomen tästä toiminnasta maksama palkkio oli vankeusrangaistus ja nyt jo 60 vuotta kestänyt syyllisyys.
Samalla koko Suomi syyllistettiin, koska suomalaiset olivat perustuslakinsa mukaisesti demokraattisesti valinneet sotasyyllisinä tuomitut miehet ja demokraattinen järjestelmämme oli hyväksynyt edusmiestensä tekemiset. Risto Ryti siten tuomittiin Suomen perustuslain ja presidentin juhlallisen valan mukaisesta toiminnasta ja valtaosa syytetyistä ministerinvalansa ja syvän isänmaallisen vakaumuksensa vuoksi.
Kaiken lisäksi demokraattisesti valittu Suomen eduskunta sääti perustuslain vastaisen ns. sotasyyllisyyslain, jonka nojalla tuomiot langetettiin suomalaisessa tuomioistuimessa ja pantiin voimaan suomalaisten viranomaisten toimesta. Tapahtui erittäin törkeitä oikeudenloukkauksia ja ihmisoikeuden riistoa.
Tuomioiden jättämistä voimaan perustellaan sillä, etteivät tuomitut menettäneet kunniaansa, "eiväthän he menettäneet mitään". Tuskin kieroutuneempaa ajattelua voi olla ja oudompaa todistusta antaa. Kun hyppäys on kunnioitetusta ja ainutlaatuista uhrimieltä osoittaneesta presidentistä kuritushuoneen asukiksi, inhimillinen menetys on suunnaton. Ellei joku poliittisen tai tiede-eliitin edustaja sitä ymmärrä, hänen tulee se itse kokeilla. Vankilassa ei ole vapautta, tasa-arvoa, eikä kaikkia ihmisoikeuksia.
Miksi poliittiset päättäjät eivät tee mitään? Ainoa selitys tähän saakka on ollut Venäjän reaktioiden suunnaton pelko. Ehkä tämä pelko nyt vähitellen alkaa hellittää, kun havaitaan, että yhä suurempi osa ns. länsimaisista ihmisistä ja päättäjistä ei enää suostu painamaan villaisella Stalinin Neuvostoliiton hirmutöitä tai Venäjän kaikkia nykyisiä toimenpiteitä.
Poliittisen johdon velvollisuutena on isänmaan ja sen kansalaisten etujen ajaminen. Sen tulee luonnollisesti tapahtua hyvien tapojen ja sovittujen sääntöjen mukaisesti. Sovittuihin sääntöihin on tullut merkittävä lisä: Euroopan neuvoston päätös tuomita totalitarististen kommunistihallintojen rikokset. Neuvoston päätös velvoittaa Suomenkin päättäjiä viemään lippua eteenpäin.
Valtiojohdon ja korkeimpien oikeusviranomaisten velvollisuutena on etsiä laillinen muoto purkaa ns. sotasyyllisinä väärin tuomittujen sodanajan johtajiemme tuomiot ja aidosti palauttaa heidän kunniansa ja järjestää korvaus aiheutetuista ihmisoikeusrikkomuksista.
Erittäin tärkeää on tiedottaa maailmanlaajuisesti tästä tuomioiden purkamisesta. Vasta silloin Suomi osoittaa muulle maailmalle, että emme olleet sotiin syyllisiä, vaan uhreja ja että oikeudenmukaisuus toteutuu meilläkin, vaikkapa hitaastikin.
Kun Suomi lopettaa itsensä syyllistämisen, on Pariisin rauhansopimuksen artiklojen uudelleen tarkastelu ajankohtaista. Suomen on lopetettava nöyristely, jonkinlaisten lahjusten jakaminen esim. lähialuerahojen muodossa ja vaikeneminen.
Kansalaisjärjestöjen osalta päävastuun ns. sotasyyllisten tuomioiden purkamisen eteenpäin ajamisesta kantaa Risto Ryti Seura. Ulkopuolinen ei voi muuta kuin suurella hämmästyksellä seurata sitä, miten on mahdollista toisaalta syvästi esittää kunnioittavansa Rytin muistoa, mutta samalla jättää hänen elämäntyöstään palkkioksi vankilatuomion syyllisyys ja sitä kautta koko kansan syyllisyys.
Aikakirjoihin eivät koti- ja ulkomailla jää kauniit puheenvuorot rohkeudesta ja kunniasta. Historiankirjoihin ja oikeuden kirjoihin jäävät vain pitkät vankilatuomiot. Miksi tämä kunnianarvoisa seura on olemassa, jos se ei halua kunnioituksensa kohteen mainetta tosiasiallisesti puhdistaa, vaan yrittää silotella ruusuilla karua vankilatodellisuutta?
Risto Ryti ja kaikki muut sotasyyllisinä tuomitut ansaitsevat töillään koko Suomen ja koko maailman aidon kunnioituksen ja syyllisyyden täyden poistamisen.
[email protected]
http://prokarelia.net
Lisätiedot: Veikko Saksi
Vastaukset 46
Vanhimmat
Parisen vuotta sitten käväisin ystäväni luona Satakunnassa ja huomasin Huittisten liittymän kohdalla ison Risto Ryti -salia tms. mainostavan plakaatin. Meinasin ajaa ojaan kun siinä samalla kuunnellessani Agit Propin kaunista stemmalaulantaa ajattelin, että eikö sotiemme 94 000 uhria tälle kansalle mitään opettanut. Kas kun ei tienposkeen ole pystytetty Rytin näköispatsasta. Ja löytyykö sotiemme historiasta niin kaksinaismoralistista tekoa kuin Rytin ”uhrautuminen” allekirjoittaessaan ns. Ryti -Ribbentrop sopimuksen.
No, kaverin kanssa sitten illalla saunan lauteilla tuumailimme, että vähällä se Neuvostoliito sotasyyllisemme päästi. Huittisenkin ”suuri” poika istui kymmenen vuoden tuomiostaan vain runsaat kolme. Missään muussa natsisaksan kanssa liitossa olleessa maassa kuin Suomessa liittoutuneet eivät tuominneet ketään näin lievästi sotarikos- ja sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä.
Todettakoon tämän tunnetuimman tuomitun sotasyyllisen, Mannerheimiahan ei tuomittu, Risto Rytin osalta: hän oli syyllinen Suomen sotilasliitosta natsisaksan kanssa ja hyökkäyssodasta Neuvostoliittoon. Ryti täytti liittoutuneiden määrittelemät kriteerit käsitteelle rikos rauhaa vastaan. Niihin luettiin hyökkäyssodan suunnittelu, valmistelu ja aloittaminen!
Niin laatisin lain,jolla kaltaisesi Punikki karkotettaisiin kaalin- ja pakanhajuttomasta Suomesta johonkin ihailemaasi paratiisiin.
Kyseeseen tulisivat varmaan P-Korea tai Kuuba.
Jotka joutuivat loatuksi suuren ja ahneen
neuvostotakapajulan laajentumisen himon vuoksi.
Eli hyökkäyksen ja miehitysyrityksen vuonna 1939.
Vaikka rauhanmies olenkin niin moista omaan pesään
paskomista on vaikeaa lukea kuin mitä tänne nettiin
rustailet.
Siis hermostumatta.
Ei muuta kun keräät kimpsut ja kampsut kasaan,
ostat lentolipun ja pyrit Pee Koreaan pakolaiseksi
kun täällä on niin helvetin kurjaa ja köyhää.
Itse ajattelen iltapuhteella lämpimästi miestä
joka sai puhuttua sakemanneilta rautaa rajalle
kun tilanne oli tiukka.
Se on yksi syy miksi suomalaiset ovat saaneet
elää vapaina ja kiistatta paremmissa olosuhteissa
niin materian kuin hengen suhteen, mitä meille
torrakalla tyrkytetty neuvostojäsenyys olisi
tarjonnut.
Eli kiitokset Ristolle, Carl Gustafille ja
etenkin tavallisille mokkereille jotka vaivojaan
säästämättä harvensivat rauhantahtoisen hyökkää-
jän rivejä rauhanarmeijan leivissä.
Suomen armeijahan oli todellinen rauhan armeija
kun ei kaikille ollut kamppeitakaan.
Erillinen kiitos lähtee myös Suojeluskunta järjes-
tölle, jolla oli merkitystä rivimiesten koulutta-
jana.
Taidat kirjoitella enimmäkseen provoja piruuksis-
saan.
Suurin sotasyyllinen jäi Talvisodan osalta tuomit-
sematta.
Eli Josif Stalin ja totalitäärinen kommunismi.
ei ole punikki oppinut että punainen lyhty on kansainvälinen merkki ilotalosta. joku kaheli sytytti sellaisen 1918 helsingin työväen talon torniin, niin eikös suomi ollut sisällissodassa.
arvo poika tuomista pyydettiiin 1939 syksyllä moskovaan tärkeään tehtävään. muistelmissaan uskoi tehtävä olisi ollut terijoen hallituksen pääministerin paikka. siellä se lehenin porukka opetteli marssimaan puolalaisilta rosvotuissa univormuissa. kats puola oli jo miehitetty ja puolan upseerit katynissä käsittelyssä. persiilleen meni sekin. suomen politiikkoja tuomitset. tuomiolla pitäis olla aivan toiset tyypit.
ei opi komukka mitään. vain luja luottamus komunismi uskontoon.
Vaikka minut karkotettaisiin, jos toivoa saan, niin mieluimmin sitten Kuubaan, olen näet sikari-miehiä, niin karkottamiseni ei muuta historiallisia faktoja miksikään. Suomi oli Saksan liittolainen hyökkäyssodassa Neuvostoliittoon, harjoitti mm. natsista rotuoppia miehittämässään Itä-Karjalassa, sulki siellä paikallista venäläisväestöä keskitysleireihin ja tapatti neuvostosotilaista vankileireillään kolmanneksen, liki 19 000, lähinnä nälästä ja leirien ankarista olosuhteista johtuviin tauteihin. Eikös siinä ole Suomen jatkosodan aikaisille johtajille sotarikosta jo tuomittavaksi saakka?
No, kun liittoutuneet, ei siis pelkästään Neuvostoliitto, vaan myös USA, Iso-Britannia ja Ranska jne. Lontoossa 1945 määrittelivät yhteisesti käsitteen sotarikos, sitä sovellettiin välirauhansopimuksen 13. artiklaan siten, että henkilö, joka oli hallituksessa vaikuttanut Suomen liittymiseen sotaan Saksan rinnalla tai estänyt sodan aikana rauhan aikaansaamista, oli tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä valtakunnan vahingoksi kuritushuoneeseen tai vankilaan. Että aika lievästi tässä kuitenkin mentiin…
Ja tämä perkeleen kuusinen olisi pitänyt olla heti toisella sijalla stalinin jälkeen Talvisodan syyllisiä rangaistaessa. Mutta tätähän noin typerät kommunistit, ja vielä vähemmän stalinistit, ymmärtävät sillä heidän maailmankuvaansa kuuluu, että mitä tuli idästä se oli ystävyyttä ja rauhaa - täysin riippumatta siitä paskasta mitä rajan yli tuli.
/Kalle, joka antaa kommunistien oikeuskäsityksen puhua heidän aatteensa puolesta - kuten nyt yhdenkin stalinistin käsitys vahvemman oikeudesta päättää mikä on oikein ja mikä on väärin - ja paskat välittää heidän sairaista teorioistaan
sotavankeudessa prosenttuaalisesti enempi neukkuja suomessa. osan neukut teloitti omistaan kun takaisn tuotiin.
"tapatti neuvostosotilaista vankileireillään kolmanneksen," mulla on käsitys että hiukan liioittelet
Suomalaiset sotatoimiyhtymät ottivat Eino Pietolan kirjan “Sotavangit Suomessa 1941-1944” kaikkiaan 64 188 sotavankia. Heistä palautettiin Neuvostoliittoon 44 453. Tilastojen mukaan sotavankiuhreja oli 29,1 % vankien kokonaismäärästä.
neukkulassa? ei taida toveria kiinnostaa. suomalaisten menehtymis prosentti oli suurempi kuin neukkuvankien täällä. suomalainen sotilas on käsityksesi mukaan fasisti sika. eikä niillä merkitystä.
stalinin jacop poika teki itsemurhan sotavankeudessa. komunismissä on rikos jäädä sotavangiksi. jos pääsit pakenemaan vihollisen kynsistä,syytettiin lähetetty vakoojaksi. jos et voinut paeta. takaisin tullessa syytettiin velvollisuuksien laimin lyömisestä. miksi et paennut kun toisetkin on kyennyt pakenemaan. siitä poloisia vielä rangaistiin neukkulassa 25 vuotta leiriä ellei ammuttu heti.
tyylisi on samanlainen kuin suomalaisilla loikkareilla neukkulan sotavankileirillä. syyttää kaikesta suomalaisia. ja paskat siellä olivat "lihoamassa" muitten vankien mukana. tarjolla olisi ollut sotimista kommunismin puolesta vaan ei kenellekkään kelvannut.
Itseäni kiinnostaa, ei pelkästään sotahistoria, vaan kaikenlainen historia laidasta laitaan. Mutta kun täällä useimmiten veivataan Suomen roolia talvi- ja jatkosodassa, niin sitähän silloin veivataan. Itse yritän takoa täällä antikommunismin ristiretkellä olevien päähän historiallisia faktoja - objektiivista historiankirjoitusta junttinationalisteille. Tällöin en siis sivuuta myöskään suomalaissotilaiden määriä mainitsemassasi ”neukkulassa”. Että faktaa: jatkosodassa suomalaissotilaita joutui vangiksi 3 500. Heistä 2 500 jäi vangiksi viimeisenä sotakesänä 1944. Neuvostoliiton vankileireillä on arvioitu kuolleen vajaat 1 400 suomalaista sotavankia. Kuolleisuusprosentti kohoaa tällöin 40 prosenttiin.
Ja vielä todella v ….tun typerään heittoosi ”suomalainen sotilas on käsityksesi mukaan fasisti sika”. Lähdetään vaikka siitä, että isäni taisteli kaikki sotavuodet rintamajoukoissa, haavoittui ja vammautui loppuiäkseen, mutta pystyi kuitenkin olemaan työelämässä. En ole koskaan syyttänyt tai syyllistänyt sotaveteraanejamme, joita suvustani siis löytyy, vaan Rytin ja Mannerheimin kaltaisia sotarikollisia, jotka tietoisesti ajoivat maamme sotiin ja ovat vastuussa ja syyllisiä isänikin vammautumisesta sekä 94 000 suomalaisen kuolemaan!
"Ja vielä todella v ….tun typerään heittoosi ”suomalainen sotilas on käsityksesi mukaan fasisti sika”. "
ei tarvita kommenttia.
kolamies! Ei olis sota-aikana äitees kerenny niin paljon paskaa housuistas pesemään, kun
mitä sinne ilmestyy. Tollo!
Purkaa vois.
Syyttömiä nämä miehet oli.
Kansa ei ole heitä tuominnut.
Syylisiä ovat kommunismi ja fasismi. Näen nämä aatteet "identtisinä kaksosina". Ja heidän kouhotustaan koko II maailmansota.
Kalle se monomaanisesti ja tarkoitushakuisesti veivaa edelleen tässäkin ketjussa talvisodan problematiikkaa. Mutta kun faktat ovat mitä ovat, niin eipä Kallekaan saa sitä muuksi muutettua, että Suomen silloinen johto oli vastuussa Suomen joutumisesta talvisotaan. Sota olisi neuvottelemalla vältetty. Tätä mieltä oli Paasikivikin esimerkiksi kirjassaan ”Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939-41” Kyseinen kohta löytyy mm. kirjan sivulta 94. Lue Kalle koko kirja ja perehdy samaan boomiin vaikka Heikki Ylikankaan näkemyksiin mm. siitä, mikä oli Saksan osuus talvisodan eri vaiheissa ja etenkin sodan päättymisessä.
Mutta jos vielä hieman ketjun aiheeseen. Ei siis todellakaan ole niistä historiallisista sotasyyllisyys-faktoista puutetta, jotka kertovat, että Ryti ja Mannerheim kumppaneineen veivät Suomen tietoisesti ja suunnitelmallisesti liittoon Saksan kanssa sekä hyökkäyssotaan Neuvostoliittoa vastaan. Esim. välirauhan aikana. kansan mielialaa alettiin systemaattisesti muokata saksalaismieliseksi vainoamalla ns. rauhanvoimia, kuten kieltämällä yli 40 000 jäsentä kerännyt Neuvostoliiton ystävyyden ja rauhan seura sekä vainoamalla ns. ”kuutosia”, eli kuuden sos.dem puolueen kansanedustajan muodostamaa rauhanoppositiota. Kun Ryti valittiin joulukuussa –40 presidentiksi em. prosessi kiihtyi. Rytin hyökkäysnäkemyksiä selventää mm. se, että kun jatkosodan alkaessa NL ehdotti vielä Suomelle USA:n kautta rauhanneuvotteluja, Ryti tyrmäsi ehdotuksen sanoen ”Leningradin odotettavissa oleva valtaus selventää Suomen asemaa rintamalla”.
T Urpo tunnelmoi toteamalla, että ” Itse ajattelen iltapuhteella lämpimästi miestä joka sai puhuttua sakemanneilta rautaa rajalle kun tilanne oli tiukka.” Siis tarkoitti Rytiä, mutta tämän Ryti -Ribbentrop myytin tältä osin ampui tuossa jokunen vuosi sitten alas turkulaistutkija Markku Jokisipilä komealla väitöskirjallaan, jonka lyhyempi nimi on ”Aseveljiä vai liittolaisia”. Ja lopuksi lainaus itsensä ulkoministeri Erkki Tuomiojan kyseisestä teoksesta kirjoittamasta arvostelusta:
”Itse Ribbentrop-sopimus ei syntynyt sotilaallisen pakon vuoksi. Rintamalinja oli jo saatu vakautettua ja Neuvostoliitto siirtänyt sotatoimiensa painopisteen eteläisimmille rintamille kun sopimus tehtiin. Saksa toimitti kyllä vuonna 1944 ratkaisevaa aseapua Suomelle, mutta se oli annettu ja käytössä jo paljon ennen Ribbentrop-sopimusta. Kuitenkin se, että esim. varhemmin keväällä Suomeen tuodut uudet panssaritorjunta-aseet saatiin rintamalle pääosin vasta suurhyökkäyksen alettua, jätti useimpien suomalaisten mieliin virheellisen kuvan siitä, että vasta Ribbentrop-sopimus olisi käynnistänyt mittavan aseavun.
Ilma-aseen osalta tärkeä vahvistus Suomelle oli taisteluosasto Kuhlmeyn ja sen syöksypommittajien lähettäminen Suomeen, mutta se oli antanut ratkaisevimman panoksensa taisteluihin jo ennen Ribbentrop-sopimusta. Jos sitten Saksa todella olisi Ribbentropin uhkauksen mukaisesti vetänyt jo antamansa vahvistukset pois Suomesta. ei tälläkään enää olisi ollut ratkaisevaa vaikutusta Suomen puolustuskykyyn. Myös sotatarvikevarastot olisivat hyvinkin riittäneet ainakin vuoden 1944 loppuun saakka. ”
Niinhän Kalle kirjoittikin aikaisemmin, että sota olisi voitu välttää suostumalla kommunistien laittomiin vaatimuksiin. Mutta ei se tee suomalaisista vastuullisia sodan syttymiselle. Meneekö stalinistilla jakeluun - ei varmaan - mutta muut kuin stalinistit kyllä ymmärtävät.
Ja sinä, stalinisti "kolakoka", jaksat syyllistää väkivallan uhrin. Kyllä teillä kommunisteilla, tai ainakin stalinisteilla, on todella sairas käsitys oikeudenmukaisuudesta. Vaikka eipä se kai ole mikään uutinen kenellekään.
Taidatte, stalinistit, pistää vastuuseen myös naiset perheväkivallasta. Sääliksi käy stalinistien perheitä sillä niissä vahvin päättää mikä on oikein ja kuka on oikeassa.
/Kalle, joka antaa stalinistin sairaan käsityksen oikeudenmukaisuudesta puhua hänen aatteensa puolesta ja paskat välittää marxin saduista
Katsos junttiporvari, siinähän se ymmärtämättömyytesi pointi onkin, kun et eroita olemusta ilmiöstä, vaan tarkastelet talvisodan problematiikkaa vain akselilla "neukkujen" laittomat vaatimukset kontra viattoman Suomen uhrialtis talvisodan-henki. Siksi sinulle olen väsymykseen asti tarjonnut asiallisesti laajempaa tarkastelukulmaa ja siksi tuossa ylläällä tarjoan Heikki Ylikankaan näkemyksiä... Mutta kun ei? Et sinä siis tuolla ilmiö-logiikala pääse puusta pitkään... et edes toisen mieliaiheesi, eli perheväkivalta-problematiikassa muuta kuin asetelmiin: kun muija ei anna p..luu niin äijä vetää kakruu, kenen syy...äääh! Miksi muuten sitä niin ahkerasti kauppaat...Problee?
Luehan uudestaan Kallen edellinen viesti ja huomaat, että Kalle tiesi kyllä ettei kaikki ymmärrä.
"Meneekö stalinistilla jakeluun - ei varmaan - mutta muut kuin stalinistit kyllä ymmärtävät."
Se nyt vain on niin, että kaikkien tervejärkisten mielestä kommunistit stalin etunenässä ja kuusisen kusipää heti perässä ovat todelliset syylliset Talvisotaan. Siihen ei ole syyllinen Suomen hallitus vaikka se olisikin voinut estää sodan suostumalla neukkulan laittomiin vaatimuksiin. Tämä on aivan sama asia kun perheväkivalta Alatuuhosen kylässä - ei heikompi osapuoli ole vastuussa väkivallanteosta vaikka ei suostukkaan vahvemman laittomiin vaatimuksiin ja näin voisi estää väkivaltaisuudet - tai stalinistien mielestä on mutta heillä onkin sairas käsitys oikeudenmukaisuudesta.
Lyötkö vaimoasi ja lapsiasi heidän ollessa erimieltä kanssasi - sillä sellainen toiminta tuntuu kuuluvan stalinistien oikeustajuun?
Kalle ei ole koskaan lyönyt mutta hän ei olekaan stalinisti, joka luulee vahvamman oikeuden olevan päättää mikä on oikein ja kuka on väärässä.
/Kalle, joka antaa stalinistien järjen valon valaista heidän oikeustajunsa meidän kaikkien tarkasteltavaksi - onneksi sitä paskaa ei näe säkkipimeässä
Näin kirjoitit viestissäsi "Pientä fokusointia":
"Lue Kalle koko kirja ja perehdy samaan boomiin vaikka Heikki Ylikankaan näkemyksiin mm. siitä, mikä oli Saksan osuus talvisodan eri vaiheissa ja etenkin sodan päättymisessä."
Kerrohan miten Saksa teki Suomesta syyllisen Talvisodan syttymiseen ja oikeutti näin kommunistien hyökkäyssodan Suomea vastaan. Aikaisemmin tätä sinulta kysyttäessä et pystynyt vastaamaan mutta nyt sinulla on siis tietoa siitä rikoksesta, jonka Saksa sai Suomen tekemään - vai tekivätkö sen yhdessä, mene ja tiedä - ja näin oikeutti kommunistien hyökkäyssodan maatamme kohtaan.
Mikähän se rikos mahtaa olla - siitä ei tiennyt Kansainyhteisökään mitään potkiessaan kommunistit ulos rauhanjärjestöstään.
/Kalle, joka monien muiden tavoin odottaa suurella mielenkiinnolla stalinistin selvitystä niistä Suomen tekemistä rikoksista, jotka oikeuttivat kommunisteja aloittamaan Talvisodan
Mennäänpä viesti kerrallaan. Kirjoitat:
”Lyötkö vaimoasi ja lapsiasi heidän ollessa erimieltä kanssasi - sillä sellainen toiminta tuntuu kuuluvan stalinistien oikeustajuun?”
Tällaista moninkertaista isoisää toteamuksesi kummeksuttaa. Toisaalta olet loiventanut; viimeksi syytit minua lasteni pahoinpitelijäksi? Kyllähän minäkin huumorintajuttomuudessani vitsejä yritän täällä heitellä, mutta ne perustuvat tänne lähetettyihin viesteihin, en ryhdy mollaamaan henkilöä nimmarin takana. Toisaalta keskustelun kaaresta jo myös ounastelin, kun sinusta ei tiedollista vastusta saanut, analyyttisestä puhumattakaan, että alatyyliä on luvassa.
Seuraava viestisi kummeksuttaa myös? Vaikka lainaat viestiäni, jossa totean mm. “ja perehdy samaan boomiin vaikka Heikki Ylikankaan näkemyksiin mm. siitä, mikä oli Saksan osuus talvisodan eri vaiheissa ja etenkin sodan päättymisessä”. Siis Saksan rooli, merkitys yms. Suomen ratkaisuissa talvisodan eri vaiheissa ja etenkin sodan päättymisessä, koska osaltaan Saksa kytkennän kautta selviää tekijöitä Suomen silloisten johtajien vastuullisuudesta maamme viemisessä talvisotaan.
Mutta viestität silti näin:
”Kerrohan miten Saksa teki Suomesta syyllisen Talvisodan syttymiseen ja oikeutti näin kommunistien hyökkäyssodan Suomea vastaan. Aikaisemmin tätä sinulta kysyttäessä et pystynyt vastaamaan mutta nyt sinulla on siis tietoa siitä rikoksesta, jonka Saksa sai Suomen tekemään - vai tekivätkö sen yhdessä, mene ja tiedä - ja näin oikeutti kommunistien hyökkäyssodan maatamme kohtaan.”
Eli rautalangasta edelleen! Kirjoitanko mielestäsi tuon viestisi lainauksen edellä ja olenko aiemmin kirjoittanut Saksan tehneen Suomesta syyllisen talvisodan syttymiseen? Ja mikä ”kommunistinen hyökkäyssota”? Mihinkä marxilaiseen teoreettiseen lähtökohtaan tai käsitteeseen tällä viittaat? Kysymysrulettisi pyörii jälleen tyhjän päällä, kuten aiemminkin. Kyllä sinun on Kalle itsekin alettava pohtimaan eikä vain kysymään. Mutta tähän Saksan kysymykseen vielä palaan, mutta pakko mennä välillä töihin, sairasloma loppui…
Nimimerkki Evakon lapsi esitti sinulle stalinisti kolakoka ylempänä viestiketjua kysymyksiä Liettuasta,mikset vastaa ?
myös jonkun epiteetin taholtani, ehkä .... kun minua tituleeraat "stalinistiksi"...
Mitä se sitten lieneekään?
Suomihan on aina ollut huutolais pojan asemassa. Ja huutolaispojan kristilliseen kasvatukseen kuuluu myös ruumiillinen kuritus.
Koska sinua historia kiinnostaa. Voisit varmaan lukaista joutessasi Sorokan sahojen kunnia justeeraajan muistelmat. Tällä Toverilla on kokemusta Tammisaaren vankilasta ja eminranttina neukkulassa. Oli komiternin sihteeristössä. Otto-Willen työtoveri. Hän on tietenkin Arvo poika Tuominen.
Mutta noin muutenvain mihinkä komunisti lahkoon mahdatkaan kuulua?
Me kaikkihan tiedetään, että neukkula on syyllinen talvisotaan. Sinulle tämä tieto ei ole ehtinyt tulla. Siihen pieneen hölynpölyn pajunköysimyllyyn.
Voit käyttää mitä tahansa sanaa ....kaikki maailman sanat ovat käytettävissäsi,joten ole hyvä.
Rakastan Isäinmaatani,aikaisempi isieni maa jäi Karjalaan,lähelle Viipuria.
Mitä Isänmaata muuten kommunistit rakastavat ?
Kiitos vinkistä, olen Arvo "Poika" Tuomisen tuotannon lukaissut... Mutta se, mikä minua viestissäsi todella kiinnostaa on se, että kun kirjoitat "Me kaikkihan tiedetään, että neukkula on syyllinen talvisotaan." keitä meitä tarkoitat. Onko se joku junttiporvarilahko?
Kun minua jostain käsittämättömästä syystä minua stalinistiksi tituleerasit? Mutta mennään tärkeämpään asiaan, vaikka kysymyksesi "Mitä Isänmaata muuten kommunistit rakastavat ?" on todella outo, jos olet tosissasi kysymyksesi kanssa? Suhtaudun siihen kuitenkin vakavasti, koska kysymyksen asettelu sinällään kiinnostaa ja osaltaan siksi, koska minullekin, kuten muillekin palstan kommunisteille ja vasemmistolaisille, on ehdotettu isänmaaksi milloin Kuubaa, Pohjois-Koreaa, Kiinaa jopa Venäjää jne. lienee tarpeen aiheeseen puuttua. Mutta tämä suomalaisen kommunistin isänmaa maisemointi koskee siis vain minua.
Olen suomalainen ja maailmankatsomukseltani kommunisti ja hyvin isänmaallinen mies, todellinen patriootti. Rakastan Suomea - omaa isänmaatani. Ja olen valmis puolustamaan sen pyhiä arvoja, joita ammatillinen ja työväenliike on tähän maahan vuosikymmenten saatossa kamppaillut, kuten demokratiaa, tasa-arvoa, mielipiteen ja uskonnon vapautta sekä kokoontumis- järjestäytymis- ja lakko-oikeutta yms. Puolustan näitä pyhiä arvoja mm. epäisänmaallisten riistokapitalistien ja heidän lakeijoidensa sekä EU - ja Natoporvariston yrityksiltä näiden arvojen kaventamiseksi ja lakkauttamiseksi. Vastustan sanalla sanoen Suomen myymistä. Pidän mm. Koskenkorvasta, saunasta, suomalaisista naisista, suomalaisesta luonnosta etenkin Saaristomerestä, Suomen lipusta ja lihapullista ….
"olen valmis puolustamaan sen pyhiä arvoja, joita ammatillinen ja työväenliike on tähän maahan vuosikymmenten saatossa kamppaillut, kuten demokratiaa, tasa-arvoa, mielipiteen ja uskonnon vapautta sekä kokoontumis- järjestäytymis- ja lakko-oikeutta yms."
Pohjoismainen demokratia on saanut hyvinvoinnin aikaiseksi.
Sinä siis hyväksyt pohjoismaisen demokratian. Ja sitä lähti monta komukkaa puolustamaan talvisodassa.
Eivät siis hyväksyneet Terijoen hallitusta.
Kuvitteletko, että pohjoismainen demokratia ja hyvinvointi on jokin kapitalistisista luokkasuhteista irrallaan oleva ja niiden yllä leijaileva, kaikkea hyvää ja kivaa tuova sampo. Ja kuvitteletko, että se on staattinen yhteiskunnallinen tila - kansankoti, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan maailman tappiin saakka. Valitettavasti näin ei ole, vaan elämme Suomessakin luokkavastakohtiin perustuvassa kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa niin demokratian määrä ja luonne kuin sosiaalisen hyvinvoinnin taso on, palkoista sosiaaliturvaan, luokkataistelun tulosta. Eli mitä voimakkaampi ammatillinen ja poliittinen työväenliike on, sitä pulskemmin sinäkin himmeäkatse elää pullistelet…
Eli siis ilman ammatillisen ja poliittisen työväenliikkeen kamppailua joutuisit työskentelemään nälkäpalkalla, sinulla ei olisi nykyisen työehtosopimuksesi tuomia etuja, ei turvaa, eikä sosiaalista turvaverkkoa. Kapitalismissa ei työväestöllä pysyviä etuja ole. Jos niistä ei kamppailla, kuten nyt mahon SAK tyyli on, tuloerot ja syrjäytyneisyys yms. kasvavat ja Suomeenkin on syntymässä yhä enemmän työssäkäyvää uusköyhälistöä ja prekariaattia. Ilman työväenliikkeen kamppailua eläisit myös epädemokraattisessa yhteiskunnassa, jossa riistokapitalistit hallitsisivat nykyisen Venäjän tyyliin lainsäädäntö- ja tuomiovaltaa ja hallintovalta, sääty-yhteiskunnan tyyppinen virkamiesbyrokratia, olisi kapitalistien saappaan alla. Sanalla sanoen himmeäkatse, sinulla ei olisi pohjoismaita hyvinvointia eikä demokratiaa!
Ja todetaan nyt vielä, että tuolla Terijoen hallituksella oli myös roolinsa pohjoismaisen hyvinvoinnin ja etenkin demokratian rakentamisessa. Kuten tällä palstalla nimmari Tarek osuvasti totesi ”Terjoen hallituksen ulkopoliittista linjaa alettiin toteuttaa menestyksellisesti sotien jälkeen. Sitä kutsuttiin aivan aiheellisesti Paasikivi-Kekkosen linjaksi. Se linja oli hyvien naapurussuhteiden ja Suomen rauhanpolitiikkaan perustuvan puolueettomuuden linja.” Voisiko tätä paremmin sanoa…
Joten tältä luokkapohjalta se isänmaallisuuteni lähtee ja niitä arvoja, pyhiksikin niitä kannattaa kutsua, joita ammatillinen ja poliittinen työväenliike on tähän maahan vuosikymmenten saatossa, asekin kädessä kamppaillut, kuten demokratiaa, tasa-arvoa, mielipiteen ja uskonnon vapautta sekä kokoontumis- järjestäytymis- ja lakko-oikeutta, niin näitä arvoja tulen vastakin puolustamaan…
Olen otettu vaatimattoman kirjoitukseni vuoksi.
Ystävämme Wäinä käytti nimitystä jostakin niin tuntui, että tämä passaa mulle.
Oli Ruotsissakin suuri komukka puolue. Ystävämme Arvo poika kertoi muistelmissaan, että sit kannatus laski, kun kokousedustajat halusivat kokouset sellaiseen paikkaan jossa on autoille parkki tilaa.
Kuinka muut pohjoismaat ovat voineet luoda korkean hyvinvoinnin ilman Terijoen uhkaa?
Mut aiheeseen. Eikö me anneta sotasyyllisiksi tuomituille synninpäästön. He olivat myös sijaiskärsijöitä niinkuin muutkin. Ellei Suomi olisi hanttiin pannu niin meillä olisi upeita kidutusmuseoita.
Komukoitten pitkiä vuodatuksia en viitsi lukea! Niissä ei ole mitään tolkkua!
lyhkästä ja kivaa plup plup tekstii
Väite on kyllä tuo Terijoen maanpettureiden
hallituksen veto Paasikiven Kekkosen linjaan!
Terijoen hallituksen ainoa päämäärä oli kärrätä
suomalaiset Siperiaan.
Terrorisoida kansaa kuten kaikissa niissä maissa
joihin punarättiä vietiin rauhanelkeenä salkoon.
Kyllä täällä saa nauraa niin helvetisti että tämä
alkaa olla jo epäterveellistä.
"pakko mennä välillä töihin, sairasloma loppui…"
Siis olet mieluummin sairas kuin menet töihin.
Tuo on jo törkeää pilaa kaikkia niitä kohtaan, joilla ei ole työpaikkaa. Kyllä olet häpeämätön.
Hyi, hyi, oikein tekee pahaa. Vai makoilee mies mieluummin sairaana kotona kuin menee töihin - ei tainnut jätkä olla edes kipeä. No, Kalle ei oikeastaan ihmettele lainkaan - tuo käyttäytymismalli sopii hyvin stalinisteille, ihmiskunnan syöpäläisille.
Ymmärrätkö edes omien viestiesi sisältöä?
Tuskin.
Viestissäsi "Pientä fokusointia" kirjoitit näin:
"Mutta kun faktat ovat mitä ovat, niin eipä Kallekaan saa sitä muuksi muutettua, että Suomen silloinen johto oli vastuussa Suomen joutumisesta talvisotaan."
Kerrohan nyt mikä se fakta on, joka tekee Suomesta sotasyyllisen?
Kerrohan nyt vihdoinkin se ja muista, että ei-kommunistisen oikeustajun mukaan laittomiin vaatimuksiin suostumatta jääminen ei ole rikos!
Se saattaa olla rikos stalinisteille mutta se ei ole rikos kenellekään muille. Stalinistien mielestä siis Alatuuhosen kylän Mimmi-äiti on syyllinen lapsensa pahoinpitelyyn jättäessään hyväksymättä avomiehensä laittomia vaatimuksia.
Jos pidät häntä syyttömänä niin miksi pidät Suomea syyllisenä?
Sinun järkeesi ei tunnu todellakaan mahtuvan, että Suomella oli laillinen oikeus olla jopa neuvottelematta kommunistien kanssa rajansiirroista. Ymmärrätkö, stalinisti, Suomi joutui kommunistisen hyökkäyssodan kohteeksi loppuvuodesta 1939 - vaikka tälläistä ei olekaan määritelty marxin satukirjoissa niin silti kommunistit hyökkäsivät Suomeen.
/Kalle, joka nauraa paskaset naurut stalinistille - vai ei ole "kommunistista hyökkäyssotaa" määritelty marxin teorioissa. Voi vittu kun olet huvittava
Olen seuraillut palstaa vähän niin kuin sivutöinä.Tuo viestisi toinen lause ei oikein auennut.
Asia voi tietysti johtua siitäkin,että myös minä isanmaallisena kommunistina pidän Koskenkorvasta.
Tuo edellinen tarkoitti siis Himmeekatseen viestin toista riviä.
"Ystävämme Wäinä käytti nimitystä jostakin niin tuntui, että tämä passaa mulle."
Viesti viitta yhteen aikaisempaan viestiisi, jossa kutsuit toveria "avarakatsanto" nimellä himmeekatse ja siitä viestistä toveri "Himmekatse" nappasi itselleen nimimerkin.
/Kalle, jonka muistikuvan mukaan jotenkin näin se meni - mutta hän voi kyllä muistaa väärinkin
Suuri paloviinan ystävä minäkin.
Mulla on hiukan tai suurempikin vaikeus tuoda sanottavaani esille.
Tuolla joskus ennen kuulutit kallee ja mitä niitä muita himmeekatseita on tai jotenkin tähän tyyliin.
Tulin siihen tulokseen, että tuo sopii mulle nimimerkiksi vai onko se nikki. Ruskis vaati aikoinaan. Hanki nikki
Tämä varsinainen fiba näytti olevan palstan valikko ja pari muuta seikkaa. Sanikat oli yökylässä,selattu on,vähän näpelöity asetuksiakin.
Nyt olen Kalle mielestäsi jo lasten hakkaajan ohella ihmiskunnan syöpäläinenkin, kun totesin, että "pakko mennä välillä töihin, sairasloma loppui…" Sillä toteamuksella niihin kirjoihin näköjään pääsee. Melko vähällä? Jotenkin ajattelen myös, että tämä virtuaalinen kommunismin vastainen ristiretkesi täällä on jo patologista luonteeltaan. Mutta todettakoon kuitenkin sekin, että tein koko ajan kotona kuumeisenakin hommia, kun on semmoinen työ, että sekin onnistuu… että aika ahkera poika vaan….
Ja sitten heitit toteamukseni "Mutta kun faktat ovat mitä ovat, niin eipä Kallekaan saa sitä muuksi muutettua, että Suomen silloinen johto oli vastuussa Suomen joutumisesta talvisotaan." Just, eikä muuta kun alat etsimään jo moneen, moneen kertaan aiheeseen esittämiäni faktoja, joita kutsutaan sinun terminologiassasi vastauksiksi, ja tältä palstalta ...iltapuhdetta ja ymmärrystä toivoen...
Säästetäänpä aikaa ja kerro mitä "faktaa" sinulla on - faktaa, joka saattaa Suomen syylliseksi kommunistiseen hyökkäyssotaan Suomea vastaan. Kalle ei usko moista "faktaa" olevan olemassakaan ja stalinistikaan ei pysty niitä esiin tuomaan - siis ei ole niitä hänelläkään.
Eikä ollut neukkulan kommunisteillakaan sitä "faktaa" ja niin ne kommunistisiat saivat potkut Kansainyhteisöstä hyökättyään laittomasti rauhaarakastavan naapurinsa kimppuun - sitä kutsutaan myös kommunistiseksi hyökkäyssodaksi.
/Kalle, jolta ei riitä ymmärrystä stalinisteille - ei vähääkään
isänmaalliselle kommunistille (huom. en sano sinua stalinistiksi:). Haluaisin tietää kantasi muutamaan asiaan. En ole nimttäin koskaan keskustellut kenenkään kanssa, joka tunnustautuisi
isänmaalliseksi kommunistiksi. :)
1.Onko sinun mielestäsi oikein (siis mielipiteesi asiasta) että NL hyökkäsi Suomeen Talvisodassa?
2. Venäjä sanoi viime vuonna voitonpäivien aikaan, että Suomi oli natsien rinnalla osasyyllinen sotaan. Venäjä ei tunnusta käsitettä Talvisota ja heille on kova paikka myöntää hyökänneensä suomeen. Minusta tämä väite on täyttä p###aa, sillä ennen 2. maailmansotaa Natsi-Saksa ja NL tekivät sopimuksen jonka mukaan mm. Suomi ja Baltian maat kuuluivat neukuille. Mielestäni Nämä kaksi valtiota olivat perimmäisiä syyllisiä sotaan. Kysyn siis Isämmaallisen Kommunistin mielipidettä oliko suomi syyllinen itse 2. maailmansotaan (ei siis jatkosota) niinkuin Venäjä väittää.
3. Olet sanonut, että suomi olisi voinut estää Talvasodan suostumalla Neuvostoliiton aluevaatimuksiin. Sitä emme saa koskaan tietää, mutta meillä on muutama esimerkki, nimittäin baltian maat: Esim. Viro suostui kiltisti neukkujen vaatimuksiin ja kuinkas sitten kävikäään? Eräänä kauniina päivänä viro olikin osa
Neuvostojen Tasavltaa, maahan perustettiin nukkehallitus (vrt. kuusisen hallitus) ja kaikki toisinajattelijat kyyditettiin siperiaan. Näin kävi muidenkin vaatimuksiin suostuneiden valtioiden kanssa. Haluaisin siis kuulla mielipiteesi siitä, kuinka Suomi olisi ollut erityistapaus. Eli jos Suomi olisi suostunut aluevaatimuksiin, niin miksi Suomelle olisi käynyt toisin, kuin kaikille muille ehtoihin kiltisti suostuneille maille?
Puhut täällä kokoajan jostakin tiedossasi olevasta "faktasta", joka vierittää vastuun Suomelle neukkulan käynnistämästä kommunistisesta hyökkäyssodasta pientä ja rauhaarakastavaa naapuriaan vastaan.
Voisitko ystävällisesti jäsentää "faktasi" esim. seuraavalla tavalla:
Suomi syyllistyi seuraaviin rikoksiin:
1. pläpp pläpp pläpp
2. pläpp pläpp pläpp
3. pläpp pläpp pläpp
4. pläpp pläpp pläpp
ja nämä rikokset sotivat seuraavia kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia vastaan:
1. sopimus "se ja se"
2. sopimus "se ja se"
3. sopimus "se ja se"
Ja sitten voit tehdä johtopäätöksesi:
Suomen yllämainitut rikokset sotivat mainittuja kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja vastaan ja näin Neuvostoliitolla oli oikeus kansainvälisten sopimusten mukaan aloittaa hyökkäyssota Suomea vastaan ja Suomea voidaan siis pitää vastuussa sodan syttymisestä.
Niinkauan kuin puhut vain "faktasta" mutta et pysty esittämään mitään muuta kuin "lue se ja katso täältä" niin "faktaasi" ei ole olemassakaan. Jos olet itse ne tekstit lukenut ja faktan sieltä lyötänyt niin kerrohan nyt, hyvä stalinisti, vihdoinkin "faktojesi" sisältö.
Kansainliitto oli vastuukysymyksestä erimieltä kanssasi ja potki kommunistit pihalla 14. joulukuuta 1939. Eivätkö kommunistit ymmärtäneet edes itse olevansa oikeassa ja Suomi vastuussa sodasta? Mutta suomalaiset stalinistit sen tänään tietävät joten annahan faktan puhua.
/Kalle, joka ei käsitä miksi stalinistin on niin vaikea tuoda "faktaansa" esille ja näin osoittaa olevansa oikeassa ja Suomen vastuussa Talvisodasta
Isänmaallinen kommunisti
Kunnioitan mielipiteen vapautta,ymmärrän sanan isänmaallinen kommunisti,en vaan voi hyväksyä sanan merkitystä.Kuinka siis kommunistisen vakaumuksen omaava henkilö voi olla isänmaallinen ?
Sana ymmärtää on paljon vahvempi sana kuin hyväksyä.
Kun ruotsin eläjä ymmärtää,seisoo hän edessä,englannin eläjä seisoo taas alla,suomen elä pyörii ympäri eli ymmärtää.Sana on vahva.
Sana ei herätä minussa luottamusta.
Jos kommunisti sanoo olevansa isänmaallinen,voiko hänen panokseensa luottaa,jos Isäinmaa on vaarassa ?
Viime sotien aikaan kommunistit osallistuivat aktiivisesti mm. Tampereen ja Helsingin seuduilla tihutöihin.Toki moni vakaumuksellinen kommunisti puolusti myös hädän hetkellä maata.
Elämme nykyään avoimessa yhteiskunnassa,avoinmuuden,vaurauden ja hyvinvoinnin lisääntyessä,kommunistien kannatus laskee,kannatus lienee pysähtynyt alle prosentin marginaaliin.
Tuon alle prosentin sisään jäävät kuitenkin kaikista vannoutuneemmat "änkyrät",tosi kommunistit.Jaon huomaa myös tällä palstalla.
Suomalaista kommunistiä ei kuitenkaan vaivaa uskonpuute.
Tilastollisesti ei ole tiedossa ainuttakaan paikkaa Arkadian mäelle,muutoinkun peitejärjestön Vasemmistoliiton kautta,mutta usko ja aate on kova.
Paras lääke kommunismin vähentämisessä maailmasta on hyvinvoinnin tasainen lisääntyminen.
Hyvinvoinnin lisäntyessä vähenee kommunismi tasaiseen tahtiin,se on varmaa.
Sananvapaus koittaa maassamme vasta NATOn jäsenyyden myötä.
Vapaus sanoa mitä, kun ollan natossa?
Julkisia Venäjän vastaisia kommentteja.
Ei Ryti ollut syyllinen puolustaessaan rakasta isänmaatamme kommunistiroistoja vastaan.
stalin oli syyllinen ja 1900-luvun ylivoimaisesti suurin roista ja persereikä, toisena tulee mao. Molemmat viemärirotat pienellä kirjoitettuna.
Ryti, Mannerheim, Tanner ja Airo olivat suoraselkäisiä puolustussodan sankareita. Sotasyylliset olivat ja ovat edelleen itärajan tuolla puolen.