linkki eta maailmaan.
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle .asp?intNWSAID=38841
mitenhän Suomi pärjäisi etassa kun eu:ta
houkuttelevia asioita tässä maassa ei kovinkaan paljon ole.
(Vrt: Öljy, maakaasu ym)
Talloisiko eu Suomen maanrakoon ??
minkä takia eu antaisi Suomen siípeillä
omalla kustannuksellaan?
Olisiko Suomi selvinnyt it kuplan puhkeamisesta
ja Venäjän kaupan loppumisesta ilman eu:ta?
Vai olisiko markka devalvoitunut 100? 200?
prosenttia, tai pari nollaa poistettu?
Onkohan 0,36 % sittenkään kovin pajon?
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle .asp?intNWSAID=38841
mitenhän Suomi pärjäisi etassa kun eu:ta
houkuttelevia asioita tässä maassa ei kovinkaan paljon ole.
(Vrt: Öljy, maakaasu ym)
Talloisiko eu Suomen maanrakoon ??
minkä takia eu antaisi Suomen siípeillä
omalla kustannuksellaan?
Olisiko Suomi selvinnyt it kuplan puhkeamisesta
ja Venäjän kaupan loppumisesta ilman eu:ta?
Vai olisiko markka devalvoitunut 100? 200?
prosenttia, tai pari nollaa poistettu?
Onkohan 0,36 % sittenkään kovin pajon?
Vastaukset 7
Vanhimmat
markka, devalvoi se. Venäjän kauppa ei ollut isokaan ongelma,
>>1990-luvun lama ei johtunut idänkaupan romahduksesta eikä huonosta onnesta, vaan koko joukosta vääriä päätöksiä,
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html
IT-kupla taas oli jo laman aiheuttaneen rahamarkkinoiden vapauttamisen jälkiseurausta jollaista tuskin olisi aiemmin syntynyt. Rahamarkkinat taas piti vapauttaa, että päästiin Euroopan yhteisöön.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000403219
Kysymys onkin, mitä saimme tilalle?
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/syntyik-suomeen-uusi-alaluokka.html
Riittää, taidat olla varsinainen "guru"
se sellainen on, mikä selvityksessä ei ollut faktaa, kerro toki?
En ymmärtänyt mitään tuosta sepustuksestasi eikä eds linkkisi toiminut.
"mitenhän Suomi pärjäisi etassa kun eu:ta
houkuttelevia asioita tässä maassa ei kovinkaan paljon ole.
(Vrt: Öljy, maakaasu ym)"
En ymmärtänyt. Miksi ei pärjäisi kuten siihen saakka ja paremminkin. Meillä olisi paljon vähemmän byrokratiaa, jäsenmaksuja ynnä muita EU:n aiheuttamia kuluja.
"Talloisiko eu Suomen maanrakoon ??"
No nyt se ainakin talloo.
"minkä takia eu antaisi Suomen siípeillä
omalla kustannuksellaan?"
Ei tietenkään antaisi, miten niin? Ei kai Suomi sellaista yrittäisikään, kun ei ole yrittänyt enne jäsenyyttäkään.
"Olisiko Suomi selvinnyt it kuplan puhkeamisesta
ja Venäjän kaupan loppumisesta ilman eu:ta?"
Maksoiko EU näistä aiheutuneet tappiot Suomelle?
"Vai olisiko markka devalvoitunut 100? 200?
prosenttia, tai pari nollaa poistettu?"
Ei olisi.
"Onkohan 0,36 % sittenkään kovin pajon?"
Noin yleisesti ottaen 0,36 on pieni luku. Mitähän se tässä mahtaa tarkoittaa?
nyt kai puhutaan siitä että jos Suomi eroaisi
Eu:sta, eikä siitä mitä olisi pitänyt tehdä
En kyllä käsitä miksi eu antaisi meidän kaapia kermat yhteistyön päältä , varmaankin tulisi
hyvinkin kalliiksi tämä "itsenäisyys".
Jos se eu talloo jo nyt Suomen maanrakoon niin entäs sitten kun erottaisiin
It kupla oli varmaan kymmenkertainen
pankkikriisiin verrattuna , ilman erm kytkentää
emme olisi siitä selvinneet näin helposti jos ollenkaan
0,36 % on suomen eu maksuosuus Bkt:stä
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=38841
korjattu linkki
"nyt kai puhutaan siitä että jos Suomi eroaisi
Eu:sta, eikä siitä mitä olisi pitänyt tehdä"
Ai jaa. Minä en ole oikein innostunut puhumaan EU:sta eroamisesta, koska siitä ei ensinnäkään voi erota eikä se taida olla muutoinkaan realistista. Minä olen aina lähtenyt näissä keskusteluissa liikkeelle siitä, että liittyminen oli virhe ja verrannut EU-jäsenyyttä siihen vaihtoehtoon että oltaisiin pysytty ETA:ssa.
"En kyllä käsitä miksi eu antaisi meidän kaapia kermat yhteistyön päältä , varmaankin tulisi
hyvinkin kalliiksi tämä "itsenäisyys"."
Niin no, ETA-sopimushan meillä edelleen on, tai ainakaan sitä ei ole lakkautettu, joten sen mukaan elettäisiin.
"Jos se eu talloo jo nyt Suomen maanrakoon niin entäs sitten kun erottaisiin"
Minä en ole eroa vaatinut. Liittyminen oli virhe kuten sanoin.
"It kupla oli varmaan kymmenkertainen
pankkikriisiin verrattuna , ilman erm kytkentää
emme olisi siitä selvinneet näin helposti jos ollenkaan"
Höpö höpö. Toki se melkoinen kupla oli, mutta selvisihän siitä Ruotsikin. Pankkikriisiin verrattuna se oli lasten leikkiä eikä muutenkaan vertailukelpoinen.
Tuon linkin takana ollutta juttua lukiessa ei ikinä uskoisi, että jotkut puhuvat EU:sta ja vapaakaupasta samana päivänä.
mitä sitä enää sitten jauhamaan, tehty mikä tehty.
ruotsin selviäminen it kuplasta on aivan eri asia kuin suomen,
jokainen asioista perillä oleva myöntää erot
talouksissamme ja suomen huomattavasti yksipuolisemman teollisuuden
pekästään nokian arvo laski lähes hetkessä
170 miljardia euroa ,mitenhän suomen yksipuolinen talous olisi kaiken kestänyt?
enenevässä määrin eu pitää huolta omistaan toisrten kustannuksella niinkuin tuo linkkikin kertoo ja tyyli saattaa hyvinkin vielä koventua
sitäpaitsi minä olin hyvinkin väyrysen linjoilla
pohjoisesta yhteistyöstä . nämä eropuheet vain ei
miellytä.