Pelasta

eli olisko susta siis parempi ettei minkään eläimen suojelua edistettäisi? Kädelliset on kohteena todennäköisesti siksi että ne ovat geneettisesti niin lähellä ihmistä, älykkäitä ja kognitiivisia eläimiä.
Mistä päättelet ettei kohdalleni ole osunut vakavaa sairautta? Sä et tiiä musta mitään.
Mun mielestäni eläinkokeet eivät ole sairauden tutkimuksessakaan täysin hyväksyttäviä, koska ne voitaisiin korvata useimmiten muilla tavoilla.

amatsoni kirjoitti:

eli olisko susta siis parempi ettei minkään eläimen suojelua edistettäisi? Kädelliset on kohteena todennäköisesti siksi että ne ovat geneettisesti niin lähellä ihmistä, älykkäitä ja kognitiivisia eläimiä.
Mistä päättelet ettei kohdalleni ole osunut vakavaa sairautta? Sä et tiiä musta mitään.
Mun mielestäni eläinkokeet eivät ole sairauden tutkimuksessakaan täysin hyväksyttäviä, koska ne voitaisiin korvata useimmiten muilla tavoilla.

Ehkäpä kädelliset juuri mainitsemastasi syystä ovat tärkeitä koe-eläiminä lääketeollisuudelle. Talidomidin kanssa kävi ikävästi, koska sitä ei testattu kädellisillä ennen markkinoille laskemista.Rotilla kyllä. Nyt jälkeenpäin on tiedossa, että se aiheuttaa sikiövaurioita nimenomaan vain kädellisille...

Korvata useimmiten muilla menetelmillä? Lieneeköhän markkinoilla yhtään reseptilääkettä, jota ei olisi testattu eläimillä? Elävä olento on rakenteeltaan niin monimutkainen,ettei sen molekyylibiologiaa kykene jäljittelemään luotettavasti vaihtoehtoisin menetelmin. Kun siihen päästään, ei eläinkokeita tarvita ja vaikeatkin sairaudet on voitettu.

Jokainen tietysti ajattelee tavallaan, mutta minun arvomaailmassani tuntematonkin ihminen on eläintä tärkeämpi. Lienee ristiriitaista vastustaa eläinkokeita, jos itse turvautuu lääkkeisiin niitä tarvitessaan.

ei edellinen kirjoitti:

Ehkäpä kädelliset juuri mainitsemastasi syystä ovat tärkeitä koe-eläiminä lääketeollisuudelle. Talidomidin kanssa kävi ikävästi, koska sitä ei testattu kädellisillä ennen markkinoille laskemista.Rotilla kyllä. Nyt jälkeenpäin on tiedossa, että se aiheuttaa sikiövaurioita nimenomaan vain kädellisille...

Korvata useimmiten muilla menetelmillä? Lieneeköhän markkinoilla yhtään reseptilääkettä, jota ei olisi testattu eläimillä? Elävä olento on rakenteeltaan niin monimutkainen,ettei sen molekyylibiologiaa kykene jäljittelemään luotettavasti vaihtoehtoisin menetelmin. Kun siihen päästään, ei eläinkokeita tarvita ja vaikeatkin sairaudet on voitettu.

Jokainen tietysti ajattelee tavallaan, mutta minun arvomaailmassani tuntematonkin ihminen on eläintä tärkeämpi. Lienee ristiriitaista vastustaa eläinkokeita, jos itse turvautuu lääkkeisiin niitä tarvitessaan.

koskaan kuullut, että Jumala loi kaikki ELÄIMET (kyllä, tarkoitan ihmistäkin) tasa-arvoisiksi? Mikä oikeus ihmisillä on on hyväksikäyttää pienenpien avuttomuutta? Kuvittele sama itsellenne!

??! kirjoitti:

koskaan kuullut, että Jumala loi kaikki ELÄIMET (kyllä, tarkoitan ihmistäkin) tasa-arvoisiksi? Mikä oikeus ihmisillä on on hyväksikäyttää pienenpien avuttomuutta? Kuvittele sama itsellenne!

En väitä olevani järin uskonmnollinen,eli rajoittuu yleiseen perustuntemukseen evankelisluterilaisesta uskonnosta, mutta tuo oli kyllä ihan uusi tulkinta minulle:)

amatsoni kirjoitti:

eli olisko susta siis parempi ettei minkään eläimen suojelua edistettäisi? Kädelliset on kohteena todennäköisesti siksi että ne ovat geneettisesti niin lähellä ihmistä, älykkäitä ja kognitiivisia eläimiä.
Mistä päättelet ettei kohdalleni ole osunut vakavaa sairautta? Sä et tiiä musta mitään.
Mun mielestäni eläinkokeet eivät ole sairauden tutkimuksessakaan täysin hyväksyttäviä, koska ne voitaisiin korvata useimmiten muilla tavoilla.

"Kädelliset on kohteena todennäköisesti siksi että ne ovat geneettisesti niin lähellä ihmistä, älykkäitä ja kognitiivisia eläimiä."
Entä sitten? Eläimiä ne on silti.

Todellisen vakaumuksen testaamiseksi esitän pohdittavaksi kysymyksen: Pystytkö sinä, nimimerkki amatsoni itse, kirkkain silmin, puhtaalla omalla tunnolla ja täysin rehellisesti vakuuttamaan/lupaamaan, että omalle kohdallesi tai lähipiiriisi mahdollisesti osuvan vakavan sairauden hoidossa tulet johdonmukaisesti ja vakaviin eläinsuojeluperiaatteisiisi vedoten kieltäytymään kaikista sellaisista hoidoista, joiden tutkimuksessa/kehityksessä on käytetty kädellisillä suoritettuja eläinkokeita?

Jos pystyt, olet todella kova jätkä, oikein viimmoisen päälle periaatteen ihminen.

Jos et, olet kutakuinkin tavallinen kansalainen. Jonka ei ihan niin kamalasti kannattaisi pelkistä periaatteista vouhkata.

ratkaisee kirjoitti:

"Kädelliset on kohteena todennäköisesti siksi että ne ovat geneettisesti niin lähellä ihmistä, älykkäitä ja kognitiivisia eläimiä."
Entä sitten? Eläimiä ne on silti.

Todellisen vakaumuksen testaamiseksi esitän pohdittavaksi kysymyksen: Pystytkö sinä, nimimerkki amatsoni itse, kirkkain silmin, puhtaalla omalla tunnolla ja täysin rehellisesti vakuuttamaan/lupaamaan, että omalle kohdallesi tai lähipiiriisi mahdollisesti osuvan vakavan sairauden hoidossa tulet johdonmukaisesti ja vakaviin eläinsuojeluperiaatteisiisi vedoten kieltäytymään kaikista sellaisista hoidoista, joiden tutkimuksessa/kehityksessä on käytetty kädellisillä suoritettuja eläinkokeita?

Jos pystyt, olet todella kova jätkä, oikein viimmoisen päälle periaatteen ihminen.

Jos et, olet kutakuinkin tavallinen kansalainen. Jonka ei ihan niin kamalasti kannattaisi pelkistä periaatteista vouhkata.

puhua ainoastaan omasta puolestani, en muiden valinnoista kysymässäsi asiassa.
Nythän on niin, että lääkkeet jotka on jo kehitetty, on testattu eläimillä jossakin vaiheessa täysin varmasti. Menneellehän ei kukaan voi mitään, mutta tulevaisuudelle kyllä. Eli uusia lääkkeitä ei olisi pakko kehittää siten että testaamiseen käytetään eläimiä. Vaihtoehtomenetelmiä on olemassa. Sen lisäksi vapaaehtoisiin (kuten minä) ihmiskokeisiin perustuvat tulokset ovat varmasti luotettavampia kuin eläimiin perustuvat.
Myönnän että perheessäni toisinaan tarvitaan lääkkeitä, aspiriini on paras vaihtoehto koska se on vanha lääke joka on kehitetty ja testattu jo ennen syntymääni, en voi siihen asiaan enää vaikuttaa.
Minä olen periaatteen ihminen, mutta en tiedä miten kävisi vakavan sairauden yllättäessä. Saattaa olla että itsesuojeluvaisto ja kuvitelma omasta tarpeellisuudesta ajaisi lääkkeistä kieltäytymisen edelle. Mene ja tiedä. Toivottavasti valintapakkoa ei tule.

amatsoni kirjoitti:

puhua ainoastaan omasta puolestani, en muiden valinnoista kysymässäsi asiassa.
Nythän on niin, että lääkkeet jotka on jo kehitetty, on testattu eläimillä jossakin vaiheessa täysin varmasti. Menneellehän ei kukaan voi mitään, mutta tulevaisuudelle kyllä. Eli uusia lääkkeitä ei olisi pakko kehittää siten että testaamiseen käytetään eläimiä. Vaihtoehtomenetelmiä on olemassa. Sen lisäksi vapaaehtoisiin (kuten minä) ihmiskokeisiin perustuvat tulokset ovat varmasti luotettavampia kuin eläimiin perustuvat.
Myönnän että perheessäni toisinaan tarvitaan lääkkeitä, aspiriini on paras vaihtoehto koska se on vanha lääke joka on kehitetty ja testattu jo ennen syntymääni, en voi siihen asiaan enää vaikuttaa.
Minä olen periaatteen ihminen, mutta en tiedä miten kävisi vakavan sairauden yllättäessä. Saattaa olla että itsesuojeluvaisto ja kuvitelma omasta tarpeellisuudesta ajaisi lääkkeistä kieltäytymisen edelle. Mene ja tiedä. Toivottavasti valintapakkoa ei tule.

"Eli uusia lääkkeitä ei olisi pakko kehittää siten että testaamiseen käytetään eläimiä. Vaihtoehtomenetelmiä on olemassa."
Kyse on valitettavasti vain pelkästä unelmasta. Yhtälailla nyt kuin tulevaisuudessakin tärkeintä on tehokkuus ja nopeus. (Ja mahdollisimman suuri osinkotulo lääketehtaan osakkeenomistajille)

Eläinkokeet ovat yhä monissa tapauksissa tehokkain ja nopein tapa kehittää lääkkeitä. Vaihtoehtoiset menetelmät otetaan takuulla käyttöön heti, kun ne ovat riittävän nopeita, tehokkaita ja kustannuksiltaan siedettäviä.

amatsoni kirjoitti:

puhua ainoastaan omasta puolestani, en muiden valinnoista kysymässäsi asiassa.
Nythän on niin, että lääkkeet jotka on jo kehitetty, on testattu eläimillä jossakin vaiheessa täysin varmasti. Menneellehän ei kukaan voi mitään, mutta tulevaisuudelle kyllä. Eli uusia lääkkeitä ei olisi pakko kehittää siten että testaamiseen käytetään eläimiä. Vaihtoehtomenetelmiä on olemassa. Sen lisäksi vapaaehtoisiin (kuten minä) ihmiskokeisiin perustuvat tulokset ovat varmasti luotettavampia kuin eläimiin perustuvat.
Myönnän että perheessäni toisinaan tarvitaan lääkkeitä, aspiriini on paras vaihtoehto koska se on vanha lääke joka on kehitetty ja testattu jo ennen syntymääni, en voi siihen asiaan enää vaikuttaa.
Minä olen periaatteen ihminen, mutta en tiedä miten kävisi vakavan sairauden yllättäessä. Saattaa olla että itsesuojeluvaisto ja kuvitelma omasta tarpeellisuudesta ajaisi lääkkeistä kieltäytymisen edelle. Mene ja tiedä. Toivottavasti valintapakkoa ei tule.

Asperiini tehoaa varsin rajalliseen määrään sairauksia, eikä sinänsä paranna, vaan ainoastaan lievittää oireita.

Hatunnosto rehellisestä vastauksesta vakaumuksestasi huolimatta. Uskon että 99% kanssasi samaa ideologiaa edustavista valitsisi eläinkokeilla kehitetyn lääkkeen vakavan sairauden sattuessa omalle kohdalle. Samalla olisi hyvä muistaa, että meille tuntemattomillakin ihmisillä on sama itsesuojeluvaisto eli halu jatkaa elämäänsä. Vakava sairaus kun voi sattua kohdalle ideologiaan, ikään, sukupuoleen tms. katsomatta.

Tuo historian esilleottaminen herättikin mielenkiintoisen kisymyksen. Eikö nykyhetki ole tulevaisuuden historiaa? Tällä hetkellä eläinkokeissa kärsivien koe-eläinten uhraaminen tulee hyödyttämään tulevaisuudessa miljoonia ihmisiä ja eläimiäkin. Mitä pidemmälle aikajanalla edetään, sitä suurempi on hyötyjien joukko.

Mitäs delfiinit sitte. Ei niillä oo käsii mut kyl vaan yhtä älykkäitä ku me. Ja en mä ainakaan haluis läakkeitä mussuttaa jos mul olis syöpä, antaa luonnon viedä jos oon niin heikko.