Mistä arabit eivät halua puhua on Jasser Arafatin ja hänen sisäpiirinsä esittämät lausumat – nimittäin, että ei ole olemassa erillistä palestiinalaista kulttuurista tai kansallista identiteettiä.
Joten, huolimatta sovinnaisesta nykyviisaudesta, joka julistaa palestiinalaisen kansan todellisuutta, aion ottaa esille Arafatin ja hänen lähipiirinsä epämiellyttävät lausumat. Ne on sanottu kun heidän julkisuuskontrollinsa on pettänyt.
Mennään takaisin vuoteen 1977. Hollantilainen sanomalehti Trouw julkaisi 31.3 PLO:n toimeenpanevan komitean jäsenen Zahir Muhseinin haastattelun. Näin hän sanoi:
-"Palestiinalaista kansaa ei ole olemassa. Palestiinan valtion luominen on vain keino jatkuvaan taisteluumme Israelin valtiota vastaan arabien yhtenäisyyden puolesta. Todellisuudessa ei ole eroa jordanialaisen, palestiinalaisen, syyrialaisen tai libanonilaisen välillä. Vain poliittisista ja taktisista syistä puhumme tänään palestiinalaisen kansan olemassaolosta, sillä arabien kansalliset etunäkökohdat vaativat, että asetamme erillisen ”Palestiinan kansan” vastustamaan sionismia.
Taktisista syistä Jordania, joka on suvereeni valtio tunnustetuin rajoin, ei voi vaatia Haifaa tai Jaffaa, kun sen sijaan palestiinalainen voi epäilemättä vaatia Haifaa, Jaffaa, Beer-Shevaa ja Jerusalemia. Kuitenkin, sillä hetkellä kun olemme vallanneet koko Palestiinan emme odota minuuttiakaan kun yhdistämme Palestiinan ja Jordanian".
Itse Arafat antoi samankaltaisen lausunnon vielä niin myöhään kuin 1993.
Todellisuudessa samana päivänä, kun Arafat allekirjoitti periaatesopimuksen rauhasta Israelin kanssa Valkoisen talon nurmikolla 1993, hän selitti vaikuttimiaan Jordanian TV:ssa. Näin hän sanoi:
”Koska emme voi voittaa Israelia sodassa, me teemme sen asteittain. Me otamme jokaisen osan Palestiinasta, jonka vain saamme ja perustamme sinne oman hallinnon ja käytämme sitä ponnahduslautana ottamaan lisää. Kun aika on oikea saamme muut arabit liittymään meihin antamaan lopullisen iskun Israelille.”
Ei ole merkitystä kuinka moni ihminen on vakuuttanut itselleen, että pyrkimys saada aikaan Palestiinan valtio on avain Lähi-idän rauhaan. Se on silti itsensä pettämistä.
Olen sanonut aiemmin ja sanon nyt taas, että missään maailman historian vaiheessa ei ole ollut Palestiinan valtiota.
Alue, joka tunnetaan Palestiinan nimellä, oli aikanaan Rooman hallitsema, sitä hallitsivat kristityt ristiretkeläiset ja islamilaiset, ottomaanien kuningaskunta ja lopulta vähän aikaa britit 1. maailmansodan jälkeen. Brittiläiset sopivat luovuttavansa ainakin osan alueesta juutalaiselle kansalle heidän muinaisena kotimaanaan. Alue ei koskaan ole ollut arabien hallussa erillisenä arabikansakuntana.
Miksi siitä on tullut niin ensiarvoisen tärkeä?
Koska massiivinen petoskampanja ja jatkuva terrorismi on saanut vallita yli 40 vuoden ajan.
Jos uskot mitä useimmat uutislähteet kertovat: palestiinalaiset haluavat kotimaan ja muslimit haluavat valvoa pyhiä paikkojaan. Yksinkertaisesti näin?
Eikö ole kummallista, että ennen vuoden 1967 sotaa ei ollut mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta?
Saatat sanoa, "No, Farrah, se oli ennen kuin Israel valtasi länsirannan ja Jerusalemin", Se on totta. Kuuden päivän sodassa Israel valtasi Juudean, Samarian ja Itä-Jerusalemin. Mutta näitä alueita ei vallattu Jasser Arafatilta. Ne saatiin Jordanian kuningas Husseinilta. En voi kuin ihmetellä kuinka nämä kaikki palestiinalaiset äkkiä "löysivät" kansallisen identiteettinsä sen jälkeen kun Israel voitti sodan.
Totuus on, että Palestiina ei ole sen todempi kuin sadun "Mikä-mikä-maa". Ensimmäistä kertaa sanaa käytettiin 70 jKr, kun roomalaiset suorittivat juutalaista kansanmurhaa, hävittivät temppelin ja pyrkivät hävittämään koko valtion muiston. Roomalaisten mukaan siitä lähtien maa piti tuntea nimellä Palestiina.
Nimitys tulee filistealaisista, muinaisesta kansasta, jonka jäsen Goljat oli ja jonka kansan alueen juutalaiset olivat vallanneet vuosisatoja ennen. Rooman tapa oli pilkata ja loukata. He myös yrittivät muuttaa Jerusalemin nimen Aelia Capitolinaksi mutta siitä ei tullut pysyvää.
Ei ole mitään Palestiinan omaa kieltä. Ei omaa kulttuuria. Koskaan ei ole ollut maata nimellä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet. Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne.
Pidä mielessä, että arabeilla on jo hallussaan 99,9% Lähi-idän maa-alueesta. Israel edustaa vain pientä osaa. Mutta sekin on liikaa arabien mielestä. He haluavat kaiken. Ja siitä kaikki taistelu johtuu. Ahneus. Ylpeys. Kateus. Julkeus. Vaikka israelilaiset tekisivät kuinka paljon tahansa myönnytyksiä se ei koskaan olisi tarpeeksi.
Entä islamin pyhät paikat?
Jerusalemissa ei ole yhtään. Shokki? Sen pitäisi olla. En usko, että kuulet tätä mistään muualta kansainvälisen median kautta. Se ei ole poliittisesti korrektia.
Tiedän, mitä aiot sanoa, "Farrah, Al Aksa ja Kalliomoskeija Jerusalemissa edustavat islamin kolmanneksi pyhintä paikkaa." Se ei ole totta. Totuus on, että Koraani vaikenee Jerusalemista. Se mainitsee Mekan satoja kertoja. Medina esiintyy hyvin usein mutta Jerusalem ei koskaan. Ja siihen on hyvä syy. Ei ole mitään historiallista todistetta, että Muhammed olisi koskaan käynyt Jerusalemissa.
Kuinka Jerusalemista tuli islamin kolmanneksi pyhin paikka?
Tänään muslimit viittaavat Koraanin kertomukseen "yömatka". Se kuvaa kuinka Mohammed unessa tai näyssä vietiin pyhästä temppelistä toiseen temppeliin. 7 vuosisadalla jotkut muslimit alkoivat pitää näitä temppeleitä Mekan ja Jerusalemin temppeleinä. Ja tämä on muslimien kiinnekohta Jerusalemiin: Myytti, fantasia, toiveajatus. Samalla juutalaiset voivat sanoa olleensa alueella aina Aabrahamin ajoista alkaen.
Mikä on ratkaisu ongelmaan?
Suoraan sanoen en usko, että ihmisellä on ratkaisua väkivallan loppumiseksi. Mutta jos olisi sen pitäisi perustua totuudelle. Teeskentely luo vain lisää kaaosta. Toisella puolella on 5000 vuoden ikäinen historia, joka perustuu kiistattomaan näyttöön, toisella on perusteettomat väitteet, toiveet ja halut ja se antaa diplomatialle ja rauhaan pyrkimiselle huonot lähtökohdat ja huonon maineen.
(lähde: WorldNetDaily, Joseph Farrah, arabi-syntyinen reportteri).
Joten, huolimatta sovinnaisesta nykyviisaudesta, joka julistaa palestiinalaisen kansan todellisuutta, aion ottaa esille Arafatin ja hänen lähipiirinsä epämiellyttävät lausumat. Ne on sanottu kun heidän julkisuuskontrollinsa on pettänyt.
Mennään takaisin vuoteen 1977. Hollantilainen sanomalehti Trouw julkaisi 31.3 PLO:n toimeenpanevan komitean jäsenen Zahir Muhseinin haastattelun. Näin hän sanoi:
-"Palestiinalaista kansaa ei ole olemassa. Palestiinan valtion luominen on vain keino jatkuvaan taisteluumme Israelin valtiota vastaan arabien yhtenäisyyden puolesta. Todellisuudessa ei ole eroa jordanialaisen, palestiinalaisen, syyrialaisen tai libanonilaisen välillä. Vain poliittisista ja taktisista syistä puhumme tänään palestiinalaisen kansan olemassaolosta, sillä arabien kansalliset etunäkökohdat vaativat, että asetamme erillisen ”Palestiinan kansan” vastustamaan sionismia.
Taktisista syistä Jordania, joka on suvereeni valtio tunnustetuin rajoin, ei voi vaatia Haifaa tai Jaffaa, kun sen sijaan palestiinalainen voi epäilemättä vaatia Haifaa, Jaffaa, Beer-Shevaa ja Jerusalemia. Kuitenkin, sillä hetkellä kun olemme vallanneet koko Palestiinan emme odota minuuttiakaan kun yhdistämme Palestiinan ja Jordanian".
Itse Arafat antoi samankaltaisen lausunnon vielä niin myöhään kuin 1993.
Todellisuudessa samana päivänä, kun Arafat allekirjoitti periaatesopimuksen rauhasta Israelin kanssa Valkoisen talon nurmikolla 1993, hän selitti vaikuttimiaan Jordanian TV:ssa. Näin hän sanoi:
”Koska emme voi voittaa Israelia sodassa, me teemme sen asteittain. Me otamme jokaisen osan Palestiinasta, jonka vain saamme ja perustamme sinne oman hallinnon ja käytämme sitä ponnahduslautana ottamaan lisää. Kun aika on oikea saamme muut arabit liittymään meihin antamaan lopullisen iskun Israelille.”
Ei ole merkitystä kuinka moni ihminen on vakuuttanut itselleen, että pyrkimys saada aikaan Palestiinan valtio on avain Lähi-idän rauhaan. Se on silti itsensä pettämistä.
Olen sanonut aiemmin ja sanon nyt taas, että missään maailman historian vaiheessa ei ole ollut Palestiinan valtiota.
Alue, joka tunnetaan Palestiinan nimellä, oli aikanaan Rooman hallitsema, sitä hallitsivat kristityt ristiretkeläiset ja islamilaiset, ottomaanien kuningaskunta ja lopulta vähän aikaa britit 1. maailmansodan jälkeen. Brittiläiset sopivat luovuttavansa ainakin osan alueesta juutalaiselle kansalle heidän muinaisena kotimaanaan. Alue ei koskaan ole ollut arabien hallussa erillisenä arabikansakuntana.
Miksi siitä on tullut niin ensiarvoisen tärkeä?
Koska massiivinen petoskampanja ja jatkuva terrorismi on saanut vallita yli 40 vuoden ajan.
Jos uskot mitä useimmat uutislähteet kertovat: palestiinalaiset haluavat kotimaan ja muslimit haluavat valvoa pyhiä paikkojaan. Yksinkertaisesti näin?
Eikö ole kummallista, että ennen vuoden 1967 sotaa ei ollut mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta?
Saatat sanoa, "No, Farrah, se oli ennen kuin Israel valtasi länsirannan ja Jerusalemin", Se on totta. Kuuden päivän sodassa Israel valtasi Juudean, Samarian ja Itä-Jerusalemin. Mutta näitä alueita ei vallattu Jasser Arafatilta. Ne saatiin Jordanian kuningas Husseinilta. En voi kuin ihmetellä kuinka nämä kaikki palestiinalaiset äkkiä "löysivät" kansallisen identiteettinsä sen jälkeen kun Israel voitti sodan.
Totuus on, että Palestiina ei ole sen todempi kuin sadun "Mikä-mikä-maa". Ensimmäistä kertaa sanaa käytettiin 70 jKr, kun roomalaiset suorittivat juutalaista kansanmurhaa, hävittivät temppelin ja pyrkivät hävittämään koko valtion muiston. Roomalaisten mukaan siitä lähtien maa piti tuntea nimellä Palestiina.
Nimitys tulee filistealaisista, muinaisesta kansasta, jonka jäsen Goljat oli ja jonka kansan alueen juutalaiset olivat vallanneet vuosisatoja ennen. Rooman tapa oli pilkata ja loukata. He myös yrittivät muuttaa Jerusalemin nimen Aelia Capitolinaksi mutta siitä ei tullut pysyvää.
Ei ole mitään Palestiinan omaa kieltä. Ei omaa kulttuuria. Koskaan ei ole ollut maata nimellä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet. Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne.
Pidä mielessä, että arabeilla on jo hallussaan 99,9% Lähi-idän maa-alueesta. Israel edustaa vain pientä osaa. Mutta sekin on liikaa arabien mielestä. He haluavat kaiken. Ja siitä kaikki taistelu johtuu. Ahneus. Ylpeys. Kateus. Julkeus. Vaikka israelilaiset tekisivät kuinka paljon tahansa myönnytyksiä se ei koskaan olisi tarpeeksi.
Entä islamin pyhät paikat?
Jerusalemissa ei ole yhtään. Shokki? Sen pitäisi olla. En usko, että kuulet tätä mistään muualta kansainvälisen median kautta. Se ei ole poliittisesti korrektia.
Tiedän, mitä aiot sanoa, "Farrah, Al Aksa ja Kalliomoskeija Jerusalemissa edustavat islamin kolmanneksi pyhintä paikkaa." Se ei ole totta. Totuus on, että Koraani vaikenee Jerusalemista. Se mainitsee Mekan satoja kertoja. Medina esiintyy hyvin usein mutta Jerusalem ei koskaan. Ja siihen on hyvä syy. Ei ole mitään historiallista todistetta, että Muhammed olisi koskaan käynyt Jerusalemissa.
Kuinka Jerusalemista tuli islamin kolmanneksi pyhin paikka?
Tänään muslimit viittaavat Koraanin kertomukseen "yömatka". Se kuvaa kuinka Mohammed unessa tai näyssä vietiin pyhästä temppelistä toiseen temppeliin. 7 vuosisadalla jotkut muslimit alkoivat pitää näitä temppeleitä Mekan ja Jerusalemin temppeleinä. Ja tämä on muslimien kiinnekohta Jerusalemiin: Myytti, fantasia, toiveajatus. Samalla juutalaiset voivat sanoa olleensa alueella aina Aabrahamin ajoista alkaen.
Mikä on ratkaisu ongelmaan?
Suoraan sanoen en usko, että ihmisellä on ratkaisua väkivallan loppumiseksi. Mutta jos olisi sen pitäisi perustua totuudelle. Teeskentely luo vain lisää kaaosta. Toisella puolella on 5000 vuoden ikäinen historia, joka perustuu kiistattomaan näyttöön, toisella on perusteettomat väitteet, toiveet ja halut ja se antaa diplomatialle ja rauhaan pyrkimiselle huonot lähtökohdat ja huonon maineen.
(lähde: WorldNetDaily, Joseph Farrah, arabi-syntyinen reportteri).
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://www.kaapeli.fi/akys/WhyPalestine.html
mesopotamian laaksosta, kaksoivirtojen maasta ja tuli myöhemmin Kaananin maahan ja jälkeläiset olivat sitten välillä Egyptissä ja sitten vaelsivat Juudeaan josta roomalaiset häätivät tämän sotaisan heimon maanpakoon jota rabbit pitävät jahven rangaistuksena kansalle sen pahoista teoista
sionismia eivät monet juutalaisrabbitkaan hyväksy...heistä israelin valtion perustaminen oli sionistien juoni ja vastoin jahven tahtoa
http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/holocaust/gedalyaliebermann.cfm
ettei jäisi vain oman tulkinnan varaan niin tässä juutalaisen rabbin ajatuksia
todistanut, että on rabbeja, jolla on erilaisia näkemyksiä asioista. Mitään muuta et olekaan todistanut. Tuollaisella "kun juutalaiset itsekin ovat tätä mieltä" -ajattelulla ei ole pohjaa. Yrität hakea oikeutusta jonkun ääriuskonnollisen hihhulin ajatuksista. Mielekkäämpää olisi kuunnella niitä loppuja 99,9 prosenttia rabeista, jotka ovat ei mieltä.
Kirjoituksen aloittaja.
hän taisi mennä, koska kukaan ei vastannut hänen ajatuksiinsa. Onko sinulla yhtään vasta-argumenttia hänelle, niin voisi syntyä jotain keskustelua.
Ylempänä vastaus.
Ylläpidolle toivomus: jos ette tällä kertaa sensuroisi tätä kirjoitusta, kiitos. Tämä on vastaus kirjoitukseen Palestiinan myytit (by Joseph Farah, joten lienee paikallaan antaa myös opposition äänen kuulua.
Linsa S. Heard:
"Poor old Joseph Farah has got his knickers in a twist over quotes I attributed to him in two of my newspaper columns vis-a-vis the Palestinians. A Lebanese-born Christian Arab, who wraps himself in New World Order jingoism up to his moustache, Farah is editor of worldnetdaily.com and the squeaky host of a three-hour radio program."
http://www.counterpunch.org/heard01112005.html
siellä selitetään, että viestit joko suomen tai ruotsin kielellä, kai ne olet lukenut. Kohta 5.
http://www.suomi24.fi/opastus/kayttajaehdot/