UUSI KIELILAKI

Minä olen Suomen kansalainen mutta en osa suomea täydellisesti koska ruotsi on minun äidinkieleni.
Mutta minkä maalaisia ovat Ruotsissa asuvien suomalaiset.
Voisin arvata että suurin osa heistä ovat Suomalaisia edelleen ja jos näin on niin heillä on huomattavasti vaikeampi ruveta vaatimaan asioita ja silloin ei voida verrata asiat keskenään.

eräs hurri kirjoitti:

Minä olen Suomen kansalainen mutta en osa suomea täydellisesti koska ruotsi on minun äidinkieleni.
Mutta minkä maalaisia ovat Ruotsissa asuvien suomalaiset.
Voisin arvata että suurin osa heistä ovat Suomalaisia edelleen ja jos näin on niin heillä on huomattavasti vaikeampi ruveta vaatimaan asioita ja silloin ei voida verrata asiat keskenään.

Mikä on Sinun sukusi historia? Oletteko tulleet Ruotsista Suomeen, vai onko ruotsinkielisyytenne syntynyt sitä kautta, että sukunne on halunnut istahtaa vihreämmälle oksalle yhteiskunnassa, jossa ruotsi oli silloisen isäntämaan kieli?

Eikö Sinusta olisi reilua se, että toimittaisiin, kuten tähänkin asti, eli Sinullekin järjestettäisiin omankielisiä palveluja tarpeen mukaan, mutta pakollinen ruotsinopetus koulusta poistettaisiin, ja Sinulta edellytettäisiin edes pyrkimystä maan valtakielen käyttöön, mitä kyllä oikein hyvin tunnut osaavankin.

Etkö Sinä näe tässä, miten valtakielisiä kohdellaan, yhtään epäoikeudenmukaisuutta tai vääryyttä?

men... kirjoitti:

Mikä on Sinun sukusi historia? Oletteko tulleet Ruotsista Suomeen, vai onko ruotsinkielisyytenne syntynyt sitä kautta, että sukunne on halunnut istahtaa vihreämmälle oksalle yhteiskunnassa, jossa ruotsi oli silloisen isäntämaan kieli?

Eikö Sinusta olisi reilua se, että toimittaisiin, kuten tähänkin asti, eli Sinullekin järjestettäisiin omankielisiä palveluja tarpeen mukaan, mutta pakollinen ruotsinopetus koulusta poistettaisiin, ja Sinulta edellytettäisiin edes pyrkimystä maan valtakielen käyttöön, mitä kyllä oikein hyvin tunnut osaavankin.

Etkö Sinä näe tässä, miten valtakielisiä kohdellaan, yhtään epäoikeudenmukaisuutta tai vääryyttä?

Sukuni on asunut Suomessa ainakin 1600 lähtien.
Tai pitempää mutta kirkkokirjat puuttuvat aikaisemmalta ajalta. Paikkakunta mistä minä tulen on edelleen yli 70% ruotsinkiellinen.
Minä en näe syytä ylläpitää nk. pakkoruotsia tai pakkosuomeakaan.
Toisaalta minulla on yhtä suuri oikeus asua tässä maassa kuin kukaan muu.
Sillä oikeudella pitää voida asioida (julkiset palvelut) omalla kielellä.
Tällä kielellä en pysty asioimaan samalla varmuudella kuin ruotsin kielellä (esim. oikeudessa).
Monet suomalaiset uskovat että suomenruotsalaiset tulevat toimeen yhtä hyvin suomenkielellä mutta tämä ei pidä laisinkaan paikkaansa.

Jos taas muuttaisiin esim USA niin silloin on päivän selvä asia että saa unohtaa sekä suomen että ruotsin kielen asioimista vaikka tulisikin USA:n kansalainen.

eräs hurri kirjoitti:

Sukuni on asunut Suomessa ainakin 1600 lähtien.
Tai pitempää mutta kirkkokirjat puuttuvat aikaisemmalta ajalta. Paikkakunta mistä minä tulen on edelleen yli 70% ruotsinkiellinen.
Minä en näe syytä ylläpitää nk. pakkoruotsia tai pakkosuomeakaan.
Toisaalta minulla on yhtä suuri oikeus asua tässä maassa kuin kukaan muu.
Sillä oikeudella pitää voida asioida (julkiset palvelut) omalla kielellä.
Tällä kielellä en pysty asioimaan samalla varmuudella kuin ruotsin kielellä (esim. oikeudessa).
Monet suomalaiset uskovat että suomenruotsalaiset tulevat toimeen yhtä hyvin suomenkielellä mutta tämä ei pidä laisinkaan paikkaansa.

Jos taas muuttaisiin esim USA niin silloin on päivän selvä asia että saa unohtaa sekä suomen että ruotsin kielen asioimista vaikka tulisikin USA:n kansalainen.

Tuohon, mitä kirjoitit, on vaikea sanoa mitään ilkeää. Totta kai Sinullakin tulee olla oikeus saada palvelut äidinkielelläsi, mutta olet kai samaa mieltä siinä, että koska on aika lailla haaskausta pitää kaksinkertainen virkamiehitys, kaksi koulutointa (kuten Espoossa) j.n.e., niin koska teitä ruotsinkielisiä on jo todella vähän, voisi asiat kai hoitaa siten, että asiat järjestettäisiin vain tarpeen mukaan, eli tarvittaessa tulkki tuomioistuimiin j.n.e., ja omankielisiä palveluita vain niissä kunnissa, joissa on esim. yli 25 prosenttia ruotsinkielisiä. Tällaiseen ratkaisuun varmasti monet suomenkielisetkin voisivat hyvin suostua.

Suomenkielisiä ärsyttää ennen muuta se tapa, jolla ruotsin kieltä tässä maassa puolustetaan. Vaaditaan vaatimasta päästyään, ja jos joku sanoo poikkipuolisen sanan, heti ollaan kutsumassa häntä suvaitsemattomaksi. Kyllähän suomenkielinen valtaenemmistö on todella suvaitsevainen esim. Ahvenanmaan suhteen. Se saariryhmä nyt kuitenkin kuuluu meidän maahamme, ja silti emme nosta meteliä esim. siitä, että siellä todella vainotaan suomen kieltä, ja kielletään sitä käytämästä. Ja silti Nils-Erik Eklundin laivayhtiölle (Viking Line) syydetään rahaa manner-Suomen veronmaksajien kukkarosta, mikä on kyllä aika typerää. Tunnen Eklundin pintapuolisesti, ja tiedän kyllä, että hän jos kuka osaa pelata omaan pussiinsa.

Mutta asiaan palatakseni: voi kun teidän ruotsinkielisten joukosta edes kerran tulisi julkisuuteen joku muu kuin Enestam tai Lax, ja sanoisi sen, minkä Sinäkin: ei pakkokieliä! Se olisi hyvä pelinavaus. Minä uskon, että suomenkieliset suomalaiset eivät vihaa teitä, vaan kyse on vain epäoikeudenmukaisuudesta ja sen oikaisemisesta. Hyvin moni suomenkielinen kunnioittaa esim. Tove Janssonia, Erna Tauroa, Elmer Diktoniusta j.n.e. Jos ruotsinkieliset eivät olisi koko ajan vaatimassa ja syyttämässä, ja jos kaikki tapahtuisi vapaaehtoiselta pohjalta, eikä ennestään kiristämällä "etuoikeuslakeja", niin varmasti varsin pian viriäisi ihan toisenlainen kiinnostus ruotsinkielistä kulttuuria kohtaan, ja voisimme elää sovussa ja rinnakkain vielä monta sataa vuotta!

men... kirjoitti:

Tuohon, mitä kirjoitit, on vaikea sanoa mitään ilkeää. Totta kai Sinullakin tulee olla oikeus saada palvelut äidinkielelläsi, mutta olet kai samaa mieltä siinä, että koska on aika lailla haaskausta pitää kaksinkertainen virkamiehitys, kaksi koulutointa (kuten Espoossa) j.n.e., niin koska teitä ruotsinkielisiä on jo todella vähän, voisi asiat kai hoitaa siten, että asiat järjestettäisiin vain tarpeen mukaan, eli tarvittaessa tulkki tuomioistuimiin j.n.e., ja omankielisiä palveluita vain niissä kunnissa, joissa on esim. yli 25 prosenttia ruotsinkielisiä. Tällaiseen ratkaisuun varmasti monet suomenkielisetkin voisivat hyvin suostua.

Suomenkielisiä ärsyttää ennen muuta se tapa, jolla ruotsin kieltä tässä maassa puolustetaan. Vaaditaan vaatimasta päästyään, ja jos joku sanoo poikkipuolisen sanan, heti ollaan kutsumassa häntä suvaitsemattomaksi. Kyllähän suomenkielinen valtaenemmistö on todella suvaitsevainen esim. Ahvenanmaan suhteen. Se saariryhmä nyt kuitenkin kuuluu meidän maahamme, ja silti emme nosta meteliä esim. siitä, että siellä todella vainotaan suomen kieltä, ja kielletään sitä käytämästä. Ja silti Nils-Erik Eklundin laivayhtiölle (Viking Line) syydetään rahaa manner-Suomen veronmaksajien kukkarosta, mikä on kyllä aika typerää. Tunnen Eklundin pintapuolisesti, ja tiedän kyllä, että hän jos kuka osaa pelata omaan pussiinsa.

Mutta asiaan palatakseni: voi kun teidän ruotsinkielisten joukosta edes kerran tulisi julkisuuteen joku muu kuin Enestam tai Lax, ja sanoisi sen, minkä Sinäkin: ei pakkokieliä! Se olisi hyvä pelinavaus. Minä uskon, että suomenkieliset suomalaiset eivät vihaa teitä, vaan kyse on vain epäoikeudenmukaisuudesta ja sen oikaisemisesta. Hyvin moni suomenkielinen kunnioittaa esim. Tove Janssonia, Erna Tauroa, Elmer Diktoniusta j.n.e. Jos ruotsinkieliset eivät olisi koko ajan vaatimassa ja syyttämässä, ja jos kaikki tapahtuisi vapaaehtoiselta pohjalta, eikä ennestään kiristämällä "etuoikeuslakeja", niin varmasti varsin pian viriäisi ihan toisenlainen kiinnostus ruotsinkielistä kulttuuria kohtaan, ja voisimme elää sovussa ja rinnakkain vielä monta sataa vuotta!

Olen samaa miltä siitä ettei kannata koko Suomessa ylläpitää ruotsin kielen palveluita. Mutta käytännössä tämä on jo kauan ollut asia.
Tuskin Kuopiossa saada palvelusta ruotsinkielellä missään.
Mutta esim. minun kotiseudulla saadaan aina palvelua suomeksi vaikka on yli 70% enemmistö ruotsinkielisiä. Minusta me ruotsinkieliset haluavat antaa myöskin suomenkielinen palvelu suomalaisille. Minusta tämä ei ole paljon vaadittu.
Ja vastaavasti paikkakunnalla missä suomenkieliset ovat enemmistönä.
Mutta virkamiehet tulisi aina olla näissä tapauksissa kaksikielisiä.
Yllättävän monta suomenkielisiä osaavat sangen hyvin ruotsia.

men... kirjoitti:

Tuohon, mitä kirjoitit, on vaikea sanoa mitään ilkeää. Totta kai Sinullakin tulee olla oikeus saada palvelut äidinkielelläsi, mutta olet kai samaa mieltä siinä, että koska on aika lailla haaskausta pitää kaksinkertainen virkamiehitys, kaksi koulutointa (kuten Espoossa) j.n.e., niin koska teitä ruotsinkielisiä on jo todella vähän, voisi asiat kai hoitaa siten, että asiat järjestettäisiin vain tarpeen mukaan, eli tarvittaessa tulkki tuomioistuimiin j.n.e., ja omankielisiä palveluita vain niissä kunnissa, joissa on esim. yli 25 prosenttia ruotsinkielisiä. Tällaiseen ratkaisuun varmasti monet suomenkielisetkin voisivat hyvin suostua.

Suomenkielisiä ärsyttää ennen muuta se tapa, jolla ruotsin kieltä tässä maassa puolustetaan. Vaaditaan vaatimasta päästyään, ja jos joku sanoo poikkipuolisen sanan, heti ollaan kutsumassa häntä suvaitsemattomaksi. Kyllähän suomenkielinen valtaenemmistö on todella suvaitsevainen esim. Ahvenanmaan suhteen. Se saariryhmä nyt kuitenkin kuuluu meidän maahamme, ja silti emme nosta meteliä esim. siitä, että siellä todella vainotaan suomen kieltä, ja kielletään sitä käytämästä. Ja silti Nils-Erik Eklundin laivayhtiölle (Viking Line) syydetään rahaa manner-Suomen veronmaksajien kukkarosta, mikä on kyllä aika typerää. Tunnen Eklundin pintapuolisesti, ja tiedän kyllä, että hän jos kuka osaa pelata omaan pussiinsa.

Mutta asiaan palatakseni: voi kun teidän ruotsinkielisten joukosta edes kerran tulisi julkisuuteen joku muu kuin Enestam tai Lax, ja sanoisi sen, minkä Sinäkin: ei pakkokieliä! Se olisi hyvä pelinavaus. Minä uskon, että suomenkieliset suomalaiset eivät vihaa teitä, vaan kyse on vain epäoikeudenmukaisuudesta ja sen oikaisemisesta. Hyvin moni suomenkielinen kunnioittaa esim. Tove Janssonia, Erna Tauroa, Elmer Diktoniusta j.n.e. Jos ruotsinkieliset eivät olisi koko ajan vaatimassa ja syyttämässä, ja jos kaikki tapahtuisi vapaaehtoiselta pohjalta, eikä ennestään kiristämällä "etuoikeuslakeja", niin varmasti varsin pian viriäisi ihan toisenlainen kiinnostus ruotsinkielistä kulttuuria kohtaan, ja voisimme elää sovussa ja rinnakkain vielä monta sataa vuotta!

Tämä taitaa olla suomalaisille vaikea. Miksei ahvenanmaalaiset saanut kuulua Ruotsiin niin kuin he silloin halusivat? Tällä nykyisellä ehdolla he ovat hyväksyneet kuulua Suomeen.
Lisäksi on monesti ahvenanmaalaiset maksaneet enemmän rahaa Suomeen kuin mitä he ovat saaneet.
Silloin kun valtio möi Soneran osakkeita tuli potista heillekin ja monet uskovat että se sitten tapahtuu joka vuosi...

eräs hurri kirjoitti:

Tämä taitaa olla suomalaisille vaikea. Miksei ahvenanmaalaiset saanut kuulua Ruotsiin niin kuin he silloin halusivat? Tällä nykyisellä ehdolla he ovat hyväksyneet kuulua Suomeen.
Lisäksi on monesti ahvenanmaalaiset maksaneet enemmän rahaa Suomeen kuin mitä he ovat saaneet.
Silloin kun valtio möi Soneran osakkeita tuli potista heillekin ja monet uskovat että se sitten tapahtuu joka vuosi...

Nu försöker jag svara till Dig på svenska. Mina talanger är ju inte så goda - Du skriver på finska mycket bättre, men jag vill ju respektera Ditt modersmål så här.

Det vad Du skrev om Åland, stämmer ju. Men som finskspråkig jag känner mig illa då jag måste höra / läsa, att ålänningarna har förbjudit finska språket i skolor, sjukhus o.s.v.

Och inte så många svenskspråkiga tänker som Du: det finns mycket sådant, som SFP och Folktinget har gjort för att förstöra samarbete mellan de finsk- och svenskspråkiga. Jag anser att situationen kunde förbättra bara om de svenskspråkiga skulle sluta att fordra, och skulle börja att be.

Önskar Dig i varje fall allt gott och hoppas vi ses någon gång!

men... kirjoitti:

Nu försöker jag svara till Dig på svenska. Mina talanger är ju inte så goda - Du skriver på finska mycket bättre, men jag vill ju respektera Ditt modersmål så här.

Det vad Du skrev om Åland, stämmer ju. Men som finskspråkig jag känner mig illa då jag måste höra / läsa, att ålänningarna har förbjudit finska språket i skolor, sjukhus o.s.v.

Och inte så många svenskspråkiga tänker som Du: det finns mycket sådant, som SFP och Folktinget har gjort för att förstöra samarbete mellan de finsk- och svenskspråkiga. Jag anser att situationen kunde förbättra bara om de svenskspråkiga skulle sluta att fordra, och skulle börja att be.

Önskar Dig i varje fall allt gott och hoppas vi ses någon gång!

Olen hiukan eri mieltä. Kyllä sanoisin että ahvenanmaalaiset lukevat suomea (voi olla vapaaehtoisesti) koulussa. Se on sillä tavalla että he ovat tulleet siihen tulokseen että suomen kielestä on hyötyä vaikka asuiskin Ahvenanmaalla.
Se on tätä kaupankäyntiä ja lisäksi monet suomalaiset ovat työssä heidän laivoissaan.
Mutta kyllä ahvenanmaalaiset pelkäävät menettää nykyisiä oikeuksiaan jos suomalaiset ryntäävät sinne.
Varmasti suomalaisetkin miettisi ennen kuin ottaa 2 miljoona somalialaista Suomeen.

eräs hurri kirjoitti:

Olen hiukan eri mieltä. Kyllä sanoisin että ahvenanmaalaiset lukevat suomea (voi olla vapaaehtoisesti) koulussa. Se on sillä tavalla että he ovat tulleet siihen tulokseen että suomen kielestä on hyötyä vaikka asuiskin Ahvenanmaalla.
Se on tätä kaupankäyntiä ja lisäksi monet suomalaiset ovat työssä heidän laivoissaan.
Mutta kyllä ahvenanmaalaiset pelkäävät menettää nykyisiä oikeuksiaan jos suomalaiset ryntäävät sinne.
Varmasti suomalaisetkin miettisi ennen kuin ottaa 2 miljoona somalialaista Suomeen.

Viikonloppuja ja kiitokset keskustelusta! Sitä vain mietin, että johtiko tämä mihinkään? Tuntuu, että vaikka me suomenkieliset suvaitsisimme kuinka, ruotsinkieliseltä puolelta löytyvät aina ne samat selitykset.

Löysin erään todella vanhan tekstini, ja laitan sen alle. Se varmaan tuntuu ruotsinkielisestä loukkaavalta, mistä olen pahoillani, mutta jos hieman provokatoorisen tyylini ohittaen lukee asiat rivien välistä, niin tottahan ne ovat. Ruotsin kieltä yritetään epätoivoisesti tekohengittää.

Sitäkin voisi miettiä, että miksi niin moni ruotsinkielinen nuori vapaaehtoisesti suomenkielistyy? Joku voisi sanoa, että syy on suomenkielisten ennakkoluuloisuudessa, mutta suurimman osan niistä ennakkoluuloista ovat ruotsinkieliset itse omalla käytöksellään aiheuttaneet.

Tarvitsisimme uuden alun. Mutta tässä siis tämä teksti:

Hinnalla millä hyvänsä ?

Jokin aika sitten tuli julki tieto, jonka mukaan Ruotsalaisen kansanpuolueen veteraanipoliitikko Pär Stenbäck on alkanut muiden tehtäviensä ohella johtaa uutta venäläis-suomenruotsalaista yhdistystä. Yhdistyksen vaatimattomana tarkoituksena on integroida Suomeen oletetusti runsainkin määrin muuttavat venäläiset Suomen ruotsinkieliseen kulttuuriin, suomenkielisen valtakulttuurin sijaan.

Sama kiintoisa ilmiö on ollut jo meneillään monissa enemmistöltään ruotsinkielisissä kunnissa - vastaanotetut pakolaiset opetetaan ruotsinkielisiksi. Kaikki tämä perustellaan sillä fraasilla, että "Suomi on kaksikielinen maa". Ilmeinen tavoite on, että sellaisena sen tulee pysyäkin.

Lisäksi on muistettava RKP:n vaatimukset omasta TV-kanavasta ja vaatimukset ruotsinkielen aseman sementoimisesta lakiin, riippumatta siis siitä, onko valtakunnassa kymmenen vaiko miljoona ruotsinkielistä.

Ruotsinkielinen vähemmistö on mm. Henrik Laxin ja Pär Stenbäckin voimin - ikäänkuin varkain - aloittanut mahtavan taistelun ruotsinkielen aseman säilyttämiseksi Suomessa. Heidän puolellaan on uudelleen käynnistynyt puolensataa vuotta uinunut kielitaistelu, mutta suomalainen valtaväestö ei ole vielä reagoinut asiaan juuri mitenkään.

Kielitaisteluhan katkesi sotavuosina, mutta osoitti elonmerkkejä heti, kun Karjalan evakot piti asuttaa (ei ruotsinkielisille alueille, vaativat ruotsinkieliset!). Sitten tuli taas pitkä hiljaiselo, kun erityisesti presidentti Paasikivi ajatteli, että ruotsinkielisen kulttuurin (eli skandinaavisen sidoksen) säilyminen Suomessa olisi ikäänkuin henkivakuutus Neuvostoliiton hegemoniapyrkimyksiä vastaan. Nyt on sitten tuonkin vakuutuksen tarve rauennut.

Toinen yleinen fraasi on, että "kaksikielisyys on rikkaus". Siitä, onko se sitä esim. kulttuurin tasolla, voidaan perustellusti olla useaakin mieltä, mutta yksi fakta on, jota mikään osapuoli ei voi kiistää: kaksikielisyys on suuri kustannus. Kyseessä lienee miljardiluokan menoerä vuosittain jo pelkästään siitä, kun on välttämättä ylläpidettävä lähes joka hallinnon sektorilla kaksi erillistä organisaatiota. On hyvin hankalaa edes arvioida, mitä maksaa koulujen "pakkoruotsi". Se on ainakin selvää, että 5%:n suuruinen kielivähemmistö ei näitä kuluja edes teoriassa itse maksa, vaan valtaväestö kustantaa tämän lystin, joka on sille itselleen vielä suorastaan haitallista. Suomenkielisten suvaitsevaisuutta ei voi muuta kuin ihmetellä.

Suomenruotsalaisista puhuttaessa unohdetaan valitettavan usein se fakta, että kyseessä eivät ole Ruotsista tulleet emigrantit, vaan valtaosin omat suomalaiset suomenkielisemme, jotka pääasiassa 1700- ja 1800-lukujen taitteessa (lähde: John H. Wuorinen: Nationalism in Modern Finland) itse päättivät ruotsinkielistyä, lähinnä opportunistisista syistä, saadakseen tätä kautta paremmat asemat hallinnossa ja suhteet aitoruotsalaiseen, silloiseen yläluokkaamme. Teko oli kyllä ymmärrettävä, mutta ei kovin kaunis.

Toinen yleinen virhetulkinta on, että esim. Tove Janssonin, Elmer Diktoniuksen tai vaikkapa Johannes Salmisen nerokkuus liittyisi jotenkin heidän käyttämäänsä ruotsinkieleen. Mielestäni tällainen väittämä on loukkaus kyseisten henkilöiden kykyjä kohtaan. Varmasti he olisivat kyenneet saavutuksiinsa myös muulla äidinkielellä, esimerkiksi vaikka suomeksi. Suomenruotsalainen kulttuuri on lisäksi hyvin vähän erillään suomenkielisestä kulttuurista, johtuen juuri siitä, että kyseessä ovat valtaosin vain omat ruotsinkielistyneet suomalaisemme, joiden juuret ovat siinä ihan samassa suossa, jota Jussikin kuokallaan aikanaan raivasi.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaksikielisyyden aika on ohi. On varsin kyseenalaista elvyttää väkisin kieltä, joka ei ole koskaan tänne aidosti kuulunutkaan, ja vielä rumemmat puitteet asia saa, jos tuota kieltä puhumaan maahamme houkutellaan Afrikan asukkaita ja venäläisiä. RKP:n tietyt piirit ovat nyt aloittaneet ruman viivytystaistelun, jonka mottona taitaa olla "hinnalla millä hyvänsä". Suomenkielisen puolen tulisi tähän viimeinkin reagoida, ja esim. eduskuntavaaleissa tulisi jokaisen suomenkielisen muistaa se, että monen muun tärkeän asian lisäksi vaakakupissa on koko ajan myös tämä kielikysymys. Jokainen ruotsinkielistä äänestävä suomenkielinen näet kannattaa samalla oman äidinkielensä väheksyntää ja itseensä kohdistuvaa hyväksikäyttöä, vaikka tämä kysymys ei lainkaan nousisi esiin vaaleja edeltävissä keskusteluissa.

Men kirjoitti:

Viikonloppuja ja kiitokset keskustelusta! Sitä vain mietin, että johtiko tämä mihinkään? Tuntuu, että vaikka me suomenkieliset suvaitsisimme kuinka, ruotsinkieliseltä puolelta löytyvät aina ne samat selitykset.

Löysin erään todella vanhan tekstini, ja laitan sen alle. Se varmaan tuntuu ruotsinkielisestä loukkaavalta, mistä olen pahoillani, mutta jos hieman provokatoorisen tyylini ohittaen lukee asiat rivien välistä, niin tottahan ne ovat. Ruotsin kieltä yritetään epätoivoisesti tekohengittää.

Sitäkin voisi miettiä, että miksi niin moni ruotsinkielinen nuori vapaaehtoisesti suomenkielistyy? Joku voisi sanoa, että syy on suomenkielisten ennakkoluuloisuudessa, mutta suurimman osan niistä ennakkoluuloista ovat ruotsinkieliset itse omalla käytöksellään aiheuttaneet.

Tarvitsisimme uuden alun. Mutta tässä siis tämä teksti:

Hinnalla millä hyvänsä ?

Jokin aika sitten tuli julki tieto, jonka mukaan Ruotsalaisen kansanpuolueen veteraanipoliitikko Pär Stenbäck on alkanut muiden tehtäviensä ohella johtaa uutta venäläis-suomenruotsalaista yhdistystä. Yhdistyksen vaatimattomana tarkoituksena on integroida Suomeen oletetusti runsainkin määrin muuttavat venäläiset Suomen ruotsinkieliseen kulttuuriin, suomenkielisen valtakulttuurin sijaan.

Sama kiintoisa ilmiö on ollut jo meneillään monissa enemmistöltään ruotsinkielisissä kunnissa - vastaanotetut pakolaiset opetetaan ruotsinkielisiksi. Kaikki tämä perustellaan sillä fraasilla, että "Suomi on kaksikielinen maa". Ilmeinen tavoite on, että sellaisena sen tulee pysyäkin.

Lisäksi on muistettava RKP:n vaatimukset omasta TV-kanavasta ja vaatimukset ruotsinkielen aseman sementoimisesta lakiin, riippumatta siis siitä, onko valtakunnassa kymmenen vaiko miljoona ruotsinkielistä.

Ruotsinkielinen vähemmistö on mm. Henrik Laxin ja Pär Stenbäckin voimin - ikäänkuin varkain - aloittanut mahtavan taistelun ruotsinkielen aseman säilyttämiseksi Suomessa. Heidän puolellaan on uudelleen käynnistynyt puolensataa vuotta uinunut kielitaistelu, mutta suomalainen valtaväestö ei ole vielä reagoinut asiaan juuri mitenkään.

Kielitaisteluhan katkesi sotavuosina, mutta osoitti elonmerkkejä heti, kun Karjalan evakot piti asuttaa (ei ruotsinkielisille alueille, vaativat ruotsinkieliset!). Sitten tuli taas pitkä hiljaiselo, kun erityisesti presidentti Paasikivi ajatteli, että ruotsinkielisen kulttuurin (eli skandinaavisen sidoksen) säilyminen Suomessa olisi ikäänkuin henkivakuutus Neuvostoliiton hegemoniapyrkimyksiä vastaan. Nyt on sitten tuonkin vakuutuksen tarve rauennut.

Toinen yleinen fraasi on, että "kaksikielisyys on rikkaus". Siitä, onko se sitä esim. kulttuurin tasolla, voidaan perustellusti olla useaakin mieltä, mutta yksi fakta on, jota mikään osapuoli ei voi kiistää: kaksikielisyys on suuri kustannus. Kyseessä lienee miljardiluokan menoerä vuosittain jo pelkästään siitä, kun on välttämättä ylläpidettävä lähes joka hallinnon sektorilla kaksi erillistä organisaatiota. On hyvin hankalaa edes arvioida, mitä maksaa koulujen "pakkoruotsi". Se on ainakin selvää, että 5%:n suuruinen kielivähemmistö ei näitä kuluja edes teoriassa itse maksa, vaan valtaväestö kustantaa tämän lystin, joka on sille itselleen vielä suorastaan haitallista. Suomenkielisten suvaitsevaisuutta ei voi muuta kuin ihmetellä.

Suomenruotsalaisista puhuttaessa unohdetaan valitettavan usein se fakta, että kyseessä eivät ole Ruotsista tulleet emigrantit, vaan valtaosin omat suomalaiset suomenkielisemme, jotka pääasiassa 1700- ja 1800-lukujen taitteessa (lähde: John H. Wuorinen: Nationalism in Modern Finland) itse päättivät ruotsinkielistyä, lähinnä opportunistisista syistä, saadakseen tätä kautta paremmat asemat hallinnossa ja suhteet aitoruotsalaiseen, silloiseen yläluokkaamme. Teko oli kyllä ymmärrettävä, mutta ei kovin kaunis.

Toinen yleinen virhetulkinta on, että esim. Tove Janssonin, Elmer Diktoniuksen tai vaikkapa Johannes Salmisen nerokkuus liittyisi jotenkin heidän käyttämäänsä ruotsinkieleen. Mielestäni tällainen väittämä on loukkaus kyseisten henkilöiden kykyjä kohtaan. Varmasti he olisivat kyenneet saavutuksiinsa myös muulla äidinkielellä, esimerkiksi vaikka suomeksi. Suomenruotsalainen kulttuuri on lisäksi hyvin vähän erillään suomenkielisestä kulttuurista, johtuen juuri siitä, että kyseessä ovat valtaosin vain omat ruotsinkielistyneet suomalaisemme, joiden juuret ovat siinä ihan samassa suossa, jota Jussikin kuokallaan aikanaan raivasi.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaksikielisyyden aika on ohi. On varsin kyseenalaista elvyttää väkisin kieltä, joka ei ole koskaan tänne aidosti kuulunutkaan, ja vielä rumemmat puitteet asia saa, jos tuota kieltä puhumaan maahamme houkutellaan Afrikan asukkaita ja venäläisiä. RKP:n tietyt piirit ovat nyt aloittaneet ruman viivytystaistelun, jonka mottona taitaa olla "hinnalla millä hyvänsä". Suomenkielisen puolen tulisi tähän viimeinkin reagoida, ja esim. eduskuntavaaleissa tulisi jokaisen suomenkielisen muistaa se, että monen muun tärkeän asian lisäksi vaakakupissa on koko ajan myös tämä kielikysymys. Jokainen ruotsinkielistä äänestävä suomenkielinen näet kannattaa samalla oman äidinkielensä väheksyntää ja itseensä kohdistuvaa hyväksikäyttöä, vaikka tämä kysymys ei lainkaan nousisi esiin vaaleja edeltävissä keskusteluissa.

Viikonloppuja ja kiitokset keskustelusta

> Sitäkin voisi miettiä, että miksi niin moni ruotsinkielinen nuori vapaaehtoisesti suomenkielistyy? Joku voisi sanoa, että syy on suomenkielisten ennakkoluuloisuudessa, mutta suurimman osan niistä ennakkoluuloista ovat ruotsinkieliset itse omalla käytöksellään aiheuttaneet.
- Tästä aiheesta minulla on kokemuksia ja voisin sanoa että nuoret ihmiset rakastuvat eikä ajattelee sen enempää.
Mutta pikku hiljaa alkaa vaikeuksia tulla juuri tästä kulttuurierosta josta osittain tulee toisen kielen täydellisen ymmärtämisen puutteesta.

> Jokin aika sitten tuli julki tieto, jonka mukaan Ruotsalaisen kansanpuolueen veteraanipoliitikko Pär Stenbäck on alkanut muiden tehtäviensä ohella johtaa uutta venäläis-suomenruotsalaista yhdistystä. Yhdistyksen vaatimattomana tarkoituksena on integroida Suomeen oletetusti runsainkin määrin muuttavat venäläiset Suomen ruotsinkieliseen kulttuuriin, suomenkielisen valtakulttuurin sijaan.
Sama kiintoisa ilmiö on ollut jo meneillään monissa enemmistöltään ruotsinkielisissä kunnissa - vastaanotetut pakolaiset opetetaan ruotsinkielisiksi. Kaikki tämä perustellaan sillä fraasilla, että "Suomi on kaksikielinen maa". Ilmeinen tavoite on, että sellaisena sen tulee pysyäkin.
- Olen kiinnittänyt huomiota juuri tähän samaan asiaan ja sanon että en ole tyytyväinen tähän.
Kaikki ulkomaalaiset tulisivat ensisijaisesti oppia suomea. Mutta tämän maan hallitus tekee myöskin hulluja päätöksiä ja sitä käytetään hyväksi saadakseen verorahoja kuntiin (ehkä näin saadaan nämä ihmiset menemään Ruotsiin :D - mitään muita syitä en keksi tähän).

> Lisäksi on muistettava RKP:n vaatimukset omasta TV-kanavasta ja vaatimukset ruotsinkielen aseman sementoimisesta lakiin, riippumatta siis siitä, onko valtakunnassa kymmenen vaiko miljoona ruotsinkielistä.
- En ole sillä tavalla riippuvainen kielestä mutta minusta voisi olla enemmän käännetty/tekstattu ohjelmia.
Minkä takia tämä digiTV olisi ellei juuri lisää kanavia varten. Itse tyydyn täysin tähän nykyiseen enkä vaadi mitään muutosta. Parempi olisi satsata laatuun kuin määrään.
Tässä maassa ei välitetä siitä mitä mieltä ihmiset ovat vaan käsketään ja päätetään niin kuin wanha tsaarivenäjä.

> Ruotsinkielinen vähemmistö on mm. Henrik Laxin ja Pär Stenbäckin voimin - ikään kuin varkain - aloittanut mahtavan taistelun ruotsinkielen aseman säilyttämiseksi Suomessa. Heidän puolellaan on uudelleen käynnistynyt puolensataa vuotta uinunut kielitaistelu, mutta suomalainen valtaväestö ei ole vielä reagoinut asiaan juuri mitenkään.
- Siitä en tiedä yhtään mitään

> Toinen yleinen fraasi on, että "kaksikielisyys on rikkaus". Siitä, onko se sitä esim. kulttuurin tasolla, voidaan perustellusti olla useaakin mieltä, mutta yksi fakta on, jota mikään osapuoli ei voi kiistää: kaksikielisyys on suuri kustannus. Kyseessä lienee miljardiluokan menoerä vuosittain jo pelkästään siitä, kun on välttämättä ylläpidettävä lähes joka hallinnon sektorilla kaksi erillistä organisaatiota. On hyvin hankalaa edes arvioida, mitä maksaa koulujen "pakkoruotsi". Se on ainakin selvää, että 5%:n suuruinen kielivähemmistö ei näitä kuluja edes teoriassa itse maksa, vaan valtaväestö kustantaa tämän lystin, joka on sille itselleen vielä suorastaan haitallista. Suomenkielisten suvaitsevaisuutta ei voi muuta kuin ihmetellä.
- Minulle kielet ovat rikkaus - pärjään kolmella kielellä.
Kahta täysin erillistä organisaatioita epäile. Minun käsitys asiasta on että hallinnossa on kaksikielisiä osia.
Ja tuskin voida jättää tekemättä mitä he tekevät.
Näitä asioita ovat myöskin suomalaisenemmistö päättänyt.


> Suomenruotsalaisista puhuttaessa unohdetaan valitettavan usein se fakta, että kyseessä eivät ole Ruotsista tulleet emigrantit, vaan valtaosin omat suomalaiset suomenkielisemme, jotka pääasiassa 1700- ja 1800-lukujen taitteessa (lähde: John H. Wuorinen: Nationalism in Modern Finland) itse päättivät ruotsinkielistyä, lähinnä opportunistisista syistä, saadakseen tätä kautta paremmat asemat hallinnossa ja suhteet aitoruotsalaiseen, silloiseen yläluokkaamme. Teko oli kyllä ymmärrettävä, mutta ei kovin kaunis.
- Asiaa käsitelty yksipuolisesti. Voisin sanoa tähän että 1900 luvulla on asia taas mennyt toisin päin. Esim. vaimoni suku on suomentanut itseään aika täydellisesti ja se tapahtuu jatkuvasti. Taas oma suku on ollut yli 400 v ruotsinkielisiä.

> Toinen yleinen virhetulkinta on, että esim. Tove Janssonin, Elmer Diktoniuksen tai vaikkapa Johannes Salmisen nerokkuus liittyisi jotenkin heidän käyttämäänsä ruotsinkieleen. Mielestäni tällainen väittämä on loukkaus kyseisten henkilöiden kykyjä kohtaan. Varmasti he olisivat kyenneet saavutuksiinsa myös muulla äidinkielellä, esimerkiksi vaikka suomeksi.
- Täydellinen kielitaju saa usein vain jos oppi kielen nuorena. Mm. minun suomenkieleni on aika köyhä enkä osa muotoilla ajatuksia sillä tavalla kuin omalla kielelläni. Sanavarasto on sangen rajoittunut eikä kielioppi ole täysin hallinnassa vaikka olen lukenut suomea koulussa 9 v. Tämä on sen lisäksi sangen yleistä.

> Suomenruotsalainen kulttuuri on lisäksi hyvin vähän erillään suomenkielisestä kulttuurista, johtuen juuri siitä, että kyseessä ovat valtaosin vain omat ruotsinkielistyneet suomalaisemme, joiden juuret ovat siinä ihan samassa suossa, jota Jussikin kuokallaan aikanaan raivasi.
- Tähän olen aikaisemmin vastannut.

> Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaksikielisyyden aika on ohi. On varsin kyseenalaista elvyttää väkisin kieltä, joka ei ole koskaan tänne aidosti kuulunutkaan, ja vielä rumemmat puitteet asia saa, jos tuota kieltä puhumaan maahamme houkutellaan Afrikan asukkaita ja venäläisiä. RKP:n tietyt piirit ovat nyt aloittaneet ruman viivytystaistelun, jonka mottona taitaa olla "hinnalla millä hyvänsä".
- Tuskin ihan näin mutta aikaisemmin olen esittänyt mielipiteeni.

> Suomenkielisen puolen tulisi tähän viimeinkin reagoida, ja esim. eduskuntavaaleissa tulisi jokaisen suomenkielisen muistaa se, että monen muun tärkeän asian lisäksi vaakakupissa on koko ajan myös tämä kielikysymys. Jokainen ruotsinkielistä äänestävä suomenkielinen näet kannattaa samalla oman äidinkielensä väheksyntää ja itseensä kohdistuvaa hyväksikäyttöä, vaikka tämä kysymys ei lainkaan nousisi esiin vaaleja edeltävissä keskusteluissa.
- Tähän sanoisin että jos ruotsi poistettaisiin niin Suomi vajoaa pikku hiljaa Venäjän päin tai ainakin poispäin pohjoismaiden piiristä. Ilmeisesti se tapahtuu jatkuvasti.

eräs hurri kirjoitti:

Viikonloppuja ja kiitokset keskustelusta

> Sitäkin voisi miettiä, että miksi niin moni ruotsinkielinen nuori vapaaehtoisesti suomenkielistyy? Joku voisi sanoa, että syy on suomenkielisten ennakkoluuloisuudessa, mutta suurimman osan niistä ennakkoluuloista ovat ruotsinkieliset itse omalla käytöksellään aiheuttaneet.
- Tästä aiheesta minulla on kokemuksia ja voisin sanoa että nuoret ihmiset rakastuvat eikä ajattelee sen enempää.
Mutta pikku hiljaa alkaa vaikeuksia tulla juuri tästä kulttuurierosta josta osittain tulee toisen kielen täydellisen ymmärtämisen puutteesta.

> Jokin aika sitten tuli julki tieto, jonka mukaan Ruotsalaisen kansanpuolueen veteraanipoliitikko Pär Stenbäck on alkanut muiden tehtäviensä ohella johtaa uutta venäläis-suomenruotsalaista yhdistystä. Yhdistyksen vaatimattomana tarkoituksena on integroida Suomeen oletetusti runsainkin määrin muuttavat venäläiset Suomen ruotsinkieliseen kulttuuriin, suomenkielisen valtakulttuurin sijaan.
Sama kiintoisa ilmiö on ollut jo meneillään monissa enemmistöltään ruotsinkielisissä kunnissa - vastaanotetut pakolaiset opetetaan ruotsinkielisiksi. Kaikki tämä perustellaan sillä fraasilla, että "Suomi on kaksikielinen maa". Ilmeinen tavoite on, että sellaisena sen tulee pysyäkin.
- Olen kiinnittänyt huomiota juuri tähän samaan asiaan ja sanon että en ole tyytyväinen tähän.
Kaikki ulkomaalaiset tulisivat ensisijaisesti oppia suomea. Mutta tämän maan hallitus tekee myöskin hulluja päätöksiä ja sitä käytetään hyväksi saadakseen verorahoja kuntiin (ehkä näin saadaan nämä ihmiset menemään Ruotsiin :D - mitään muita syitä en keksi tähän).

> Lisäksi on muistettava RKP:n vaatimukset omasta TV-kanavasta ja vaatimukset ruotsinkielen aseman sementoimisesta lakiin, riippumatta siis siitä, onko valtakunnassa kymmenen vaiko miljoona ruotsinkielistä.
- En ole sillä tavalla riippuvainen kielestä mutta minusta voisi olla enemmän käännetty/tekstattu ohjelmia.
Minkä takia tämä digiTV olisi ellei juuri lisää kanavia varten. Itse tyydyn täysin tähän nykyiseen enkä vaadi mitään muutosta. Parempi olisi satsata laatuun kuin määrään.
Tässä maassa ei välitetä siitä mitä mieltä ihmiset ovat vaan käsketään ja päätetään niin kuin wanha tsaarivenäjä.

> Ruotsinkielinen vähemmistö on mm. Henrik Laxin ja Pär Stenbäckin voimin - ikään kuin varkain - aloittanut mahtavan taistelun ruotsinkielen aseman säilyttämiseksi Suomessa. Heidän puolellaan on uudelleen käynnistynyt puolensataa vuotta uinunut kielitaistelu, mutta suomalainen valtaväestö ei ole vielä reagoinut asiaan juuri mitenkään.
- Siitä en tiedä yhtään mitään

> Toinen yleinen fraasi on, että "kaksikielisyys on rikkaus". Siitä, onko se sitä esim. kulttuurin tasolla, voidaan perustellusti olla useaakin mieltä, mutta yksi fakta on, jota mikään osapuoli ei voi kiistää: kaksikielisyys on suuri kustannus. Kyseessä lienee miljardiluokan menoerä vuosittain jo pelkästään siitä, kun on välttämättä ylläpidettävä lähes joka hallinnon sektorilla kaksi erillistä organisaatiota. On hyvin hankalaa edes arvioida, mitä maksaa koulujen "pakkoruotsi". Se on ainakin selvää, että 5%:n suuruinen kielivähemmistö ei näitä kuluja edes teoriassa itse maksa, vaan valtaväestö kustantaa tämän lystin, joka on sille itselleen vielä suorastaan haitallista. Suomenkielisten suvaitsevaisuutta ei voi muuta kuin ihmetellä.
- Minulle kielet ovat rikkaus - pärjään kolmella kielellä.
Kahta täysin erillistä organisaatioita epäile. Minun käsitys asiasta on että hallinnossa on kaksikielisiä osia.
Ja tuskin voida jättää tekemättä mitä he tekevät.
Näitä asioita ovat myöskin suomalaisenemmistö päättänyt.


> Suomenruotsalaisista puhuttaessa unohdetaan valitettavan usein se fakta, että kyseessä eivät ole Ruotsista tulleet emigrantit, vaan valtaosin omat suomalaiset suomenkielisemme, jotka pääasiassa 1700- ja 1800-lukujen taitteessa (lähde: John H. Wuorinen: Nationalism in Modern Finland) itse päättivät ruotsinkielistyä, lähinnä opportunistisista syistä, saadakseen tätä kautta paremmat asemat hallinnossa ja suhteet aitoruotsalaiseen, silloiseen yläluokkaamme. Teko oli kyllä ymmärrettävä, mutta ei kovin kaunis.
- Asiaa käsitelty yksipuolisesti. Voisin sanoa tähän että 1900 luvulla on asia taas mennyt toisin päin. Esim. vaimoni suku on suomentanut itseään aika täydellisesti ja se tapahtuu jatkuvasti. Taas oma suku on ollut yli 400 v ruotsinkielisiä.

> Toinen yleinen virhetulkinta on, että esim. Tove Janssonin, Elmer Diktoniuksen tai vaikkapa Johannes Salmisen nerokkuus liittyisi jotenkin heidän käyttämäänsä ruotsinkieleen. Mielestäni tällainen väittämä on loukkaus kyseisten henkilöiden kykyjä kohtaan. Varmasti he olisivat kyenneet saavutuksiinsa myös muulla äidinkielellä, esimerkiksi vaikka suomeksi.
- Täydellinen kielitaju saa usein vain jos oppi kielen nuorena. Mm. minun suomenkieleni on aika köyhä enkä osa muotoilla ajatuksia sillä tavalla kuin omalla kielelläni. Sanavarasto on sangen rajoittunut eikä kielioppi ole täysin hallinnassa vaikka olen lukenut suomea koulussa 9 v. Tämä on sen lisäksi sangen yleistä.

> Suomenruotsalainen kulttuuri on lisäksi hyvin vähän erillään suomenkielisestä kulttuurista, johtuen juuri siitä, että kyseessä ovat valtaosin vain omat ruotsinkielistyneet suomalaisemme, joiden juuret ovat siinä ihan samassa suossa, jota Jussikin kuokallaan aikanaan raivasi.
- Tähän olen aikaisemmin vastannut.

> Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaksikielisyyden aika on ohi. On varsin kyseenalaista elvyttää väkisin kieltä, joka ei ole koskaan tänne aidosti kuulunutkaan, ja vielä rumemmat puitteet asia saa, jos tuota kieltä puhumaan maahamme houkutellaan Afrikan asukkaita ja venäläisiä. RKP:n tietyt piirit ovat nyt aloittaneet ruman viivytystaistelun, jonka mottona taitaa olla "hinnalla millä hyvänsä".
- Tuskin ihan näin mutta aikaisemmin olen esittänyt mielipiteeni.

> Suomenkielisen puolen tulisi tähän viimeinkin reagoida, ja esim. eduskuntavaaleissa tulisi jokaisen suomenkielisen muistaa se, että monen muun tärkeän asian lisäksi vaakakupissa on koko ajan myös tämä kielikysymys. Jokainen ruotsinkielistä äänestävä suomenkielinen näet kannattaa samalla oman äidinkielensä väheksyntää ja itseensä kohdistuvaa hyväksikäyttöä, vaikka tämä kysymys ei lainkaan nousisi esiin vaaleja edeltävissä keskusteluissa.
- Tähän sanoisin että jos ruotsi poistettaisiin niin Suomi vajoaa pikku hiljaa Venäjän päin tai ainakin poispäin pohjoismaiden piiristä. Ilmeisesti se tapahtuu jatkuvasti.

Tack också för Dig; vi borde diskutera mera senare!

Ha en mycket trevligt veckoslut!!!

"Men"

Kellähän ne rahat Suomessa on ja sitä myöten todellinen valta ?
Raha ratkaisee. Turha puhua demokratiasta näissä asioissa.