Keskustan Nato-kanta

miten naapuri mahtaa suhtautua tähän pohjolan sota polittiseen muutokseen sen menneitten vuosien puolluettomuuspolitiikan ja sen erut me tunnemme mutta miten se muuttuu on iso arvoitus meinaankyllä naapurissa mietitään myös ja natosta ei ole mitään apua mutta suuri haitta vaanjo naton joukot tulee ne löytävät naapurin armeijan vaasasta silloin ei ole mitään tehtävissä ja me olemme vain jaloissa haluatteko kokeilla

et uskalla sanoa suoraan mitä ajattelet,matti uskalsi ja se on hyvä.

Keskusta ilmoitti nimenomaan ,että Natoon ei tule liittyä kokonaisuudessaan seuraavalla vaalikaudella laisinkaan.

ja väheksyt kansaa
minä taas olen toista mieltä: kansa on PÄTEVÄÄ
jos et luota itseesi niin älä siirrä sitä epävarmuutta muihin
me kyllä luotamme kykyymme

päättäköön kirjoitti:

ja väheksyt kansaa
minä taas olen toista mieltä: kansa on PÄTEVÄÄ
jos et luota itseesi niin älä siirrä sitä epävarmuutta muihin
me kyllä luotamme kykyymme

Arvasin kyllä, että kirjoitus herättää juuri tuollaisia tunteita. Ethän sinä ole kansa. Olet yksilö, jolla on varmasti enemmän tietoa asioista kuin useimmilla meistä. Tiedät selvästikin mitkä ovat oman "uskottavan" puolustuksen ja NATO-jäsenyyden väliset kustannuserot. Ymmärrät poliittiset seuraukset esim NATOON liityttäessä. Tiedät onko aluepuolustusjärjestelmä vanhentunut vai olisiko sillä sittenkin merkitystä. Se kuka asioista päättää on tietysti aivan eri asia. Kansa ei päätä juuri mistään tärkeistä asioista. Kaikki lait ja tärkeät päätökset on aikoja sitten valmisteltu ja myös aika pitkälle lyöty lukkoon, ennen kuin niitä aletaan syöttää "kansalle" erilaisilla mielipidetutkimuksilla ja asenteiden muokkauksilla, pikku lööpeillä ja ns.tärkeiden henkilöiden verhotuilla lausunnoilla mediassa. Sikariporras, (jos tarkoitat sillä sitä pientä sisäpiiriä, joka asiosta aina päättää lisättynä talouselämän olliloilla jne) päättää aina asioista ja on aina päättänyt. Valtaeliitin "tiedottajien" tehtävä on sitten syöttää nämä päätökset uskottavassa muodossa edustamallesi "kansalle". Näin on nyt ja näin on aina ollut.

Koeranleuka kirjoitti:

Arvasin kyllä, että kirjoitus herättää juuri tuollaisia tunteita. Ethän sinä ole kansa. Olet yksilö, jolla on varmasti enemmän tietoa asioista kuin useimmilla meistä. Tiedät selvästikin mitkä ovat oman "uskottavan" puolustuksen ja NATO-jäsenyyden väliset kustannuserot. Ymmärrät poliittiset seuraukset esim NATOON liityttäessä. Tiedät onko aluepuolustusjärjestelmä vanhentunut vai olisiko sillä sittenkin merkitystä. Se kuka asioista päättää on tietysti aivan eri asia. Kansa ei päätä juuri mistään tärkeistä asioista. Kaikki lait ja tärkeät päätökset on aikoja sitten valmisteltu ja myös aika pitkälle lyöty lukkoon, ennen kuin niitä aletaan syöttää "kansalle" erilaisilla mielipidetutkimuksilla ja asenteiden muokkauksilla, pikku lööpeillä ja ns.tärkeiden henkilöiden verhotuilla lausunnoilla mediassa. Sikariporras, (jos tarkoitat sillä sitä pientä sisäpiiriä, joka asiosta aina päättää lisättynä talouselämän olliloilla jne) päättää aina asioista ja on aina päättänyt. Valtaeliitin "tiedottajien" tehtävä on sitten syöttää nämä päätökset uskottavassa muodossa edustamallesi "kansalle". Näin on nyt ja näin on aina ollut.

ikävä kyllä
ja siksi maailma onkin ns. kusessa
olemme itse asiassa romahduksen partaalla ja lännen romahdus alkaa usasta jota sionisti- ja rapparieliitti kulissien takana ohjaa
kaikki kärsimys ja sodat ovat olleet tämän eliitin aikaansaamia ja nyt edessä oleva vakav ekokayastrofi on sitä myös
meitä on yksinkertaisesti johdettu harhaan eliitin oman voitonpyynnin ja ahneuden takia
ja me saamme aina maksaa laskun tuostä eliitin töppäilystä
----
mutta onko tilanne muutettavissa ?
ei ainakaan helpolla
silti uskon että jos saamme synnytettyä suoran demokratian sveitsiläiseen malliin niin voisimme voittaa monia ongelmia joita eliitti ei edes halua tiedostaa
sehän toimii kuin Aatu: oli Saksan kansan vika kun se ei voittanut sotaa koska kansa ei tehnyt parastaan, ollut valmis yrittämään tosissaan vaikka hän oli valmis viemään sen voittoon
sellainen on eliitin strategia ja siksi se on minulle hyvin vastenmielinen
luotan siihen että kansan enemmistö on eliittiä viisampaa

Vaikka Nato yleensä tavalliselle kansalle viittaakin kintaalla, se kuitenkin vaatii, että jäsenyyttä hakevalla maalla on jäsenhakemukselle takanaan kansalaistensa tuki. Mikään puolustusjärjestelmä ei kestä sitä, että sen sisällä toimii enemmistönä viides kolonna.

Toisin sanoen yleisellä mielipiteellä on merkitystä, vaikka se perustuisikin mutufilosofiaan. Siitä sinäkään et pääse mihinkään.

Varsinaista kansanäänestystä ei vaadita, mutta halu liittyä on käytävä tarpeeksi selvästi ilmi mielipidekyselyistäkin, minkä lisäksi jäsenhakemukselle vaaditaan tietenkin selkeä kannatus parlamentissa. Hakemusasia on käsiteltävä julkisesti. Vastaava menettely kuin EU-hakemuksessa, että ensin jätetään pienessä ministerisisäpiirissä jäsenyyshakemus ja vasta sitten asiaa ryhdytään varsinaisesti puimaan, ei tule Naton osalta kysymykseen.

volmari kirjoitti:

Vaikka Nato yleensä tavalliselle kansalle viittaakin kintaalla, se kuitenkin vaatii, että jäsenyyttä hakevalla maalla on jäsenhakemukselle takanaan kansalaistensa tuki. Mikään puolustusjärjestelmä ei kestä sitä, että sen sisällä toimii enemmistönä viides kolonna.

Toisin sanoen yleisellä mielipiteellä on merkitystä, vaikka se perustuisikin mutufilosofiaan. Siitä sinäkään et pääse mihinkään.

Varsinaista kansanäänestystä ei vaadita, mutta halu liittyä on käytävä tarpeeksi selvästi ilmi mielipidekyselyistäkin, minkä lisäksi jäsenhakemukselle vaaditaan tietenkin selkeä kannatus parlamentissa. Hakemusasia on käsiteltävä julkisesti. Vastaava menettely kuin EU-hakemuksessa, että ensin jätetään pienessä ministerisisäpiirissä jäsenyyshakemus ja vasta sitten asiaa ryhdytään varsinaisesti puimaan, ei tule Naton osalta kysymykseen.

historiaa
eliitti norsunluutornissaan on minusta kyllin selvästi osoittanut ettei se pysty eikä halua hoitaa asioita kansan edun mukaisella tavalla vaan omien etujensa pohjalta
kaikki vakavat ongelmat joiden edessä maailma on kertovat tämän tosiasian jota vain aivokääpiö epäilee
-- eriarvoistuminen
-- järjetön materialismi joka tuhoaa saasteillaan planeetan
-- jatkuvat sodat ja haluttomuus rauhaan
-- aseteollisuuden muuttuminen elinkeinohaaraksi
-- kaiken yleisen ja yhteisen alasajo (koulut, terveydenhoito, yhteiskunnan infrastruktuuri)
-- ilmastomuutos
-- rahan nousu jumalaksi ym.....

eikä tässä ole niin vahva näyttö siitä että eliitti on kyvytöntä, totaalisen impotenttia väkeä kun laskee asiat tähän malliin
jos perheen isä toimisi samoin niin kyllä olisi perhe pian pahasti tuuliajolla ja entinen perhe

volmari kirjoitti:

Vaikka Nato yleensä tavalliselle kansalle viittaakin kintaalla, se kuitenkin vaatii, että jäsenyyttä hakevalla maalla on jäsenhakemukselle takanaan kansalaistensa tuki. Mikään puolustusjärjestelmä ei kestä sitä, että sen sisällä toimii enemmistönä viides kolonna.

Toisin sanoen yleisellä mielipiteellä on merkitystä, vaikka se perustuisikin mutufilosofiaan. Siitä sinäkään et pääse mihinkään.

Varsinaista kansanäänestystä ei vaadita, mutta halu liittyä on käytävä tarpeeksi selvästi ilmi mielipidekyselyistäkin, minkä lisäksi jäsenhakemukselle vaaditaan tietenkin selkeä kannatus parlamentissa. Hakemusasia on käsiteltävä julkisesti. Vastaava menettely kuin EU-hakemuksessa, että ensin jätetään pienessä ministerisisäpiirissä jäsenyyshakemus ja vasta sitten asiaa ryhdytään varsinaisesti puimaan, ei tule Naton osalta kysymykseen.

asioista
jos kansan ääntä kuullaan niin moni asia muuttuu heti
Natoon ei ensinnäkään mentäisi
ja muutoksia tulisi esim. veropolitiikkaan: pääomavero nousee työn verotuksen ohi ja veroprogressio myös kiristyy ja pienituloiset jäisivät kokonaan verotuksen ulkopuolelle
terveydenhoito muuttuisi: yksityinen sektori heikkenisi ja bisneksen teko sairaudella loppuisi
kouluja ei lopetettaisi kuten nyt
kirjastot olisivat ilmaisa ja niitä lisättäisiin koska tieto on tärkeä asia
markkinavoimat pantaisiin selkeästi kansan kontrolliin ja saastuttaminen loppuisi pian sillä kansa ei halua kuolla omaan paskaansa ja haluaa suojella luontoa
-------- niin, näitä muutoksia tulisi paljon mutta nyt niitä ei tule koska eräät päättävät looseissaan näistä asioista ja sitten hallitus ne siunaa
sellaista on edustuksellinen tai 'valedemokratia' (GH von Wrightin käsite nykyisestä demokratiasta)

paljon... monista kirjoitti:

asioista
jos kansan ääntä kuullaan niin moni asia muuttuu heti
Natoon ei ensinnäkään mentäisi
ja muutoksia tulisi esim. veropolitiikkaan: pääomavero nousee työn verotuksen ohi ja veroprogressio myös kiristyy ja pienituloiset jäisivät kokonaan verotuksen ulkopuolelle
terveydenhoito muuttuisi: yksityinen sektori heikkenisi ja bisneksen teko sairaudella loppuisi
kouluja ei lopetettaisi kuten nyt
kirjastot olisivat ilmaisa ja niitä lisättäisiin koska tieto on tärkeä asia
markkinavoimat pantaisiin selkeästi kansan kontrolliin ja saastuttaminen loppuisi pian sillä kansa ei halua kuolla omaan paskaansa ja haluaa suojella luontoa
-------- niin, näitä muutoksia tulisi paljon mutta nyt niitä ei tule koska eräät päättävät looseissaan näistä asioista ja sitten hallitus ne siunaa
sellaista on edustuksellinen tai 'valedemokratia' (GH von Wrightin käsite nykyisestä demokratiasta)

'loosidemokratia'
tai olisiko 'rapparidemokratia' parempi kuvaamaan edustuksellista demokratiaa ?
Olisiko jollakin parempia ehdotuksia ?

volmari kirjoitti:

Vaikka Nato yleensä tavalliselle kansalle viittaakin kintaalla, se kuitenkin vaatii, että jäsenyyttä hakevalla maalla on jäsenhakemukselle takanaan kansalaistensa tuki. Mikään puolustusjärjestelmä ei kestä sitä, että sen sisällä toimii enemmistönä viides kolonna.

Toisin sanoen yleisellä mielipiteellä on merkitystä, vaikka se perustuisikin mutufilosofiaan. Siitä sinäkään et pääse mihinkään.

Varsinaista kansanäänestystä ei vaadita, mutta halu liittyä on käytävä tarpeeksi selvästi ilmi mielipidekyselyistäkin, minkä lisäksi jäsenhakemukselle vaaditaan tietenkin selkeä kannatus parlamentissa. Hakemusasia on käsiteltävä julkisesti. Vastaava menettely kuin EU-hakemuksessa, että ensin jätetään pienessä ministerisisäpiirissä jäsenyyshakemus ja vasta sitten asiaa ryhdytään varsinaisesti puimaan, ei tule Naton osalta kysymykseen.

Luulen, että juuri samanlainen prosessi on menossa kun EU-jäsenyysvalmistelussakin. Olet varmaan oikeassa sanoessasi, että kansanedustuslaitoksen enemmistö tarvitaan ja samalla ns yleinen mielipide on taivutettava NATO-jäsenyyttä myötäileväksi. Tällä hetkellä mietitäänkin kuumeisesti miten nämä seikat saavutetaan. Päämäärä on kuitenkin jo asetettu ja propagandakoneisto jauhaa. Mikä sitten on oikea ratkaisu? Kepun sanoo EI NATOLLE ensi vaalikaudella (Vanhasen mukaan). Jos kepu häviää vaalit, ei Vanhasella ole sen enempää vaikutusmahdollisuuksia asiaan kun oppositiopoliitikolla on, hän saa vielä kenkää puolueen johtajan paikaltakin.

Puolustus tarvitsee lisää rahaa, jos edes nykyinen taso halutaan ylläpitää. Paljonko, sitä eivät poliitikot osaa/uskalla sanoa ja onko edullisempaa liittyä NATOON vai pyrkiä pysymään kehityksen vauhdissa omin voimin, siinäpä suuri kysymys.

Koeranleuka kirjoitti:

Luulen, että juuri samanlainen prosessi on menossa kun EU-jäsenyysvalmistelussakin. Olet varmaan oikeassa sanoessasi, että kansanedustuslaitoksen enemmistö tarvitaan ja samalla ns yleinen mielipide on taivutettava NATO-jäsenyyttä myötäileväksi. Tällä hetkellä mietitäänkin kuumeisesti miten nämä seikat saavutetaan. Päämäärä on kuitenkin jo asetettu ja propagandakoneisto jauhaa. Mikä sitten on oikea ratkaisu? Kepun sanoo EI NATOLLE ensi vaalikaudella (Vanhasen mukaan). Jos kepu häviää vaalit, ei Vanhasella ole sen enempää vaikutusmahdollisuuksia asiaan kun oppositiopoliitikolla on, hän saa vielä kenkää puolueen johtajan paikaltakin.

Puolustus tarvitsee lisää rahaa, jos edes nykyinen taso halutaan ylläpitää. Paljonko, sitä eivät poliitikot osaa/uskalla sanoa ja onko edullisempaa liittyä NATOON vai pyrkiä pysymään kehityksen vauhdissa omin voimin, siinäpä suuri kysymys.

ei vedä silloin välistä
vähiten luottaisin usaan joka ajaa vain rappareiden ja eliittinsä etuja

koska kukaan kirjoitti:

ei vedä silloin välistä
vähiten luottaisin usaan joka ajaa vain rappareiden ja eliittinsä etuja

Riittäneekö rahkeet?? Eliittisotilaat loppuu äkkiä ja loput ei jaksa kävellä edes kilometriä! Mitä välistä vetäjiin tulee löytyy niitä kyllä Euroopastakin, Englanti, Ranska, Saksa ja Ruotsi. Ehkä pitäis liittoutua Venäjän kanssa, voitais saada itsenäinen aluehallinto niin kuin nyt EU:ssakin ja ei tarttis pelätä IDÄN UHKAA?

Koeranleuka kirjoitti:

Riittäneekö rahkeet?? Eliittisotilaat loppuu äkkiä ja loput ei jaksa kävellä edes kilometriä! Mitä välistä vetäjiin tulee löytyy niitä kyllä Euroopastakin, Englanti, Ranska, Saksa ja Ruotsi. Ehkä pitäis liittoutua Venäjän kanssa, voitais saada itsenäinen aluehallinto niin kuin nyt EU:ssakin ja ei tarttis pelätä IDÄN UHKAA?

muuttuisi...
jos Putinin kanssa saisi neuvoteltua turvallisen autonomian kun kuitenkin tulee se USAn romahdus lähitulevaisuudessa....

mikään juurikaan kirjoitti:

muuttuisi...
jos Putinin kanssa saisi neuvoteltua turvallisen autonomian kun kuitenkin tulee se USAn romahdus lähitulevaisuudessa....

Eihän meillä tainnutkaan olla kovin suuria näkemyseroja!!

asemassa Vanhasella on varaa huijata kansaa tai jos sen tekee niin on mennyttä kalua.