Olen seuraillu tätä uskonto palstaa jo jonkin aikaa ja olen tullut siihen johto päätökseen että, on kaksi ryhmää joiden kanssa on turha keskustella, siis evoluution puolustajat ja muslimit. Muslimit vetoaa aina että, koraani sanoo sitä ja koraani sanoo tätä, siis vetäydytään aina kun ollaan ala kynnessä, islamin taakse. Toinen ryhmä, evoluution puolustajat, taas ensimmäiseksi haukkuu uskovaiseksi ja sitten yrittää selittää ja antaa englannin kielisiä sivuja luettavaksi. Paras selitys on se että, joku laji muuttuu toiseksi lajiksi, kun muuta ei keksitä. Kerran yksi selitti että, kun joskus kauan sitten kun pieni hämähäkki ei saanut tarpeeksi ravintoa verkollaan niin se "muuttui" toiseksi lajiksi. HAH HAH HAAA!!!!! Miten? Ajattele edes vähän, jos ei saa ravintoa kuolee, eikä muutu toiseksi "LAJIKSI". Yksi selitys on "aika" että menee niin ja niin kauan kun joku muuttuu joksikin toiseksi, eli jos olet apina, niin ole vaan ihan vapaasti, minä en ole. En ole mikään uskis, mut en ole ateistikaan, en kuulu mihinkään uskontoon, mutta uskon oikeaan Jumalaan.
Olen lukenut Raamattua, olen ottanut selvää juutalaisuudesta ja islamilaisuudesta edelleen olen ottanut selvää vapaamuurareista ym. semmosista asioista ja loppu tulos on se että, Raamattu on eniten oikeassa.(oma mielipide)
Olen lukenut Raamattua, olen ottanut selvää juutalaisuudesta ja islamilaisuudesta edelleen olen ottanut selvää vapaamuurareista ym. semmosista asioista ja loppu tulos on se että, Raamattu on eniten oikeassa.(oma mielipide)
Vastaukset 31
Vanhimmat
No niin evoluutiopellet, siinäs kuulitte.
Ette ole todistaneet mitään, te kamelin peräsuolet.
Minä, surkea pieni agnostikko evoluutionkannattaja, kadun nyt kamalasti että olen kaikkia tyhmiä tiedemiehiä ja todisteita ja laajoja tutkimuksia ja omaa järkeäni ja muuta uskonut ja että olen antanut kristinuskon äärettömän veristä ja kaikenlaisia turhia totuuksia (kuten aurinkoa kiertävää maapalloa ) intohimoisesti ja sokeasti vastustavaa historiaa seuratessani pienen , arkaa pierua muistuttavan epäilyksen tulla mieleeni siitä että kristinuskon kaikki tuhansia eri opinkappaleita edustavien lahkojen eri mieltä olevat kannattajat eivät kenties olekaan täysin 100 %oikeassa ja että ajatus ikuisesta ja ainaisesta parrakkaasta miehestä ja primus motorista on minusta vielä aavistuksen järjettömämpi kuin ajatus sattumalta syntyneestä alkuräjähdyksestä. Anteeksi.
Ei tiedemiehet eikä kunkaan ole TODISTANUT evoluutio teoriaa oikeaksi on vaan SELITETTY. Ymmärrätkö???
Ainoat jotka elävät absoluuttisten totuuksien maailmassa, ovat harhaanjohdetut uskovaiset. Meidän muiden tarvitsee tyytyä siihen, mikä tämänhetkisten tietojen valossa tuntuu loogisesti oikealta. Mutta logiikka ja järkihän eivät teitä uskovaisia ole ennenkään ihmeemmin hetkauttanut.
juuri JÄRKI, kertoo minulle sen että evo-teoriassa mättää jokin ja aika pahasti, enkä usko pätkääkään että ihminen olisi sitä kautta "kehittynyt", vaan uskon että meidät on luotu..
käyttäisit JÄRKEÄSI, tulisit aivan toiseen lopputulokseen. Yrittäisit edes.
Mutta kirja johon voi luottaa oli väärä. Eniten oikeassa on Kalevala. Sen kertomus ihmisen luomisesta on kaikkein uskottavin.
On se hyvä että, jollain on vielä ja täällä huumoriakin, arvaa nauroinko, no nauroin. Jee.
on ainoa oikea ylijumala. Lue Kalevalan ensimmäisestä runosta miten Hän loi maailman ja ihmisen.
lue ite ja kirjottaja ol lönrootti ja se onpi kansaneepos eli tahuloihin perustuva runolline kirija.
netistä hakusanalla "Pekka Ervast", löydät paljon aiheeseen liittyvää.
>>Toinen ryhmä, evoluution puolustajat, taas ensimmäiseksi haukkuu uskovaiseksi ja sitten yrittää selittää ja antaa englannin kielisiä sivuja luettavaksi. >Paras selitys on se että, joku laji muuttuu toiseksi lajiksi, kun muuta ei keksitä. >Kerran yksi selitti että, kun joskus kauan sitten kun pieni hämähäkki ei saanut tarpeeksi ravintoa verkollaan niin se "muuttui" toiseksi lajiksi. >...eli jos olet apina, niin ole vaan ihan vapaasti, minä en ole. >edelleen olen ottanut selvää vapaamuurareista ym. semmosista asioista ja loppu tulos on se että, Raamattu on eniten oikeassa.
". Muslimit vetoaa aina että, koraani sanoo sitä ja koraani sanoo tätä, siis vetäydytään aina kun ollaan ala kynnessä, islamin taakse."
Tuo oli viikon vitsi, kun se tuli hihhulilta. Teikäläisetkö eivät vetoa Raamattuun samalla tavalla?
Evoluutio on tieteellisesti todistettu fakta. Kreationisteilla ei ole minkäänlaisia asia-argumentteja tukenaan, mutta evoluution voi kertoa olevan totta jokainen yliopistotiedemies luonnontieden alalla.
"Kerran yksi selitti että, kun joskus kauan sitten kun pieni hämähäkki ei saanut tarpeeksi ravintoa verkollaan niin se "muuttui" toiseksi lajiksi."
Koska minä ole ainoa, joka viime aikoina on maininnut hämähäkit, niin veikkaan, että tarkoitat minua. Nyt täytyykin kysyä, että valehteletko tahallasi vai onko luetunymmärtämisessäsi aika saatanan paljon parannettavaa? Minä kun en ole mielestäni missään vaiheessa kirjoitellut mitään tuollaista. Ehkä kannattaisi tosiaan vielä kerran katsella ketjusta "evoluutiotako tämäkin?" mitä siellä oikeastaan kirjoitellaan?
Tai no.. Koska olet jo osoittanut olevasi kykenemätön ymmärtämään kirjoitettua tekstiä, niin ehkäpä minun pitää vääntää oikein rautalangasta tämäkin asia..
Täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=21500000000156750 kommentoin Timpan kirjoituksesta kohtaa "..Jumala kun oli kiltisti jo varustanut petoeläimet kynsillä ja hampailla ja pommittajakuoriaiset pommeillaan, sittenkö vain istuttiin odottamaan sitä että Aatami ottaa ja puraisee omenasta jotta niille saadaan jotain käyttöä..". Kommenttini oli tarkoitettu vitsiksi ja vieläpä pelkästään Timpalle, mutta sitten tämä "gen" puuttuu asiaan ja homma karkaa käsistä.
Seuraavassa krijoituksessani ( http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=21500000000159713 ) en myöskään puhu evoluutiosta. En tiedä tiedätkö sinä tätä, mutta ainakin osa kretsuista väittää, että ennen "lankeemusta" _kaikki_ elukat olivat kasvinsyöjiä. Sitä vaan ihmettelen, että mitä hämähäkit tekivät verkoilla jos ne olivat vegetaristeja. Saalistivat marjoja? Oletuksenani oli, että myös "gen" kuuluu näihin ihmisiin. Seuraavassa kirjoituksessani en myöskään puhu evoluutiosta..
Mutta kenties silti haluat kertoa, että missä kohdassa "selitän", että "kun joskus kauan sitten kun pieni hämähäkki ei saanut tarpeeksi ravintoa verkollaan niin se "muuttui" toiseksi lajiksi."? Olisi nimittäin todella hauska tietää..
Viäläkö täällä Yazzon ja Timpan paska haisee?
Te lässyttäjät ette ole todistaneet mitään.
>>Te lässyttäjät ette ole todistaneet mitään.
Kyllä alkaa näköjään olla taas panokset loppu teiltä kreationisteilta, viimeiset keskustelun avaukset ovat olleet kaikki tätä tasoa, tai sitten jotain tuonkaltaista kuin Yazz0n kirjoitusten vääristely. Huoh... Pitäisi varmaan minunkin hankkia parempaa luettavaa... Herra F***:n paljon kertovine nimimerkkeineen jätän omaan arvoonsa.
Myös nimim. "Aivomakkara" on näköjään kirjoitellut hämähäkeistä ja hänen kirjoituksensa muistuttaa enemmän "Neutraalin" sanomaa kuin omani. Jos "Neutraali" todella tarkoitti "Aivomakkaran" tekstiä, niin vedän pyhät puheeni luetunymmärrättömyydestä yms. takaisin. Palkokasvin siemenet imeytyivät nenääni selvästikin liian hätäisesti.. :(
Kaikki hämähäkit kun eivät pyydystä verkolla jostain syystä...kts. myös hämähäkkien sukuiset eläimet...ei kaikki vain hämähäkkejä..
Etkö muka oikeasti ymmärtänyt asiaa, jonka esitin kärjistetysti.
Vai olisiko asia pitänyt esittää vertauskuvallisesti, kuten raamatussa, jotta olisit ymmärtänyt?
Kerro mistä ensimmäiset hämähäkit kehittyivät? Miten kehittyi kyky tehdä seittiä, olkoonpa malli mikä tahansa?
ATK-tunti oli varmaan raamattutunnin jälkeen, kun noin avuttomia tekstejä tänne lykätään kaiken kansan töllisteltäväksi.
Saa olla oma mielipide, mutta voisi edes hieman näyttää tyylitajua, puhumattakaan siitä että olisi edes alkeellinen käsitys ja hieman pohjatietoja siitä mistä keskustelee, eikä vain lauo päättömyyksiä kehnolla kieliopilla ja onnettomalla argumentaatiotaidolla. Oma mielipide.
No eipä sinunkaan kommenttisi auttanut asian käsitteltyssä. Kerroit vain niistä argumentoinnin osa-alueista, joissa itselläsi on ongelmia.
Tervemenoa takaisin apukoulun penkille. Ja haista perkele paska.
Miten ihmeessä perustelet sen, että raamattu on mielestäsi eniten oikeassa?
Niin kun jo aloitus tekstissä totesin evolutistien kanssa on TURHA keskustella. Ei kaikkien jotka vastustaa evoluutiota tarvitse olla uskovaisii, kuten en minäkään ole, mutta kun käyttää järkeä ja ajattelee asioita niin, huomaa sen tosi asian että, evoluutio ei voi pitää paikaansa. Tällä palstalla on noin puoli tusinaa niitä jotka on kiihkoevolutisteja ja yrittää olla jotain viisaita kun tiedemiehet on sanonu niin ja näin ja vielä biologian ope neuvo että, vain evoluutio on oikein ym. ym. (Olette aivopestyjä kun ette kykene muuhun ajatteluun)
vastustamiseen ei todellakaan tarvita paljoakaan järkeä. Itse asiassa mitä vähemmin sitä on sen helpomaa sitä on vastustaa ja kiistää todetut tosiasiat.
Eli mitä vähemmän on järkee, sitä vähemmän osaa ajatella muita vaihtoehtoja.
"Ei kaikkien jotka vastustaa evoluutiota tarvitse olla uskovaisii, kuten en minäkään ole.."
Ei tarvitsekaan. Yhtäkään ei-uskovaista evoluution kieltäjää ei ole kylläkään vielä näkynyt. Väität, että sinä olisit sellainen. Mitenköhän on mahdollista olla ei-uskovainen ja samalla uskoa "oikeaan Jumalaan"?
"..mutta kun käyttää järkeä ja ajattelee asioita niin, huomaa sen tosi asian että, evoluutio ei voi pitää paikaansa."
Onneksi evoluutioteorian oikeellisuus tai virheellisyys ei riipu mitenkään sinun mielipiteistäsi.
"Tällä palstalla on noin puoli tusinaa niitä jotka on kiihkoevolutisteja ja yrittää olla jotain viisaita kun tiedemiehet on sanonu niin ja näin ja vielä biologian ope neuvo että, vain evoluutio on oikein ym. ym."
Ei kyllä auktoriteetteihin vetoaminen on ihan teidän evoluution kieltäjien heiniä.
Meinaatko, että asiaan todella perehtyneet ihmiset, joista loppuen lopuksi iso osa on uskovaisia, valehtelevat? Kerro ihmeessä, että keiden muiden tutkimuksiin/sanaan tässä oikein pitäisi luottaa? Sinun ja kaltaisiesi maallikoiden, joiden ainoa argumentti tuntuu olevan, että "koska minusta evoteoriassa ei ole järkeä, niin se on väärässä"?
"(Olette aivopestyjä kun ette kykene muuhun ajatteluun) "
Noin. Sillä lailla.
"Eli mitä vähemmän on järkee, sitä vähemmän osaa ajatella muita vaihtoehtoja."
Sinun kannattaisi ehkä tässä vaiheessa hieman väläytellä niitä vaihtoehtoja. Luulee väki muuten että ihan vain lämpimiksesi vastustelet.
ei siltä voi vaatia noin mahdottoman paljon, kun ottaa tuon tason huomioon. :P
..Olet itse. Jos sun mielestä hyvä keskustelu on sitä että sen kuluessa kaikki muut näkee valon ja on sen jälkeen sun kanssa samaa mieltä, niin aika pitkään saat hyvää keskustelua etsiä. Ihan pahaksi pistää toi tapa vähätellä kaikkia eri mieltä olevien ihmisten älykkyyttä ja kykyjä. Jos joku on eri mieltä, niin tuollainen ylimielinen suhtautuminen ei takuulla edistä sun ylivertaisia mielipiteitäs yhtään.
Sun totuutes on sun totuutes , ja jos asiat ei suju halutulla tavalla, niin vika ei kuule aina oo niissä kuuntelijoissa. Jotkut kreationistit pistää viesteihinsä ihan asiallista kritiikkiä ja substanssia, eivätkä halveksi meitä muita.Tällaisia viestejä on hedelmällistä pohtia, mutta sunkaltaiset "kyllä olette tyhmiä ja aivopestyjä" oletukset ei tee muuta kuin ärsyttää.
Tuo on oikeaa puhetta! =)