EU on presidenttinsä Matti Vanhasen johdolla tuominnut Saddamin kuolemantuomion; hyvä niin sillä kuolemantuomio on aina väärin. Eikä sivistynyt Eurooppa voi sellaista tukea. Kuoleman tuomiot jätettäköön USA ja muille hihhuleille.
Eurooppa tuomitsee kuolemantuomion
TarkkailijaHki
6330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minun tietääksen, EI Euroopan Unioni ole mitään
tuominnut. He ovat vain julki tuoneet oman
pienen mielpiteensä.
Olen samaa mieltä siitä, että kuolemanrangaistusta ei pidä hyväksyä (varsinkaan hirttämällä!), mutta uskon että Saddamia ei myöskään pidä päästää vapauteen enää koskaan.
En sitten tiedä millaisissa olosuhteissa hän joutuisi tuomionsa kärsimään mikäli saisi "oikean" elinkautisen eli joutuisi istumaan linnassa lopun ikäänsä. Se voi olla pahempi rangaistus kuin kuolema.
En usko että tuomiota koskaan pannaan täytäntöön, vaikka se varmasti muuttaisi irakilaisten asenteita.
Kuolemantuomio ei ole koskaan oikein, ei silloinkaan, kun sen voisi määrätä ihmiselle, joka on käyttäytynyt julmasti ja epäinhimillisesti.
Mutta niinhän se on, että kansakunnan sivistystaso mitataan sillä, kuinka se kohtelee vihollisiaan.
Ensinnäkin koska kuolemantuomio ei voi koskaan olla osa demokratisoitumisprosessia. Tällainen kuolemantuomio on AINA hyökkääjä/miehittäjän keino teloittaa edellinen hallitsija. Yhtä oikeutettu kuolemantuomio langetettiin bolshevikkien toimesta venäjän viimeiselle tsaarille. Tämä kuolemantuomio tulee olemaan irakin tulevaa kehitystä suuntaava valinta.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että mikäli vakavista rikoksista ihmisiä tulisi teloittaa, niin Saddam ehdottomasti olisi tällaisten ihmisten joukossa. Ei tosin yksin. Teloituksen poliittiset seuraukset tekevät tilanteesta kuitenkin ongelmallisen.
Kuolemantuomion ongelma on aina se, että kuka määrittelee sen, kenellä on oikeus elää ja mikä on niin vakava asia, että se oikeuttaa varastamaan toisen ihmisen elämän? Ja entäpä, jos tuomio ei olekaan puolueeton? Entä, jos tehdäänkin virheitä ja teloitetaan leväperäisiin todisteisiin vedoten? Enkä nyt tarkoita Saddamia.
Vanhoista vallanpitäjistä on helppo päästä eroon listimällä heidät. Historia osoittaa myös sen, kuinka helposti mopo karkaa käsistä teloitusten kanssa. Kuinka kävi esim. Ranskan vallankumouksessa jossa teloitettiin kokonaisia aatelisperheitä vain sen takia, että he olivat aatelisia tai Venäjän vallankumouksessa. Kuka voi pitää oikeutettuna sitä, että tsaarin lapset teloitettiin?
On helppo vaatia päätä vadille siltä ihmiseltä, jota vihaa ja samaan hengenvetoon vannoa sen eteen, että jokainen elämä on arvokas. Siinä tarvitaankin selkärankaa, kun pitäisi kyetä pitämään myös epämiellytävän ja vihattavan ihmisen elämää arvokkaana.
Lisäksi kuolemantuomio aiheuttaa aina paradoksaalisen tilanteen. Laki kieltää tappamasta, mutta samalla sallitaan laillinen tappaminen. Kuinka kukaan järkevä ihminen voi perustella sitä mitenkään.
Tuo nyt vähän riippuu, koska Saddam oli mielestäni vaara koko sivistyneelle Euroopalle. Hänen kuolemansa saattaa pelastaa monia siviilejä.
Sinänsä en kannata kuolemantuomiota, mutta tässä tapauksessa se oli oikein.