Puolustusministeri Seppo Kääriäinen pelasi loistavan pelin ja sai puolustusvoimille lupauksen rahoituksen lisäämisestä! Oikein!
Ja milläkö se tuli? Tietysti pelottelemalla NATO:lla! Loistava veto, tarkoin harkittu, mutta epäonnistuessaan olisi syönyt kepun kannatusta roimasti. Tosin peli lienee M.Vanhasen ennalta sovittu, eikä yksikään puolue uskalla kyseenalaistaa asiaa ennen eduskuntavaaleja.
Muutoin asiassa kantani lienee tulkittavissa vähemmän myönteiseksi kuin kielteiseksi, mutta jos tämän hektisen tilanteen vallitessa olisi pakko vastata, niin se olisi selkeä ei.
Ei, niin ei.
Huvittavaa sekin, että silloin kun sitä olisi kaivattu, ei kukaan uskaltanut edes pyytää ja nyt kun sitä ei tarvitse, eräät sitä suurella rintaäänellä mylvivät.
Mylvivätkö he sitä siksi, kun naapurin karhu ei siitä piittaa (tietäen ettei siitä ole sille haittaa), vai onko kyseessä eräänlainen post-traumaattinen jälkiparkaisu poliittisesta muistista, jolloin olimme yya-sopimuksen velvoittamina Varsovan liiton etupiirissä?
Niin tai näin, aika entinen ei koskaan enää palaa, eikä Naton pääpainosuunta tule olemaan piiiiiitkäääään aikaan Venäjällä, tai koillis-euroopassa, joten sori vaan svedut, ei taida tulla fenno-ugreista Nato-puskuria....
ps.maakaasuputki suomenlahden pohjassa sisältää myös sopimuksen mahdollisesta suomen nato-jäsenyydestä, millaisen, sen tietänee vain saksa ja venäjä...
nimim. totuus on sumuverho
Ja milläkö se tuli? Tietysti pelottelemalla NATO:lla! Loistava veto, tarkoin harkittu, mutta epäonnistuessaan olisi syönyt kepun kannatusta roimasti. Tosin peli lienee M.Vanhasen ennalta sovittu, eikä yksikään puolue uskalla kyseenalaistaa asiaa ennen eduskuntavaaleja.
Muutoin asiassa kantani lienee tulkittavissa vähemmän myönteiseksi kuin kielteiseksi, mutta jos tämän hektisen tilanteen vallitessa olisi pakko vastata, niin se olisi selkeä ei.
Ei, niin ei.
Huvittavaa sekin, että silloin kun sitä olisi kaivattu, ei kukaan uskaltanut edes pyytää ja nyt kun sitä ei tarvitse, eräät sitä suurella rintaäänellä mylvivät.
Mylvivätkö he sitä siksi, kun naapurin karhu ei siitä piittaa (tietäen ettei siitä ole sille haittaa), vai onko kyseessä eräänlainen post-traumaattinen jälkiparkaisu poliittisesta muistista, jolloin olimme yya-sopimuksen velvoittamina Varsovan liiton etupiirissä?
Niin tai näin, aika entinen ei koskaan enää palaa, eikä Naton pääpainosuunta tule olemaan piiiiiitkäääään aikaan Venäjällä, tai koillis-euroopassa, joten sori vaan svedut, ei taida tulla fenno-ugreista Nato-puskuria....
ps.maakaasuputki suomenlahden pohjassa sisältää myös sopimuksen mahdollisesta suomen nato-jäsenyydestä, millaisen, sen tietänee vain saksa ja venäjä...
nimim. totuus on sumuverho
Vastaukset 3
Vanhimmat
Käiriäisen Seppo ressukka on kajauttanut kiihkeän kepulais savolais piäsnsä vanhaan kaskikoivun kylkeen kun rupesi suurista asiosta vätystelmään.
Puolustusministeriön ylijohtajan Pauli Järvenpäällä oli vaikeuksia pitää pokka TV:n uutislähetyksessä, kun häneltä tentattiin vastaako Vanhasen 100M€ hyödyltään Natosta arvioitua 70M€ kustannusta. Mies puhui jotain omenien ja appelsiinien vertaamisesta toisiinsa mutta tarkoitti:
100M€:lla saamme pari uutta helyä puolustusvoimille/vuosi, mutta Nato-jäsenyydellä saamme turvatakuut ja tarvittavan materiaalin hätätilanteessa!
Etteikö olisi kyseessä sumutus?
Puoli yhdeksän TV-uutisten mukaan kaksi pääpuolueistamme (sd ja kepu) ovat tehneet päätöksen, ettei Natoon haeta ainakaan seitsemään vuoteen. Myöskään asiaan liittyvät selvitykset eivät ole tarpeen!
Päätös on merkittävä. Se pitää sisällään Ruotsin jo hyväksymän ajatuksen, ettei mitään uhkaa ole näköpiirissä ainakaan kymmeneen vuoteen.
Voimme siis odottaa mittavia muutoksia puolustusvoimiemme nykyiseen rakenteeseen, joka perustuu strategisen iskun uhkaan ja alueelliseen maanpuolustukseen. Satsaamme siis jatkossa täysillä kansainväliseen kriisinhallintaan ja siirrymme valikoivaan asevelvollisuuteen.
Tulevat sivarit, riemuitkaa!