Sisällissotaan ei ajauduta siksi, että joku haluaa huvikseen sotia.
Suomen ajautumisesta sisällissotaan on turha perätä lakeja osoittamaan aseisiin tarttuneiden juridista syyllisyyttä, koska moraalisen syyllisyyden taakkaa kantaa se, joka on toimillaan antanut niin painavan syyn, että ajauduttiin sisällissotaan.
Suomen ajautumisesta sisällissotaan on turha perätä lakeja osoittamaan aseisiin tarttuneiden juridista syyllisyyttä, koska moraalisen syyllisyyden taakkaa kantaa se, joka on toimillaan antanut niin painavan syyn, että ajauduttiin sisällissotaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Historiallisen kokonaiskuvan hahmotus ja historiantutkimukselle luonteenomainen tulkintojen monipuolistuminen kesti vuosien 1917–1918 tapahtumista 40–85 vuotta"
Aiheesta sisällissota, Wikipedia.
Punainen vaate monelle kiihkoilijalle, joka ei kykene hermojaan menettämättä ja hiuksiaan raastamatta suhtautumaan Ylikankaan tavoin neutraalisti asioihin.
Lieneekö tuolla pohjoisempana hieman leppoisampaa kuitenkin väkeä, kun Ylikangas Oulussa luennoidessaan oli hämmästellyt sitä, ettei yleisön joukosta alkanut kuulua uhkailua kuten etelämpänä oli käynyt?
http://www.uta.fi/koskivoimaa/valta/1918-40/sisallissota.htm
Tie Tampereelle on kyllä sinänsä ansiokas teos mutta Ylikangas itse on ala-arvoinen tiedemies joka ei kestä lainkaan tutkimuksiinsa kohdistuvaa arvostelua. Kun Ylikankaan argumentit loppuvat hän vetoaa vain omaan opilliseen ylemmyyteensä verrattuna vastaväittäjään. Tutustu esim. Nuijasota -teoksen jälkeen käytyyn keskusteluun.
onnetonta argumenttia näkee aina kun Ylikankaasta puhutaan.
Keksi jo jotain uutta edes.
ovat aina olleet verisiä.
Niiden selvittely on vaikeaa.
Asennoituminen pitäisi olla kiihkotonta. Asioita pitäisi pystyä tarkastelemaan "ulkopuolisen" silmin.
1918 sodan alkusyitä ei kuitata parilla lauseella, kuten täällä on tapana, kyllä se vaatii asiaan paremmin perehtymistä ja vuosisadan historiaan perehtymistä.
..."Läskikapina" eli "Pohjolan Punaisen Sissirykmentin" sotaretki Värriön metsätyömaalle.
Punapäällikkö Jahvetti Moilainen valtasi työmaan, otti haltiinsa yhtiön kassan, mutta salli työnjohdon maksaa ensin palkat. Sitten marssittiin pitkin ja poikin rajaseutua, "vallattiin" kyliä ja puhuttiin potaskaa.
Moilanen piti huolta, että puhelinlinjat olivat poikkaistu eikä suojeluskunta ja rajavartiosto ehtinyt perään.
Kun vastatoimet käynnistyivät, Moilanen johti kumous-armeijansa itärajan ylitse. Lähetti vielä perheelliset miehet takaisin, käskien valehdella että "pakotettiin mukaan hevosmieheksi".
Ainoat kärsijät olivat krapulainen rajavartiopäällikkö, jonka punikit herättivät kesken ansaittujen unien työntämällä pistoolin tuhisevan nokan alle, ja eräs metsätyömies, joka putosi avantoon jokea ylitettäessä.
Tämän onnettoman metsurin paleltumia hoiti sitten suojeluskuntaupseerin sairaanhoitaja-vaimo, joka oli lähtenyt takaa-ajajien mukaan.
Moilanen ansaitsisi mitalin, sillä ainoassa hänen johtamassaan sodassa ei kuollut ketään. Harva pystyy samaan.
>>Moilanen ansaitsisi mitalin, sillä ainoassa hänen johtamassaan sodassa ei kuollut ketään. Harva pystyy samaan.>>
Mäntsälän kapinan ainut miestappio oli Köpi Latvalan itsemurha Seinäjoella. Hän jätti jälkeensä kaksi kirjettä; toisen perheelleen ja toisen Ukko-Pekalle.
Eli tuo surullisenkuuluisa juopotteluretki Mäntsälään ei lukumäärästä huolimatta ollut myöskään mikään ihmeellinen retki.
PS.
Kirjoitin toisaalle Mäntsälän kapinan "teloituksista kysyneelle", jossa on myös tuomitut mukana, jotka toki armahdettiin.
SDP:stä, joka menetti valta-asemansa Venäjän väliaikaisen hallituksen hajottaessa eduskunnan ja määrätessään lokakuussa uudet vaalit, jossa porvarit saivat enemmistön. SDP oli nauttinut koko 1910-luvun yli 40 prosentin kannatusta ja nyt sen oli turvauduttava aseisiin vallan takaisinsaamiseksi.
Vielä nykyäänkin SDP:tä pelätään ja annetaan sille hallitusvastuu, sillä muuten yhteiskuntarauha on koetuksella - hulluja nuo sosialistit.
sisältävä viesti, jolla ei mitään tekemistä objektiivisuuden kanssa. Viestin esittäjä käyttää historiaa poliittisena lyömäaseena, valitettavasti!
siinä tarvitaan, jos SDP poliittisena toimijana perusti punakaarteja lyödäkseen porvarivallan alas.
Vallankumouksesta päätettiin heti sen jälkeen, kun bolshevikit olivat ottaneet vallan Pietarissa... tai oikeastaan jo lokakuussa, kun vallankaappausta suunniteltiin - varsinainen vallankumous tapahtui marraskuussa (lokakuun vallankumous venäläisen kalenterin mukaan).
Historiankirjoitusta on uusittava ainakin siinä mielessä, ettei köyhä kansa ryhtynyt vallankumoukseen, vaan - kuten aiemmin olen korostanut ja alleviivannut_ poliittisena instituutiona marxismi-leninismin nimissä toiminut SDP, joka sai tai pakotti puolelleen ne 40 prosenttia kansasta.
että olisi haluttu tehdä vallankumous. Kaartien alkuperäinen tarkoitus oli järjestyksen ylläpito.
SDP:n puoluejohto ei olisi halunnut aseistaa kaarteja, mutta ei voinut asialle mitään, kun kaartit omin päineen alkoivat aseistautua. Kun kaartit olivat hankkineet aseita, menetti SDP niiden hallinnan ja valtaan nousivat kommunistit (ei siis SDP).
Paetaan niin kerro minkä puolueen jäsen Mannerhein oli mahdollisesti jos oli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punakaarti
Sosialidemokraatti punakaartin ylipäälikkö ja ammattiliiton mies Eero "heinäluoma" Haapalainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Haapalainen
Ei rikoksia saa pelkällä nimien vaihtamilla tekemättömäksi,muutenhan murhamiehet ja rattijuopot vaihtelisivat nimiä alvariinsa SDP ja SKP aivan sama ja samat herrat siellä hääräsi menne tullen.
"ettei köyhä kansa ryhtynyt vallankumoukseen, vaan"
Miksi niitä sitten piti niin pirusti tappaa sodan jälkeen?
Teloitettujakin enemmän kuin sodassa kuolleita?
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2
SKP sai rahaa neukuilta, SDP taas USA:lta kommunismin vastauiseen toimintaan.
Uusi puolue (SKP) oli sen perustajien mielestä välttämätön reformistisen SDP:n osoittauduttua kykenemättömäksi johtamaan vallankumousta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kommunistinen_puolue
Ei SDP ole nimeään vaihtanut kertaakaan 1903 jälkeen.
saa, kun uskoo rikollisuuteen yllytävään ideologiaan - matkan saunan taakse.
SDP:een johto jakaantui kahtia oli äkkiväärät ja maltilliset.Äkkiväärät alkoivat masinoimaan vallankumousta.Maltillinen siipi ei osallistunut mitenkään kumoukseen.Äkkiväärä johtajat luikkivat Venäjälle ja perustivat siellä vasta SKP.Stalinin vainot tuhosi siellä komu idealisteja enempi, kuin valkoiset Suomessa.
Komukoilla on aina ollut viha SDP kohtaan. Sota-aikana erityisesti Tanneria kohtaan. Siksi oli komuilla tarvetta saada Väinö sotasyylliseksi. Tannerihan oli isänmaallinen rauhanmies.
saa, kun uskoo rikollisuuteen yllytävään ideologiaan-
kuolemantuomion Nurnbergissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muilutus
Laitonta puuhaa tosin tuollainen.
Tunnustettiin vissiin DDR niillä rahoilla ja piilotellaan stasilistoja että ei amerikan agenttien yhteistoiminta paljastuisi vai hoohhoohooo....
Kansalla oli huoli saavutetuista eduista, kun porvarieduskunat ei pystynty hoitamana maan asioita ja porvarikaartit järjestäytyivät.
Punakaartien johto(ei SDP, joka ei alun perin järjestyspartioiksi perustettuja kaarteja johtanut) aloitti kyllä tappeluksen, mutta se sai sodan aikaan, koska tilannetta olivat myös porvarit olleet kärjistämässä.
pojanpojanpojalle, millä tavalla SDP sanoi porvarien kärjistäneen tilannetta?
Porvarit kyllä pitivät huolen siitä, että jokainen punaisten puolella ollut sai syytteen avunannosta valtiopetokseen. Ihan sama, oliko osallistunut taisteluihin vai ollut vain vartiotehtävissä.
Sen sijaan valkoiset sotarikolliset jätettiin tuomitsematta. Ei edes syytteitä nostettu.
Porvarit jaksavat aina paasata siitä, miten punaiset nousivat LAILLISTA hallitusta vastaan. Mutta kun aletaan puhua valkoisten murhateoista, niin sitten se LAILLISUUS unohtuu jonnekin...
Joillain täällä esiintyvillä "historioitsijalla" on taipumus politikoida historialla ja politiikan yhdistyessä tulkintoihin on seurauksena, että vanhaa, valheellista valkoisten kirjoittamaa historiaa pidetään ainoana ja oikeana tulkintana.
Vaikka ei se ole edes tulkintaa, vaan pelkkää tarkoituksellista tekojen salailua ja kaunistelua.
Historiallista perspektiiviä asioihin tulee vasta, kun aika sitä antaa ja viimeisetkin valehtelijat on lakanneet valehtelemasta.
Eiköhän sitä ole punaista historiaakin kirjoitettu vuoden 45 jälkeen aivan tarpeeksi? vai oletko ollenkaan huomannut tämän kaltaista suhtautumista vapaussotaan(asenteellinen ilmaus, mutta se on nimi, mitä minä siitä käytän)?
20- ja 30-luvuilla kirjoitettiin valkoisten voittajien historiaa, mutta sen jälkeen asioita on kyllä tongittu myös punaisten silmälasien läpi. Tässä pitää kuitenkin muistaa sekin, ettei tämä punaisten naturalismi ole yhtään sen aidompaa kuin valkoisten voittajien historia.
Vallankumousyritys, sisällissota, ihmisiä kuoli, voittajat tekevät, mitä voittajat tekevät... Näin se on aina mennyt muissakin maissa.