Nyt on helppoa olla huvittunut, kun saa hyvin huvittuneena aprikoida, kuinka riemastuneita suomalaiset vasurit ovatkaan, kun demokraatit menestyivät kongressivaaleissa!
Jäitä hattuun, vasurit!
Demokraatit lupasivat mm. jo ennen vaaleja tuplata Osama bin Ladenia jahtaavien joukkojen määrän ja eräs demokraatteja äänestänyt nuori mies totesi viileästi, ettei USA voi lähteä Irakista, vaikka haluaisi.
"Emme voi lähteä sieltä nyt, kun olemme sinne menneet.....emmehän voi sitä maata jättää raunioiksi." (Lähde HS. s. B1)
Joten ainakin minun käsitykseni on, että kaikki tulee ainakin ulkopolitiikassa jatkumaan USA:n kohdalla kuten ennenkin, mikä tietenkin on vain hyvä asia koko maaílman terrorismin vastaista sotaa ajatellen.
Enkö olekin oikeassa? :))
Jäitä hattuun, vasurit!
Demokraatit lupasivat mm. jo ennen vaaleja tuplata Osama bin Ladenia jahtaavien joukkojen määrän ja eräs demokraatteja äänestänyt nuori mies totesi viileästi, ettei USA voi lähteä Irakista, vaikka haluaisi.
"Emme voi lähteä sieltä nyt, kun olemme sinne menneet.....emmehän voi sitä maata jättää raunioiksi." (Lähde HS. s. B1)
Joten ainakin minun käsitykseni on, että kaikki tulee ainakin ulkopolitiikassa jatkumaan USA:n kohdalla kuten ennenkin, mikä tietenkin on vain hyvä asia koko maaílman terrorismin vastaista sotaa ajatellen.
Enkö olekin oikeassa? :))
Vastaukset 99
Vanhimmat
käytät myös nikkiä Hitman-1? USA:n tulevaisuus näyttää synkältä voittipa kumpi tahansa tai ei kumpikaan. Velkaantunut maa, vailla suuria luonnonvaroja, kuten Venäjällä vastaavasti on vaikka jenkeille armopaloiksi.
On aika typerää aloittaa viestinsä pohtimalla, onko joku kirjoittaja joskus käyttänyt muutakin nikkiä.
Luulisin lähes jokaisen palstalla useampaan otteeseen vierailleen kirjoittajan muuttavan välillä nikkiään, ellei se ole rekisteröity.
USA on muuten maailman rikkain maa ja sen taloudelliset resurssit ovat jättimäiset, joten karista pian synkkyys harteiltasi; USA:lla tulee menemään jatkossakin leveästi ja lujaa!
Venäjä saattaa omistaa enemmän luonnorikkauksia, mutta kun se ryssii joka asiassa, niin eihän siitä ainakaan tavallinen kansa tule ikipäivinä hyötymään, toisin kuin USA:ssa!
Niin siis sinäkö olet sitä mieltä, että U.S.A ei ole esimerkiksi ryssinyt lähi-idän sotaa ? Koko paikka piti rakentaa uudestaan miljardeilla dollareilla vaan ei tuu tulosta. Ne ei oo saanu ees Osama Bin Ladenia hengiltä...
On totta että USA on ehkä taloudellisesti tuottoisimpia maita mutta myös kulutus on sitä luokkaa että sen valtion velka kasvaa edelleen.
Vain jotkin öljymaat(erityisesti Norja) ovat omavaraisia ja niillä ei ole ollenkaan velkaa kenellekkään... että on sitä rikkautta monenlaista.
Ja jenkeissä varallisuus jakautuu pääosin yläluokan kesken jolloin suuri osa kansasta elää köyhyysrajan alapuolella.
Ja se terrorismin vastainen sota tuntuu nyt pikkasen tyhjältä kun systeemi kiristyy ja vapautta rajoitetaan ympärillä jatkuvasti.
Käsittääkseni tämä on poliisivaltion perus tunnus ja pohja diktatuurille ainakin esim.
George Orwelin ja muiden ajattelijoiden mukaan.
Että saa nähdä mihin se USA todellakin paahtaa ja kuinka leveästi...
Markkinatalouden kuningasmaa taitaa luoda lissä tuotekysyntää vielä jatkossakin parilla sodalla jossakin terroristi valtiossa. Ei huvittais olla muslimi lähi vuosina ihan vain henkeni puolesta.
Yhdysvaltain demokraatit eivät vastaa suomalaisia vasureita. Jyrki Katainen on sanonut, että Kokoomus on ajatusmaailmaltaan lähempänä demokraatteja kuin republikaaneja.
Outo käsitys sinulla demokraateista. Yhdysvalloissa on myös vasemmistopuolueita, mutta ne eivät juurikaan ole menestyneet.
Demokraatit ovat siis selkeästi kuitenkin oikeistoa. Republikaaneille ei ole eurooppalaisessa politiikassa juurikaan vastineita, varsinkaan suomalaisessa politiikassa. Maltillinen oikeisto on ehdottomasti enemmän Demokraattisen puolueen linjoilla.
vapaasti.
Kerros jonkun sellaisen nimi.
Luin Huvittuneen tekstin uudestaan läpi löytääkseni sen kohdan, jossa hän väittäisi demokraatteeja vasureiksi. En löytänyt!
Huvittunut kirjoittaa vain siitä, miten Suomen vasurit iloitsevat USA:n demokraattien voitosta, kuten meidän vasurimme taitavat todella tehdäkin.
Olen samaa mieltä Huvttuneen kanssa siitä, ettei USA:n ulkopoliitiikassa tapahdu mitään mullistavia muutoksia näiden vaalien tuloksena.
Seuraavien presidentinvaalienkaan jälkeen ei tuo jättimäinen valtiolaiva tule mitään äkkikäännöstä suorittamaan!
Eihän Titanickaan olisi hetkessä kääntynyt. Mutta jos Titanicin ohjaimiin oltaisiin ennen törmäystä valittu vähemmän itsepäinen ja koko laivan turvallisutta ajatellut johto, et jäävuoraan oltaisi törmätty. Nyt on ainakin mahdollisuden olla törmäämättä olennasesti paremmat kun kurssia ALETAAN kääntää kohti rauhaa.
että ajamalla suoraan Titanicin selviytymismahdollisuudet olisivat olleet paljon paremmat (vain ensimmäiset osastot olisivat ottaneet vettä).
Titanicia alettiin sitäpaitsi kääntää heti, kun jäävuori havaittiin. Ei se ollut johdosta kiinni.
Kommunistisen puolueen toiminta on lailla kielletty useassa USA:n eteläisessä osavaltiossa, esimerkiksi Alabamassa.
ime sinä munaa
onko mahdollista tehdä nopeita ratkaisuja?
Tuskin ainakaan Irakin suhteen, "terrorismin vastaisen sodan" osalta kyllä.
Pakkohan USA:n on siivota Bushin sotkut Irakista ja tottahan ne retkat korjataan.
Ulkopolitiikka ei voi jatkua nykyisenä, silloinhan ei olisi opittu mitään entisestä.
Mitähän viisasta USA:n olisi nyt menneistä vuosista oppia?
Etteikö saa panna terroristeillem kampoihin, sitäkö?
Vai että pitää pysyä omassa maassaan, vaikka maailmalla riehuisi millaisia sekopäädiktaattoreita tahansa?
Vai panna kaikki matalaksi Irakissa Venäjän tyyliin, joka on tehnyt koko Tshetsheniasta itselleen jättimäisen rojukasan?
tukea niitä diktaattoreita:
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/
Otetaan yksi esimerkki:
Zimbabwen nykyinen puolidiktaattori Robert Mugabe oli aikoinaan monenkin valtion (Suomenkin!) mielestä ihailtava itsenäisyystaistelija, joka oman kansansa parasta tarkoittaen halusi ajaa valkoihoiset ahdinkoon ja ulos maastaan.
Hän onnistui ehkä omasta mielestään.
Mustien roskajoukot tuhosivat valkoihoisten hyvin hoidetut maatilat ja ryöstivät niiden irtaimistot ja pahoinpitelivät useita omistajia polttaen monta maatilaa poroksi rakennuksineen koneineen.
Sen jälkeen meni sormi suuhun.
Kuka nyt saa tilat tuottamaan elintarvikkeita Zimbabwen kansalle?
Mustat eivät osaa/viitsi ja valkoihoiset ovat poistuneet maasta.
Robert Mugabe kätyreineen on nykyisin entisten länsimaisten ihailijoittensa hyljeksimä korruptoitunut yksinvaltias, jonka maa on lohduttomassa rappiotilassa.
Ymmärrätkös tarkoitukseni?
Ensin voi USA tai mikä tahansa länsimaa antaa tukea kahdesta huonosta vaihtoehdosta sille paremmalle, joka ajan kuluessa osoittautuukin kaikkein huonommaksi valinnaksi.
Kun se kristallipallo näet puuttuu myös noilta valtiojohtajilta..
kaasuttaminen oli ihailtavaa?
Jos Suomi myy (kuten se on tehnytkin) kranaatinheittimiä Indonesiaan, ja siellä joku höyrypää saa päähänsä ampua niillä kranaatteja kaatopaikkoja tonkivien kerjääjälasten niskoihin, sinä syytät teosta Suomea, niinkö?
myy aseita diktaattoreille, ei ainakaan Saddamin veroisille.
Luuletko USA:n tienneen, että Saddam kehittyy yhdeksi aikamme verisimmistä diktaattoreista, kun hän oli noussut Irakin johtoon?
Pappisvallankumouksen läpi käynyt Iran tarvitsi alueella vastavoimaa, ja niinä aikoina luultiin Saddamin Irakin olevan se voima.
Etkö ollenkaan tajunnut, mitä Robert Mugaben jutulla halusin tähdentää?
vartavasten Irakin terrorismia tukevien maiden listalta, jotta voisi tukea tätä yhtäkkiä pyhimyksesksi muuttunutta terroristia.
Kahdesta pahasta piti valita pienempi paha.
Sitä kutsutaan reaalipolitiikaksi..
Iraniakin.
Vai oletko unohtanut Iran-Contra -skandaalin?
Millä lailla tuo on relevanttia tässä keskustelussa?
halunnut Iranin valloittavan Irakin.
USA ilmeisesti ajatteli reaalipoliittisesti saavansa etua itselleen kumman tahansa voittaessa.
Luuletko, että maailmassa on yhtään valtiota, joka ei hae omaa etuaan?
Miksi USA:n pitäisi aina toimia vain muiden kuten Euroopan eduksi, muta ei koskaan omaksi edukseen?
Eiköhän Vanhanenkin koko toiminnallaan pyri varmistamaan Suomen etuja?
USAn liittolaiseksi mitkä tahansa ääriainekset, jos siitä olisi USAlle jotain hyötyä?
Älä ole naiivi.
Sinähän jankkaat asioita kuten palstalta kadonnut ironmikeskin!
Mitä sanomista minulla on USA:n liittolaissuhteisiin?
Puututko sinä usein Venäjän liittolaisasioihin?
palstalla on joskus nähnyt väitteitä, että tämä ainoa moraalisesti mahtava supervaltio toimii vain ja ainoastaan demokratien ja hyvinvoinnin sanansaattajana.
Hyvä, että olet opetellut noin hyvin tarjoamani sanonnat!
Noin juuri USA toimii, mutta voitko sanoa samaa Venäjästä?
Jenkkien ulkopolitiikka on perustunut tietysti omien etujen ajamiseen, kuten muillakin mailla. Erona muihin on huomattavasti suurempi aktiivisuus ja häikäilemättömyys sekä tyhmyys. USA:n ulkopolitiikan historia on täynnä esimerkkejä takinkäännöistä yhden jos toisen terroristin tukemisen suhteen. Jokainen käännös on synnyttänyt heille uuden vihollisen.
Hyvä kysymys on, olisiko jenkeillä todella ollut tarvetta olla niin aktiivinen ja sotkea monen köyhän maan olot.
tavoitteleminen ovat aina osoittautuneet demokraattisimmaksi ja ja moraalisesti mahtavimmiksi vaihtoehdoiksi?
Uskotko ihan varmasti itse tuohon? Ja jos uskot, niin miksi et voi heti keskustelun alussa ilmoittaa, että USA saa mielestäsi käyttää mitä tahansa keinoja etujensa ajamiseen?
Miksi et voi suoraan ilmoittaa meille, että mielestäsi USA voi kiduttaa ja vangita mielinmäärin ihmisiä tavoitellessan itselleen etuja?
Luulette tietenkin, että nyt USA vetää joukkonsa pois Irakista ja Afganistanista ja antaa terroristien huseerata mielin määrin maapallon kamaralla?
Sanon tämän lyhyesti: De va nu kukku de!
kannattavani demokraatteja?
Jos, niin miten?
Vielä vähemmän olen väittänyt, että USA vetäytyisi välittömästi Irakista tai Afganistanista.
sotahullut oloiset Rumsfeldit ja Hitmanit vain puskevat omia ajatuksiaan ja vastaavat omiin kysymyksiinsä ja vielä yrittävät muiden puolesta päättää heidän ajatuksensakin... että NIIN DEMOKRAATTISTA NIIN DEMOKRAATTISTA...
Ja homma jatkuu entisellään. Ei imperiumin johdon vaihtuminen imperiumia miksikään muuta. Ja imperiumi on aina imperiumi toimien kuin imperiumi. Eri asia on sitten kuinka kauan nykyistä politiikkaa voidaan käytännössä harjoittaa.
Joten ainakin minun käsitykseni on, että kaikki tulee ainakin ulkopolitiikassa jatkumaan USA:n kohdalla kuten ennenkin,
---
Ulkopolitiikkaa johtaa presidentti ja tietääkseni Bush on yhä virassa.
Osuit nappiin!
Suomen USA-vastaiset yksilöt kuvittelevat liikoja näiden vaalitulosten perusteella.
Bush on pomo vielä pari vuotta, ja sillä sipuli!
ennen niin helposti läpi menneet lakiuudustukset ja sotaan kohdistetut lisäbudjetit ei ehkö olekaan enään pelkkä muodollisuus.
Älä viitsi olla sinisilmäinen idealisti.
Jos joku, siis USA, ei pane luuta terroristien kurkkuun, he seisovat jonakin päivänä Eduskuntatalomme portailla Kalashnikovejaan heilutellen, ja sinäkin käännyt viidesti päivässä Mekkaan päin!
Välttävät uusia irakeja, joilla vain luodaan lisää terrorismia.
Pyytäisit heitä teehetkelle luoksesi ja olisit ilman päätä hetken kuluttua?
Maalla ollaan usein niin viisaita, kun merellä on hätä..
kansalle, että jollakin tietyllä johtajalla on yhteyksiä terroristeihin, jos niitä ei olisi.
Niin, kukapa olisi voinut kuvitella Saddam Husseinista ennen tätä sotaa mitään pahaa!
Jos Saddam uhkasi lähettää Israeliin kemiallisia/biologisia taistelukärkiä ohjustensa terveisinä, niin leikkipuheenahan sitä jokainen piti, ehkä sinäkin..
aina niin ehdoton mielipiteissäsi? sinun maailmassasi ei ole kuin mustaa ja valkoista, ei mitään siitä välistä. tarkoitin sitä, että kun koko usan hallinto on ollut republikaanien hallussa sodan aikana, on bushin ollut helppo saada asiansa läpi. nyt ei varmastikaan enää asiat hoidu pelkkien muodollisuuksien muodossa. en sanonut, että demokraatit yrittää lopettaa sodan heti. ja kerro yksikin hyvä syy miksi meidän eduskuntatalolla kukaan heiluisi pyssyineen?
ylevät tavoitteensa valheilla?
Tämä on mielestäni vähintäänkin merkillistä....
..miksi Madridin metrossa piti räjäyttää parisataa syytöntä ihmistä hengiltä?
Vaikka Bush onkin korkeamoraalinen ihminen, ei hänkään kykene yliluonnollisiin tekoihin.
Bush ei voinut tietää, kuinka pitkälle Irak oli päässyt ydinasevalmisteluissaan.
Muistatko Osirakin ydinvoimalaitokset?
koalitiosta, en tiedä. mutta se että madridissa räjähtää ei tarkoita sitä että kohta täälläkin räjähtää. joten uudestaan, miksi täällä?
horinat:
http://www.bushlies.net/
Tuolla lisää herran horinoita:
http://www.youtube.com/results?search_query=bush lies&search=Search
Netti on täynnä mitä merkillisimpiä sivuja.
Totta kai Bushin poliittiset vastustajat yrittävät kaataa hänen niskaansa mitä törkysyytöksia tahansa, kuten voisimme tehdä vaikkapa Putininkin kohdalla, mutta kaikkeen soopaan ei tarvitse perehtyä.
Bush uskoo sen, mitä hänen avustajansa hänelle informoivat, mutta ei ole presidentin vika, jos kaikki ei pidäkään paikkaansa.
Vain lapselliset yksilöt uskovat joka sanaan, mitä netistä löytyy..
ovat Bushin omat sanat, joita voisit noissa videoissa nähdä, jos avaisit linkkejä?
Siis kuulumalla johonkin länsimaiseen koalitioon saa terroristit räjäyttelemään junia?
Luuletko, että joku kouluja käymätön itsemurhakandidaatti pohtii, onko Suomi YK:n vai EU:n vai Unescon Vai Unicefin vai Naton jäsen?
Hänelle riittää, että Suomi on kristitty maa, joka lipullaan vielä korostaa ristikuviota ja tekee sen peräti samoilla lipun väreillä kuin äärimuslimien perivihollinen Israel!
On vain hyvää onnea, että olemme täällä Euroopan laidalla, mutta voi olla, etteivät lapsenlapsesi ehdi kovinkaan vanhoiksi, ennen kuin olemme joutuneet itse kokemaan terroristien päättömyyden..
Vaikka Bush mahtava mies onkin, ei hän ehdi henkilökohtaisesti perehtyä joka asiaan maan päällä.
Sitä varten suurvaltojen johtajilla on valtaisa joukko neuvonantajia ympärillään, vaikka heitä ei lehdistötilaisuuksissa näy.
Sitä sinä et ehkä tällaisen mitättömän kokoisen pikkuvaltion kansalaisena näytä oikein tajuavankaan..
irakin ilman minkäänlaista mandaattia. montako terrori-iskua on tapahtunut pohjoismaissa ja eritoten suomessa lähihistoriassa? ja miksi näin on? olet selvästi liian ahdasmielinen edes miettimään muita vaihtoehtoja kuin sen mikä on sinuun juurtunut.
Saattaa olla ihan riittävä syy terrori-iskun kohteeksi joutumiselle, että kuulumme länsimaihin ja olemme äärimuslimien silmissä rikastuneet muita kansoja hyväksi käyttämällä..
Tanska on jo ollut hyvin lähellä uhrin asemaa, joten älä luule terroristeja minkäänlaisiksi hyväntekijöiksi!
Tämä viestisi viimein paljasti sen. Kansallisuutesi nimittäin. Jätkät hei, ei se oo Timppa TA se on ihan aito lehmipoika!!
valinnut?
Varmaan Tiedonantaja?
LOL LOL LOL =D
"Vain lapselliset yksilöt uskovat joka sanaan, mitä netistä löytyy.."
Vain lapselliset yksilöt uskovat joka sanaan, mitä tiedustelupalvelu kuulee..
Jos USA:n perustelu sodalle oli yksi ennalta kritisoitu tietolähde, voi perustelua sanoa tekosyyksi ja olla vieläpä oikeassa. Sellaisiin pikkuasioihin, kuten hyökkäyssodan (jossa kuolee ihmisiä) perusteluihin ei valitettavasti tällä presidentillä näyttänyt olevan aikaa. Ehkei kiinnostanutkaan, kuten eräät lausunnot ovat kertoneet.
Niin tarkkaan kuvailit äsken kristinuskon ja siniristilipun riittävän terrori-iskun syyksi.
Kyllähän Madridiin iskettiin koalitioon kuulumisen takia ja Suomi on niin kauan turvassa kun ei kuulu siihen. Uhreiksi valitaan pahimmat viholliset, joten jonossa on monta maata ennen Suomea. Sitä paitsi olisi typerää terroristeilta iskeä Suomeen ja saada loputkin maailman maat aktiivisiksi vihollisiksi. Ei niin, vaan yksi heikoin lenkki pahimmista vihollisista kerrallaan.
Jenkkien turvallisuus on nostettu länsimaiselle ja korkeammallekin tasolle 9/11 katastrofin jälkeen, joten sinne ei kannata tuhrata paukkuja vaan esim. Britteihin. Tosin hekin saattavat lähteä Irakista. Sen jälkeen USA olisikin aika yksin ja Osama voi keskittyä siihen (jos on hengissä).
et löydä minkäänlaista syy-yhteyttä siihen, että myös tanska kuuluu samaan koalitioon joka lähti palvelemaan yhdysvaltojen etuja irakiin? on sulla melkomoinen putkikatse!
Olen jo pitkään selittänyt iirolle, etten ole mikään lyhyenläntä julkkis, vaan tosi upseeri ja herrasmies!
Tuskin olisit ehdottanut, että demokraatit valitsevat republikaanipresidentille hänen neuvonantajansa?
You just wait and see!
ihmisistä, joilla ei ole tarvittavaa pätevyyttä?
Donald Rumsfeldin ja Hitmanin mielestä ehkä. Mutta jos vaihteeksi puhutaan totta niin kyllä se ruotsi on se toinen kotimainen kielemme.
Ja sama sillä oikealla toisella kotimaisella:
Donald ja Hitman kanske tycker tänka att engelska borde vara det andra språket här, men om vi inte ljuger men bryr om sanningen, vet vi att svenskan är det rättä andra språket här i Finland.
vai mahtava paras vitsi mitä olen aikoihin kuullu. Olihan hän hyökkäämässä Pohjoiskoreaankin, mutta taisi kenraalit näyttää karttapallosta kuinka lähellä Vietmani on, ja kuinkas siellä kävikään, totaalinen häviö, ja pakeneminen pakokauhun vallassa, ja USA:aa jätti liitolaisensa omanonensa nojaan niinkuin sillä on tapana..
tuskimpa demokraatit mitään vasemmampaa linjanmuutosta saavat aikaan. tai siihen edes pyrkivät. toivottavasti ainakin joitain "pehmeimpiä arvoja" tuotaisiin esiin. rahaa on mennyt kankkulan kaivoon niin saatanallinen määrä että siinä on tyhmemmänkin äänestäjän mieleen hiipinyt kysymys: mitä kaikkea järkevää ja hyödyllistä tuollakin rahasummalla olisi voitu saada aikaan?
ymmärrän kyllä että nykyinen kokoonpano keskittyy
ajamaan jo hyvinvoivien etuja mutta rajansa kaikella, ehkäpä olisi hyvä syytää rahaa välillä tulevaisuuteen ja vaikkapa ihmisten kouluttamiseen tai terveydenhoitoon. mutta sellaiseen "järjettömyyteen" ei rapakon takana varmaan enää koskaan tulla panostamaan..parempi heittää rahaa hukkaan sotimalla, saadaan ainakin aseteollisuus pidettyä tyytyväisenä..
eli toisaalta aivan sama, ei ole minun kotimaani asioista kyse..go george, rest of the world is still living in peace!
Jos demokratia toimii USA:ssa, ulkopolitiikan pitäisi muuttua. Yhden oikean totuuden ja toimintamallin maassa ei ole demokratiaa.
Miten ulkopolitiikka voisi sitten muuttua?
Irakista voi olla todellakin vaikea lähteä noin vain. Kuten linkkaamasi demokraatteja äänestäneen nuoren miehen kommentti kiteyttääkin, Irakista ei voisi lähteä ja jättää maata raunioiksi. Irakin politiikka voisi muuttua ja pitäisikin muuttua esim. siten, että:
- Kidutukset lopetetaan.
- Viattomien vangitseminen lopetetaan (punaisen ristin mukaan vangituista ja kidutetuista 70-90% on ollut syyttömiä mihinkään.
- Sotilaalliset iskut siviilikohteisiin lopetetaan. Kohde ei ole sotilaallinen, jos kerrostalosta tai korttelista joku tai muutama ampuu konepistoolilla.
- Irakilaisten raiskaukset lopetetaan.
- Shiojen kuolemanpartioiden toimintaa ei enää sallita, nythän esim. hesarissa uutisoitiin taannoin, etteivät sunnit uskalla hakea kuolleita omaisiaan ruumishuoneelta, koska shiojen puolisotilaalliset joukot valvovat niitä, ei siis Irakin viralliset joukot.
- USA ryhtyisi maksamaan sotakorvauksia aiehuttamistaan tuhoista ja purkaisi itse asettamansa väliaikaishallinnon kanssa tehdyt öljynporausoikeussopimukseet.
- USA alistaisi joukkonsa Irakilaisen lain alle, jolloin amerikkalaiset rikoksista paljastuneet tuomittaisiin irakilaisissa oikeusistuimissa.
Siinä vähän alkupaloja.
No, tiedän kyllä, ettei USA alistu ihmisoikeuksien ja laillisuuden alle, vaan jatkaa sotarikollista toimintaansa niin kauan, kunnes se voimalla ajetaan pois.
Siksi henkilökohtaisesti jo eilen täällä ilmoitin toiveeni republikaanien voitosta. Olisi mielestäni ollut erittäin oikeudenmukaista, että he olisivat saaneet kiehua omassa liemessään ainakin Bushin kauden loppuun.
Mitä tulee Irakista vetäytymiseen, en usko sen olevan mahdollista vielä vuosiin, jos ei tapahdu jotain todella radikaaleja muutoksia. Mikään USA:n hallitus kun ei tietenkään halua vetäytyä Irakista nöyryytettynä. Ja vaikka tällä palstalla tietyt hihhulit niin antavat ymmärtää, eivät USAn demokraatit ole mitään vasemmistolaisia "sossutanttoja".
"Enkö olekin oikeassa? :)) "
Kyllä sinä oikeassa olet. Esimerkiksi Hillary Clinton on monta kertaa sanonut jatkavansa täsmälleen samanlaista ulkopolitiikkaa kuin edeltäjänsäkin. Ja tästä, Illuminatin noidasta, ollaan leipomassa jopa seuraavaa presidenttiä.
Poor american people!
Noinhan ne faktat puhuvat jo menneiltä vuosilta.
Oli presidenttinä sitten republikaanien Bush tai demokrattien Clinton, kulkee USA omaa kulkuaan maailman ehdottomana yksinvaltiaana ja keulakuvana.
On kuin savannilla kulkisi uljas leijona (=USA), ja sen perässä rähisisi lauma shakaaleja ja hyeenoja (=muut maat), mutta leijonan kääntyessä niihin päin ne vinkuen ja ulisten pakenevat joka ilmansuuntaan häntä koipien välissä.
Itse kuljen ainakin mieluummin leijonan polkua ja jätän muille nuo ulisijarassukoiden toikkailut!
saa kunnon otteen leijonan kiveksistä ja silloin joutuu leijona perääntymään nöyryytettynä.
Näin kävi Vietnamissa ja näin tulee käymään Irakissa.
että Irakista ei tietenkään voi noin vain lähteä.
Mutta demokraattien johdolla on paremmat edellytykset tuoda oikeaa demokratiaa maailmaan, eikä hihhulien vainoharhaisia lakeja ja vapauden rajoittamisia hyväksytä kongressissa tuosta noin.
Ulkopolitiikan päämäärät tulevat olemaan samat, mutta konstit on maltillisemmat. Kurkkuja ei katkota vääräuskoisilta.
(huom.Siis jos demokraateilla on oikea valta.)
Jaaha, että ateistit sitten hoitavat hommat siistimmin? Stalinin esimerkki tosin vähän arveluttaa!
En ole kylläkään kuullut, että oikeat kristityt katkovat missään kurkkuja, mutta äärimuslimit kyllä harrastavat sellaista mm. Irakissa..
He ovat oikeita kristittyjä.
Hihhuleilla tarkoitin vanhoillisia kristittyjä, jotka eivät missään muodossa aja kristittyjä arvoja, vaan omaa etuaan kaikissa olosuhteissa ja löytävät perusteet käytökselleen raamatusta ennen uskonpuhdistuksia.
Nämä republikaanit katkovat kurkkuja niin syyllisiltä kuin syyttömiltä kuolemaantuomituilta. Johtajakseenkin valitsivat kovimman mestaajan Texasista.
Sinun on hyvä tietää yksi asia minusta: Hitman ei provosoidu.
Jo pelkästään käyttämäsi sana hihhuli kuvaa ajatusmaailmasi mustavalkoisuutta, jossa tapakristillisyys abortteineen ja homokulttuureineen edustaa sinulle oikeita kristittyjä, mutta omantuntonsa ääntä seuraavat kristityt ovatkin joitakin verisiä päänkatkojia.
Viimeinen lauseesi toisen valtion päämiehestä (sitä kai heittosi tarkoittaa?)menee herjauksen puolelle.
suvaitsevaisuutta korkeammalle kuin publikaanien omaatuntoa. Siitä on mustavalkoisuus kaukana. Kunnioitetaan lähimmäisiä, olivat he huoria, homoja tai muita yhteiskunnan hylkiöitä.
Ja siitä mestaajasta vielä pahoittelut mikäli annoin väärää informaatiota:
En ole tosiaan täysin varma onko hän pahin mestaaja, vai olisiko löytynyt vielä pahempi republikaanisenaattorien riveistä. Saatoin hätiköidä. Joka tapauksessa ainakin toistasataa hän mestasi.
Kuten olen jo täällä kirjoitanut, en hyväksy edes Saddan Husseinin mestausta, koska olen periaatteessa kuolemantuomioita vastaan.
Tosin Suomessa yleistyneet abortit ovat myös yhdenlaista mestaamista, joten emme me siinä asiassa pääse kovin korkealle rintaamme röyhistämään..
sionistien riveissä.
Oikeat ja hurskaat rabbit tuomitsevatkin sionismin saatanallisena hankkeena ja sanovat että ns. holokausti oli sionistien juoni.
He myös pitävät Israelin valtion perustamista laittomana ja sionistien rikoksena Jahven tahtoa vastaan.
Upeita miehiä ovat.
http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/holocaust/gedalyaliebermann.cfm
Kyllä, punaiset ja siniset ovat oikeasti yhtä ja samaa sakkia kulisseissa, tiedetään.
Rautalangasta syy miksi "vasurit" "iloitsevat" on se että Yhdysvaltain K A N S A todisti muulle maailmalle että heistä suurin osa on välttynyt SINUN kohtaloltasi, eli eivät niele sokeasti mitä tahansa ruikulia mitä Taivaallinen Isänne GWB esikuntineen päälle ulostaa!
Kyseessä olivat mitä suurimmassa määrin vaalit Irakista, kuten myös turvallisuushihhuloinnista ja siihen liittyen säädetyistä todella huolestuttavista yksityisyyttä kaventavista ja kansalais- ja ihmisoikeuksia rikkovista laeista. Et ole raukka tainnut oikein ymmärtää...
Minun käsitykseni on että sinun hesarilähteisiin ja "eräs demokraatteja äänestänyt nuorimies" -argumentteihin nojaava lässytyksesi on vain väsyneen usanistin tyhjänpäiväistä selittelyä joka ei vakuuta edes häntä itseään. Myönnä pois, vaalitulos ottaa sinua päähän aivan sairaasti.
Minä olen vilpittömästi sitä mieltä, että Suomen kokoomuksen tulisi muuttaa nimensä Suomen republikaaniseksi puolueeksi, Natoon on liityttävä, Irakiin mentävä kantamaan vastuuta läntisen maailman vapaudesta, ja USA:ta tuettava sen taistelussa vapauden puolesta Pohjois-Koreaa, Irania ja muita vapauden vihollisia vastaan.
riittää...mitään ei ole historia opettanut
taas päätä 'karjalan mäntyyn'
kumman syvällä tuo väkivalta-ajattelu monella
ETTEI NÄYTÄ MISTÄÄN OPPIVAN.
SOTAA, SOTAA JA TAAS SOTAA....VÄKIVALTAISTA MUIDEN ALISTAMISTA VAIKKA TIEDETÄÄN ETTEI SE TOIMI.
SILTI SITÄ JAKSETAAN JAUHAA, TUOTA TOIVOTONTA JA IMPOTENTTIA SANOMAA.
USKOMATONTA.
Siinä olisi sinulle puolue - todennäköisesti Suomesta(kin) löytyisi jonkun kymmenentuhannen innokas kannattajajoukko (onneksi ei enempää).
yksinkertainen vastaus.Kuka rahoitti Istuvan USA:aan vaalityötä suurilla summilla, taisi olla USA;aan aseteollisuus, ja mitä lupauksia hän aseteollisuudelle antoi. Eihän hallitus osta aseita ellei vanhoja asevarastoja kuluteta, onhan tullu ilmi että hän olisi jokatapauksessa hyökänny Irakiin vaikka se olisi hyväksyny kaikki ehdot. Sen on USA:aan äänestäjätkin huomanneet, vaalitulos kertoo sen tosiasian..
Ei Suomessa ole tarpeeksi kunnon oikeistolaisia.
Olet oikeassa Irakin politiikan suhteen.Ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia..ja ihmeitä ei oikeasti tapahdu sormia napsauttamalla.Viime vuotisten tapahtumien jälkeen Irakissa olisi täysi sekasorto ellei länsimainen demokratia tasoittaisi tietä.
Sotapuolue republikaanien tappio oli pieni kun sitä verrataan veljespuolue kokoomuksen tappioon ensi kevään ek-vaaleissa.
Vänrikki Nappula on hukassa hajallaan olevan puolueen kanssa, aika on ajanut oikeistolaisten arvojen ohi, Niinistön pitäisi pelastaa puolue, mutta ei vanha kurttunaama ja ämmien vikittelijä siihen pysty.
Kokoomuslaiset ja republikaanit pitäisi lähettää Etelänavalla perustamaan uusi valtio, olisi silläkin porukalla jotain mielekästä tekemistä.
kun bushin älyttömät lakiehdotukset ei mene läpi siitä vaan. Irakista on demareidenkin tosi vaikea irrottautua vaikka kuinka halua olisi. Joukot ovat olleet siellä liian pitkään, jotta sieltä heti irti pääsisi. Jatkaahan bush kuitenkin vielä pressana ja häntä kuitenkin täytyy kuulla.
Olisihan tuo aika tylyä kohtelua mille tahansa valtiolle, jos sinne ulkoapäin tullaan ja laitetaan paikat matalaksi eikä jälkiä sitten siivota. Valta tuo vastuun! Ja onhan tuo vielä hyvä, että se on USA joka Irakia härnää. Näin ainakin me suomalaiset saadaan olla suhtrauhassa, kun terrorismi keskittyy rapakon toiselle puolelle.. =)
Lutkuttakaa pippeliä lutkat.
Kavaljeeri
Se oli demokratian riemuvoitto Yhdysvalloissa.
Käsittämätöntä, miten ihmiset jaksavat hehkuttaa "uuden aikakauden alkaneen" USA:ssa.
Ymmärtääkseni maa, jonka parlamenttiin voi päästä käytännössä vain kahden puolueen edustajia, ja jossa äänestysprosentti jää 40–50:een, ei ole toimiva demokratia. Puhumattakaan siitä, miten maan lähes koko älymystö, mediaväki, kaikki poliitikot ja virkamiehet kuuluvat parhaiten ansaitsevaan viidennekseen väestöstä. Miten tuollaisessa luokkayhteiskunnassa voi syntyä avointa keskustelua vaihtoehdoista?
Uurnille jalkautuvat varakkaat kansalaiset, jotka äänestävät (rikkaista) ehdokkaista – kärjistävän asenteellisesti sanoen – joko:
A) inhimillisempiä – ja salassa korruptoituneita – demokraatteja, jotka suovat köyhille hiukan paremmat kunnalliset koulut ja ohuen ohutta sosiaaliturvaa (hyvin verrannollinen muuten nyky-Venäjän sosiaaliturvaan),
tai
B) barbaarisempia – ja avoimesti korruptoituneita – republikaaneja, jotka laittavat köyhät ja ”saamattomat” yhä kovemmin kyykkyyn.
Entä köyhät? He eivät 12-tuntisten työpäivien uuvuttamina ja 6 dollarin tuntipalkkojen katkeroittamina jaksa tulla valitsemaan kahdesta pahasta vähemmän pahaa. Eli ottakaamme vain ahkerasti mallia Amerikasta, oikeusvaltiosta, jossa köyhät joko laitetaan isänmaan hengessä kyykkyyn, jotta rikkaat saavat pitää lussuttelupäiviä.
Ulkopolitiikka? Rooma, Ranska, Saksa, Venäjä, Iso-Britannia, USA, kaikki suurvaltoja aikanaan eikä mitään eroa ahneudessa. 500 000 vuotta meni ihmiseltä oppia rakentamaan ydinase, mutta vieläkään hän ei ole oppinut jakamaan ruokaa sitä tarvitseville. Eikä keskivertoamerikkalaisella ole edes tyydyttävän todellista käsitystä ulkomaailmasta, koska näennäisen vapaan, neljän tiedotusjätin ja linjauksiltaan aivan liian tasapaksun median ja poliittisen eliitin sanaton ja tietoinen sopimus pitää huolen surkeasta maantiedon opetuksesta kouluissa - ihmiset TEHDÄÄN tietoisesti tyhmiksi, jotta he eivät tajuaisi alkaa vaatimaan johtajiltaan jotain!
Ihmekös tuo, kun moni jenkki avoimesti uskoo Kanadan rakentavan kanaalitunnelia Kiinaan :D
Oikeassahan sinä olet! Onhan suurvallan aina uhiteltava oli siellä vallassa kuka tahansa. Kyllä sieltä muutama tuhat poikaa vuosittain joutaa kuolemaan tähtilipun puolesta, äidit itkeselevät aikansa ja pojat saavat sankaripatsaan. Sen vaan sanon, että ei sillä allahin porukkaa ikinä rauhoittumaan saa, sen tulet näkemään, jos vanhaksi elät. Voisivat välillä kokeilla muita keinoja,vähemmän mahtailevia. Ei tunnu tiedotusvälineissäkään sellaista ohjelmaa olevan, jossa katseltasiin, miksi se Laden oikei niitä jenkkejä vainoaa. Varmaan vaan ihan huvikseen.
http://hauskatvideot.com/video.php?id=21
http://hauskatvideot.com/video.php?id=21
http://hauskatvideot.com/video.php?id=21
Häh? Voiko viä selventää pointtias ? Kiitos jo etukäteen Yst terv. mikko Ahonen