Uskonpuhdistuksen aikaan mielisairaita alettiin sijoittaa luostareihin, köyhäintaloihin ja spitaalihoitoloihin. Levottomia potilaita pidettiin kahleissa ja tavallinen rauhoituskeino oli ruoska. Keskiajan loppupuolella oli mielisairaille pyritty hankkimaan holhoojia ja velvoitettu omaisia ja naapureita järjestämään heidän säilyttämisensä niin, ettei heistä ollut haittaa yleiselle turvallisuudelle. Mielisairaiden hoito siirtyi vasta 1800-luvun alkupuolella lääkäreiden tehtäväksi. Siihen asti se oli ollut pääasiassa pappien käsissä. Vielä silloinkin uskottiin yleisesti, että potilas oli vapaaehtoisesti ottanut pahan vastaan ja luopunut Jumalasta. Potilaita kohdeltiin tylysti pakkokeinoja käyttämällä. Esimerkkinä pakkotuoli, johon potilas sidottiin 24 tunniksi yhtäjaksoisesti. Papeilla oli usein koira suojanaan heidän käydessään potilaiden luona. Kuolleisuus näissä laitoksissa oli puutteellisen hygienian vuoksi korkea. Potilaita säilytettiin ahtaissa ja pimeänkosteissa kopeissa seinään kahlehdittuina. Sellin ovessa olevan luukun kautta lääkäri suoritti hoitotoimenpiteet. Monet mielisairaalat olivat 1800-luvun alkupuolelle saakka avoinna yleisöä varten. (Achte ym 1987, 6-7; Achte ym. 1990, 17-18.)
Hoitona käytettiin edelleen vanhoja keinoja: suoneniskentää, peräruiskeita ja oksennuslääkkeitä. Lisäksi oli suunniteltu joukko sadistisia laitteita ja hoitotapoja. Varsin tavallista oli potilaan pään pitäminen väkivalloin vedenpinnan alapuolella, kunnes oli ehditty lukea pitkä rukous. Pakkomuhvit ja kuonokopat estivät potilasta raapimasta itseään tai huutamasta. Papit pitivät näitä sadistisia hoitomuotoja luonnollisina ja oikeina. Papin piti herättää potilaansa "terveellinen pelko". Sairaalat sijaitsivat asutuskeskusten ulkopuolella, ettei potilaiden huuto ja meteli kuuluisi sinne. Papit olettivat potilaiden kastävän hoitotoimenpiteet, vaikka monia potilaita kuoli ja he palelluttivat jäseniään. Potilaiden huonon kohtelun syynä oli ajatus mielisairauden parantumattomuudesta. Vain vaikeimmat ja ympäristölleen hankalat potilaat lähetetiin laitoksiin. (Achte ym. 1987, 6-7; Achte ym. 1990, 17-18.)
Hoitona käytettiin edelleen vanhoja keinoja: suoneniskentää, peräruiskeita ja oksennuslääkkeitä. Lisäksi oli suunniteltu joukko sadistisia laitteita ja hoitotapoja. Varsin tavallista oli potilaan pään pitäminen väkivalloin vedenpinnan alapuolella, kunnes oli ehditty lukea pitkä rukous. Pakkomuhvit ja kuonokopat estivät potilasta raapimasta itseään tai huutamasta. Papit pitivät näitä sadistisia hoitomuotoja luonnollisina ja oikeina. Papin piti herättää potilaansa "terveellinen pelko". Sairaalat sijaitsivat asutuskeskusten ulkopuolella, ettei potilaiden huuto ja meteli kuuluisi sinne. Papit olettivat potilaiden kastävän hoitotoimenpiteet, vaikka monia potilaita kuoli ja he palelluttivat jäseniään. Potilaiden huonon kohtelun syynä oli ajatus mielisairauden parantumattomuudesta. Vain vaikeimmat ja ympäristölleen hankalat potilaat lähetetiin laitoksiin. (Achte ym. 1987, 6-7; Achte ym. 1990, 17-18.)
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tilanne ei ole paljon parantunut....nyt on pankkiirit lääkäreinä ja nuo mainitsemasi reppanat liian usein kuolevat kadulle...asuntoloiden vessoihin (itsemurhan) tehneenä.
et ole näköjään viellä joutunut mielisairaalaan,tai sitten olet pahemman luokan harhoissa.
Ehkä sittenkin harhoissa,kun näet lääkärit pankinjohtajana?
mahtaa olla se keltainen vana, joka jää jälkeesi.
Näyttää, että korvan takaa vuotaa jotakin. Mitähän se keltainen neste on, joka sieltä vuotaa?
Tuo oli kai jälleen esimerkki siitä jakomielisen heimojumalan säteilemästä rakkaudesta.
Sinunhan piti olla ideologiaton. Jos ideologiattomuus tuo mukanaan tuollaista halveksuntaa toisten uskontoja kohtaan, niin enpä taida haluta sellaiseksi.
Voisit sinäkin miettiä, onko se hyväksi ollenkaan.
Sinunhan piti olla ideologiaton. Jos ideologiattomuus tuo mukanaan tuollaista halveksuntaa toisten uskontoja kohtaan, niin enpä taida haluta sellaiseksi.
Voisit sinäkin miettiä, onko se hyväksi ollenkaan.
Kerroin vain mistä jonkun halveksiva käytös johtui osoittaakseni hänen valheellisen maailmansa, joka on täysin ristiriitainen.
Se ei kuitenkaan tarkoita että itse halveksisin sitä joka käyttäytyi halveksivasti. Tunnen suurta myötätuntoa häntä kohtaan, häntähän on harhautettu pahan kerran hylkäämään oma myötätuntoinen itsensä ja pakenemaan todellisuutta pakanalliseen kultin määrittämään todellisuuden vääristymään.
mahtaa olla se keltainen vana, joka jää jälkeesi.
Näyttää, että korvan takaa vuotaa jotakin. Mitähän se keltainen neste on, joka sieltä vuotaa?
sä tuijotat ittees peilistä samalla ku kuljet ympäriinsä???
se KUSTA ole, jota tuolla Mirkalla valuu päästä.
-----------------
öööööööö
())(
Levottomia potilaita pidettiin kahleissa-nykyään ne sidotaan kiinni. Keskiajalta 1800-luvulle ei Euroopassa tainnut olla kunnollista lääketiedettä, vaan yliopistoissa opetettiin lähinnä teologiaa?
Mielisairaaloissa ja mielisairaille tapahtui kummia vielä 1960-luvulla. Sanooko lobotomialeikkaus sinulle mitään? Entä pakkosterilisaatio tai "hammaslääketieteellinen tutkimus", jossa potilaalle syötettiin sokeria ja suklaata kunnes hampaat mätänivät?
Mielisairaalat (ikävä nimi muuten, mutta löytyykö parempaa?) sijaitsevat nykyäänkin syrjässä. Aika harva haluaa asua sellaisen laitoksen naapurissa vaikkei sieltä meteliä kuulukaan. Esimerkiksi Tammisaaressa Tammiharju sijaitsee Uudenmaan Prikaatin naapurissa (!!).
Nykyään tiedetään että on mielisairauksia joista ei voi parantua. Nykyäänkin vain hankalimmat tapaukset suljetaan laitoksiin (muut avohoitoon). Nykyään käytetään kuononkopan ja pakkomuhvin sijasta pakkopaitaa.
Onkohan palsta ihan oikea tällaiseen?
Levottomia potilaita pidettiin kahleissa-nykyään ne sidotaan kiinni. Keskiajalta 1800-luvulle ei Euroopassa tainnut olla kunnollista lääketiedettä, vaan yliopistoissa opetettiin lähinnä teologiaa?
Mielisairaaloissa ja mielisairaille tapahtui kummia vielä 1960-luvulla. Sanooko lobotomialeikkaus sinulle mitään? Entä pakkosterilisaatio tai "hammaslääketieteellinen tutkimus", jossa potilaalle syötettiin sokeria ja suklaata kunnes hampaat mätänivät?
Mielisairaalat (ikävä nimi muuten, mutta löytyykö parempaa?) sijaitsevat nykyäänkin syrjässä. Aika harva haluaa asua sellaisen laitoksen naapurissa vaikkei sieltä meteliä kuulukaan. Esimerkiksi Tammisaaressa Tammiharju sijaitsee Uudenmaan Prikaatin naapurissa (!!).
Nykyään tiedetään että on mielisairauksia joista ei voi parantua. Nykyäänkin vain hankalimmat tapaukset suljetaan laitoksiin (muut avohoitoon). Nykyään käytetään kuononkopan ja pakkomuhvin sijasta pakkopaitaa.
Onkohan palsta ihan oikea tällaiseen?
Levottomia potilaita pidettiin kahleissa-nykyään ne sidotaan kiinni. Keskiajalta 1800-luvulle ei Euroopassa tainnut olla kunnollista lääketiedettä, vaan yliopistoissa opetettiin lähinnä teologiaa?
Mielisairaaloissa ja mielisairaille tapahtui kummia vielä 1960-luvulla. Sanooko lobotomialeikkaus sinulle mitään? Entä pakkosterilisaatio tai "hammaslääketieteellinen tutkimus", jossa potilaalle syötettiin sokeria ja suklaata kunnes hampaat mätänivät?
Mielisairaalat (ikävä nimi muuten, mutta löytyykö parempaa?) sijaitsevat nykyäänkin syrjässä. Aika harva haluaa asua sellaisen laitoksen naapurissa vaikkei sieltä meteliä kuulukaan. Esimerkiksi Tammisaaressa Tammiharju sijaitsee Uudenmaan Prikaatin naapurissa (!!).
Nykyään tiedetään että on mielisairauksia joista ei voi parantua. Nykyäänkin vain hankalimmat tapaukset suljetaan laitoksiin (muut avohoitoon). Nykyään käytetään kuononkopan ja pakkomuhvin sijasta pakkopaitaa.
Onkohan palsta ihan oikea tällaiseen?
pakkopaidat ovat nykyisin historiaa.
Mutta ns.Lepositeitä käytetään tarpeen vaatiessa.
Mielisairaaloiden syrjäisyydestä voidaan todeta se, että esim.Nikkilä ja Kellokosken sairaalat siirettiin Helsinkiin.(Hesperiaan ja Aurooraan)
Toki Tammisaari toimii edelleen.
Itse kyllä kannattaisin pikäaikaissairaiden hoidossa luonnonläheisyyttä,enkä näkisi sitä sairaiden "piilottamisena".
No makunsa kullakin.
olet kiertänyt monessa talossa.
en itseasiassa,enkä yhdessäkään hoidettavana,mutta ei se silti estä tietoani ko.asiasta.
Mutta "tolloja"olen nähnyt todella paljon ja tunnistan heti,kun kulen tai luen heitä,sitä sanotaan ammattitaidoksi.
Tiesitkö, että samaan aikaan, kun papit kohtelivat mielisairaita noin, niin lääkärit diagnosoivat myös ihmisten vaivoiksi mm. riivaajia ja noituutta. Että niin hienoja lääkäreitä.
Syy ei ole uskonnon, vaan ihmisten yleisen tietämättömyyden. Eli siis muutkaan ihmiset eivät ole sen parempia olleet kuin papit.
Vai syyttäisitkö sinä sellaista ihmistä, jonka kontolle laitettaisiin mielisairaat ilman, että hänellä on siihen mitään koulutusta. Vieläpä siinä tapauksessa, jos ei muillakaan ole tarvittavaa koulutusta ja parhaimmat lääkäritkin ovat samaa mieltä hoidosta.
Nimittäin ikiajathan pappi oli myös lääkäri. Siis koulutus annettiin molempiin tehtäviin. Vasta nykyään ovat ammatit eriytyneet omiksi aloikseen. Vaikkakin, papit ja diakonissat hoitavat edelleen joitain lääkärien ja hoitajien tehtäviä (sielunhoito, verenpaineen mittaukset jne jne).
Eli jos kirjoituksesi tarkoituksena oli mustamaalata pappeja, niin epäonnistuit:
a) lääkärit tai muutkaan eivät olleet sen parempia
b) tuolla kirjoituksella ei ole mitään tekemistä nykyajan pappien kanssa
sinä tietosi ammennat?
Ainoat jotka ovat riivaijia ulos ajanneet ovat olleet pappeja.
Ellei sitten joku pappi ole saannut myös lääkärin koulutusta.
"Syy ei ole uskonnon"
Miten helvetissä voi olla "riivaajia" ilman uskontoa?
"Nimittäin ikiajat papi oli myös lääkäri"
Missähän Lääkäri ja Pappiskoulutsta annettiin samaan aikaan?Pappi toki saattoi koulattautua myöslääkäriksikin.
No ehkä "poppamiehiä"voisi nimittää noin.
Sanoppa seurakunta Suomessa,missä papit mittaavat verenpaineita?
Diakonissat,joilla saatta olla myös sairaanhoitaja koulutus, voivat tietenkin tehdä ko.toimenpiteitä.
"b) tuolla kirjoituksella ei ole mitään tekemistä nykyajan pappien kanssa"
Miksi papit kuitenkin yrittävät rukouksillansa parantaa jotakin? Eli papit selvästi yrittävät tehdä lääkärin työtä.
"Ainoat jotka ovat riivaijia ulos ajanneet ovat olleet pappeja."
Niin varmasti, mutta lääkärit ovat joka tapauksessa tällaisia diagnooseja tehneet aikoinaan.
"Miten helvetissä voi olla "riivaajia" ilman uskontoa?"
En tiedä miten niitä helvetissä on. Mutta uskonto voi olla ilman riivaajiakin, joten turha perustella sitä uskonnolla. Ei nykyäänkään lääkärit diagnosoi mitään riivaajaksi, mutta silti monet lääkärit ovat uskossa. Kyse oli pelkästä tietämättömyydestä, ei uskonnosta.
"Sanoppa seurakunta Suomessa,missä papit mittaavat verenpaineita?"
En ole väittänytkään tuollaista. Jospa lukisit uudelleen, ja yrittäisit ymmärtää mitä tarkoitin, sen sijaan, että hyökkäät kimppuuni.
Eihän lääkärit rukoile? Käsittääkseni se on papin työtä.
Mitä tulee noihin parantamisiin, niin minä ainakin käsitän sen niin, että Jumala voi parantaa myös lääkärin kautta. Siis tämä rukoilu ei sulje lääkärinhoitoa pois. Päinvastoin, Jumala auttaa niitä, jotka auttavat itseään.
Myös rukoilu voi tutkitustikin auttaa ihmistä paranemaan, aina kun ei lääkärin taidot riitä, jos ihminen ei halua elää. Siis tarvitaan myös sielunhoitoa.
ymmärtämisen vaikeus näkyy olevan sinullakin.
Eikö uskonto ole "luonnut" koko riivaaja käsitteen,vai onko se jotenkin kliinisesti todettu?
No, mutta eihän sitä käsitettä nytkään käytetä lääketieteessä? Siis, uskonto ei automaattisesti tarkoita, että diagnosoidaan mitään riivaajaksi.
Edelleen, sinulla on tapa takertua yhteen sanaa, ilman, että ymmärrät mitä toinen tarkoittaa. Vaikea keskustella.
Minustakaan alustusteksti ei ollut asiallinen siinä mielessä, jos tarkoitus oli osoittaa papit huonoiksi tms. Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Silloin ennen elettiin sen tiedon valossa mikä oli.
Mutta, oli kirjoituksessa se pointti, että ei kristinusko mikään laupeuden uskonto ole, ja enemmän kristinusko on pahaa saanut aikaan kuin hyvää. Kristinusko oli nimenomaan kehityksen ja tieteen jarru, ei edistäjä. Kristityssä Euroopassa lääkärit olivat tietenkin kristittyjä. Ja kristityt lääkärit olivat myös lääkäreinä uskontonsa orjia. Vaikka yksittäinen lääkäri ei olisi uskonut ollenkaan kirkon sanaa, sisimmässään, niin systeemi piti siitä huolen, että lääkärin piti kuitenkin olla niin kuin hän uskoisi.
Keskiajalla kristitty Eurooppa oli lääketieteen saralla jäljessä islamilaista maailmaa. Eurooppalainen lääketiede kehittyi ristiretkien jälkeen muslimien lääketieteen opeista. Tai ainakin oppeja sovellettiin, hyödystä ei aina ollut takeita.
eikö syy juuri ole uskonnon?
Lääkäreillä ei ole ollut muuta tietoutta kuin uskonto siihen aikaan. Tietämättömyyttään ja varmasti myös pelkuruuttaan he ovat diagnosoineet ko. asioita, sillä noihin aikoihinhan papit olivat "mahtavimpia" yhteiskunnassa. Uskontonsa avulla he pelottelivat ja uhkailivat ihmisiä, varsinkin jos he vähääkään poikkesivat muista. Uskonnon ja Jumalan pelon avulla ihmiset saatiin pysymään "kurissa". Jos "niskuroit" vastaan, sinussa todettiin asuvan riivaajan, saatanan. Uskonnon avulla sekä nimissä ihmisiä kidutettiin julmasti. Ja ketkä uskontoa sitten levittivät elleivät papit?
Nykyajan pappien kanssa asialla ei ole mitään tekemistä sen vuoksi, että nykyään ihmiset tietävät enemmän,ajattelevat omilla aivoilla eivätkä enään usko pappeja sokeasti. Kyllä nyky-papitkin varmasti toimisivat aivan samalla tavalla, jos heillä vain olisi sellainen valta kuin tuon ajan papeilla.
Tiedän tuon kaiken, mutta olenko silti väärässä, jos sanon, että se ei ole uskonnon vika sinänsä, ja sitä voidaan käyttää myös hyvään.
Toki asialla on tuokin puolensa, mutta pitää silti huomata, että on kirkko tehnyt paljon hyvääkin tietämättömyyden keskellä Euroopassa. Sivistystä vaalittiin luostareissa ja kirkoissa, oli kouluja ja sairaaloita ja kirjastoja ja köyhäinhuoltoa silloin, kun muualla Euroopassa ei niitä ollut.
Minä pistäisin suuren osan tuosta negatiivisuudesta yleisen tietämättömyyden piikkiin, en uskonnon. Eivät ne ihmiset olleet kuitenkaan sen kummempiakaan kuin nyt, pelkäävät erilaisuutta jne. Varmasti se kidutuksen halu nousi siitä erilaisuuden pelosta enemmän kuin uskonnosta. Lisäksi muinoin esim. valtiaat käyttivät ajoittain heikkoa kirkkoa omiin tarkoitusperiinsä.
Eikä uskonto ollut pelkkää pelottelua, ei suinkaan. Varmasti oli huonoja pappeja, mutta myös hyviä. Niinkuin nykyäänkin.
Mitä nykypappeihin tulee, myös papit ovat viisastuneet ja tuskin mitään tuollaista negatiivista tekisivät, vaikka olisikin valta. Toki jotkut, mutta taas on turha yleistää.
Varmasti nimittäin osa niistä riivaajiin uskoneista papeista ja lääkäreistä toimivat täysin hyvässä mielessä, niin että halusivat todella hyvää potilaalle, mutta eivät osanneet ja tienneet kuinka se tehdään. Nykyään ollaan todella viisastuttu, ei ehkä tarpeeksi, mutta ehkä vielä joskus.
Ei se ole uskonnon vika, että keskiajalla ei tiedetty asioita. Mutta uskonnon vika oli siinä, että se jarrutti kehitystä. Vieläkin uskonto pyrkii jarruttamaan kehitystä. Minun oin vaikea kuvitella, että uskonnolla olisi nettopositiivinen vaikutus ihmiskuntaan. Voi olla, että joku yksittäinen narkkari pelastuu yliannostukselta ja alkaa elämään terveempää elämää. Mutta siihenkään ei tarvitse olla välttämättä kristinusko, islam ajaisi saman asian.
Ei se ole uskonnon vika, että keskiajalla ei tiedetty asioita. Mutta uskonnon vika oli siinä, että se jarrutti kehitystä. Vieläkin uskonto pyrkii jarruttamaan kehitystä. Minun oin vaikea kuvitella, että uskonnolla olisi nettopositiivinen vaikutus ihmiskuntaan. Voi olla, että joku yksittäinen narkkari pelastuu yliannostukselta ja alkaa elämään terveempää elämää. Mutta siihenkään ei tarvitse olla välttämättä kristinusko, islam ajaisi saman asian.