Tulipas tässä mieleen lukiessani Johan Norbergin uusinta suurteosta, että teillä vasemman polun tallaajilla on tosiaan kummallinen ajatusmaailma:
- Jos joku tuottaa liian halvalla, hän riistää omia työläisiä
- Jos joku tuottaa liian kalliilla, hän riistää muita työläisiä
Nyt seuraakin se kuuluisa hankala kysymys: kuinka paljon pitäisi vaikka t-paidan maksaa siten, että kyseessä ei olisi kapitalistin harjoittama omien tai muiden työläisten riisto? :) Arvo määritellään nyt euroissa, joten mielikuvitusvaluutat pysyvät poissa keskustelusta!
Vain suora vastaus kelpaa ja perustelut sille, kiertelyä ja kiemurtelua tyyliin Aapo en jaksa lukea.
Itse sanon, että sopivin hinta on se minkä tuottaja määrää ja kuluttajat kollektiivisesti hyväksyvät näin oikeuttaen yrityksen olemassaolon eli hinta ei ole vakio.
- Jos joku tuottaa liian halvalla, hän riistää omia työläisiä
- Jos joku tuottaa liian kalliilla, hän riistää muita työläisiä
Nyt seuraakin se kuuluisa hankala kysymys: kuinka paljon pitäisi vaikka t-paidan maksaa siten, että kyseessä ei olisi kapitalistin harjoittama omien tai muiden työläisten riisto? :) Arvo määritellään nyt euroissa, joten mielikuvitusvaluutat pysyvät poissa keskustelusta!
Vain suora vastaus kelpaa ja perustelut sille, kiertelyä ja kiemurtelua tyyliin Aapo en jaksa lukea.
Itse sanon, että sopivin hinta on se minkä tuottaja määrää ja kuluttajat kollektiivisesti hyväksyvät näin oikeuttaen yrityksen olemassaolon eli hinta ei ole vakio.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kuen haanpään kirjoitti: kaikki ilmainen ja vaivatta saatu on arvotonta
tarjoan 3€
...purkkapaketin ja sukkahousujen verran. Kaupan päälle taksiajelua moskovassa 1 vrk pullo vodkaa. Kommunismin markkinatalous toimi juuri noin.
...vastataas nyt oikeudenmukaisesti.
Kommunistien mukaan paidan tulee maksaa reilusti alle tuotantokustannusten. Eli: paitatyöläinen saisi korvauksena jotain 3 rbl. Ja kun sama paitatyöläinen ostaisi tuon paidan, hinta saisi olla enintään 1 rbl. Lopulta paitafirman omistus menisi valtiolle. Ja homma rahoitettaisiin painamalla lisää ruplia.
Hinta on eri kuin arvo.Hinta määräytyy lopulli-
sesti vasta markkinoilla,vaan kun intialainen
10- vuotias tyttö 14 tuntisella työpäivällään painaa valmistuskustannukset minimiinsä, niin
kyllä sitä voi myydä vaikka 3,00 eur/kpl, jos-
ta tuotantokustannukset (raakaineet 1,80 palk-
ka 0,20), ja voitto 1,00. Kuluttajat ovat ainakin
mielissään samoin myyjä, työntekijästä en taas
tiedä. Alle tuotantokustannusten myyntiä ei
voi pitkään harrastaa tai on pian entinen tuotta-
ja. Marx puhui keskimääräisesti voitonsuhdelu-
vusta, jonka ylä-ja alapuolelle markkinoiden
kysyntä sitten tuotetta heiluttaa. Mikä on kan-
nattavaa riippuu siitä mitä voiton määrää pide-
tään tyydyttävänä. Joka tapauksessa raha pitää
saada omaan pussiin, kun liiketoimintaan ryhdytään, ei sitä hyväntekeväisyydestä tehdä.
Summasummarum : riistoa on niin kauan kuin on
toisen työn hyväksikäyttöä, eikä siitä päästä
mihinkään vaikka kuinka mustaa valkoiseksi maa-
lataan.
Marx sitä ja marx tätä. Lopputuloksena paitojen tuotanto on kiellettyä. Niiden sijasta tehdään vaikka sinkkiämpäreitä - tarvittiin niitä tai sitten ei.
Kommunistien ideologian mukaan paras työpaikka on autotehtaan roboteilla. Niitä ei voi riistää. Ja kapitalisti taputtaa käsiään.
Mikä siinä viestissäni on niin mahdotonta ymmärtää? Etkö tosiaan osaa vastata kuten pyydetty vai jäikö lukutaito koulunpenkille?
"riistoa on niin kauan kuin on toisen työn hyväksikäyttöä"
Tuolla määritteellä joka kerta kun ostat jotain, siis ihan mitä hyvänsä, olet juuri riistänyt jotain muuta. Käytät hyväksesi sellaisten ihmisten työtä jotka tekevät asioita paremmin kuin sinä, vaikkapa purkkihernekeittoa. Samaten nuo riistetyt purkkihernekeiton valmistajat riistävät niitä jotka tekevät purkit heidän hernekeittoonsa ja herneiden kasvattajia ja lukemattomia muita. Ota nyt huomioon ja ota tarkasti, että kaikki tämä tapahtuu vapaaehtoisesti. Toisin sanoen kyseessä on eri tuotantolajeihin erikoistuneiden tahojen vapaaehtoinen yhteistyö.
sama pätee työelämään mikrotasolla, kyseessä on vapaaehtoinen sopimus työntekijän ja työnantajan välillä. työntekijä kokee hyötyvänsä työsuhteesta enemmän kuin aikaisemmasta (jos oli) ja työnantaja kokee hyötyvänsä työntekijästä.
intialaisen mielikuvitustyttösesi tapauksessakin voimme aina esittää klausaali-kysymyksen: mikä sai tytön hyväksymään sopimuksen? vapaaehtoisuuteen viitaten kyseessä EI VOI olla muuta selitystä kuin OMAN ELINTASON PARANTAMINEN aikaisemmasta.
summasummarum: kommunistien mielestä sopimusvapauden olemassaolo on riistoa, kommunistit joutuvat sen ennemmin tai myöhemmin kitkemään. varokaa näitä hulluja...
"riistoa on niin kauan kuin on
toisen työn hyväksikäyttöä"
onoko työntekeminen riistoa? periaatteessahan työmies menee jo toisen tekemään työhön mukaan ja vaatii palkkaa ilman vastuuta..tällöinhän hän riistää työnantajaa..hän käyttää törkeästi toisen tarvetta hyväkseen..eikös?
miksi työtä maksusta antava on riistävä miksi työstä veloittava ei?molemmathan todellisuudessa haluaisi aina enemmän itselleen.
menikö kommareilla taas sormi suuhun? taisi taas teillä logiikka pahemman kerran pettää.