Syystä tai toisesta minuun ei ole viimeaikoina vedonneet sen enempää jumaltodistukset kuin jumalattomuustodistuksetkaan.
Yksi melko tyypillinen väite on se, että kaikella täytyy olla alkusyynsä => Jumala. Ja tämän vastaväite: mistä jumala sai alkunsa.
Nythän on niin, että voimme jakaa asiat kahteen kategoriaan, aluttomiin ja alullisiin. Materialisti haluaa sijoittaa materian (energian tms) ensimmäiseen kategoriaan ja jumalat jälkimmäiseen.
Alulliset systeemit lienevät jotenkin tähän aikaan sidottuja, jossa mekin olemme vain yhteen suuntaan kulkemassa, menneisyydestä tulevaisuuteen.
Jotta voisimme käsittää aluttoman kategorian, meidän pitäisi käsittää aikakin. Menee yli hilseeni ainakin joltakin osin. Eli aluttomat ovat (minulle) käsittämättömiä.
Koska myös Jumala on minulle käsittämätön, ei minulle tuota enää sen suurempaa tuskaa pitää Häntä aluttomana.
Tietämättömyyteni voin pukea tosiinkin sanoihin: meidän (havainto)maailmamme on ajallinen ja katoava, Jumalan maailma ikuinen ja katoamaton.
Yksi melko tyypillinen väite on se, että kaikella täytyy olla alkusyynsä => Jumala. Ja tämän vastaväite: mistä jumala sai alkunsa.
Nythän on niin, että voimme jakaa asiat kahteen kategoriaan, aluttomiin ja alullisiin. Materialisti haluaa sijoittaa materian (energian tms) ensimmäiseen kategoriaan ja jumalat jälkimmäiseen.
Alulliset systeemit lienevät jotenkin tähän aikaan sidottuja, jossa mekin olemme vain yhteen suuntaan kulkemassa, menneisyydestä tulevaisuuteen.
Jotta voisimme käsittää aluttoman kategorian, meidän pitäisi käsittää aikakin. Menee yli hilseeni ainakin joltakin osin. Eli aluttomat ovat (minulle) käsittämättömiä.
Koska myös Jumala on minulle käsittämätön, ei minulle tuota enää sen suurempaa tuskaa pitää Häntä aluttomana.
Tietämättömyyteni voin pukea tosiinkin sanoihin: meidän (havainto)maailmamme on ajallinen ja katoava, Jumalan maailma ikuinen ja katoamaton.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tyhjästä syntyy hiukkasia jotka näkyy
eletronin hienorakennevakiossa ja
Casimir-efektinä (vetovoimana) lähekkäisissä
metallilevyissä.
terv. Mr.K.A.T.
tälläisissä yhteyksissä hieman varoen käyttää tuota sanaa TYHJÄ, koska ns. virtuaalihiukkaset tulevat "ei niin mistään". Sana tyhjä luo mielikuvan muusta olevaisesta tilasta, mutta joka tietysti on avaruuden ja aineen ominaisuuksia se.
Käyttämäni sanat "virtuaalihiukkaset tulevat" ovat myös täysin vääriä sanoja, koska virtuaalihiukkaset ikään kuin syntyvät ja (kuolevat saman tien). Sana syntyä on taas tässä ihan perseestä, koska se luo mielikuvia jotka ei kuulu asiaan ollenkaan.
Joten asia on niin, että virtuaalihiukkasia ilmestyy, kuten ilmestyy universumeistakin. Äääh, sana ilmestyy on jo lähes raamatullista ja poistetaan sanastosta kokonaan.
Emme voi siis käyttää sanoja tässä asiassa ollenkaan, tarvitsemme uuden kielen tai erikoislaitteen, jolla vois vaikka tuntea, kuinka virtuaali hiukkaset materialisoituvat g-pisteessä aiheuttaen ylenmääräistä kutinaa ja ihmisellä hyvä tahto.
Niin nythän täytynee tälläisissä yhteyksissä hieman varoen käyttää tuota sanaa TYHJÄstä, koska ns. virtuaalihiukkaset tulevat "ei niin mistään". Sana tyhjä luo mielikuvan muusta olevaisesta tilasta, mutta joka tilaidea tietysti on kyllä vain avaruuden ja aineen asioita ne.
Käyttämäni sanat "virtuaalihiukkaset tulevat" ovat myös tässä kovasti väärän tuntuisia sanontoja, koska virtuaalihiukkaset ikään kuin syntyvät ja (kuolevat saman tien, ei aina). Sana syntyä on tässä yhteydessä taas täysin persieestä, koska sellainen luo mielikuvia jotka ei kuulu asiaan edes persieen karvan vertaa.
Joten asian on oltava niin, että virtuaalihiukkasia vain ilmestyy, kuten ilmestyy universumeistakin ja sen sellaisia. Äääh, sana ilmestyy on jo lähes raamatullista räyhäämistä ja poistetaan tässä yhteydessä sanastosta kokonaan. Eihän tästä mitään yhtään tule.
Emmekö voi tässä yhteydessä käyttää sanoja ollenkaan, koska yritämme kuvailla jotain mitä ei mitenkään ole ja kumminkin jotenkin on.
Tarvitsemme uuden kielen tai erikoislaitteen, jolla voisi vaikkapa tuntea kuinka virtuaali hiukkaset materialisoituvat esim. g-pisteessä aiheuttaen ylenmääräistä kutinaa, ja ihmisellä olisi taasen kovasti hyvä tahto.
Toki on kvanttimekaniikka käsittämätöntä, minulle ainakin.
Jos aluttomia hiukkasia syntyisikin "itsekseen", niin mitä siitä voi päätellä Luojan alkuperästä?
Olipas hauska tuo tekstisi!
Mielestäni, edelleenkin, ne hiukkaset "tiivistyvät" ns. "henkisestä" olomuodosta fyysiselle.
(äääh... helevetti... kohta kaikki sanat täytyy pistää lainausmerkkeihin)
sitä mieltä kuten on toki moni muukin, että ainetta ja enrgiaa ei voida toisistaan erottaa, samaa on ne molempi parempi. Tämä "henkisyys" riittää minulle selittämään tapahtumia ja asioita vallan mainiosti, vaikka niitä nyt sanoilla selitämmekin, sekoittaen ehkä vain päämme, lopullisestiko ko o äääh, hupsis...?
Keksikää joku jo SE tunnekeskustelin tai joku laadukas aivotxtkonvertteri, ja sille jumalalle se kännykkä ja sassiin, nokia huom, ei tarvi myydä luotolla. Tai mistä mää sitäkään oikeastaan tiedän, hohhoijakkaa !
sitä mieltä kuten on toki moni muukin, että ainetta ja enrgiaa ei voida toisistaan erottaa, samaa on ne molempi parempi. Tämä "henkisyys" riittää minulle selittämään tapahtumia ja asioita vallan mainiosti, vaikka niitä nyt sanoilla selitämmekin, sekoittaen ehkä vain päämme, lopullisestiko ko o äääh, hupsis...?
Keksikää joku jo SE tunnekeskustelin tai joku laadukas aivotxtkonvertteri, ja sille jumalalle se kännykkä ja sassiin, nokia huom, ei tarvi myydä luotolla. Tai mistä mää sitäkään oikeastaan tiedän, hohhoijakkaa !
Kyllä nämä mysteerit tarvitsevat seitsenkertaisen avaimen avautuakseen kokonaan. Siispä käytettäkööt seitsenkertaisia lainausmerkkejä.
Esimerkki 1.
"""""""Seitsemän"""""""
;-)
sotke tämän maailmankaikkeuden aikaa,"aikaan"
Väite ajan luomisesta tuo pikkasen ongelmia,jos vaivaudut vähänkin ajattelemaan.
Hyvinkin mahdollisesti sotken ajan kanssa.
Mulla on sellainen sisäkkäinen maailman malli, jota voisi verrata vaikkapa luotujen virtuaalihahmojen maailmaan ja ohjelmoijan maailmaan.
Me olemme suhteessa Luojaamme ja hänen maailmaansa "virtuaalisia". Pelihamojen aikahan voidaan pysäyttää ja jatkaa uudestaan vaikka välillä kuluukin ohjelmoijan aikaa. Myös virtuaalimaailman kelloa voi ohjelmoija pyörittää haluamallaan tavalla. Inhimillinen ohjelmoija ei voi kuitenkaan mennä omassa ajassaan taakse päin.
Yllä oleva malli on varmaan sekava, mutta on se nyt ainakin omatekemä (mitä vähän Civilizationista kopsattu).
Eli en nyt ymmärrä vaikeutta ajan luomisessa, jos se koskaa vain tätä meidän havaitsemaamme luomakuntaa. Johtunee siitä, etten vaivautunut ajattelemaan edes vähää?