Mitä eroa on luomu-munilla ja vapaan kanan munilla? Rehu on tietysti erilaista, mutta miten eläinten olosuhteet? Pääseekö luomukanalassa kanat "sekoittumaan" (mikä lisää lintujen nokkimista) vai elelevätkö luomukanat pienemmissä ryhmissä, toisinkuin vapaat kanat?
Luomumunat?
munafani
19988
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
on merkittävä, täällä asiallista tietoa:
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=2707
Kiitos vastauksestasi!
Luomukanalasta animalian sivulla: "Parven koko vaihtelee sadoista korkeintaan kolmeen tuhanteen ja joukossa pidetään usein myös kukkoja."
Taidan siirtyä takaisin häkkimuniin. Tuttavani, joka on työskennellyt vuosia (pari vuosikymmentä) siipikarja-alalla, sanoi taannoin, että mikäli kanat pääsevät vapaasti sekoittumaan, häkkikanala on parempi eläimen kannalta.
Muutkin linkit on tervetulleita, erityisesti, jos jossain olisi linkki sivuille, missä tuottajat (=kanankasvattajat) kertovat asiasta.
Virikehäkkejä odotellessa...
..Animalian sivuja, mutta olet oivaltanut asian aivan oikein.
Kana on luonteeltaan kannibalisti ja käy surutta pienempiensä kimppuun..Kanoilla on siis selkeä arvojrjestys, nokkimisjärjestys. Kana osaa laskea 30.een ja jos lauma on sitä suurempi, aiheuttaa se jatkuvaa selvittelyä siitä, kuka on lauman vahvin. Seuraukset saattaa aaviastaa, mutta se on luomua, luonnonmukaisuutta omimmillaan.
ei ole tietenkään luonnonmukaista, että kanaparvessa on yli 30 eläintä. Se on ihmisen keinotekoinen systeemi pitää lintuja, ja etsin nyt ratkaisua tähän munansyöntiongelmaan.
Ihan sama, onko tuote luomua tai ei, itse haluan nimenomaan ostaa mahdollisimman pikälle sellaisia tuotteita, jotka eivät aiheuta tuskaa eläimelle. Yleisesti luomueläimet (mm. naudat) voivat muita lajitovereitaan paremmin, mutta tämä kanan lajityypillinen käytös muuttaa siipikarjan kohdalla tilannetta.
Täytynee kai kohta muuttaa maalle ja ottaa pari kolme kotkotinta.
Lieneekö Amatsoni jälleen v...uuntunut juttuuni, joka jälleen oli poistettu.
On se kumma, ettei tällä saitilla kestetä totuudenpuhumista. Onko eläinsuojelu uskonto, jossa Peta ja animalia ovat messias ja Amatsoni on heidän profeettansa?
Mitähän tapahtuisi, jos tiede todistaisi, ettei Jumalaa olisi olemassa.
Meidän siis kannattaa edelleen uskoa eläinsuojelun epäkohtiin ja kieltää totuudenpuhumisen.
Poistettu juttuni käsitti luomua ns. totuuslinjalta yleisesti ja tavoitteenani olisi herättää keskustelua siitä, mitä luomu todella on ja mihin verovaroja todella käytetään.
Perusasemaltani olen järkiperäisen maataloustuotannon kannattaja ja olen täysin tietoinen tukipolitiikan hienouksista. Tiedän niistä ainakin enemmän kuin Amatsoni.
Tiesittekö, että tehotuotettua viljaa tuetaan noin 10 centtiä kilo ja luomutuotettua ääritapauksissa jopa 1.2 euroa kilolta. Aika hyvä tuki tuotteesta, jonka energia-arvo on sahanpurun luokkaa.
Muuten, tallennan tämänkin juttuni ja katson, säilyykö se. Jonain päivänä sitten julkaisen poistetut juttuni antaen suuren yleisön arvioida, olenko rikkonut palstan sääntöjä ja onko juttuni olleet sopimattomia.
on sääntöjen vastaista. Jos mielipiteensä esittää siiheen tyyliin kuin se olisi tutkittua faktaa on se silloin harhaanjohtamista, eikö vain?
Myönnän ettei mulla ole paljoakaan tietoa maataloustuista, mutta se ei olekaan kovin relevanttia eläinten oikeuksista puhuttaessa. Mä en vaan hyväksy sitä että raha määrää kaiken, vaikka itsekin olen matalapalkka-alalla, en ikinä ostaisi halvinta vaihtoehtoa koska voi olla varma että siinä ei ole eläimiä otettu huomioon. Ja vieläpä kun tiedän minkä tiedän eläinten olosuhteista, valinta on helppo vaikka penniä joutuisikin venyttää.
Ja kun sä olet niin Suuri ajattelija, niin ehkäpä sä voisit sisäistää senkin että mun nimeni ei ole Amatsoni vaan amatsoni, se ei ole erisnimi joten sitä ei kirjoiteta isolla alkukirjaimella.
.. tietoni on tutkittua, tosin tutkimustieto ei ole peräisin animalian sivuilta. Olen siis muodostanut mielipiteeni faktatiedoista, en hörhöjen saiteilta.
Olen valmis aloittamaan väittelyn luomun hyvyydestä, mutta jokin toinen saitti saattaisi olla siihen sopivampi. Ongelma on vain siinä, että sinä ajattelet tunteella, minä järjellä. Luomu, jos mikä on puhtaasti tunneperäistä ajattelua.
Toisaalta luomu on erinomainen asia silloin, kun raha määrää sen hyvyyden, siis markkinavoimat.
On alkutuotannon kannalta yksinomaan positiivistä, jos luomu rahoitetaan todellisten markkinoiden kautta eikä verovaroin. Hyvä vain, jos sinunkaltaisesi hörhöt sen rahoittaisivat vieläpa uskoen sen autuuteen. Jokainen saa tuottaa mitä haluaa ja sitä tuleekin tuottaa, mikä menee kaupaksi. Valitettavaa on vain se, ettei todellisia luomumarkkinoita ole, siis suuri yleisö edelleen uskoo suomalaiseen perusmaatalouteen ja sen puhtauteen. Tämän päivän tiede ei vielä osaa erottaa luomua tavanomaisesta ilman läpinäkyvää valvontaa pellolta pöytään, ellei sitten luomutuotteesta puutu jokin hivenravinne, jota ei ole voitu antaa apulannoitteella. Maaperässä kun ei luomussakaan tapahdu ydinrektiota jossa puuttuva ravinne muuttuu toiseksi. Joku maa-alkalimetalli saattaa tietyin osin korvata toisen, mutta silloinkaan lopputulos ei ole terveellinen.
Hyvä, kun tunnustit olleesi aloitteen tekijä viestejäni poistettaessa ja tämänkin viestin tallennan koneelleni tulevaisuuden tarpeita varten.
tarkennus seuraavaan: Ei tässä ole mistään tunnustuksesta kysymys, puutun viesteihin vain jos ne mielestäni ovat aiheettomia, enkä minä ole se joka päättää poistetaanko ne vai ei.
.. Amatsoni hyvä, kannattaisi antaa vastine, jos juttuni asiasisältö ei mielestäsi ole se oikea. Pyytämällä poistamaan viestit samalla myönnät olevani oikeassa, niin kuin olenkin. Toimintasi on samalla raukkamaista.
Koska kerrot työskentelväsi matalapalkka-alalla, kerrot samalla, ettet ole hengen jättiläinen. Sinusta siis ei ole väittelijäksi faktatsolla. Saatat tosin olla aivan hyvä tyyppi, mutta olet kenties harhaanjohdettu.
Sinä olet Amatsoni ja sillä sipuli. Amatsoneita pienellä on vain satujutuissa.
Harhaanjohtamista räikeimmästä päästä lienee noiden lavastettujen videoiden linkittäminen tälle sivustolle. Taitavat palstan sääntöjen mukaan olla kiellettyjä myös väkivaltaisuutensa vuoksi...
"Koska kerrot työskentelväsi matalapalkka-alalla, kerrot samalla, ettet ole hengen jättiläinen."
Älä kuule viitsi kirjoittaa mitään näin ala-arvoista, tuskin tarkoitat oikeasti tätä (toivon niin).
T: akateeminen munafani
Mitä helvettiä, väitätkö sinä että kaikki ihmiset jotka työskentelevät matalapalkka alalla, kuten vaikka siivoojina tai kaupan kassoilla on jotenkin paremmin tienaavia tyhmempiä ihmisiä????! nyt pistää vihaksi....
.. sillä en minäkään.Amatsoni vain on tyhmä ja sillä sipuli.
Sananvapauden nimissä tyhmätkin jutut julkaistaan, mutta tuo Amatsoni poistattaa jutut, jotka sisältävät hänen kannaltaan ns. kiusallisia totuuksia. Animalian sivuilta hankittu viisaus on sama, kun jos hankitaan poliittinen osaaminen Tiedonantajasta.
En minä yleistä vaan sinä. Sanoit ihan suoraan, että koska on matalapalkka alalla se kertoo jo siitä ettei ole hengen jättiläinen. Tuskimpa tarkoitit tuolla lauseella pelkästään amatsonia?
Tuohon viestienpoistamiseen ja amatsonin tyhmyyteen en ota kantaa kun en asiaan ole suuremmin perehtynyt.
kyllä menit liian pitkälle, se että palkkani on surkee ei tarkoita että päässäni olisi jotain vikaa. Useimmat, ellei kaikki naisvaltaiset alat on matalapalkka-aloja, kuten myös oma työni sosiaalialalla. Musta on väittelijäksi faktatasolla, koska mun tietämys eläinsuojeluasioista on huomattavasti paremmalla tasolla kuin monien muiden.
Vastine? Miks ihmeessä? Ei kai väärään tietoon kannata vaivautua vastineita laittamaan, joku teini sun juttuja lukiessaan kuvittelee pian että ne on totta.
Luomu-munissa on enemmän dioksiineja kuin muissa, koska luomu-kanat etsivät ravintonsa luonnosta. Niiden rehujen pitoisuuksia er näin ollen valvoja, kuten tehdään muiden kanojen ravinnon suhteen.
Terveysviranomaiset varmasti tiedottaisivat asiasta enemmän (itse en ole moista aikaisemmin kuullutkaan), jos näistä mainitsemistasi dioksiineista olisi terveydelle vaaraa/haittaa tai jos pitoisuuksien takia luomumunien syötyä määrää tulisi rajoittaa (vrt. silakka ja dioksiinit).
Niin kauan, kun haittaa ei ole, valitsen ostamani munat vain ja ainoastaan eettisellä periaatteella, mitä tässä nyt olen selvittelemässä.Syön mielelläni mm. riistaa ja sitä kautta saan varmasti huomattavan määrän dioksiineja, ainakin jos verrataan luomumunien dioksiini-pitoisuuksiin.
tuo Animalian linkki on susta puolueellinen niin kokeile näitä: http://www.finfood.fi/finfood/kananmuna.nsf/0/0B6F87C9C261174EC225710A004A8328?opendocument&lng=Suomi&sh=Kaikille&cat1=Tietoa kananmunasta&cat2=Tuotetietoa
http://www.kultamuna.fi/
Luomumuna on tietenkin tämä vanha kunnon suomalainen muna. Ne vaan eivät tunnu nykyään naisille kelpaavan, vaan naiset haluavat sellaisia isoja ja tummia eksoottisia munia. Taitaa kyllä suomalaiset munat kuolla kohta sukupuuttoon..