Kirkolliskokous on päättänyt, että seurakuntavaalien äänestysikäraja tipautetaan 16 vuoteen. Vastedes siis 16-vuotias seurakunnan jäsen saa äänestää seurakuntavaaleissa - valtiollisissa ja kunnallisissa vaaleissa ikäraja on tietenkin edelleen 18 vuotta.
Eikö ole kuitenkin ristiriita siinä, että 16-vuotias, vaikkakin saa nyt äänestää seurakuntavaaleissa itsenäisesti, ei saa erota kirkon jäsenyydestä ilman molempien vanhempien lupaa?
Pitäisikö kirkolliskokouksen ottaa tässä yhtenäinen linja ja laittaa sellainen reunaehto, että 16-vuotias saa äänestää vain molempien vanhempiensa luvalla ja vanhempiensa hyväksymää ehdokasta?
Eikö ole kuitenkin ristiriita siinä, että 16-vuotias, vaikkakin saa nyt äänestää seurakuntavaaleissa itsenäisesti, ei saa erota kirkon jäsenyydestä ilman molempien vanhempien lupaa?
Pitäisikö kirkolliskokouksen ottaa tässä yhtenäinen linja ja laittaa sellainen reunaehto, että 16-vuotias saa äänestää vain molempien vanhempiensa luvalla ja vanhempiensa hyväksymää ehdokasta?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Erittäin mielenkiintoinen ristiriita... Mahtoikohan kirkolliskokouksessa kukaan edes tajuta tuota. Äänioikeus on, mutta oikeutta erota/liittyä ei...
Itse liityin kirkkoon 15 vuotiaana vapaaehtoisesti (tosin tietämättäni). Tämä tapahtui käymällä ns.rippikoulu ja käymällä ehtoollisella. Kukaan ei kysellyt ikää.
No, jos et ole tiennyt, niin vanhempasi ovat hoitaneet asian sinulta kysymättä eli toimineet väärin. Alle 18 vuotias ei voi liittyä kirkkoon ilman vanhempiensa lupaa, ei myöskään erota siitä.
Sanoin tuossa ehkä epäselvästi ettei ole oikeutta liittyä tai erota - tarkotiin luonnollisesti itsenäisesti, ilman vanhempien lupaa, mikä taas tuli esiin jo edeltävässä kirjoituksessa.
äänestysikärajan laskemista.
En kuitenkaan näe tässä ristiriitaa. Jollain tavalla nuori on voinut seurakunnassa jo nyt vaikuttaa ja toimia mm. isostoiminnan kautta.
Näkisin myös että vanhemmat ovat edelleen lapsen huoltajia 18-vuotiaaksi asti, ja näin ollen oikeutettuja myös päättämään mihin uskonnolliseen yhteisöön lapsi kuuluu.
En itsekään pidä todennäköisenä, että juuri konfirmoitu nuori ensi töikseen kahden vuoden sisään hautoo ajatusta kirkosta eroamisesta.
Toisaalta moni riparilainen sanoo käyneensä homman vain saadakseen riparilahjat ja rahaa vanhemmiltaan ja sukulaisiltaan. Moni heistä eroaa kirkosta sitten 18 täytettyään.
On kyllä niinkin, että teoreettinen mahdollisuus antaa 16-vuotiaan erota kirkosta vastoin vanhempiensa tahtoa voi lisätä konfliktien mahdollisuutta perheen sisällä tämän asian tiimoilta varsinkin jos vanhemmat ehdottomasti ovat eroamista vastaan.
Silti tasapuolisuuden ja yhtenäisen logiikan nimissä kirkon pitäisi mielestäni taata 16-vuotiaalle konfirmoidulle lupa paitsi äänestää, myös itse päättää seurakuntaan kuulumisestaan.
suomessa:
"Näkisin myös että vanhemmat ovat edelleen lapsen huoltajia 18-vuotiaaksi asti, ja näin ollen oikeutettuja myös päättämään mihin uskonnolliseen yhteisöön lapsi kuuluu."
Jos ajattelisimme lapsen oikeuksia ja etua, lainsäädännön tulisi olla sellainen että alle 18 vuotias ei saa kuulua uskonnollisiin järjestöihin.
Vasta täysi-ikäinen voisi halutetessaan liittyä valitsemaansa yhteisöön.
>>Jos ajattelisimme lapsen oikeuksia ja etua, lainsäädännön tulisi olla sellainen että alle 18 vuotias ei saa kuulua uskonnollisiin järjestöihin.
myös pitää sitä että 11 vuotias ei saa ostaa jaloviinaa alkosta tai että kokaiinin myynit on kiellettyä.
Ei voida pitää. Kauniina kosmetologina lienet perehtynyt rikoslakiin?
Äänestysikärajan laskeminen kirkossa ja mainitsemasi asiat eivät ole rinnasteisia.
Alaikäisiin sekaantumista kutsutaan rikoslaissa pedofiliaksi.
Katsotte että alle 18-vuotiaalla tulisi olla oikeus erota, mutta ei liittyä uskonnollisiin yhteisöihin?
Onko tuo nyt uskonnonvapauden mukaista?
"Katsotte että alle 18-vuotiaalla tulisi olla oikeus erota, mutta ei liittyä uskonnollisiin yhteisöihin? "
Niin, jos oikeus liittyä olisi vain omasta vapaasta tahdosta ja täysi-ikäisille, ei kai tarvetta alaikäisenä eroamiseen lahkosta, johon on vastoin tahtoaan liitetty, syntyisi?
"Onko tuo nyt uskonnonvapauden mukaista?"
Nykytilanteeseen verrattuna se olisi merkittävä edistysaskel.
Itse asiassa en väitä näin. Vastavuoroisuudesta seuraa, että 16-vuotias ollessaan uskonnollisessa mielessä seurakunnan jäsenenä täysivaltainen, hänen todella pitää saada sekä liittyä kirkkoon että erota siitä.
Mutta mikä on lähtötilanne? Käytännössä 16-vuotias suomalainen on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kasteessa liitetty jäsen. Liittäminen on tehty 0-vuotiaana ja eroaminen on mahdollista ilman vanhempien lupaa vasta 18-vuotiaana.
Kirkolliskokous siis syyllistyi suureen itsepetokseen myöntäessä rajallisen seurakunnallisen täysivaltaisuuden 16-vuotiaille jäsenilleen.
Omana mielipiteenäni toistan, että täyden seurakunnallisen täysivaltaisuuden myöntäminen ei sekään vielä johtaisi 16-vuotiaiden joukkopakoon kirkosta Atte Ateistin opetuslapsiksi. Juuri konfirmoitu tuskin ihan heti miettii kirkosta eroamista. Jaksakoon puolestani nuo kaksi vuotta.
Mutta olenko julma vaatiessani näin? Kirkko selittäköön miksi tällainen epäsuhta jätettiin.
Kun ateismi perustuu negaatioon (a-) niin eipä ihme, että ateisti löytää kielteistä sanottavaa myönteiseksi itsekin kokemastaan uutisesta (-;
Onhan siinä pientä ristiriitaa, että äänestyskopissa saa äänestää 16v, muttei jaloillaan. Mutta kun sentään on eri äänestystavasta kyse, voi sitä tuon ristiriidan kanssa vähän aikaa elää. Kaikkea on vaikea muuttaa hetkessä. Sitä paitsi jaloillaan äänestyksen ikäraja koskee kaikkia kirkko/uskontokuntia, tämä 16v on vain luterilaisten oma raja seurakuntavaaleille.
Ikävää olla negatiivinen (veriryhmänikin on B-), mutta hieman ristiriitaisenahan tuota kirkolliskokouksen päätöstä voi pitää.
Toisaalta ollaan nuorekkaita: 16-vuotiaat saavat äänestää!
Toisaalta 16-vuotias ei saa erota kirkosta! Siihen hän on liian kypsymätön. Siihen hänen on pyydettävä vanhempien lupa. Yhden vanhemman lupa ei riitä, vaan suostumus on saatava molemmilta.
Jos nuori ihan oikeasti haluaa erota uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä, on hänen kiltisti odotettava, että täyttää 18 vuotta. Tämän verran siis kirkomiesten "nuorekkuudesta" ja luottamuksesta nuorten harkintavaltaan.
Tavallaan kyllä kirkon sisäinen logiikka toimii oikeinkin: konfirmoitu jäsen olkoon myös äänestyskelpoinen.
Toisaalta jos seurakunnan jäseneksi tullaan jo kasteessa, niin ehkäpä seuraavassa kirkolliskokouksessa päätetään, että seurakuntalainen on äänestyskelpoinen jo kasteesta alkaen?
Toisaalta, kuten jossain aiemmin mainittiin, tuo 18 v:n ikäraja kirkosta eroamisen tai liittymisen suhteen ei ole kirkon päättämä asia, vaan valtion uskonnonvapauslain asia ja koskee kaikki kirkkokuntia. Ei ev-lut voi siitä yksinään toisin päättää.
Konfirmaatiossa taas tullaan kirkon "täysivaltaisiksi" jäseniksi, ei kasteessa. Sitten voi tietysti kysyä, onko täysivaltainen, kun ei saa äänestää heti konfirmaation jälkeen (monet ovat vielä 14v, valtaosa 15 v konfirmaatiossa) ja onko täysivaltainen kun ei voi asettua ehdokkaaksi ennen 18 vuoden ikää.
"Kun ateismi perustuu negaatioon (a-) niin eipä ihme, että ateisti löytää kielteistä sanottavaa myönteiseksi itsekin kokemastaan uutisesta (-; "
En koe taikauskoasi enkä edustamaasi lahkolaisuutta mitenkään positiivisena.
VArsinkaan kun uhreina ovat lapset. Kaltaisesi latvabeet saavat vapaan valinnan jälkeen hihhuloitua ihan mihin tahansa paskaan, mutta pitkää näppinne ja munanne erossa lapsista.
Kuulin juuri erään papin ylätyksekseni kertovan, että kirkossa on ryhdytty ajamaan asioita siihen suuntaan, että rippikoulun ja konfirmaation sijaan kasteesta tulisi se ratkaiseva, seurankunnan yhteyteen sitova tekijä. Konfirmaation suorittaminen jäisi taka-alalle, ja vastedes täysvaltaiseen kristinyhteisön jäsenyyteen riittäisi se, että on tullut kastetuksi.
Vaikken mikään teologi olekaan eikä ateistina sellaiseen pitäisi sekaantua, niin olinpa kyllä hämmentynyt.
Jo aiemmin ihmettelin kirkolliskokouksen päätöstä, jonka mukaan 16-vuotias saa vastedes täysi-ikäiseksi tulkittuna äänestää seurakuntavaaleissa. Tätä täysi-ikäisyyden tulkintaa pidin outona sitä taustaa vasten, että 16-vuotias ei kuitenkaan lain mukaan saa itse päättää seurakuntaa kuulumisestaan tai kuulumattomuudestaan. Erota kirkosta 16-vuotias saa vain molempien vanhempien luvalla - äänestää taas ilman vanhempien lupaa. Onko 16-vuotias siis kirkon edessä täysivaltainen vain puolittain?
Tuossa yhteydessä kirjoitin, että lisää äänestäjiä saadakseen kirkko varmaan laskee äänestysikärajan seuraavaksi 0 vuoteen. Jokainen kastettu saisi äänestää seurakuntavaaleissa!
Tarkoitin ajatusta lähinnä vitsiksi, mutta kirkko näyttää olevan toteuttamassa vitsiäni.
Vastedes konfirmaatiota ei edes tarvittaisi. Kaste riittää kirkollisen täysi-ikäisyyden saavuttamiseen.
Niinpä niin. Tiedän perusteenkin.
"Antakaa lasten tulla minun luokseni".
Koko 16-v. tuntuu mielestäni erittäis keksityltä. Jos ns "hengellistä täysi-ikäisyyttä" haetaan, siihen on aiemmin nimenomaan määritelty konfirmaato. Konfirmoitu on itse vastuussa hengellisesti itsestään, eikä enää kummi ja vanhemmat - mm. oikeus itsenäiseen ehtoolliseen.
Loogista tällä perusteella olisi, jos nyt äänestysikää halutaan laskea, että äänestysoikeus liittyisi suoraan konfirmaation. Jokainen konfirmoitu saisi äänestäöä, eikä vasta 16-vuotias konfirmoitu. Samaan logiikkaan kuuluisi ehdottomasti oikeus erota kirkosta itsenäisesti.
mennään lahjusten takia, rippilahjat ovat todellinen syy osallistua. Ilman tuota perinnettä hyvin harva kävisi riparilla.
Tietysti maaseudulla ja pienillä paikkakunnilla yhteisön painostuskin vaikuttaa.
Kun ikäraja lasketaan 16 vuoteen voidaan koululaisryhmät pakotttaa äänestämään. näin saadaan äänestyprosenttia ylöspäin
Tuosta en vielä kuullutkaan? Tuskin toteutuu...
Uskonnonopettajat kuskaisivat kouluajalla koululaiset äänestämään?
Tiettävästi varusmiehille tarjotaan mahdollisuus äänestää äänestyspäivänä. Seurakuntavaalien äänestyksiin en ole silti kuullut varusmiehiä armeijan autoilla kuskattavan.