Monesti näkee kirjoituksia joissa poliisin toivottaisiin jahtaavan "oikeita" rikollisia, sen sijaan, että kyttäävät ylinopeutta ajavia. Tosiasiassa juuri silloin kun poliisi jahtaa ylinopeutta ajavia he jahtaavat oikeita rikollisia. Ai miten niin vai? No miettikääpäs kumpi on esim. lapsille vaarallisempi henkilö, sellainen kravattikaulainen pikkupomon kuvatus joka neljänkympin nopeusrajoitusaluella ajaa kuutta- seitsemääkymppiä suojateista piittaamatta vai sellainen linnakundi joka "työkseen" ryöstelee pankkeja? Kumpi näistä aiheuttaa enemmän vaaraa? Jos haluamme, että poliisi jahtaa nimenomaan vaarallisia rikollisia, niin silloin meidän täytyy saada lisää poliiseja liikennettä valvomaan. Sieltä ne oikeat rikolliset löytyvät.
Todelliset rikolliset
Liikenteenvalvoja
311127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
liikenteenvalvojat valtion hommissa?
Meinaan sellasta propagandapaskaa tulee taas että huh huh.
Sinä ilmeisesti olet SDP:n hyysäri kannattaja vieläpä, joten kova kovaa vasten.
Mitäs jos karkoitetaan jokainen ulkomaalainen raiskari sinne mistä on tullutkin?
Mua ei kiinnosta mitkään television nyyhkytarinat "kotimaahani palaaminen tarkoittaa kuolemantuomiota"...
Ehdotankin seuraavaa, kun laki tulee voimaan se koskee sen jälkeen tehtyjä rikoksia.
Miten paljon valtio vaarantaa ihmishenkiä hyysäämällä kaikenlaisia pakolaisia yms., mitkä voi tehdä ihan mitä vaan ja mahdollisimman minimi rangaistuksilla?
Tästä seurauksena naiset ei sitten uskalla kävellä ulkona noiden takia ja keskellä yötä sitten ajellaan autolla ja 6 töihin.
Veikkaisin että olisin pirteämpi ennen kukonlaulua jos ei mitään hyysäämistä Suomessa olisi. No se on mukavaa ajella puoliunessa autolla ja koska välillä väsymyksen takia nukun pommiin on pakko ajaa lujempaa.
Siinä sulle miettimistä.
ja taajama alueella ajan rajoitusten mukaan, koska siellä jopa on jotain mihin voi törmätä.
Toisin kuin moottoriteillä.
vielä se tosiseikka, että minä maksan muiden kanssa noiden idioottien elämisen.
Idiootit takas sinne mistä on tullutkin, kunnolliset saa jäädä.
kertoo paljon ihmisestä. Esim. sinusta se kertoo sen, että olet säälittävä idioottiressukka joka on olevinaan niin isänmaallista ja kovaa, että ihan pelottaa, hui. Miten ihmeessä ulkomaailaiset ylipäätään liittyvät tähän aiheeseen? En tiedä missä lie asut, mutta meilläpäin naiset liikkuvat ulkona myös iltaisin ja ainoa asia joita heidän tulee pelätä ovat kaltaisesi kaahari-idiootit jotka vielä nukahtelevat typeryyttään rattiin. Mieluummin otan naapurikseni ulkomaailaisen kuin yltiöisänmaallisen latvalahon. Niistä kun ei koskaan voi tietää mitä typeryyksiä ne saa päähänsä.
liikuskele, statistiikkaa 2 raiskausta/tämän vuoden puolella edustavat erästä afrikkalaista rotua...
aina on näitä sä oot rasisti idiootteja huutelemassa...hohhoijaa, mä oon sattumoisin asunut somalin naapurissa ja ihan mukava heppu oli musamaku tosin vähän yksitoikkoinen jotain rumpumusaa missä biisit kesti 3 tuntia.
nykyiset naapurit ovat Irakista ja Virosta, mukavia naapureita, ei oo mitään haittaa ollut.
sä et kestä sitä totuutta, kuten ei muutkaan kaltaisesi kun aletaan rikostilastoja tutkimaan, että erään heimon edustajat pitävät yllä suomen ennätystä vuodesta toiseen.
mua ei haittaa pätkääkään tulkoon vaikka kaikki ulkomaalaiset Suomeen mun puolesta, kunhan elävät ihmisiksi. Häiriköt pitäis palauttaa.
Mutta kaltaisesi idiootit estävät sen yhdellä kommentilla "senkin rasisti".
mua ei kiinnosta mistä ketäkin on, kunhan saan NUKKUA.
Kyllä mä haluan NUKKUA, enemmän kuin nyt ja maksan vaikka siitä.
Mua ei vittu kiinnosta vatipäiden "senkin rasisti" kommentit, oon alalla jolla päivät venyvät toisinaan hyvinkin pitkiksi 10-16 tuntia.
Siinä sitten huristelet tunnin-pari työmatkoja päälle.
Toisaalta voisin jäädä työttömäksi sittempähän en olisi tienpäällä, eikä vituttaisi valtion idioottimainen verotus, sen verran tullutkin jo veroja makseltua, että vois hyvin muutaman vuoden pidellä työtön työtön lomaa...
miten selität sen että olen ajanut 0 kolaria?
miten selität sen että mun auto pysyy tiellä ilman pilipali ABS luistonestoja ajonvakautusta väsyneenä vaikka mustalla jäällä?
Mulla ei kato ole varaa olla ilman autoa päivääkään, joten ei tule liikenteessä pelleiltyä ja ylitettyä omia rajojaan.
Torellinen kusipää
nooooh
kun et ole koskaan maahanmuuttajan naapurissa asunut. Minäpä olen. Voin vakuuttaa, että asun ylinopeutta ajavan naapurina 100 kertaa mieluummin.....
No ulkomaalaisia on monenlaisia. Moni heistä on fiksua porukkaa. Jopa jotkut muslimitkin.
Mutta kehottaisin varovaisuuteen siinä ulkomaalaisten naapuriksi ottamisessa. Ei välttämättä ole hauskaa, jos yöllä on seinän takana afrikkalaiset bileet. Ja niitä on usein.
Itse en asu sellaisessa talossa, mutta kohtuullisen matkan päässä on sellainen talo. Ei käy kateeksi. Mieluummin otan skinin seinänaapuriksi.
Ihan sama miten ajaa, kunhan ei ylitä nopeusrajoitusta.
Mitä sillä on väliä että on kolme promille veressä tuota alkoholia, seilaa kaistalta toiselle, ajelee punaisia päin ja kääntyilee minne sattuu ilman vilkkua vähät välittäen jalankulkijoista, pyöräilijöistä tai muista autoilijoista.
Kunhan ei ylitä nopeusrajoitusta.
Kyllä, olet ihan oikeassa.
Minäkin vaarannan satojen, jopa tuhansien lasten hengen päivittäin ajamalla moottoritiellä jopa 120 km/h (näin talvinopeusrajoitusaikaan).
Eikun hei!!! Olisiko se väärä tilannenopeus kuitenkin vaarallisempaa??? Ei... Ei se voi olla... Kyllä se tikkari tien pielessä tietää mikä on oikea nopeus. Aina.
myös rattijuoppoja. Paikallislehden joka numerossa on juttuja kiinnijääneistä rattijuopoista. Sitä paitsi suuri osa onnettomuuksista tapahtuu ihan selvinpäin ajaville. Mutta totta kai sinä haluat poliisit pois valvomasta ylinopeuksia että pääsisit oikein kunnolla luukuttamaan ilman kiinnijäämisen pelkoa. Ylinopeutta ajavat vähät välittävät muista tielläliikkujista. Niinpä voidaan perustellusti sanoa, että ylinopeutta ajavat ovat keskimääräistä kusipäisempää sakkia. Mutta tämän sinä varmasti jo tiesitkin siitä että kun käännät äkisti päätäsi niin sen sisältä kuuluu läiskähdyksiä. Kumma juttu, että haluatte kovasti siirtää nopeuden valvontaa pois taajamien ulkopuolisilta teiltä vaikka ainakin oman kokemukseni mukaan juuri niillä teillä ajetaan eniten kolareita.
Montakos kertaa sinut on puhallutettu muuten kuin ylinopeusratsian yhteydessä?
Minut on meinaan pysäytetty puhallutusta varten tasan kaksi kolme kertaa. Se on keskimäärin noin 100 000 kilometriä ajoa per puhallutus.
Kerran oli oikeasti hyvässä paikassa puhallutus. Erään suomalaisen pikkukaupungin ulosmenotiet (molemmat) oli suljettu poliisivoimin perjantai-iltana siinä puolenyön paikkeilla. Kaikki puhallutettiin. Siinä oli oikeaa asennetta.
Yritä nyt saada sitten tämä yksi pikku detaili päähäsi: ylinopeus ei ole vaarallista, ei merkitse muista piittaamattomuutta eikä aiheuta yhtäkään onnettomuutta.
Eniten kolareita muuten ajetaan taajamissa. Suurin osa pieniä peltikolareita; peräänajoja ja sen sellaisia. Mutta etpä sinä tainnut sitäkään tajuta.
Eipä taida vielä olla kovin paljoa sitä kokemusta pissiä pissiällä.
Kummasti tuntuu vaihtelevan noihin puhallutusratsioihin joutumisen todennäköisyys. Minut on viimeisen kahden vuoden aikana puhallutettu ainakin kolme kertaa. Ihan puhtaissa puhallutusratsioissa, poliisit ovat olleet pillin kanssa tienvarressa ja pysäyttäneet kaikki ohi menevät autot. Se on muuten alle 10 000 kilometriä per puhallutus.
"Se on muuten alle 10 000 kilometriä per puhallutus."
Sattumaa. Seuraavana 20 vuotena ei välttämättä enää puhalluteta kertaakaan, jos vanhat merkit pitää paikkansa. Ja btw, onko se liikaa jos tosiaan joutuu puhaltamaan pilliin 10 tkm välein?
Miksi nämä samat asiat käydään läpi täällä melkein joka viikko? Ei näistä ikinä oikeastaan muuta ilmene, kuin tiettyjen henkilöiden mielipide nopeusrajoituksista. En ole ikinä nähnyt tutkaa 40km/h:n rajoitusalueella! Siksi luulenkin, että suurin osa niistä, jotka täällä puhuvat liiallisesta nopeuden valvonnasta, tarkottavat juuri sitä moottori- ja maanteiden nopeudenvalvontaa. Eli heillä tuskin olisi mitään sitä vastaan, jos osa tästä valvonnasta siirrettäisiinkin taajamiin, joissa nämä "todelliset rikolliset" liikkuvat. Taajamissa kaikki voisivat tosiaan ottaa rauhallisemmin, ihan vain kaikkien turvallisuuden kannalta. Taajamien ulkopuolella voi minunkin mielestäni vähän rajoituksista luistaa, kunhan ymmärtää huolehtia siitä paljon puhutusta oikeasta tilannenopeudesta.
ylipäätänsä nopeusvalvonta olis järkevämpääkin sijoittaa sinne missä todennäköisemmin jonkinnäköinen onnettomuus tapahtuu.
Eli ihan turha moottoritiellä nopeuksia valvoa, mutta turvavälien valvominen saa minultakin kannatusta.
valvominen on perusteltua kaikkialla missä ylinopeuksia ajetaan. En todella ymmärrä näitä itkijöitä jotka itkevät sitä, että poliisi valvoo nopeuksia moottori- ja valtateillä. Eikö nämä kaalipäät tajua, ettei ylinopeutta saa ajaa missään yleisillä teillä? Vanha sanonta kuuluu, että tyhmyydestä sakotetaan ja se jos mikä pitää paikkansa liikenteessä. Harmi vain, että poliilla ei riitä resurssit kaikkien idioottien sakottamiseen.
Minullakin lapsi kulkee yksin koulutietä ja ylittää yhden kadun, jossa on 50 rajoitus. En ole ikinä nähnyt poliisia mittaamassa nopeutta missään näillä kulmilla.
Rahaa olisi jaossa, vaikka millä mitalla, kun pk-seudun pihakaduille pistäisi tutkan. Jostain syystä ei poliisia kiinnosta.
Ehkä se on mukavampi filmailla videolla lämpimästä autosta moottoritiellä ja napata joskus joku, jolla on ylinopeutta 25 km/h.
"Harmi vain, että poliilla ei riitä resurssit kaikkien idioottien sakottamiseen."
Niinpä niin, koska he ovat vain jossain siellä isoilla teillä, eikä taajamissa. Eikö sinua yhtään ihmetytä kyseinen seikka? Eikö olisi tärkeämpää se, että se tutka olisi siellä koulun/tarhan vieressä eikä jossain hutsin nevadassa?
Olenko minä ainoa joka ihmettelee ko. asiaa?
"Niin mutta ne jotka ajavat ylinopeutta maanteillä, ajavat kuitenkin ylinopeutta taajamissa..."
Joopa joo, miksei sitä tutkaa sitten viritetä sinne taajamaan?
"Niin mutta ne jotka ajavat ylinopeutta maanteillä, ajavat kuitenkin päin punaisia taajamissa..."
Joopa joo, miksei sitä risteysvalvontaa sitten viritetä sinne taajamaan?
"Niin mutta ne jotka ajavat ylinopeutta maanteillä, ajavat jalankulkijoiden päälle suojateillä"
Joopa joo, miksei sitä suojatievalvontaa sitten viritetä sinne taajamaan?
Prkl. Nykyinen liikenneturvallisuuspolitiikka on yhtä pelleilyä. Ollaan vain tekevinään jotain.
> filmailla videolla lämpimästä autosta
> moottoritiellä ja napata joskus joku,
> jolla on ylinopeutta 25 km/h.
Joku julkkis? Ja mielellään niin, että sen saa seiskaan... ja tietysti päiväsakkkoile, että saadaan maailmanennätys!
Turha jeesustella että valtaväylillä nopeuden tarkkailu on välttämätöntä.
Toki isommilla väylillä ajetaan kaiken kaikkiaan kovempaa, mutta ei luulisi pienen riskianalyysin tekeminen olevan niin vaikeaa:
Isoilla väylillä liikkuu autoja:
-Auto törmää autoon->pelti menee ruttuun, joskus
kuollaan
Taajamassa liikkuu autoja ja ihmisiä:
-Auto törmää ihmiseen->pelti menee vähemmän
ruttuun, ihminen yleensä kuolee tai vammautuu
Rattijuopot osuu harvemmin ihmisiin pääväylillä, ja harvoin aloittavat matkansa lähtemättä taajamasta.
Niin missä sitä poliisia tarvitaan?
Kokeeko joku todella että 15km/h ylinopeus on suurempi riski kaksikaistaisella tiellä jossa hyvä näkyvyys, kuin taajamassa jossa ihminen voi astua eteesi milloin vain?
Ja joka tapauksessa se kaahaava vatipää johonkin törmää, mielummin betoniin/graniittin kuin koululaiseen.
"kumpi on esim. lapsille vaarallisempi henkilö, pikkupomon kuvatus joka neljänkympin nopeusrajoitusaluella ajaa kuutta- seitsemääkymppiä suojateista piittaamatta"
No miksei sitten poliisit tutkaa noita taajamissa 40-rajoitusalueen kaahareita? Miksi tutkarysät on viritetty mieluummin isommille valtaväylille, jossa kevyellä liikenteellä on omat turvalliset väylänsä?
Kysynpähän vain - kuten monet ovat jo huomanneetkin. Kyse on liikennepolitiikasta, siitä miten asioita painotetaan. Tai miten PITÄISI painottaa.
Monesti on selitetty tätä sillä, että "ne jotka kaahavaat isommilla teillä, kaahaa taajamien pikkuteilläkin". Voi pyhä yksinkertaisuus! Miksei niitä tutkia sitten voida OIKEASTI viedä sinne taajamien pikkuteille, jolloin ne taajamien kaaharit oikeasti jäävät kiinni?
Pelleilyä turvallisuuden nimissä. Onko meillä sellaiseen varaa? Ilmeisesti on.
ketkä ovat suurimpia pellejä liikenteessä ja samalla suurimpia liikenteen vaaratekijöitä. Juuri te jotka katsotte oikeudeksenne ajaa kovempaa kuin mitä laki sallii. Suomen laissa ei ole sellaista pykälää joka sallisi ylinopeuden taajamien ulkopuolella.
Te luulette olevanne niin pirun hyviä kuskeja, mutta kuitenkin te aiheutatte kolareita ihan päivittäin. Jos tiessä on kaksi kaistaa samaan suuntaan niin oletko huomannut kummalla niistä ajetaan enemmän kolareita? Juuri niin, niitä ajetaan siinä vasemmalla kaistalla jolla teidän kaltaiset "taitavat" kuljettajat ajatte sitä "oikeaa" tilannenopeutta.
Oikea tilannenopeus on oikea määritelmä silloin kun ajetaan alle nopeusrajoitusten. Sellaista tilannetta ei voi olla, että tilannenopeus on oikea samaan aikaan kun ajetaan ylinopeutta.
Jokainen täysijärkinen, ja korostan sanaa täysijärkinen, tietää, että ylinopeutta ajavat ovat yleensä ns. moniongelmaisia. Eli kun ajaa ylinopeutta taajaman ulkopuolella ajaa sitä lähes varmasti myös taajamissa. Ylinopeutta ajavat syylistyvät usein myös muihin liikennerikkomuksiin kuten päin punaisia ajamisiin, väistämisvelvollisuuden laiminlyöntiin suojatiellä sekä liian pienellä turvavälillä ajamiseen.
Ensimmäinen kirjoittaja kirjoitti ihan asiaa. Vaarallisimmat rikolliset löytyvät liikenteestä.
Kun nykyinen liikennepolitiikka hyväksyy rattijuoppouden. Tai jotain sinnepäin.
"Eli kun ajaa ylinopeutta taajaman ulkopuolella ajaa sitä lähes varmasti myös taajamissa."
Juuri tätä tarkoitinkin. Siis asennetta. Mikä siinä on ylivoimaisen vaikeata tulla taajamiin tutkaamaan? Olen keskustellut tästä jo polisiien kanssa, ja heillä on hallinnollisia ongelmia asian kanssa.
Liikkuvan poliisin komisario sanoi minulle, että heille ei kuulu taajamat, se on paikallisen poliisin tehtävä. Ja se taas tiedetään, että paikalliset poliisit ovat ylikuormitettuja kotirähinöiden selvittämiseen, eivät he kerkiä juurikaan liikenennevalvontaan. Ja jos kerkiävätkin, liikennevalvonta on yksipuolista nopeusvalvontaa isojen pääväylien varrella.
Yksinkertainen ratkaisu: LP toiminta-alueeksi laajennetaan myös taajamat.
"Ylinopeutta ajavat syylistyvät usein myös muihin liikennerikkomuksiin kuten päin punaisia ajamisiin, väistämisvelvollisuuden laiminlyöntiin suojatiellä sekä liian pienellä turvavälillä ajamiseen."
No MIKSEI sitten voida keskittyä liikennevalokäyttäytymiseen ja suojatiekäyttäytymiseen? Käsittääkseni monet muutkin ovat tällä palstalla todenneet, että noita asioita ei valvota riittävästi. Lyhytjärkisesti vain puolustellaan nykyistä toimintamallia "nopeusvalvonnalla saadaan kiinni ne jotka ajavat päin punaisia". Entäs ne tyypit, jotka eivät aja ylinopeutta mutta ajavat punaisia päin ja suojateillä eivät pysähdy?
Ja tiedoksi otaksujille: ylinopeus ei ole ongelma minulle, eikä virkavallalla ole ollut tarvetta puuttua ajonopeuksiini.
Millä perusteella se hyväksyy rattijuoppouden? Uskoisin, että syy siihen miksi tutkat on sijoitettu moottori- ja maanteille on raha. Taajamien ulkopuolella autoilijat joustavat rajoituksista helpommin, eli sakkojakin saa jakaa enemmän. Tosin taajamassa olisi se hyvä puoli, että 60Km/h 40Km/h:n alueella, tuottaa valtiolle varmasti enemmän, kuin 100Km/h 80km/h:n alueella, koska taajamassa tuo 20Km/h:n ylinopeus luultavasti luokiteltaisiin liikenteen vaarantamiseksi, tuolla 40Km/h:n alueella.
> Sellaista tilannetta ei voi olla, että tilannenopeus on
> oikea samaan aikaan kun ajetaan ylinopeutta.
Eli oikea tilannenopeus voi sinusta olla korkeampi jos nopeusrajoitus poistetaan, vaikka tilanne muuten olisi täsmälleen sama?
Ei hyvää päivää...
Eikö tuollainen inttäminen ja trollaaminen käy kyllästyttämään jossain vaiheessa?
Väite ei ole minun, vaan yhden pöntön joka ei sitä loppujen lopuksi osannut perustella. Ei kuitenkaan myöntänyt puhuneensa paskaa, joten pakkohan se on uskoa.
ole. Millä ihmeellä voit mielestäsi asiasi perustella? Eli kun minä ajan keskellä peltoa mainitsemaasi nopeutta olen suurempi rikollinen kuin pankkiryöstäjä???? HUHU! Olet hieman häiriintynyt.
On varmasti paikkoja joissa on ajettava hiljaa. On myös paljon paikkoja joissa ei ole mitään syytä ajaa hiljaa. Silti siellä on naurettavan alhainen rajoitus. Näitä naurettavia rajoituksia on alettu kylvää joka hiton pikku kauppalaankin, joissa ei ole koskaan ketään ja ne vähätkin kaupat kuolevat.
pitäisi oikeasti miettiä minne noita rajoituksia laitetaan. Kaikki me kuitenkin haluamme kaikkien säilyvän hengissä! Nykyään se vaan ei oikein selviä. Jos esim. koulun tai päiväkodin kohdalla on 30km/h AINA, niin se ei ole järkevää. Miksi hidastaa vkl:sin ja illalla tai yöllä. Muutenkin tulisi miettiä asioita. Sitä paitsi ei poliisia nuo alueet ole koskaan kiinnostanut. Mennään mieluummin moottoritielle tai ohituskaistatielle mittailemaan. Niin saadaan enemmän rahaa!
Riippuu ihan tilanteesta. Jos se "työkseen" pankkeja ryöstelevä linnakundi ei tapa ketään, ei se hengenvaarallinen ole. Jos taas se pikkupomo ajaa suojatiellä jonkun hengiltä, sen tekoa ei voi enää peruuttaa. Ne rahalliset vahingot voi korvata. Sitä suojatielle kuollutta ei mitenkään enää saa takaisin. Jälkimmäistä vahinkoa ei mitenkään pysty täysimääräisesti korvaamaan eikä tilannetta palauttamaan "ennalleen".
Ehkä kummatkin tapaavat linnassa ja puhuvat keskenään. Linnakundi kertoo kuinka koko elämä meni alunperinkin hakoteille. Himassa hakattiin ja kohdeltiin miten sattuu, koulu ei sujunut, lopulta oltiin väärissä piireissä ja vedettiin viinaa ja kamaa. Vaikka rikoksia ja kaikenlaista tuli tehtyä, ei ketään ihme kyllä kuollut. Jonkun kuolema olisi ollut ikävä juttu. Koskaan ei saanut hyvän elämän kulmasta kiinni. Olihan se pitänyt miettiä etukäteen, että pankkikeikasta jää aina lopulta kiinni. Jos vain lapsuus olisi ollut parempi, niin ei ehkä oltaisi tässä.
Pikkupomo miettii ja lopulta puhuu. Kun olisi ajatellut pidemmälle ja tajunnut, että joku voi kävellä sinne suojatielle. Jos olisi ajanut hitaammin, olisi ehtinyt pysähtyä tai ehkä se ei olisi kuollut jos vauhtia olisi ollut vähemmän. Jälkeenpäin mietittynä se ajotyyli oli aina aika holtiton, mutta eihän koskaan mitään sattunut ennenkään. Aina vaan oli niin kiire kaikkialle. Kotoa opittua se ajotyyli. Kun sen tilanteen voisi vielä muuttaa. Ei sitä vaan enää voi. Kukaan ei voi. Sen tosiasian kanssa on elettävä loppuun saakka.
Linnakundi tajuaa jotain. Sen elämä on mennyt alusta asti alaspäin. Silti sen asian kanssa on helpompi elää, ettei tullut tappaneeksi ketään. Se pikkupomo on sentään jotain, mutta ihmiselämä tunnollaan raskaampi elää.