Aikaisemmin hyvä mies muuttuu kelvottomaksi alle aikayksikön jos ryhtyy Keskustan ehdokkaaksi Helsingissä.
Esimerkki:
JKK:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000021147903
”…Helsingin Sanomissa ”Kaupungin laita” –kolumnia pitävä Kari Räisänen irvailee kepulaisen varavaltuutettu Martti Huhtamäen kolumnia ”Töölöläinen” –lehdessä. Lainauksista päätellen kolumni on ollut mitä rasistisin, jossa on paheksuttu maahanmuuttajien sijoittamista ihan kunnollisiin kerrostaloihin täällä, sillä ”heistä suurin osa on tullut savanneilta tai viidakoista tai matalista suurkaupunkien slummeista” Huhtamäki paheksuu myös maahanmuuttajien herrastelua täällä merkkivaatteissa ja lenkkitossuissa. Yhden hyvän puolen Huhtamäki asiassa näkee: lukkoseppien turvalukkojen markkinat kukoistavat. Huhtamäki kertoo somalien osuudesta rikostilastoissa aivan vääriä, panettelevia tietoja, joiden todenperäisyyden poliisi kiistää.
Ei siinä vielä mitään, mutta tuollaisen kolumnistin kulttuuriministeri Tanja Saarela palkitsi kesällä 8 500 euron valtion journalistipalkinnolla!
Huhtamäki oli aikoinaan mielestäni ihan hyvä toimittaja, varsinkin urheilutoimittajana, mutta hänelle lienee tullut ennenaikainen vanhuus. Niinpä Kari Räisänen toivotteleekin hänelle maahanmuuttajaa lähihoitajaksi, kun sen tarve tulee!…”
Tässä syy JKK:n ilkeämieliseen hyökkäykseen Martti Huhtamäkeä vastaan:
http://www.keskusta.fi/apila/kolumnit/?article_id=7439
Sama syy pätee HS:n ilkeämieliseen kirjoitukseen.
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2006/6/journalistip alkinnot.html
Martti Huhtamäen journalistinen ura kattaa useiden vuosikymmenien jakson, jona aikana hän teki merkittävää lehtimiestyötä muun muassa urheilujournalistina, päätoimittajana sekä ahkerana ja terävänä, kuvia kumartamattomana yhteiskuntakriittisenä kolumnistina. Hän toimi 11 vuotta Ilta-Sanomien päätoimittajana vaiheessa, jolloin maahan perustettiin toinen iltapäivälehti. Koventuneesta kilpailuasetelmasta huolimatta Martti Huhtamäellä on ollut suuri merkitys Ilta-Sanomien kehittämisessä. Hänen toimintansa pohja oli aina uutista etsivä, mutta journalismin perusarvoja kunnioittava. Iltapäivälehti kaivoi ja paljasti hänen aikanaan monia merkittäviä ja jopa kiusallisina pidettyjä asioita; Huhtamäki ei syyllistynyt itse eikä ohjannut toimitusta sensaatiojournalismiin. Huhtamäki säilytti johtamassaan lehdessä asiallisen journalistisen linjan ja loi perustan lehden myöhemmälle menestykselle. Martti Huhtamäen journalistisen toiminnan keskeinen periaate on ollut riippumattomuus; siihen kuuluu terve uteliaisuus, laajat yhteiskunnalliset kontaktit, ennakkoluulottomuus ja rohkeus. Huhtamäen journalistinen uteliaisuus ei rajoittunut vain painettuun viestintään, vaan myös sähköinen media on kiehtonut häntä. Hän on ollut ahkerasti mukana radiolähetyksissä ja televisio-ohjelmien vetäjänä. Aktiivikautensa jälkeen Martti Huhtamäki on osallistunut ja osallistuu edelleen yhteiskunnalliseen keskusteluun useissa lehdissä julkaistuilla kolumneillaan. Huhtamäen vahvimmat vaikuttamisalueet ovat urheilu ja liikunta sekä kunnallispolitiikka.
Esimerkki:
JKK:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000021147903
”…Helsingin Sanomissa ”Kaupungin laita” –kolumnia pitävä Kari Räisänen irvailee kepulaisen varavaltuutettu Martti Huhtamäen kolumnia ”Töölöläinen” –lehdessä. Lainauksista päätellen kolumni on ollut mitä rasistisin, jossa on paheksuttu maahanmuuttajien sijoittamista ihan kunnollisiin kerrostaloihin täällä, sillä ”heistä suurin osa on tullut savanneilta tai viidakoista tai matalista suurkaupunkien slummeista” Huhtamäki paheksuu myös maahanmuuttajien herrastelua täällä merkkivaatteissa ja lenkkitossuissa. Yhden hyvän puolen Huhtamäki asiassa näkee: lukkoseppien turvalukkojen markkinat kukoistavat. Huhtamäki kertoo somalien osuudesta rikostilastoissa aivan vääriä, panettelevia tietoja, joiden todenperäisyyden poliisi kiistää.
Ei siinä vielä mitään, mutta tuollaisen kolumnistin kulttuuriministeri Tanja Saarela palkitsi kesällä 8 500 euron valtion journalistipalkinnolla!
Huhtamäki oli aikoinaan mielestäni ihan hyvä toimittaja, varsinkin urheilutoimittajana, mutta hänelle lienee tullut ennenaikainen vanhuus. Niinpä Kari Räisänen toivotteleekin hänelle maahanmuuttajaa lähihoitajaksi, kun sen tarve tulee!…”
Tässä syy JKK:n ilkeämieliseen hyökkäykseen Martti Huhtamäkeä vastaan:
http://www.keskusta.fi/apila/kolumnit/?article_id=7439
Sama syy pätee HS:n ilkeämieliseen kirjoitukseen.
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2006/6/journalistip alkinnot.html
Martti Huhtamäen journalistinen ura kattaa useiden vuosikymmenien jakson, jona aikana hän teki merkittävää lehtimiestyötä muun muassa urheilujournalistina, päätoimittajana sekä ahkerana ja terävänä, kuvia kumartamattomana yhteiskuntakriittisenä kolumnistina. Hän toimi 11 vuotta Ilta-Sanomien päätoimittajana vaiheessa, jolloin maahan perustettiin toinen iltapäivälehti. Koventuneesta kilpailuasetelmasta huolimatta Martti Huhtamäellä on ollut suuri merkitys Ilta-Sanomien kehittämisessä. Hänen toimintansa pohja oli aina uutista etsivä, mutta journalismin perusarvoja kunnioittava. Iltapäivälehti kaivoi ja paljasti hänen aikanaan monia merkittäviä ja jopa kiusallisina pidettyjä asioita; Huhtamäki ei syyllistynyt itse eikä ohjannut toimitusta sensaatiojournalismiin. Huhtamäki säilytti johtamassaan lehdessä asiallisen journalistisen linjan ja loi perustan lehden myöhemmälle menestykselle. Martti Huhtamäen journalistisen toiminnan keskeinen periaate on ollut riippumattomuus; siihen kuuluu terve uteliaisuus, laajat yhteiskunnalliset kontaktit, ennakkoluulottomuus ja rohkeus. Huhtamäen journalistinen uteliaisuus ei rajoittunut vain painettuun viestintään, vaan myös sähköinen media on kiehtonut häntä. Hän on ollut ahkerasti mukana radiolähetyksissä ja televisio-ohjelmien vetäjänä. Aktiivikautensa jälkeen Martti Huhtamäki on osallistunut ja osallistuu edelleen yhteiskunnalliseen keskusteluun useissa lehdissä julkaistuilla kolumneillaan. Huhtamäen vahvimmat vaikuttamisalueet ovat urheilu ja liikunta sekä kunnallispolitiikka.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ensiksikin nuo mielipiteet Martti Huhtamäestä olivat HS:n kolumnisti Kari Räisäsen mielipiteitä.
Toiseksi tuo esittämäsi kirjoitus ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että noita Räisäsen kertomia rasistisia ja vääristeleviä näkemyksiä esittäneen Huhtamäen täytyy aikaisemmasta historiastaan huolimatta olla nykyisin sivistymätön moukka. Siksi hänen palkitsemisensa on varsin kummallista. Tai eihän se mitään kummallista ole - se on kepulaista.
Martti Huhtamäki todellakin on ollut ihan hyvä journalisti, urheilujournalisti varsinkin, mutta hänessä lienee ollut myös pimeä puoli, jonka on pystynyt nuorempana ja paremmissa voimissaan olleena kätkemään. Tai sitten hän on muuttunut tuollaiseksi ympäristötekijäin vaikutuksesta. Kepun piireissähän hän on jo jonkin aikaa ollut, vaikkakin sitoutumattomana.
Muuten, miksi et sanonut tuota vastinee´na avauksessani, sillä tämä avaus varmasti poistuu kohta, kun se ei kohdistu niinkään kepun politiikkaan kuin yksityiseen keskustelijaan - minuun.
Sillä heiden mielensä on mätä ja ajatuksensä pilaantuneita. On helppo tunnistaa kakolaisen kirjoittama juttu, se löyhkää.