Platon ajatteli, että niiden harvojen ja valittujen, jotka saavat etuoikeuden johtaa kansaa tulee elää vain kansalle.
Heidän pitää omistautua työlleen totaalisesti ja pysyä erossa kaikesta työhon keskittymistä häiritsevästä ja taloudellis-materialistisesta eduntavoittelusta. Heillä ei siis saisi olla mitään kytkentöjä talouteen koska he päättävät sen toiminnan muodoista ja sen tuotosten jaosta.
Heillä tulee olla niin hyvä palkka että se riittää elämiseen muttei rikkauteen, jota he eivät korkean moraalinsa takia edes tavoittele.
Heille kansan etu menee aina oman edun edelle.
Tällainen 'platonilainen eliitti' turvaisi kansan parhaiten koska se ei korruputoidu missään olosuhteissa. Tällaiseen eliittiin kansa voisi myös luottaa ja antaa sille päätäntävaltaa koska sitä ohjaa viisaus.
Olemme kaukana tästä platonin ihanteesta. Päättäjämme ovat yllättävän usein konnia tai psykopaatteja, oman edun tavoittelijoita, joilla on pahoja luurankoja kaapissaan ja pyrkimyksiä kammeta asioita tiettyyn, heille sopivaan suuntaan. Pahimmassa tapauksessa he ovat jopa suuria huijareita kuten esim. USAn johto, joka onneksi nyt joutuu kokemaan muutoksia.
Platonin malliin ei liene paluuta. Siksi vaihtoehdoksi jää politiikan tuominen lähemmäs ruohonjuuritasoa eli sen syvempi demokratisoiminen, sveitsiläiseen malliin.
Kun päättäjät pidetään koko ajan kansan tiukassa kontrollissa niin heidän mahdollisuutensa hairahtua itsekkyyden poluille pienenevät. Näin kansa suojaa itsensä niiltä vaurioilta, joita itsekkäät ja vallanhimoiset poliitikot saavat aina aikaan.
Siis vain syvempi demokratia - ei vallan keskittäminen eliitille - voi johtaa sellaisiin muutoksiin joita yhteiskuntamme kipeästi kaipaa. Tämä demokratia merkitsee kansaäänestysten lisäämistä ja kansan tahdon kunnioitusta - ja siinä poliitikko on vain kansan palvelija, ei päättäjä.
Heidän pitää omistautua työlleen totaalisesti ja pysyä erossa kaikesta työhon keskittymistä häiritsevästä ja taloudellis-materialistisesta eduntavoittelusta. Heillä ei siis saisi olla mitään kytkentöjä talouteen koska he päättävät sen toiminnan muodoista ja sen tuotosten jaosta.
Heillä tulee olla niin hyvä palkka että se riittää elämiseen muttei rikkauteen, jota he eivät korkean moraalinsa takia edes tavoittele.
Heille kansan etu menee aina oman edun edelle.
Tällainen 'platonilainen eliitti' turvaisi kansan parhaiten koska se ei korruputoidu missään olosuhteissa. Tällaiseen eliittiin kansa voisi myös luottaa ja antaa sille päätäntävaltaa koska sitä ohjaa viisaus.
Olemme kaukana tästä platonin ihanteesta. Päättäjämme ovat yllättävän usein konnia tai psykopaatteja, oman edun tavoittelijoita, joilla on pahoja luurankoja kaapissaan ja pyrkimyksiä kammeta asioita tiettyyn, heille sopivaan suuntaan. Pahimmassa tapauksessa he ovat jopa suuria huijareita kuten esim. USAn johto, joka onneksi nyt joutuu kokemaan muutoksia.
Platonin malliin ei liene paluuta. Siksi vaihtoehdoksi jää politiikan tuominen lähemmäs ruohonjuuritasoa eli sen syvempi demokratisoiminen, sveitsiläiseen malliin.
Kun päättäjät pidetään koko ajan kansan tiukassa kontrollissa niin heidän mahdollisuutensa hairahtua itsekkyyden poluille pienenevät. Näin kansa suojaa itsensä niiltä vaurioilta, joita itsekkäät ja vallanhimoiset poliitikot saavat aina aikaan.
Siis vain syvempi demokratia - ei vallan keskittäminen eliitille - voi johtaa sellaisiin muutoksiin joita yhteiskuntamme kipeästi kaipaa. Tämä demokratia merkitsee kansaäänestysten lisäämistä ja kansan tahdon kunnioitusta - ja siinä poliitikko on vain kansan palvelija, ei päättäjä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pelkkä kansanäänestysten lisääminen ja kansan tahdon kuunteleminen ei auta demokratian puutteeseen. Kansanedustajat äänestetään tehtäväänsä ja äänestäjinä ovat kansalaiset. Nykyisin kuitenkin entistä vähemmän ihmisiä vaivautuu edes äänestämään saatika muuten osallistumaan yhteiskunnan poliittiseen toimintaan.
Demokratia ei meillä toimi kunnolla juuri sen takia, että me emme itse tomi demokratian perusvaatimusten mukaan. Me pidämme edelleen yllä herrat vs. meikäläiset -ajatusmaailmaa.
Demokratian kannalta ehdoton vaatimus on se, että kansa ottaa osaa, keskustelee, vaikuttaa, esittää mielipiteitään.... Kuinka Suomessa?? Voiko enää passiivisempaa porukkaa olla. Politiikasta on tehty kirosana, vaikka se on vain tapa hoitaa asioita. Päättäjiä kohdellaan kuin kuninkaallisia, vaikka hehän ovat meille töissä ja meidän edustajia. On siinä hankala kansanedustajankaan kuunnella kansaa, jos kansa ei puhu.
Tietenkin kansalaisille se on niin paljon helpompaa, kun ei tee mitään ja vain arvostelee niitä, jotka edes yrittävät toimia.
kun ääni on saatu - usein näyttelemällä ja juonimalla - niin sitten alkaakin itse sirkus eli toimitaan omissa piireissä ja kansan selän takana 'valiokunnissa' ym.
eihän se ole demokratiaa että aloitteita tejevät päättäjät ja sitten vain kansa ujutetaan siunaamaan päätökset !
kansan tahto ei toteudu välimeisten kautta-
------
Kirjassaan Politiikan aivot Matti Bergström puhuu ’suorasta demokratiasta’. Sitä kaivataan ”mutta totuus on, että valtion politiikkaa tekevät sellaiset yksilöt, jotka eivät matalan arvo-kapasiteettinsa takia kykene näkemään yhteiskunnan kokonaisuutta ja yhteistä hyvää. Siksi suurin osa kansalaisista tuntee olevansa kuin vankeja valtiollisessa järjestelmässä, he eivät saa ääntään kuuluviin.”
– Edelleen: ”Meidän täytyy valitsijoina punnita tarkkaan, kenelle annamme äänemme ja poliittista järjestelmää täytyy kehittää niin, että kansan mielipiteet ja ’tunteet’ voidaan paremmin kanavoida päätöksentekoon.” -------- siis lisää kansanäänestyksiä ja vastaavasti edustajien määrä pienemmäksi
Kirjassaan Politiikan aivot Matti Bergström puhuu ’suorasta demokratiasta’. Sitä kaivataan ”mutta totuus on, että valtion politiikkaa tekevät sellaiset yksilöt, jotka eivät matalan arvo-kapasiteettinsa takia kykene näkemään yhteiskunnan kokonaisuutta ja yhteistä hyvää. Siksi suurin osa kansalaisista tuntee olevansa kuin vankeja valtiollisessa järjestelmässä, he eivät saa ääntään kuuluviin.”
– Edelleen: ”Meidän täytyy valitsijoina punnita tarkkaan, kenelle annamme äänemme ja poliittista järjestelmää täytyy kehittää niin, että kansan mielipiteet ja ’tunteet’ voidaan paremmin kanavoida päätöksentekoon.”
----------- ja myös lisää kansanäänestyksiä joiden kautta kansan tahto välittyy päättäjille ja edustajille joiden määrää voidaan alentaa
Kansan edustajat käyttävät etuja meidän kustannukselamme. On auto ja taksi etuja. Lisäksi huomatkaa, kansan edustajan palkkio (huom.palkkio) Tästä he eivät maksa edes veroa niin paljon kuin me kansalaiset joilla on muutenkin paljon pienemmät tulot kuin kansanedustajilla ja muilla herroilla. Päättäjissä on herroja jotka ovat ajaneet omat asiansa niin hyvin, että saavat yli kymmenentuhatta euroa kuukaudessa. Eivätkä maksa veroa paljon mitään. Törkeää touhua.
kun otetaan kansa mukaan päätöksentekoon