On helpompi kyseenalaistaa kuin uskoa. On helppoa vain olla paikallaan ja sanoa, että en usko. On erittäin helppoa kieltäytyä ajattelemasta. Sanoo vain, että "Minä en usko tuota" ja sivuuttaa perustelut asian puolesta. Se on helpompaa kuin mikään, mutta se ei johda mihinkään.
On helppoa ummistaa itsepäisesti silmänsä tietyiltä perusteilta, joiden mukana "kaatuu" koko teoria. On helppoa kieltää Jumalan olemassaolo sanomalla vain, että ei häntä ole ja rakentamalla sen väitteen pohjalle maailmankuva, joka todistaa, ettei Jumalaa ole. Täydellinen kehäpäätelmä. Ne, jotka uskovat, voidaan leimata tämän keksityn maailmankuvan pohjalta hölmöiksi.
Ne, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon, löytävät selityksiä asioille ja saavuttavat sisäisesti ristiriidattoman maailmankuvan. Tätä maailmankuvaa kuitenkin epäilijät kritisoivat väitteillä, jotka he tuovat omasta, keksitystä maailmankuvastaan, joka perustui sille perusteettomalle luulolle, ettei Jumalaa ole.
Ihminen voi halutessaan olla joidenkin asioiden suhteen aivan uskomattoman tyhmä, kunhan vain motiivi löytyy. Jos motiivina on jonkinlaisen helpotuksen saaminen tunnontuskiin Jumalan kieltämisellä, tekee ihminen mitä vain kieltääkseen Jumalan.
Uskoa siis ei voi selittää ihmiselle, joka vaatii sen selittämistä oman, keksityn maailmankuvansa, puitteissa. Valheella ja itsepetoksella ei voi perustella tosiasioita ja jos ihminen haluaa, että asiat perustellaan vain hänen oman epätoden maailmankuvansa perusteella, tekee hän perustelemisesta mahdottoman. Silloin joudutaan pattitilanteeseen, jossa on vain annettava ihmisen kulkea oma tiensä aina sen katkeraan loppuun saakka.
Me uskovaiset emme voi tietää, miksi epäuskoisen sydän ei halua uskoa. Meidän on vain luotettava siihen, että Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti.
On helppoa ummistaa itsepäisesti silmänsä tietyiltä perusteilta, joiden mukana "kaatuu" koko teoria. On helppoa kieltää Jumalan olemassaolo sanomalla vain, että ei häntä ole ja rakentamalla sen väitteen pohjalle maailmankuva, joka todistaa, ettei Jumalaa ole. Täydellinen kehäpäätelmä. Ne, jotka uskovat, voidaan leimata tämän keksityn maailmankuvan pohjalta hölmöiksi.
Ne, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon, löytävät selityksiä asioille ja saavuttavat sisäisesti ristiriidattoman maailmankuvan. Tätä maailmankuvaa kuitenkin epäilijät kritisoivat väitteillä, jotka he tuovat omasta, keksitystä maailmankuvastaan, joka perustui sille perusteettomalle luulolle, ettei Jumalaa ole.
Ihminen voi halutessaan olla joidenkin asioiden suhteen aivan uskomattoman tyhmä, kunhan vain motiivi löytyy. Jos motiivina on jonkinlaisen helpotuksen saaminen tunnontuskiin Jumalan kieltämisellä, tekee ihminen mitä vain kieltääkseen Jumalan.
Uskoa siis ei voi selittää ihmiselle, joka vaatii sen selittämistä oman, keksityn maailmankuvansa, puitteissa. Valheella ja itsepetoksella ei voi perustella tosiasioita ja jos ihminen haluaa, että asiat perustellaan vain hänen oman epätoden maailmankuvansa perusteella, tekee hän perustelemisesta mahdottoman. Silloin joudutaan pattitilanteeseen, jossa on vain annettava ihmisen kulkea oma tiensä aina sen katkeraan loppuun saakka.
Me uskovaiset emme voi tietää, miksi epäuskoisen sydän ei halua uskoa. Meidän on vain luotettava siihen, että Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Mitään ei tarvitse uskoa ennen kyseenalaistamista.
Totuus kestää, valheet ei.
Ajatellaanpa vaikka evoluutioteoriaa... Se on kestänyt eri muodoissa semmoiset 200 vuotta... Ja semmoinen valhe, että ihminen pystyisi itse auttamaan itseään on kestänyt erittäin hyvin hengissä semmoiset 6000 vuotta... Valheet kestävär niin kauan kun ihmiset haluavat niidne kestävän. Kyllä juttu on kuule näin.
"Kyllä juttu on kuule näin."
Ei sulla mitään tutkimusta ole aiheesta?
Esim sorsilla tehtyä?
Evoluutioteoriaa voit tutkia kriittisesti ja tehdä omat tulkintasi kestääkö. (sanoit:"On helpompi kyseenalaistaa kuin uskoa." Mielestäni on päinvastoin evoluution kohdalla. Vai mitä olet mieltä?)
Samoin jokainen voi yksin yrittää itseään auttamaan, vaan asiaa tarkemmin lähestyessä harva kehtaa sanoa pystyvänsä loppuun asti.
Vaan nytpä taisi kuitenkin olla kyse raamattuun liittyvistä, ns. hengellisistä asioista?
Se teoria on kestänyt niiden ihmisten mielissä. Sitä tarkoitin. Suurin osa niistä, jotka siihen uskovat, eivät koskaan tule myöntämään, että he ovat olleet väärässä.
"atout atout (mitä muuten takoittaa?)"
Takaperin äänitystä: tuota tuota.
Kestääkö tämä vale loputtomiin? Kestääkö tämä vale sen koettelemisen?
Mikä vale?
Luetko edes omia kirjoituksiasi? ;)
Puhuimme evoluutiosta "valheena" (kun sanoin että totuus kestää, vale ei; sinä evoluutio on kestänyt jo pitkään....)
varmaan ootte miehiä, tai ainakin toinen teistä, ni mitä mun pitäs tehdä kun mun sähköpostiin on tullut jo yli 70 viestiä, mist ei saa mitään selvää.
mua pelottaa.
ei niistä mitään viruksia oo tullut, koska tässä koneessa ei ole mitään viruksia.
mulla on sellanen käsitys, että nettiä ei saa kuka vaan hullu. Pitää olla täysikänen ja luottotiedot kunnossa ennenku saa tän.
miten mä saisin selville kuka se on ja miksi?
Jumalaan usko on kestänyt kaikkein pisimpään. Maailmankuvat elävät rinnakaisesti ja ihminen päättää, mikä niistä miellyttää häntä eniten. Kristinusko on tunnetta, uskoa, luottamusta, järkeä... Evouskovaisuus sitävastoin on barbariaa, tunnevammaisuutta, tosiasioden kieltämistä, insinööriyttä...
Ihmninen sitten valitsee esimerkiksi näiden kahden välillä.
Mä oon mies, pentecostal on poikanen ;)
Älä avaa viestejä jos ne näyttää oudoilta, etenkään jos niissä näkyy "liite" kuva. Se voi olla myös "klemmari".
Kuka vaan voi laittaa mailia, ja etenkin jos sähköpostiosoitteesi on livahtanut yhdellekin turhalle lafkalle niin roskapostia saat poistella.
Vain toinen on vanhempi toista...
Kuule, maailmalla tehdään aina niin, että kaikki tuntemattomat sähköpostiviestit tuhotaan automaattisesti. Joten sinäkin voit huoletta tehdä niin. Jos jollain on oikeasti asiaa sinulle, hän ottaa sinuun muulla tavoin yhteyttä. Tuhoa viestit itsesi vuoksi, niin muutkin tekevät. Jumalakaan ei siitä suutu...
Tutustua objektiivisella mielellä evoluutioteoriaan. (ei tarkoita sitä että pitäisi luopua Jumalasta. Teorian tunteminen helpottaa sen ymmärtämistä miksi monen on vaikea uskoa jotain muuta) Ei pelkästään reinikaisen kirjoja vaan oikeaa tieteellistä tutkimusta. Kyseessä on hyvin järkevä rakennelma. (en puolusta sitä)
Sen päälle on rakennettu niin iso tieteellinen "verkosto" että pohjia tuskin näkyy edes kaivamalla.
Siitä huolimatta ystäväni sai järjellä vakuutettua isänsä (professoritason heebo) tutustumaan raamattuun ja tuli tätä kautta uskoon.
muidenkin kristillisten kirjailijoiden kautta evoluutioteoriaan ja myönnettäköön, nimenomaan evoluutiokritiikkiin. Mutta kritiikin kautta itse teoriakin tulee harvinaisen selvästi esille. En ole tainnut kertoa sinulle, että olen noin kymmenen vuotiaasta lapsesta saakka lukenut asiapitoista kirjallisuutta parin kirjan viikkovauhtia. Siinä kuule tulee kahlattua läpi opus jos toinenkin ja se saattaa hieman vääristää persoonallisuuttani. Olen psyykeeltäni 20 vuotias, mutta tiedoiltani ikäistäni paremmalla tasolla.
Ja kohta niit ei oo.
Mut kuka on niin hullu, että viitsii nähdä sellasen vaivan, kun niitä tulee yx aina päivällä ja yöllä vähintään saman verran.
Voiko joku asentaa koneelle sellasen ohjelman etukäteen, että se kone sitten itsestään lähettäis niitä.
koska muuten must tuntuu, ett se kuka niit lähettää ni ei nuku ollenkaan.
Eilen yölläkin on tullu neljältä yöllä.
Ei oo ihan tervettä..
josatin ja muistan kuulleeni, että ne voivat sisältää viruksia. Mulla on semmoiset systeemit, että mulle ei tule roskapostia yhtään. Jos sulla on ylimääräsitä rahaa, niin voit mennä johonkin liikeeseen, missä myydään elektroniikkaa ja pyytää, että ne myy ja asentaa sulle suojaukset. Sitten ei tule roskapostia. Minulla nämä asiat hoitavat toiset henkilöt, joten en voi neuvoa yksityiskohtaisemmin, enkä ymmärrä koneista mitään.
Mutta kyllä suojauksia käsittääkseni saa.
on toiminut mulla ihan hyvin.
En minä näsitä asioista tiedä mitään. Pääasia, että rakkine jotenkin toimii...
Luin nuorempana paljon paljon kriittistä materiaalia sekä evosta, että mormoni-jt-akselilta. Mikä opetti enemmän? Ei-kriittisen materiaalin lukeminen; muutamat evoluutiobiologian luennot, jt:den ja mormonien omat kirjat ja opetukset.
Kritiikkiä kun lukee (en kiellä, on hyvä lukea myös avoimesti kriittistä materiaalia) niin samalla lailla lukee jonkun mielipiteen tai uskon värittämää materiaalia kuin "fanaattisen evouskovaisen" kirjoittamaa tiedejulkaisua.
Ihmismielen koukerot ovat pelottavan monimutkaisia mutta silti mustavalkoisia tullessa uskoa (myös tietoa joka perustuu uskoon) koskeviin asioihin.
Niin, pidät minua täysin pellenä ja et usko, että oikeasti tiedän asioista mitään. Esseitä en ala täällä vääntämään, sillä niitä tehtiin tarpeeksi lukiossa. Mutta hei, kirjoitin ylppäreissä laudaturin reaalissa ja äidinkielessä. Erittäin hyvillä pisteillä. Ihmisen täytyy tietää jotain, jos kykenee siihen. Pystyi keskustelemaan asiallisesti ja kaikkia taiteen sääntöjä noudattaen opettajieni kanssa, jotka eivät uskoneet. Sain heidät aina erittäin lujille. Sinulle en vaan pysty, enkä yksinkertaisesti jaksa vakuuttaa, että olen oikeasti tutustunut hyvin laajasti erilaisiin ateistien ja uskovien kirjoiottamiin teoksiin. Nyttemmin kun olen vapautunut lukiosta ja noin niin olen keskittynyt asioihin, jotka tuottavat minulle enemmän iloa. Olen siis viihteellä nykyään.
Hassua. Kuvailet olevasi tietäväinen, viisas ehkä.
Silti jatkuvasti luulet pystyväsi määrittelemään minua ja mitä olen ja tunnen. (sanelet miten reagoin, tunnen, mihin uskon, mitä kunnioitan, rakastan)
Ja mitä tulee viestiin mihin vastasit (arvjdkpouj) kerroin omasta kokemuksestani asioiden tutkimisesta.
halusin vain sanoa, että olen jo tutustunut kaikenlaiseen materiaaliin. Nyttemmin haluan keskyttyä elämään yhteydessä Jumalaan. Se tarkoittaa sitä, että keskittyy olennaiseen. En väitä olevani viisas, enkä muuta sellaista, Utelias olen. Ihmettelen vain, että sinulle Jumnala ei mmerkitse niin paljoa, että lakkaisit loukkaamasta häntä tuollaisella epäuskoisella ja ylikriittisellä asenteella. Saat kuitenkin armahduksen: Luonteellesi et sinäkään voi mitään. Jumala kyllä johtaa sinut oikealle tielle, jos vain haluat, mutta älä kieltäydy siitä siksi, että minulaiseni ihminen on jo sillä tiellä.
"Ihmettelen vain, että sinulle Jumnala ei mmerkitse niin paljoa, että lakkaisit loukkaamasta häntä tuollaisella epäuskoisella ja ylikriittisellä asenteella. "
Sanoit tietäväsi enemmän kuin perus20v, tai ainakin tuohon suuntaan.
Muista se että tieto ei ole sama kuin olla kypsä tai aikuinen.
Se että oikeasti käyttäydyt noin lapsellisesti (määrittäessäsi mitä, mikä... olen) antaa kuvan pikkupojasta jolla on liian isot saappaat jalassa.
"Saat kuitenkin armahduksen:"
en kaipaa ihmisiltä armahdusta.
Pata kattilaa soimaa. Teet itsestäsi esimerkin ja tuomitset kaiken, mitöä sanon ja teen. Olet siis minua vastaan enemmän kun vaikkapa satanistirokkaria. Olen sinulle vihollinen numero yksi, vaikk aolen uudestisyntynyt kristitty ja en pidä rock musiikista.
Itse et usko mihinkään muuhun, paitsi kyseenalaistamiseen ja siihen, että kaikki saavat tehdä mitä haluavat ja heitä kritisoivat ovat perkeleestä. MIHIN SINÄ OIKEIN USKOT? Miten voit lukea jumalan sanaa suuttumatta totaalisesti Raamatun henkilöihin, jotka olivat mielipiteissään paljon jyrkempiä kuin minä?
"Itse et usko mihinkään muuhun, paitsi kyseenalaistamiseen ja siihen,..."
Anteeksi suoruuteni mutta oletko hiukan simppeli?
Tässäkin ketjussa olet sanellut moneen kertaan mitä olen tai mihin uskon ym...
"Miten voit lukea jumalan sanaa suuttumatta totaalisesti Raamatun henkilöihin, jotka olivat mielipiteissään paljon jyrkempiä kuin minä"
En "suutu" jos kuulen oppia joka pysyy raamatun sanassa. Ihmisoppeja sen sijaan en sulata, elleivät ne ole raamatun mukaisia.
Et usko Raamattuun. Uskot omaan kuvitelmaasi Raamatusta. Kirjaimellinen tulkinta voisi auttaa sinua.
"Olet väärässä. Et usko Raamattuun. Uskot omaan kuvitelmaasi Raamatusta. Kirjaimellinen tulkinta voisi auttaa sinua."
No niin. Todistit typeryytesi. Toivottavasti tuntuu hyvältä.
Siunausta. Poistun "eetteristä"
Sinulla on oma maailmankuvasi ja leimaat kaikki sen ulkopuolisen asiat typeryydeksi. Se on narsisimia ja pelkoa.
mun mielestä.
Itse tulin uskoon 24-vuotiaana perheenäitinä...no, kyllä sä mun kirjoituksia lukeneena tiedät, että moni asia on sen jälkeen parantunut, kiitos jumalan.
mut mun silloinen mies kehtasi ottaa kaiken kunniaan yksin itselleen!
Sen mielestä mun ois pitänyt kiittää häntä, eikä Jumalaa. Ostihan se mulle talot ja kaikki(lainat sen nimiin ja talo mun...)
mulle oli sellanen Nissan 90-luvun malli, keskuslukitusjärjestelmällä.
Iskä kustansi ajokortin.. Appiukko auton.
Mutta mä vaan kiittelin Jumalaa. Ja vielä ihan julkisesti.
musta se oli mukavampaa, kuin olla ikuisessa kiitollisuudenvelassa ihmisille sellasesta mikä ei kuitenkaan tuntunut omalta.
Mä uskon vieläkin Jumalaan. Uskotko sä, Pentecostal?
Sun kirjoituksesta ei saanut selvää...siksi mä kysyn. Voi olla kummin vaan.
Mä oon huomannut saman ku säkin, ett monet puolustaa ihan villinä sitä omaa "Jumalaansa." Mut kenen jumala on sitten se oikea Jumala?
Sen takia Raamattu onkin mulle se ykkönen..
Ihminen ei voi tietää, mut Jumala...
voi.
Niinkö?
Jumalaan ihan niinkuin helluntailainen uskoo. Olen siis ihan samallalailla uskossa niinkuin ennenkin...
Jumalaa pitääkin kiittää kaikesta. Kyllä minäkin kiitän Jumalaa, jos saan vaikka hyvän työpaikan, mutta en taatusti työnantajan kuullen :D
Jumala on avannu minulle pikkuhiljaa sitä totuutta, että hän synnyttää meissä uskon. Vaikka me voimme asioista tieää yhtä sun toista, niin Jumala kuitenkin vaikuttaa meissä sen, että me uskomme ja luotamme häneen. Muut saavat tulla selittämään ihan mitä tahansa ja kuinka lujaa tahansa, mutta kyllä Jeesus pitää meidät ominaan, tuli mitä tahansa...
toivottavasti tuo oli sarkastinen viesti. kyllä mä häpeisin aika vit... jos kaikki muut elättävät ja ostelevat talot ja autot alle. ei voi olla niin selkärangatonta yksilöä pää perseessä että siinä vaiheessa vielä kiittelisi jotain teurastajaa taivaasta kun ei ite pysty ees persettään pyyhkiä kun pitää olla kädet ristissä.. huoh taidan erota kirkosta...
Nyt on kyse helluntailaisista, jotka ovat eri asia kuin luterilaiset. Joten eroa vain kirkosta. Minä en ole siihen koskaan kuulunutkaan.
Hihhuliromantiikka pyrkii kyllä esiin, jos jokainen positiivinen asia selitetään Jumalalla
ja esim. työpaikan menetys maailman vihalla jolloin saatana laitetaan syytettyjen penkille.
Tämä romantisoituminen johtunee siitä, että ihminen tuntee itsensä henkiolennoksi ja se
kyllä merkitsee todellisuuden hämärtymistä jopa pettämistä. Jumala heiluttaa puita ja tiskaa astiat, kaataa minut ketoon jne. Pidän tätä pinnallisena ja kokemuksia ja tunteita havittelevana uskona.
Jumala usko voi olla myös näkevää ja loogista
järjen kautta saavutettua. Ei sen tarvitse olla sokeaa luottamista jokaisessa asiassa TAPAHTUKOON JUMALAN TAHTO ja ajetaan tietoisesti väärään suuntaan. Tämä voi olla jonkun mielestä
muoto uskovien höpötystä. Kiitos jo etukäteenne.
Ja kaikkein hienointa on se, että Jumalakin on romanttinen. Hän loi rakkauden, kauneuden, intohimon, ystävyyden... Jumala kutsuu meitä tietyllä tavalla hyvin romanttiseen seikkailuun itsensä kanssa. Ikuiseen sellaiseen. Se tekee olemisesta mielekkään.
Hihhuliromantiikka on myös sokeaa, katsotaan vain eteenpäin, ei lainkaan taaksepäin. Omat tarkoitusperät jyräävät kaiken alleen kun mennään Jumalan kanssa käsikädessä. Ihminen ei ota vastuuta, vaan työntää kaiken pois itsestään ja antaa JUmalalle auton avaimet. Aivan ihanata joo.. sitten kun auto on ojassa turha laittaa vilkkua päälle. ( Liha iski )
Mutta mitäs väliä sillä on, jos auto on ojassa, koska se on Jumalan aikaansaannoksia, tai jos se on meidän syytämme, niin kyllä Jumala auttaa...
Auttaako se Jumala ihmisenä kasvamisessa sieltä ojasta ylös. Se on paljon vaikeampi tehtävä, koska ihminen haraa kokoajan vastaan mitä raskaampaa lihaa on ympärillä. Siinä ei auta laudaturit eikä Raamatuntuntemus mitään.
Me vaan ei aina huomata sitä. Oletko ajatelut, ettei Jumala kluitenkaan muuta kaikkia samanlaiseksi? Erilaisuus saa aina aikaan jännitteitä, vai kuinka?
Minusta tuntuu että Jumala puuttuu asiaan jos näkee Jeesuksen isoveljen kentällä töissä
olisiko silloin liikaa jännitteitä yläkertaan päin
Jeesuksen isoveljen? Ei Jeesuksella ole isoveljeä. Kuka on johtanut sinua harhaan tämän asian suhteen?
näyttäisi äkkipäätä sopivan melko hyvin myös uskovaisiin, mikäli vaihtaisit uskomattoman ja epäilijän paikalle sanan uskova(inen).
se, miten usko vaatii enemmän kuin epäusko. Me olemme aktiivisia ja te passiivisia ja kiellätte maailmankuvamme, koska ette halua sitä. Lähtökohta on miellä usko. Ei siis mikään tiedostamine, tai ymmärrys, tai ajatus, vaan nimenomaan usko Jumalaan.
Sanot teidän uskovien lähtökohtana olevan uskon: ei siis minkään tiedostamisen, ajatuksen tai ymmärryksen vaan uskon.
Tätä minun on työläs tajuta, koska käsittääkseni uskovakin elää ja myös hänen uskomisen aktinsa tapahtuu jossain kontekstissa ja ympäröivässä maailmassa. Mikäli uskon vaatima maailmankuvan sisältö on ristiriidassa elämismaailmankuvan sisällön kanssa, jompi kumpi täytyy onnistua kieltämään tai sulkeistamaan pois mielestään. Ollakseen aito, usko, käsittääkseni, vaatii kokosydämisyyttä - eli "sydämen uskolla tullaan autuaaksi" - eikä sydämen uskoa voi niin ollen vaihtaa kuin roolihahmoa teatterin lavalla tai hikistä paitaa. - Ulospäin voi tietenkin näytellä mitä tahansa mutta omassa sisimmässään kai edes jossain määrin tietää onko falski vai tosissaan.
Sanot, että kiellämme teidän maailmankuvanne koska emme halua ottaa sitä vastaan. Pitää ehkä pakkansa. Sanoisin kuitenkin, että varsin vaikea sitä taitaisi olla ottaa vastaan vaikka haluaisikin. En nimittäin kykene oikein ymmärtämään miten on mahdollista KIRJAIMELLISESTI uskoa maailman tulleen luoduksi 144:n tunnin kuluessa tai "auringon seisoneen alallaan Aijalonin laaksossa". Tässä vain pari esimerkkiä.
Jos siis usko vaatii tällaisten asioiden totenapitämistä (ja Raamattuahan Jumalan sanana ei saa epäillä, kritisoida eikä kyseenalaistaa sen kertomuksia)., törmään käsittääkseni edellä mainitsemaani ristiriitaan elämismaailman ja uskon maailman välillä.
Tulkoon nyt vielä mainittua sekin, etten voi tarkasti ottaen puhua kenenkään toisen suulla, en uskovaisen enkä uskomattoman, ainoastaan omallani.
Mutta oletko ajatellut sitä, että olet sellaisen maailmankuvan vanki niin kokonaisvaltaisella tavalla, että et huomaa sitä itsekään? Suomessa uskotaan nykyään teorioihin ja uskomuksiin, jotka ovat silkkaa valhetta. ja lähestulkoon kaikki uskovat niihin ja pitävät toisin uskovia täysin hulluina.
Kun ihmettelet esim. maailman luomista, niin yhtälailla minäkin ihmettelen sitä, että joku voi uskoa jotain syntyvän tyhjästä. JA sitäkin ihmettelen,että solu yhtä monimutkaisena kuin Suur-Lontoo, voisi tuosta vain syntyä.
Me elämme kontekstissa, joka ottaa Jumalan huomioon ja itseasiassa kaikki lähtee siitä, että me uskomm eyliluonnolliseen. Jumala on kaiken keskipisten ja yliluonnollinen hengen maailma, josta on vastaansanomattomia todisteita, ellei niitä tuomita ja leimata materialistisen maailmankuvan puitteissa naurettaviksi. Aloituksessani jo viittasin siihen, että jos ihminen ei halua, että hänelle perustellaan asioita jonkin muun mukaan kuin materialismin, niin sille me emme voi mitään. me uskomme silmiämme ja sydäntämme, sekä Jumalan antamaa ymmärrystä.
Raamattu ei vaadi meitä uskomaan, että maailmankaikkeus on syntynyt OLEMATTOMASTA, sillä Jumala on "MINÄ OLEN", vaan Raamattu ilmoittaa, että kaikki on syntynyt NÄKYMÄTTÖMÄSTÄ, (Jumala ja hänen voimansa ovat näkymättömiä) ja tämä on kokonaan eri asia kuin olematon.
Hepr. 11:3
"Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt NÄKYVÄISESTÄ."
Raamattu ei myöskään vaadi meitä uskomaan luomispäivien pituudeksi alkeisvoimiin kuuluvien auringon ja Telluksemme keskinäisistä liikkeistä johtuvien valojen ja varjojen vaihteluita, vaan ymmärryksen valon aallonpituuksilla (2.Kor.4:6) päivästä päivään sydämiimme loistavan Kristuksen kirkkauden tuottamia päiviä, joiden välillä ei yötä ole, sillä siellä ei ole "vaihteen varjoa".
totaalinen vankilani - kuten luonnehdit - on kuitenkin ainoa mitä juuri minulla on: se on osa minua ja minä olen osa sitä. En nimittäin voi olla missään muualla kuin siellä missä olen. Aivan staattinenhan se ei kuitenkaan ole vaan muuttaa muotoaan kehdosta hautaan.
Olen samaa mieltä siinä, että Suomessa(kin) uskotaan sekä varsin ontuviin teorioihin että suoranaisiin valheisiinkin vaikka kuinka: hiljattain olin eräillä Tiede ja Kirjamessuilla joilla Skepsiksen seminaarissa väitettiin 20%:n ihmisistä olevan sellaisia, jotka uskovat mihin tahansa. Varsinkin tilaisuuden huomioon ottaen tuotakin kai tulisi epäillä. :)
Maailman luomisen, Suur-Lontoota monimutkaisemman solun, ym. tuon luokan kysymysten suhteen joutuu pakosta tyytymään vastausta vaille jäämiseen, siihen ettei ymmärrä. Jumalan mukaan ottaminen selitysperusteeksi vain siirtää kysymystä sen verran, että sitten kysyy, kuka/mikä loi Jumalan. - Eipä sen puoleen: saman kysymyksen eteen joutuu Big Bang´inkin kanssa: mitä oli ennen sitä, "aikana" jolloin ainetta, aikaa ja avaruutta ei ollut olemassakaan: oli vain olematon piste ajattomassa olemattomuudessa josta kaikki sitten alkoi. Siisp ennen luomista oleva Jumala on tavallaan tyhjä sana ja jotenkin vailla sisältöä. Jumalalle tulee sisältö vasta ihmisen maailmassa , mikäli nyt ylipäänsä tulee.
Yliluonnollinen on yliluonnollista vain silloin kun sitä pidetään yliluonnollisena, ts. sitä ei osata selittää. Tuhat vuotta sitten tietokoneesi olisi ollut yliluonnollinen kapistus: hyvä ettei sinua olisi poltettu noitana mokoman rakkineen vuoksi. - Toisaalta kaikki on "yliluonnollista". Jo se, että ylipäänsä jotakin on, eikä ole vain niin ettei olisi mitään. Mikä viimeksimainittu asia on melkoinen paradoksi. Nimittäin, että olisi vain ei-mitään. (Nyt taidetaan tosin kyllä jo lähestyä Jumalaa: ainakin kabbalistien sellaista)
Vielä sen verran siitä muunlaisen "maailmankuvan vankilasta" kuin omastani: olen sen verran ovea sinne toiseenkin joskus vuosikymmeniä sitten raottanut, että jo yksinkertainen itsesuojeluvaisto kehoittaa pääosin pitäytymään enimmiltään tässä kotoisessa omassani.
luotiin kuudessa 24 tunnin vuorokaudessa? Muulla ei ole niin väliä. Raamattu on niin kirjaimellinen luomisen suhteen.
että oman turvallisuutesi vuoksi et halua sotkeutua yliluonnolliseen. Yliluonnollisuus on turvallista vain kun me matkaamme siinä maailmassa Jeesuksessa uudestisyntymeinä. saatana ei voi liikaa hätyytellä ihmistä, joka on Kristuksessa.
Väittäisin kuitenkin, että jos annat Jumalalle mahdollisuuden itsesi suhteen, niin maailmankuvasi rapistuu hämmästyttävää vauhtia ympäriltäsi. me olemme yliluonnollisen vankiva tahtomattamme, sillä vaikka olisimme materialistisia on voimia, jotka haluavat meidän olevan sellaisia.
"Kuka loi Jumalan" on sellaionen kysymys, joka minusta aika hienolla tavalla johtaa meidän myöntämään Jumalan suuruuden ja selittämättömyyden. Jumala sanoo olevansa ikuinen, ilman alkua ja lopua. Siihen meidän on tyydyttävä.
Mutta yhdestä voimme kuitenkin ola varmoja. Siitä nimittäin, että on luoja. Tuhat vuotta sitten senaikaiset noidat ja shamaanit olisivat nauraneet tietokoneille lentäessään matoilla ja pysäytellessään suurten jokien kulkuja. Niin ne nauravat nykyäänkin ja minä nauran myös, vaikkaolenkin vastakkaisessa leirissä. Tuhat ja yksi yötä... on totta tänäänkin...
uskoa 24 tunnin vuorokausiin sillä aikoja näyttävien valojen luomisesta seurasi jo neljäs päivä, (GEN.1:14-19).
Jumalan päivät ovat käänteisiä ihmisten päiviin verraten; ihmiset nukkuvat yön ja odottavat päivän tuloa ja menevät päiväksi tekemään töitään. Jumala tekee ensin työt ja Jumalan töitä seuraa aina valo, Jumalan päivä, jota valaisee "Jumalan kirkkaus, jonka lamppu on Karitsa", (Ilm.21:23).
24-tuntiset vuorokaudet ovat köyhiä alkeisvoimia, kun niitä verrataan sydämiimme loistavaan Jumalan kirkkauteen, (2. Kor.3:15-18, 4:3-6).
se taida onnistuakaan.
Ensinnäkään minun ei kylläkään tulisi edes käyttää sanaa ´Jumala`, koska en oikeastaan ymmärrä mitä sanon tuon sanan suustani päästäessäni ( en nyt tarkoita sanan ´jumala´ etymologiaa; sellainen löytyy sanakirjoista vaan sanan ´jumala´ viittauskohdetta tai tarkoitetta tai sisältöä).
Käyttäen kuitenkin tuota käsittämätöntä sanaa, väittäisin Jumalalla kyllä olevan kaiken aikaa mahdollisuuden minun suhteeni(kin) - eikä minulla oikeastaan ole asiaan itselläni edes paljon nokan koputtamista mikäli Hän noita mahdollisuuksiaan tahtoo käyttää jotenkin, sanotaanko, normaalista poikkeavalla tavalla. - Sen sijaan suhtaudun kyllä vähän varaksella moniin Hänen palvelijoikseen itsensä esittäviin, tai sellaisiksi itsensä uskoviin, henkilöihin tai uskonnollisiin yhteisöihin, jotka yrittävät - monet aivan vilpittömässä tarkoituksessa - saada minut omaksumaan heidän itsensä omaksumat jumalakäsitykset. Väittäisin nimittäin, että ihmiset, uskovaisetkin, puhuessaan Jumalasta, puhuvat vain omista jumalakäsityksistään. - - -Kritiikittömästi en siis haluakaan antautua henkisesti tai psyykkisesti kenen tahansa vastaantulijan valtaan, kulkipa hän kuinka näennäisen hurskaan kaavussa tahansa. Tässä asiassa minun on luotettava omaan järkeeni, vaistooni, ymmärrykseeni, intuitiooni: muuhun luottaminen olisi enemmän tai vähemmän vieraiden jumalien kumartamista.
Uskon tulisi olla kantava ja eheyttävä voima ihmisen parhaaksi ja parhaimmillaan se sitä voi ollakin ja onkin. Kuitenkin pahimmillaan se voi olla, ja liian usein onkin, ihmistä tuhoava voima.
Liian usein, ja yksikin kerta on liikaa, tapahtuu että uskonnollisesti herkkä ja hauras sielu murenee antauduttaan taitamattoman tai suorastaan filungin hengellisen auktoriteetin valtaan. Seurauksia löytyy sitten Uskontojen uhreista mielenterveyspalveluja tarvitseviin.
ajat ovat todellisa tähän aikaan nähden, ja tätä aikaa ajatellen ilmoitetut.
Jos kerran luomiskertomuksesta sanotaan, vertauksettomasti, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, niin se tapahtui juuri niin, siinä ei ole mitään, miksi sitä pitäisi lähteä selittämään?
Pietarin sana, että "yksipäivä on kuin tuhat vuotta, ja tuhat vuotta on kuin ysi päivä", sanoo sen asiayhteydessä, jossa puhutaan maailman palosta, siis lopusta, ei maapallon luomisesta.
Johannes ilimoitti, että aika tämänajan puitteissa loppuu, hän sanoo, että "ei ole oleva aikaa, eikä merta enää ole"!
Hän oli saanut molemmista tarpeekseen, koska yksin asumattomalla saarellaan hänellä ei juuri muuta ollutkaan, kuin aikaa, ja meri ympärillä eroittamassa ystävistään, ja muusta mailmasta!
Se kannattaa muistaa. Hän loi sinut ja hän on suurempi kuin epäilyksesi ja kysymyksesi. Hän tietää sinusta kaiken...
Ja hän on itse valo. Muistatkos?
No tuohon voi vielä suostua. Toivottavasti nämä Hänen maanpäälliset palvelijansa eivät kuitenkaan tiedä AIVAN kaikkea.
"Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa."
Tuolla tavalla opetti ja selosti apostoli Paavali todellisesta Kristus-valosta joka ei ole mikään "alkeisvoima" eikä esikuva, jotka apostolit kehottavat jättämään paremman tieltä pois, ja pitävät vanhassa riippumista jopa lain rikkomuksena:
Hepr. 6:1
"Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan ... ",
Gal. 2:18
"Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja".
Mark. 14:58
"Me olemme kuulleet hänen sanovan: 'Minä hajotan maahan tämän käsillä tehdyn temppelin ja rakennan kolmessa päivässä toisen, joka ei ole käsillä tehty'."
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Mutta kun on niitäkin, jotka haluavat riippua alkeisvoimissa, esikuvissa ja kuolettavassa kirjaimessa, pitää olla heitäkin kohtaan kärsivällinen, koska Jumalan sana tekee heissäkin aikanaan tehtävänsä; ensin kirjain kuolettaa, mutta sitä seuraa mielen ihmisen ylösnousemus Kristukseen, joka on ensimmäinen ylösnousemuksemme;
Joh. 11:25
"Jeesus sanoi hänelle: "MINÄ OLEN YLÖSNOUSEMUS ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut".
Ne eivät tiedä mitään, ellei Jumala paljasta heille jotain. Joskus pahat henget voivat myös paljastaa jotain jollekin mukamas Jumalan palvelijalle.
Olet täysin oikeassa. Minulla ei ole asiaan mitään lisättävää.