nämä salaliittoihin uskovat.
Rakennusalan ammattilaisista 99,6 prosenttia on sitä mieltä että kaksoistornit sortuivat törmäys- ja tulipalovaurioiden vuoksi.
Mutta nämä tinahatut tietävät tuonkin asian paremmin kuin alan ammattilaiset.
Oispa mielenkiintoista tietää tyypillisen tinahatun koulutus.
Rakennusalan ammattilaisista 99,6 prosenttia on sitä mieltä että kaksoistornit sortuivat törmäys- ja tulipalovaurioiden vuoksi.
Mutta nämä tinahatut tietävät tuonkin asian paremmin kuin alan ammattilaiset.
Oispa mielenkiintoista tietää tyypillisen tinahatun koulutus.
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Rakennusalan ammattilaisista 99,6 prosenttia on sitä mieltä että kaksoistornit sortuivat törmäys- ja tulipalovaurioiden vuoksi."
Jos olet noin koulutettu niin luulisi sinulle opetetun, että kun esittää väitteen, niin tulee esittää viitteet väitteen tueksi. Muutoin väite on sinun henkilökohtainen mielipide. Onko tämä 99,6% oma mielipiteesi?
>Oispa mielenkiintoista tietää tyypillisen tinahatun >koulutus.
Ammattikoulu rakennuspuoli.
"Hauskoja
pellejä 9.11.2006 klo 20.12
nämä salaliittoihin uskovat.
Rakennusalan ammattilaisista 99,6 prosenttia on sitä mieltä että kaksoistornit sortuivat törmäys- ja tulipalovaurioiden vuoksi.
Mutta nämä tinahatut tietävät tuonkin asian paremmin kuin alan ammattilaiset.
Oispa mielenkiintoista tietää tyypillisen tinahatun koulutus."
Jaa, missähän tällainen tutkimus on tehty, jotain viitteitä kiitos.
Kuka tehnyt, mistä ammattiryhmästä ja milloin.
Lisäksi olisi mielenkiintoista kuulla tyypillisen Ali Bin Babaan ja hänen 19 rosvoonsa uskovan salaliittoteoriitikon motiivit.
...täytyy olla kuin järjen käyttö. Varmaankin tyypillisen salaliittofanaatikon mukaan ihmisen joka uskoo siihen, että pilvenpiirtäjä todellakin sortuu lentokoneen törmäyksen vaikutuksesta, niin kuin se on ihan tieteellisesti osoitettu, taustalla vaikuttaa vähintään ainakin CIA, jos ei vieläkin korkeampia tahoja...
Those weapons of mass destruction have got to be somewhere. Tämänkin piti olla varma tieto.
Sotapropagandaan uskoo vain hörhöt!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Miksei niitä sitten lavastettu? Luulisi olleen huomattavasti helpompi ja hyödyllisempi lavastus tehdä kuin 911?
wtc 7 törmäsi mikä?
että paskanjauhanta on siirtynyt seiskan suuntaan. Syyhän on selvä, tyhmimmällekin on vähitellen selvinnyt että kaksoistornien ja Pentagonin tapahtumista viiden vuoden aikana sepitetyt tuhannet tarinat ovat tähdänneet pelkästään eräiden tinahattujen harrastaman kustannustoiminnan vauhdittamiseen eikä niissä tarinoissa ole tosiasioiden valossa edes sidettä totta.
NISTin raportti WTC seiskasta tullee muutamassa kuukaudessa joten riekkukaa nyt täysillä kun vielä voitte. Tavatkaa sitten siitä miten asiat meni.
Kiva tietää, eihän tämäkään raportti kestänyt kuin sen 5 vuotta. Montas kertaa se on lykätty? Jos nyt todella saavat virallistettua että dieselöljy ja asymmetriset vauriot aiheittavat täysin symmetrisen ja hallitun rakennuksen romahtamisen, laitan patentin vetämään. Moniko rakennuksien tuhoamiseen räjähteillä erikoistunut firma tämän kaltaiseen lopputulokseen yrittää...
vauriot, huomaa VALTAVA tulipalo: http://www.youtube.com/watch?v=51FIPMlrFf4
ja näin se putoaa 1: http://www.youtube.com/watch?v=8DgEDc6gAAA
ja näin se putoaa 2: http://www.youtube.com/watch?v=8OdjPIZIDy4
ja näin se putoaa3: http://www.youtube.com/watch?v=dWemhf8fZ2w
Laitathan nyt vastaukseksi sitä vakio skepocrappia jota aina pastetat kun järki ja skeptinen ajattelu hyppäävät yli laidan.
"Pentagonin tapahtumista viiden vuoden aikana sepitetyt tuhannet tarinat ovat tähdänneet pelkästään eräiden tinahattujen harrastaman kustannustoiminnan vauhdittamiseen eikä niissä tarinoissa ole tosiasioiden valossa edes sidettä totta."
Tiedät varmaan että: http://pilotsfor911truth.org/credandexper.html
_yrittävät_ selittää tapahtumia sinunlaisille puupäille, mutta sinähän tiedät kaiken.
When all else fails,try anonymity. Todella säälittävää.
Tinahattujen paskanjauhanta on jo aikoja sitten siirtynyt henkilökohtaiselle tasolle, sillä he ovat samoihin aikoihin tajunneet, että lavastetut 911 terrori-iskut olivat tarkoitettu vain sekoittamaan usan kansalaisten polla siinä määrin, etteivät ne edes kysele sitä, miksi hyökätään Afganistaniin ja varsinkin Irakiin, kun hallituksen väittämät "terroristit" tulivat Saudi-Arabiasta ja Egyptistä.
Heppoisempikin syy on viimeisen vuosisadan aikana kelvannut keskiverto punaniskalle mennä tappamaan muiden maiden ihmisiä, siitä on todisteena yli 160 hyökkäyssotaa.
Tinahattujen suosikkiveto nykyään onkin vain loanheitto, tyyliin "Noihan rikastuu ihan sikana paljastamalla usan hallituksen vehkeilyjä", kun tosiasiassa suurin osa tästä tiedosta on ihan ilmaista, sen kun imuroi vaan videot ja tekstit.
Sen sijaan usan hallitus, aseteollisuus ja sen takana oleva iso raha, tienaa tähtitieteellisiä summia laittomilla hyökkäyssodilla, mutta tämä on todellisten tinahattujen mielestä ihan hyväksyttävää.
"Kiva tietää, eihän tämäkään raportti kestänyt kuin sen 5 vuotta."
Niin. Eihän sitä ole 5 vuotta tehty. Kuten hyvin tiedät niin kaikki resurssit laitettiin WTC1/2-tutkimukseen ja vastan niiden valmistuttua 2005 siirryttiin seiskaan.
"...aiheittavat täysin symmetrisen ja hallitun rakennuksen romahtamisen"
Ensinnäkään sortuminen ei ollut symmetrinen vaan rakennus kallistui ja toisekseen määrittele "hallittu romahtaminen" ?
"Niin. Eihän sitä ole 5 vuotta tehty. Kuten hyvin tiedät niin kaikki resurssit laitettiin WTC1/2-tutkimukseen ja vastan niiden valmistuttua 2005 siirryttiin seiskaan."
Niin tuo pikkiriikkinen rakennus numero 7 joka sattui tuona päivänä romahtamaan kuin korttipakka, on hienoa että huomio tuon rakennuksen romahtamiseen keskityttiin...joskus. Viittasin FEMAn raporttiin tässä.
"Ensinnäkään sortuminen ei ollut symmetrinen vaan rakennus kallistui ja toisekseen määrittele "hallittu romahtaminen" ?"
Noniin skepzikko luuletko todella etten ole nähnyt tätä kommenttia ennenkin? Pastee se skeptikon manuaalista löytyvä linkki josta huomaamme että RAKENNUS SORTUIKIN 1-3 ASTEEN KALLISTUKSENA! Yritätkö nyt todella vakuuttaa meidät että wtc7 ei romahtanut VÄHINTÄÄNKIN symmetristi? Tämän pastan lukijat näkevät että ko. rakennelma vajoaa jokaisesta kulmastaan lähes täysin samanaikaisesti ja hallitusti omalle jalustalleen. Niin tietinkin pelkästä tulen ja toispuoleisen vaurion voimasta!
Hallittu romahtaminen: http://www.geocities.com/debunking911/wtc7pile.jpg
Pari kuvaa mietittäväksi:
http://i19.photobucket.com/albums/b178/Nevermore_CarpeDraconis/Conspiracy/blg7.jpg
http://www.mediumrecords.com/wtc/blg7.comp1.jpg
Siitä on selkeä näyttö.
palkkalistoilla tänne kirjoittavat hallituksen salaliittoon "uskovat" ovat?
"Niin tietinkin pelkästä tulen ja toispuoleisen vaurion voimasta!"
Totta. Parista valokuvasta ja videosta on varmasti vaikea muodostaa käsitystä mistä oli kyse. Mitä jos otetaan muutama paikalla olleiden palomiesten ja pelastushenkilökunnan lausunto? Voidaanko olettaa että heillä on parempaa ensikäden tietoa?
Otetaan tähän muutama sitaatti sadoista vastaavista.
Laske moniko kertoo
a) Todella pahoista tulipaloista
b) todella pahoista vaurioista
c) pitävän huolestuttavaa ääntä
d) rakennuksen kohta sortuvan
Siis paikalla olleille henkilöille oli täysin selvää että palot ovat niin vakavia että rakennus sortuu kohta.
-"We walked over by number Seven World Trade Center as it was burning and saw this 40-plus story building with fire on nearly all floors". –FDNY Lieutenant Robert LaRocca
-"Just when you thought it was over, you're walking by this building you're hearing this building creak and fully involved in flames. It's like, it coming down next? Sure enough, about a half an hour later it came down. - FDNY Lieutenant James McGlynn
-"I walked out and I got to Vesey and West, where I reported to Frank [Cruthers]. He said, we’re moving the command post over this way, that building’s coming down. At this point, the fire was going virtually on every floor.." –FDNY Deputy Chief Nick Visconti
-"When the building came down it was completely involved in fire, all fortyseven stories." – FDNY Assistant Chief Harry Myers
-"The fear then was Seven. Seven was free burning. Were waiting for 7 to come down to operate from the north back down". – Robert Sohmer
-"Then we had to move because the Duane Reade, they said, wasn't safe because building 7 was really roaring". –FDNY Chief Medical Officer Kerry Kelly.
- "At this point Seven World Trade was going heavy, and they weren't letting anybody get too close. Everybody was expecting that to come down." –Firefighter Vincent Massa
-"Building #7 was still actively burning and at that time we were advised by a NYFD Chief that building #7 was burning out of control and imminent collapse was probable". –PAPD P.O. Edward McQuade
-"Because it really got going, that building Seven, saw it late the day and like the first Seven floors were on fire. It looked like heavy
on seven floors. It was fully engulfed, that whole building" ..." you could see flames going straight through from one side of the building to the other, that’s an entire block". –Firefighter Tiernach Cassidy
-"The only thing that remained standing was a section of the Vista Hotel. Building 7 was on fire. That was ready to come down. " –Charlie Vitchers, Ground Zero Superintendent
- "We were unaware of the damage in the front of 7, because we were entering from the northeast entrance. We weren't aware of the magnitude of the damage in the front of the building". – FDNY Captain Anthony Varriale
-"but I remember standing there looking over at building 7 and realizing that a big chunk of the lower floors had been taken out on the Vesey Street side." - Deputy Chief Nick Visconti
-"the façade in front of Seven World Trade Center was gone and they thought there was an imminent collapse of Seven World Trade Center." -FDNY Lieutenant William Melarango
-"then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good. There was a huge gaping hole and it was scattered through there. It was a huge
hole. I would say it was probably a third of it, right in the middle of it" - Capt. Chris Boyle
-"Varriale told Chief Coloe and myself that 7 World Trade Center was badly damaged on the south side and definitely in danger of collapse. Chief Coloe we were going to evacuate the collapse zone around 7 World Trade Center, we did". – FDNY Lieutenant Rudolph Weindler
-"We were ordered down from the tower ladder because of a possible collapse at Tower 7." –Firefighter Pete Castellano
-"The reason we were given for why we were moving was that 7 World Trade Center was going to collapse or was at risk of collapsing." –Paramedic Joseph Cahill
-"At that point they were worried that 7 was coming down so they were calling for everyone to back out." –Firefighter Matthew Long
-"I think they were fearing about 7 World Trade coming down". –Lt. Anthony Mancuso.
-"The rest of the day we were unloading trucks we were just doing whatever little things we could do, but they were waiting for 7 World Trade Center to fall". –Firefighter Timothy Burke
-"The three of us along with 2 firemen searched that area until we were told to leave due to 7 possibly collapsing." –PAPD P.O. Thomas Hering
Lähteet: NY-Times, www.firehouse.com
Miksi kukaan nostaa esille VIRALLISEN tahon näkemyksen tapahtuneesta ellei virallinen taho itse?
Miksi Venetsia-mormooni-skepzikko ei kertaakaan ole tuonut esille omaa näkemystään tapahtumain kulusta - EI AINUTTA?
:D
PS. Helpoimmasta päästä:
Missä se Pentagonin seinään tehnyt B757-200 kone piilottelee - ne kaikki 60 tonnia romua? Ne tulisi löytyä SAMASTA YHTENÄISESTÄ KASASTA PENTAGONIN RAKENTEISTA - KOSKA MIKÄÄN MUUKAAN EI OLE VOINUT TEHDÄ SEINÄÄN REIKÄÄ?
MISSÄ ROMU?
:D
"Miksi Venetsia-mormooni-skepzikko ei kertaakaan ole tuonut esille omaa näkemystään tapahtumain kulusta - EI AINUTTA? "
No missä on sinun OMA NÄKEMYS asiasta?
Onko tuo ettet ymmärrä missä lentokoneen romut ovat tämä "oma näkemyksesi"?
Jos romukasasta ei ole valokuvaa niin eikö sitä ole sinun maailmassasi olemassa?
sen mitä 'tahot' toivat julki - ja samansuuntaista on näitten vuosien kuluessa kerääntynyt netti pullolleen.
Näin se menee.
Minä etsin vastausta - VAIN VASTAUSTA - saamani vastaus ei saa edes ontua.
"Alun alkaen tein kyseenalaiseksi sen mitä 'tahot' toivat julki - ja samansuuntaista on näitten vuosien kuluessa kerääntynyt netti pullolleen. "
No niin. Kyseenalaistaminen on toki sallittua. Sinä teet sitä virallista selitystä kohtaan. En tiedä mihin salaliittoteoriaan uskot koska vaihtoehtoja on runsaasti. Suhtaudutko NIISTÄ mihinkään epäilevästi? Uskotko hologrammilentokoneisiin? Ydinpommiin? Sädeaseeseen? Siihen ettei matkustajia ole olemassakaan?
Olenko minä nyt vailla "omaa ajatusta" jos puolestani suhtaudun epäilevästi näihin salaliittoteorioihin? Vai onko niin että kaikki NIITÄ epäilevät ovat , kuten asian ilmaiset, usa:n hallituksen kätyreitä?
Eikö villeintäkään teoriaa saa kritisoida? Jos esitetään täysin todellisuudesta irroitettuja väitteitä miniydinpommeista ja sädeaseista tai siitä ettei lennoilla olleita matkustajia edes ollut olemassa?
Jos ei niin kertoisitko miksi?
täällä auktorisoidun profeetan aseman - kuin teiltä lupaa kysyisin mitä mieltä saan olla?
:D
jos siltä tuntuu. :)
Johtuu ehkä siitä että omaan keskustelutapaani kuuluu, että väitteen tai mielipiteen esittäjä myös perustelee väittämänsä. Ja osoittaa tarvittaessa väitteessä esitetyn faktan myös todeksi lähdeviittein.
Tällä hetkellä noin tekee lähinnä Skep Skep.
Tottakai JOKAISELLA on oikeus mielipiteeseen. En käsittääkseni ole sitä koskaan kieltänyt?
Toki pelkillä mielipiteillä voidaan väitellä tyyliin "minusta tuo pöllähdys johtuu pommista". "Minusta taas ei". Molempien mielipide on tasan yhtä painava joten keskustelu ei etene siitä mihinkään. Jotain perustelua pitäisi olla myös.
luo turvallisuutta.
Te tulette paikalle ottamalla kantaa keskusteluun kuin uskovainen ikään - sovittamalla sitä 'raamattuunne'?
Kunnon mormoonin tavoin.
Sillälailla taas. Hetken jo pidin sinua fiksuna jonka kanssa voisi keskustella. No, oma mokahan tuo oli.
Katsos tuo sinun tulkitsemasi "sedällinen ote" on analyyttinen lähestymistapa. Toisin kuin sinulla, joka oikeasti uskot jo valmiiksi salaliittoon ja suhtaudut asioihin täysin tunnepohjalta.
Juuri tuo toisen osapuolen syyttely milloin mormooniksi ja milloin bushin kätyriksi ja milloin CIA:n palkkalistoilla olevaksi kielii tästä.
Sinua ilmeisesti häiritsee suunnattomasti että joku on erimieltä kanssasi? Ja kun et vajavaisilla tiedoillasi pysty perustelemaan kantaasi asiatasolla siirryt hyökkäykseen keskustelijaa kohtaan. Tiedät kai että olet hävinnyt keskustelun jo tuolloin.
"Hetken jo pidin sinua fiksuna jonka kanssa voisi keskustella."
En koskaan.
"Minä en ole pitänyt teitä 'fiksuna' En koskaan. "
Kiitos tiedosta. Toisinsanoen suhtaudut vähättelevästi jo etukäteen kaikkiin erimieltä oleviin ihmisiin. Taitaa olla elämäsi melko vaikeaa?
Minä pyrin suhtautumaan avoimesti kaikkiin ihmisiin ja suon toki jokaiselle oikeuden omaan mielipiteeseensä. Keskustelussa toiset sitten osaavat perustella sen paremmin kuin toiset. Jotkut taas suuttuvat kun eivät yrityksistään huolimatta huomaa ettei sama näyttö vakuuta kaikkia. Jotkut eivät edes vaivaudu perusteluihin vaan jäävät jankkaamisen asteelle. Tällaisen henkilön kanssa keskustelu on melko ikävää. Varsinkin, kun kyseinen henkilö huomaa ettei pysty argumentoimaan asiaansa hän siirtyy henkilökohtaiseen vittuiluun ja aloittelemaan forumilla uusia viestiketjuja mormooni, cia-agentti, bush-uskovainen -otsikoilla.
Tuo on mielestäni jo niin lapsellista ettei tällaiselle henkilölle pidä enää vastata mitään. Tosin tuo raukka vellihousu ei uskalla käyttää edes vakio nimimerkkiä jotta hänet tunnistaisi jatkossa ja osaisi välttää.
"No niin. Kyseenalaistaminen on toki sallittua. Sinä teet sitä virallista selitystä kohtaan. En tiedä mihin salaliittoteoriaan uskot koska vaihtoehtoja on runsaasti. Suhtaudutko NIISTÄ mihinkään epäilevästi? Uskotko hologrammilentokoneisiin? Ydinpommiin? Sädeaseeseen? Siihen ettei matkustajia ole olemassakaan? "
Sinä näytät uskovan purematta kaiken usan tarjoaman "virallisen totuuden". Miten on edellinen usan tarjoama "totuus", joka oli mitoitettu tyhmimmän kadunmiehen mukaan, eli Irakin ydinpommi 45 minuutin sisällä. Uskoitko tähä ja taistelit sen puolesta keskustelupalstoilla, vai etkö uskonut ja toit eriävän mielipiteesi julki, jos niin missä ja koska.
Niin kuin usan pressakin on todennut, usa on sotaa käyvä maa ja bush on "sotapresidentti", mikä taas tarkoittaa kaikille muille, paitsi skepzikolle sitä, että usan "virallisella totuudella" voi aivan hyvin pyyhkiä takalistonsa.
"Niin kuin usan pressakin on todennut, usa on sotaa käyvä maa ja bush on "sotapresidentti", mikä taas tarkoittaa kaikille muille, paitsi skepzikolle sitä, että usan "virallisella totuudella" voi aivan hyvin pyyhkiä takalistonsa"
En tiedä mitä sinä käsität "virallisella totuudella" mutta minulle se tarkoittaa vain 911-komission raporttia. Liitätkö sinä siihen jotain muita lähteitä mukaan?
"En tiedä mitä sinä käsität "virallisella totuudella" mutta minulle se tarkoittaa vain 911-komission raporttia. Liitätkö sinä siihen jotain muita lähteitä mukaan?"
Jos yrjopussilla ei ole tuota vastaan mitään, niin eikö se ole koko lailla usan hallituksenkin hyväksymä "virallinen totuus", muussa tapauksessa kai tehtäisiin uudet tutkimukset.
Jätitkö huomaamattasi vastaamatta kysymykseeni Irakin ydinaseesta 45 minuutissa, vai osuiko arkaan kohtaan;)
Mitä muut kirjoittajat, kukaan muistaa skepzikon kannanottoja ennen Irakiin hyökkäystä.
Puolusteliko skepzikko tuolloinkin usan virallista kantaa kritiikittä.
"Jos yrjopussilla ei ole tuota vastaan mitään, niin eikö se ole koko lailla usan hallituksenkin hyväksymä "virallinen totuus", muussa tapauksessa kai tehtäisiin uudet tutkimukset."
Tarkoitin että mitkä tahot / organisaatiot luet kuuluvaksi tuohon "viralliseen totuuteen" ja "sotapropagandaan" ?
911-komissio tuli jo mainituksi. NIST?, NTSB?, FEMA?, FDNY?, kaikki yliopistot vai vain tietyt?, Lehdistö? Kaikki vai osa?, Vai onko niin että kaikki mitä USA:sta tulee on propagandaa? Myös salaliittosivustot, Fetzer, Avery, Jonesit, jne. ? Määrittele lähteet jotka EIVÄT ole USA:n propagandaa kiitos.
"Jätitkö huomaamattasi vastaamatta kysymykseeni Irakin ydinaseesta 45 minuutissa, vai osuiko arkaan kohtaan;) "
Ei jäänyt huomaamatta. Se tai WMD ei vain liity käsiteltävään 9/11-aiheeseen mitenkään vaan tapahtui jälkeenpäin. Jos et tiennyt niin en ota kantaa politiikkaan, Bushiin, tai keneen muuhunkaan tiettyyn henkilöön.
Kuulitteko räjähdysten ääniä nauhalta? Minä en kuullut.
nauravat kaikki alan ammattilaiset.
Kaivapa esiin edes yksi nimi niin tutkitaan millaisen lisenssin ko. henkilö omaa.
Romahduksen luonne minua tässä ihmetyttää. Kuinkas moni kaksoistornien ympärillä/sisällä muuten kuulivat ja tunsivat räjähdyksiä?
olemme kaikki...
Hyvää joulua
Rich Banaciski -- Firefighter (F.D.N.Y.) [Ladder 22]
We were there I don't know, maybe 10, 15 minutes and then I just remember there was just an explosion. It seemed like on television they blow up these buildings. It seemed like it was going all the way around like a belt, all these explosions.
Greg Brady -- E.M.T. (E.M.S.) [Battalion 6]
We were standing underneath and Captain Stone was speaking again. We heard -- I heard 3 loud explosions. I look up and the north tower is coming down now, 1 World Trade Center.
...
We were standing in a circle in the middle of West Street. They were talking about what was going on. At that time, when I heard the 3 loud explosions, I started running west on Vesey Street towards the water. At that time, I couldn't run fast enough. The debris caught up with me, knocked my helmet off.
Timothy Burke -- Firefigter (F.D.N.Y.) [Engine 202]
Then the building popped, lower than the fire, which I learned was I guess, the aviation fuel fell into the pit, and whatever floor it fell on heated up really bad and that's why it popped at that floor. That's the rumor I heard. But it seemed like I was going oh, my god, there is a secondary device because the way the building popped. I thought it was an explosion.
Ed Cachia -- Firefighter (F.D.N.Y.) [Engine 53]
It actually gave at a lower floor, not the floor where the plane hit, because we originally had thought there was like an internal detonation explosives because it went in succession, boom, boom, boom, boom, and then the tower came down. With that everybody was just stunned for a second or two, looking at the tower coming down.
Jason Charles -- E.M.T. (E.M.S.)
I grabbed her and the Lieutenant picked her up by the legs and we start walking over slowly to the curb, and then I heard an explosion from up, from up above, and I froze and I was like, oh, s___, I'm dead because I thought the debris was going to hit me in the head and that was it.
Then everybody stops and looks at the building and they they take off. The Lieutenant dropped her legs and ran. The triage center, everybody who was sitting there hurt and, oh, you know, help me, they got up and and everybody together got up and ran. I looked at them like why are they running? I look over my shoulder and I says, oh, s___, and then I turned around and looked up and that's when I saw the tower coming down.
...
North Tower:
We start walking back there and then I heard a ground level explosion and I'm like holy s___, and then you heard that twisting metal wreckage again. Then I said s___ and everybody started running and I started running behind them, and we get to the door.
Lisää?...:
http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html
Että sinä olet 100% idiootti.