Oli pakko ottaa tähän pätkiä totaalikieltäytyjä Antti Rautiaisen mietteistä suomen sortavasta asevelvollisuudesta. Teksti oli mielenkiintoinen ja varmasti ajatuksia herättävä. Keräsin myös tämän jutun loppuun parhaimmat palat tästä kirjoitelmasta kuinka suomi voi kansalaisiaan kohdella Näin siis tämän päivän suomessa vuonna 2006!
"Kutsunnoista kieltäytynyt Antti Rautiainen tuomittiin 52 päivän vankeuteen armeijan kutsunnoista kieltäytymisestä, ja vapautui lauantaina 7.1. Hän sai vankilassaoloaikanaan vapautuksen armeijan palveluksesta, josta hän on valittanut poliittisena päätöksenä.
"Olen kieltäytynyt kutsunnoista isänmaallisuuden vastaisen anarkistisen vakaumukseni vuoksi kaksikymmentä kertaa, ensimmäisen kerran 12.11.1997. Viimeisin kutsuntatilaisuus johon en ilmaantunut oli 12.7.2005.
"17.11. Päätin jäädä kutsuntapaikan ulkopuolelle odottamaan tovereita, jotka olivat mahdollisesti saapumassa jakamaan tietoa aseistakieltäytymisestä kutsuntoihin tuleville. Poliisiviranomaiset eivät pitäneet moista kohtaamista suotuisana, ja pyrkivät siirtämään minut kutsuntoihin voimakeinoin. Asetuin maahan makaamaan, ja huutelin kutsuntoihin saapuville, kannustaen heitä välttelemään asevelvollisuuden suorittamista. Poliisiviranoimaiset siirsivät minut takaisin poliisiautoon, joka ajettiin työväenopiston parkkipaikalle jotta en pääsisi turmelemaan nuorten asevelvollisten asenteita.
"Ilmoitin sotilasviranomaisille kieltäytyväni kaikesta yhteistyöstä, he päättivät pitää minut teljettynä poliisiautoon kutsuntatapahtuman ajan. Lääkäri saapui "määrittelemään palvelukelpoisuuttani" poliisiauton ikkunasta, anarkistisen vakaumukseni nojalla kieltäydyin vastaamasta kaikkiin kysymyksiin jotka eivät koskeneet vakaumustani. Ilmoitin olevani henkisesti ja fyysisesti täysin sotakelpoinen, mutta että en halua valtiovallan päättävän puolestani ihmisten tappamisen oikeutuksesta. Ilmoitin kieltäytyväni kaikista palvelukelpoisuusluokista, palvelusta vapautus mukaanlukien.
Tapaus on huolestuttava, koska se kertoo sotilasviranomaisten väärinkäyttävän lääketiedettä poliittisiin tarkoituksiin. Tapaus muistuttaa Neuvostoliiton stalinistisesta järjestelmästä, jossa aseistakieltäytyjiä ja muita täysin terveitä toisinajattelijoita passitettiin vuosikausiksi pakkohoitoon mielisairaaloihin. Vaadin, että päätös kumotaan, ja että minua ei puheenaolevin perustein vapauteta palvelemasta vakinaisessa väessä rauhan aikana. Kieltäydyn palveluskelpoisuuteni määrittelemisestä.
Jokelan vankilassa 28.12.2005
Antti Rautiainen
Ohessa Rautiaisen julistus 13.11.2005:
JÄÄHYVÄISET ARMEIJALLE
Eli mitä haluan sanoa, jos joudun vankilaan marraskuussa 2005 kutsunnoista kieltäytymisestä.
Kieltäydyin kaikesta asepalveluksesta, kutsunnat mukaanlukien marraskuussa 1997. Ensimmäisen kerran minut määrättiin saapumaan kutsuntoihin 12..11.1997, yhdeksästoista kutsuntapäiväni oli 14.3.2005 ja kahdeskymmenes 15.7.2005. En ole koskaan osallistunut kutsuntoihin, kerran tosin saavuin kolmen muun anarkistitotaalikieltäytyjän kanssa kutsuntapaikalle soittaaksemme siellä torvifanfaarin ja lukeaksemme armeijan vastaisen julistuksen. Sotilasviranomaiset kuitenkin poistivat meidät tuosta tilaisuudesta, eivätkä he katso minun suorittaneen siellä "kutsuntavelvollisuuttani".
Olen ollut etsintäkuulutettuna suurimman osan viimeisesta kahdeksasta vuodesta. Miltei joka kerta joutuessani tekemisiin poliisien tai rajavartioiden kanssa minulle annetaan sakkoja kutsunnoista poissaolosta, ja määrätään uusi kutsuntapäivä. Sakkoja annetaan yleensä 15-20 päiväsakkoa, mikä tarkoittaa minun tuloillani 90-120 euroa. Sakkoja en maksa, koska aseistakieltäytymisoikeuden ei pitäisi olla kaupan - näin ollen sakot muunnetaan vankeudeksi, 7-10 päivää jokaista kutsunnoista poissaoloa kohden. Usein valitan rangaistusvaatimuksista käräjäoikeuteen, eihän samasta "rikoksesta" eli aseistakieltäytymisestä saisi rangaista kymmeniä kertoja.
Suomen oikeusasteet eivät kuitenkaan ole nähneet ketjurangaistuksessa mitään ongelmaa, ja minun omat rahkeeni eivät riitä kansainvälisiin oikeusasteisiin valittamiseen. Ylipäätänsä uusi asianajolaki, joka riisti harrastelijoilta oikeuden toimia oikeusavustajina on johtanut tilanteeseen, jossa minun on mahdotonta saada ilmaista oikeusapua - vaikka kaikkiaan minulle on jaettu kakkua kuukausikaupalla, ei yksikään oikea asianajaja ota juttujani hoitaakseen, koska erikseen rikokset ovat "vain" sakkorangaistuksia joista asianajokorvauksien saanti on kiven takana. Joskus olen myös joutunut jättämään väliin käräjäoikeuden istuntoja, mistä voi saada vielä 400 euroa ylimääräistä sakkoa - mikä taas muunnetaan 15 lisäpäiväksi vankeutta.
Tähän mennessä olen suorittanut muuntorangaistuksia vain kerran, heinä-syyskuussa 2001 olin kaksi kuukautta vangittuna. Silloisista kokemuksistani vankilassa voi lukea internetissä osoitteista http://www.kolumbus.fi/antra/NOKKA.htm ja http://www.anarkismi.net/amr/valahdyksiavankilasta.shtml
Kutsunnoista kieltäytyminen on osoittautunut hankalimmaksi mahdolliseksi tavaksi välttää asevelvollisuus Suomessa. Viimeisen kahdeksan vuoden ajan en ole voinut tehdä itselleni mitään pitkän tähtäimen elämänsuunnitelmia - mikä ei tietysti välttämättä ole pelkästään huono asia. Puolustusvoimat ymmärtävät, että armeijaan en tule koskaan menemään - siispä heille on edullisempaa pelata kanssani aikaa kuin määrätä minulle mielivaltaisesti palvelusluokka ja palvelukseenastumispäivä, mikä oli käytäntö aikaisemmin. Enemmän kun heitä, tapaukseni on työllistänyt poliisi-, rajavartio- ja käräjälaitosta. Ja mikäpä siinä, kiusa se on pienikin kiusa valtion väkivaltakoneistoille.
Motivaationi taistella valtion väkivaltakoneistoja vastaan on vain kasvanut vuosi vuodelta. Mitä jääräpäisemmin puolustusvoimat ja valtiollinen oikeuslaitos asettuvat tielleni, sitä enemmän tahdon niiden tuhoa.
En vastusta väkivaltaa aina ja kaikkialla. Mielestäni vapauden ja tasa-arvon puolustaminen tarpeen vaatiessa väkivalloin on jokaisen ihmisen oikeus ja velvollisuus. Mutta valtio tarkoittaa väkivallan monopolia, hallitsevan luokan yksinoikeutta ratkaista moraaliset kysymykset väkivallan oikeutuksesta. Jos Suomen historiasta voi tehdä jonkun johtopäätöksen, se on ettei hallitsevan luokan moraalin varaan ole laskemista - liittoutuminen natsi-Saksan kanssa oli tästä vain yksi, vaikkakin räikeä esimerkki. Mielummin jätän moraalivalintojen tekemisen mahdollisuuden itselleni, ja kieltäydyn asevelvollisuudesta.
Aseistakieltäytyminen ei siis minulle ole henkilökohtainen elämäntapavalinta, vaan käytännön keino heittää kapuloita valtion väkivaltakoneiston rattaisiin. Laajamittainen kutsunnoista kieltäytyminen aiheuttaisi valtiolle enemmän harmia kun nykyään suosituin tapa totaalikieltäytyä, jossa ensin haetaan siviilipalvelukseen kutsuntatilaisuudessa ja sitten kieltäydytään siitä. Näin toimiva totaali ei ajaudu loputtomaan kutsuntakierteeseen, vaan saa standardin 197 päivän vankeustuomion "siviilipalvelusrikoksesta.
Nykyisen siviilipalveluslain hyväksyminen vuonna 1992 aiheutti totaalikieltäytyjien vuosittaisen määrän tippumiseen alle kymmenen. Viimeisen 13 vuoden aikana olemme kuitenkin onnistuneet luomaan miltei nollatilanteesta yhden maailman suurimmista totaalikieltäytyjäliikkeistä - viimeisen parin vuoden aikana "siviilipalvelusrikoksesta" on tuomittu yli 70 henkeä vuosittain. Saman mittakaavan liikkeitä on tietääkseni vain Armeniassa, Etelä-Koreassa, Eritreassa ja Israelissa. Ensimmäisessa kolmessa vangitut totaalikieltäytyjät ovat lähinnä jehovantodistajia, jotka Suomessa on vapautettu palveluksesta.
Poliittisten vankien määrää Suomessa voi verrata vaikkapa Kiinaan, jonka valtion virallisten tilastojen mukaan noin 3000 henkeä on vankilassa puhtaasti poliittisista "rikoksista". Moni aktivisti saa tosin syytteitä "tavallisista" rikoksista, ja poliittisten vankien enemmistö istuu "uudelleenkoulutusleireillä" ilman oikeudenkäyntiä. Mutta vaikka "virallisten" poliittisten vankien lisäksi 5% uudellenkoulutusleirien noin 300 000 vangista olisi poliittisia, väkilukuun suhteutettuna Kiinassa olisi silti vain kaksi kertaa enemmän poliittisia vankeja kuin Suomessa, jossa tuomioiden määrän perusteella noin 30 totaalikieltäytyjää on vankilassa minä tahansa hetkenä.
Mutta Suomen totaalikieltäytyjien nykyinen leppoisa oleskelu avolaitoksissa ei ole seurausta valtion hyvänsuopuudesta - se on tulosta edellisten totaalikieltäytyjäsukupolvien taisteluista, ennen kaikkea vuosien 1990 ja 1992 nälkälakoista, joiden seurauksena valtio ymmärsi totaalikieltäytyjät turvallisuusriskiksi jolle on parasta taata erityiskohtelu vankilassa. 1960-luvun jehovantodistajille Karvialle rakennetusta kidutusleiristä on tultu pitkä matka.
Mutta muutoksentekijöiden on aina pidettävä mielessään, että jokaisen järjestelmän tekemän myönnytyksen jälkeen sillä on käsissään kaikki kortit, siinä missä meidän on aloitettava työmme taas puhtaalta pöydältä. Lopullisen päämäärämme ei pitäisi olla siviilipalvelusajan lyhentäminen yhdellä kuukaudella tai edes asevelvollisuuden lakkauttaminen, vaan armeijalaitoksen ja koko valtion väkivaltakoneiston tuhoaminen. Siviilipalvelus on paljolti menettänyt poliittisen merkityksensä, se ymmärretään yleisesti vain pidemmäksi mutta vähemman intensiiviseksi tavaksi suorittaa asevelvollisuus. Jotkut jopa valitsevat totaalikieltäytymisen puhtaasti käytannön syistä - se kestää vähemmän aikaa kuin siviilipalvelus, ja avolaitos mahdollistaa työnteon paremmilla nettotuloilla. Totaaleja tuomitaan liukuhihnalta, oikeudenkäynnit ja vankilaan joutuminen ovat menettäneet miltei kaiken media-arvonsa.
Voimme olla tyytyväisiä viimeisen 13 vuoden saavutuksiin, mutta maailma kehittyy väärään suuntaan paljon nopeammin kuin liikkeemme kasvaa. Nationalismi ja muut "suuret kertomukset" rapistuvat, tämän seurauksena asevelvollisuusjärjestelmä on romahtamassa kaikkialla maailmassa. Armeijat ja sotiminen eivat kuitenkaan ole hävinneet mihinkään, niita käytetään lähinnä käytännön geopoliittisten ja kaupallisten kysymysten ratkaisemiseen. Tietyssä mielessä olemme palanneet 1600-luvulle, merkantelismin aikaan ennen nationalismia ja asevelvollisuutta, jolloin sotiminen nähtiin lähinnä ammattilaisten käymänä liiketoimintana..
Mielestäni Suomen suurimmat ongelmat eivät ole humanitaarisia eivätkä edes sosiaalisia, vaan kulttuurillisia - suurin ongelma on umpimielisyys, naivi usko siihen etteivät mitkään maailman ongelmat ja kuohunnat koskaan tule yltämään pieneen ja kaukaiseen Suomeen asti. Kaikista ponnisteluistamme huolimatta Suomen armeijan osallistuminen sotiin maailman eliitin etujen puolesta on tänään mahdollisempaa kuin koskaan vuoden 1945 jälkeen. Vain meistä riippuu annammeko tämän tapahtua vai ei. Meidän on siis taisteltava aseistakieltäytymisen rutinoitumista ja epäpolitisoitumista vastaan, emme saa koskaan kadottaa globaalia näkökulmaa. Meidän on jatkuvasti etsittävä uusia, entistä tehokkaampia tapoja sabotoida valtion väkivaltakoneiston toimintaa. Aina puolustusvoimien tullessa kaupunkeihin harjoittelemaan miehittämistä, meidän on luotava heille autenttinen vihamielisen siviiliväestön tukeman sissisodan tunnelma. Jokaisesta totaalikieltäytyjän saamasta tuomiosta, jokaisesta kutsunnoista kieltäytyneen pidätyksestä pitäisi tehdä tapahtuma, jota tuomarit, poliisit ja sotilasviranomaiset eivät koskaan unohda.
Antti Rautiainen"
1. "Ilmoitin olevani henkisesti ja fyysisesti täysin sotakelpoinen, mutta että en halua valtiovallan päättävän puolestani ihmisten tappamisen oikeutuksesta."
Juuri tämä asia vituttaa mieltäni tästä maasta suunnattomasti. Miten jollain muulla taholla kuten tällä yhteiskunnalla voi olla oikeus siihen että se saa määritellä tappamisen oikeutuksen välittämättä paskaakaan henkilön mielipiteistä.
2. "Miltei joka kerta joutuessani tekemisiin poliisien tai rajavartioiden kanssa minulle annetaan sakkoja kutsunnoista poissaolosta, ja määrätään uusi kutsuntapäivä. Sakkoja annetaan yleensä 15-20 päiväsakkoa, mikä tarkoittaa minun tuloillani 90-120 euroa. Sakkoja en maksa, koska aseistakieltäytymisoikeuden ei pitäisi olla kaupan - näin ollen sakot muunnetaan vankeudeksi, 7-10 päivää jokaista kutsunnoista poissaoloa kohden. Usein valitan rangaistusvaatimuksista käräjäoikeuteen, eihän samasta "rikoksesta" eli aseistakieltäytymisestä saisi rangaista kymmeniä kertoja."
Miten voi olla mahdollista että hyvinvointiyhteiskunnassamme annetaan samasta rikoksesta rangaistus kymmeniä kertoja. Lisäksi oikeus aseistakieltäytymiseen maksaa ja tulee kalliiksi. suomi sakottaa siitä että mies kieltäytyy tappamisen opettelusta.
3. "Kutsunnoista kieltäytyminen on osoittautunut hankalimmaksi mahdolliseksi tavaksi välttää asevelvollisuus Suomessa. Viimeisen kahdeksan vuoden ajan en ole voinut tehdä itselleni mitään pitkän tähtäimen elämänsuunnitelmia - mikä ei tietysti välttämättä ole pelkästään huono asia."
Totta militaristinen yhteiskuntamme vaatii jokaisen miehen päätä vadille siis pakottaa kuolemaan tämän paskamaan puolesta. Jos ihmisellä on syvä vakaumus aseistakieltäytymiseen sekä ihmisten tappamiseen hänen elämästään tehdään täällä helvettiä. Hänen elämänsä pilataan Rautiainen ei ole 8 vuoteen pystynyt suunnittelemaan omaa elämäänsä koska suomen lainsäädäntö pilaa sen.
4. "Motivaationi taistella valtion väkivaltakoneistoja vastaan on vain kasvanut vuosi vuodelta. Mitä jääräpäisemmin puolustusvoimat ja valtiollinen oikeuslaitos asettuvat tielleni, sitä enemmän tahdon niiden tuhoa."
Näin myös minulla. Olen valmis tekemään mitä tahansa että suomen väkivaltakoneisto tuhotaan ja ihmisten alistaminen ja sortaminen lopetetaan. Olen valmis luopumaan vaikka tulevaisuudestani ja elämästäni tämän elämääkin tärkeemmän asian takia että pakkoarmeija ja syyttömien ihmisten tuomitseminen lopetetaan.
5. "Mielestäni vapauden ja tasa-arvon puolustaminen tarpeen vaatiessa väkivalloin on jokaisen ihmisen oikeus ja velvollisuus. Mutta valtio tarkoittaa väkivallan monopolia, hallitsevan luokan yksinoikeutta ratkaista moraaliset kysymykset väkivallan oikeutuksesta."
Pitää täysin paikkaansa vapaus ja tasa-arvo on tärkeimpiä arvoja koko ihmiselämässä ja näiden puolesta täytyy taistella. Mieluummin kuolen näiden arvojen puolesta kuin sodassa tämän maan puolesta mikä ei arvosta kansalaisiaan. Miten voi myös olla mahdollista että hallitsevalla luokalla on oikeus päättää mikä on moraalisesti oikein. Eikö tavallisen kansalaisen mielipiteillä ole mitään merkitystä.
MIETTIKÄÄ TARKKAAN MIHIN SUOSTUTTE ASEVELVOLLISET! IHMISELLÄ TULEE OLLA OIKEUS KIELTÄYTYÄ ASEVELVOLLISUUDESTA JO SENKIN TAKIA KOSKA SE ON MORAALISESTI VÄÄRIN. SIIS KIELTÄYTYKÄÄ JA OLKAA ROHKEITA!!!
"Kutsunnoista kieltäytynyt Antti Rautiainen tuomittiin 52 päivän vankeuteen armeijan kutsunnoista kieltäytymisestä, ja vapautui lauantaina 7.1. Hän sai vankilassaoloaikanaan vapautuksen armeijan palveluksesta, josta hän on valittanut poliittisena päätöksenä.
"Olen kieltäytynyt kutsunnoista isänmaallisuuden vastaisen anarkistisen vakaumukseni vuoksi kaksikymmentä kertaa, ensimmäisen kerran 12.11.1997. Viimeisin kutsuntatilaisuus johon en ilmaantunut oli 12.7.2005.
"17.11. Päätin jäädä kutsuntapaikan ulkopuolelle odottamaan tovereita, jotka olivat mahdollisesti saapumassa jakamaan tietoa aseistakieltäytymisestä kutsuntoihin tuleville. Poliisiviranomaiset eivät pitäneet moista kohtaamista suotuisana, ja pyrkivät siirtämään minut kutsuntoihin voimakeinoin. Asetuin maahan makaamaan, ja huutelin kutsuntoihin saapuville, kannustaen heitä välttelemään asevelvollisuuden suorittamista. Poliisiviranoimaiset siirsivät minut takaisin poliisiautoon, joka ajettiin työväenopiston parkkipaikalle jotta en pääsisi turmelemaan nuorten asevelvollisten asenteita.
"Ilmoitin sotilasviranomaisille kieltäytyväni kaikesta yhteistyöstä, he päättivät pitää minut teljettynä poliisiautoon kutsuntatapahtuman ajan. Lääkäri saapui "määrittelemään palvelukelpoisuuttani" poliisiauton ikkunasta, anarkistisen vakaumukseni nojalla kieltäydyin vastaamasta kaikkiin kysymyksiin jotka eivät koskeneet vakaumustani. Ilmoitin olevani henkisesti ja fyysisesti täysin sotakelpoinen, mutta että en halua valtiovallan päättävän puolestani ihmisten tappamisen oikeutuksesta. Ilmoitin kieltäytyväni kaikista palvelukelpoisuusluokista, palvelusta vapautus mukaanlukien.
Tapaus on huolestuttava, koska se kertoo sotilasviranomaisten väärinkäyttävän lääketiedettä poliittisiin tarkoituksiin. Tapaus muistuttaa Neuvostoliiton stalinistisesta järjestelmästä, jossa aseistakieltäytyjiä ja muita täysin terveitä toisinajattelijoita passitettiin vuosikausiksi pakkohoitoon mielisairaaloihin. Vaadin, että päätös kumotaan, ja että minua ei puheenaolevin perustein vapauteta palvelemasta vakinaisessa väessä rauhan aikana. Kieltäydyn palveluskelpoisuuteni määrittelemisestä.
Jokelan vankilassa 28.12.2005
Antti Rautiainen
Ohessa Rautiaisen julistus 13.11.2005:
JÄÄHYVÄISET ARMEIJALLE
Eli mitä haluan sanoa, jos joudun vankilaan marraskuussa 2005 kutsunnoista kieltäytymisestä.
Kieltäydyin kaikesta asepalveluksesta, kutsunnat mukaanlukien marraskuussa 1997. Ensimmäisen kerran minut määrättiin saapumaan kutsuntoihin 12..11.1997, yhdeksästoista kutsuntapäiväni oli 14.3.2005 ja kahdeskymmenes 15.7.2005. En ole koskaan osallistunut kutsuntoihin, kerran tosin saavuin kolmen muun anarkistitotaalikieltäytyjän kanssa kutsuntapaikalle soittaaksemme siellä torvifanfaarin ja lukeaksemme armeijan vastaisen julistuksen. Sotilasviranomaiset kuitenkin poistivat meidät tuosta tilaisuudesta, eivätkä he katso minun suorittaneen siellä "kutsuntavelvollisuuttani".
Olen ollut etsintäkuulutettuna suurimman osan viimeisesta kahdeksasta vuodesta. Miltei joka kerta joutuessani tekemisiin poliisien tai rajavartioiden kanssa minulle annetaan sakkoja kutsunnoista poissaolosta, ja määrätään uusi kutsuntapäivä. Sakkoja annetaan yleensä 15-20 päiväsakkoa, mikä tarkoittaa minun tuloillani 90-120 euroa. Sakkoja en maksa, koska aseistakieltäytymisoikeuden ei pitäisi olla kaupan - näin ollen sakot muunnetaan vankeudeksi, 7-10 päivää jokaista kutsunnoista poissaoloa kohden. Usein valitan rangaistusvaatimuksista käräjäoikeuteen, eihän samasta "rikoksesta" eli aseistakieltäytymisestä saisi rangaista kymmeniä kertoja.
Suomen oikeusasteet eivät kuitenkaan ole nähneet ketjurangaistuksessa mitään ongelmaa, ja minun omat rahkeeni eivät riitä kansainvälisiin oikeusasteisiin valittamiseen. Ylipäätänsä uusi asianajolaki, joka riisti harrastelijoilta oikeuden toimia oikeusavustajina on johtanut tilanteeseen, jossa minun on mahdotonta saada ilmaista oikeusapua - vaikka kaikkiaan minulle on jaettu kakkua kuukausikaupalla, ei yksikään oikea asianajaja ota juttujani hoitaakseen, koska erikseen rikokset ovat "vain" sakkorangaistuksia joista asianajokorvauksien saanti on kiven takana. Joskus olen myös joutunut jättämään väliin käräjäoikeuden istuntoja, mistä voi saada vielä 400 euroa ylimääräistä sakkoa - mikä taas muunnetaan 15 lisäpäiväksi vankeutta.
Tähän mennessä olen suorittanut muuntorangaistuksia vain kerran, heinä-syyskuussa 2001 olin kaksi kuukautta vangittuna. Silloisista kokemuksistani vankilassa voi lukea internetissä osoitteista http://www.kolumbus.fi/antra/NOKKA.htm ja http://www.anarkismi.net/amr/valahdyksiavankilasta.shtml
Kutsunnoista kieltäytyminen on osoittautunut hankalimmaksi mahdolliseksi tavaksi välttää asevelvollisuus Suomessa. Viimeisen kahdeksan vuoden ajan en ole voinut tehdä itselleni mitään pitkän tähtäimen elämänsuunnitelmia - mikä ei tietysti välttämättä ole pelkästään huono asia. Puolustusvoimat ymmärtävät, että armeijaan en tule koskaan menemään - siispä heille on edullisempaa pelata kanssani aikaa kuin määrätä minulle mielivaltaisesti palvelusluokka ja palvelukseenastumispäivä, mikä oli käytäntö aikaisemmin. Enemmän kun heitä, tapaukseni on työllistänyt poliisi-, rajavartio- ja käräjälaitosta. Ja mikäpä siinä, kiusa se on pienikin kiusa valtion väkivaltakoneistoille.
Motivaationi taistella valtion väkivaltakoneistoja vastaan on vain kasvanut vuosi vuodelta. Mitä jääräpäisemmin puolustusvoimat ja valtiollinen oikeuslaitos asettuvat tielleni, sitä enemmän tahdon niiden tuhoa.
En vastusta väkivaltaa aina ja kaikkialla. Mielestäni vapauden ja tasa-arvon puolustaminen tarpeen vaatiessa väkivalloin on jokaisen ihmisen oikeus ja velvollisuus. Mutta valtio tarkoittaa väkivallan monopolia, hallitsevan luokan yksinoikeutta ratkaista moraaliset kysymykset väkivallan oikeutuksesta. Jos Suomen historiasta voi tehdä jonkun johtopäätöksen, se on ettei hallitsevan luokan moraalin varaan ole laskemista - liittoutuminen natsi-Saksan kanssa oli tästä vain yksi, vaikkakin räikeä esimerkki. Mielummin jätän moraalivalintojen tekemisen mahdollisuuden itselleni, ja kieltäydyn asevelvollisuudesta.
Aseistakieltäytyminen ei siis minulle ole henkilökohtainen elämäntapavalinta, vaan käytännön keino heittää kapuloita valtion väkivaltakoneiston rattaisiin. Laajamittainen kutsunnoista kieltäytyminen aiheuttaisi valtiolle enemmän harmia kun nykyään suosituin tapa totaalikieltäytyä, jossa ensin haetaan siviilipalvelukseen kutsuntatilaisuudessa ja sitten kieltäydytään siitä. Näin toimiva totaali ei ajaudu loputtomaan kutsuntakierteeseen, vaan saa standardin 197 päivän vankeustuomion "siviilipalvelusrikoksesta.
Nykyisen siviilipalveluslain hyväksyminen vuonna 1992 aiheutti totaalikieltäytyjien vuosittaisen määrän tippumiseen alle kymmenen. Viimeisen 13 vuoden aikana olemme kuitenkin onnistuneet luomaan miltei nollatilanteesta yhden maailman suurimmista totaalikieltäytyjäliikkeistä - viimeisen parin vuoden aikana "siviilipalvelusrikoksesta" on tuomittu yli 70 henkeä vuosittain. Saman mittakaavan liikkeitä on tietääkseni vain Armeniassa, Etelä-Koreassa, Eritreassa ja Israelissa. Ensimmäisessa kolmessa vangitut totaalikieltäytyjät ovat lähinnä jehovantodistajia, jotka Suomessa on vapautettu palveluksesta.
Poliittisten vankien määrää Suomessa voi verrata vaikkapa Kiinaan, jonka valtion virallisten tilastojen mukaan noin 3000 henkeä on vankilassa puhtaasti poliittisista "rikoksista". Moni aktivisti saa tosin syytteitä "tavallisista" rikoksista, ja poliittisten vankien enemmistö istuu "uudelleenkoulutusleireillä" ilman oikeudenkäyntiä. Mutta vaikka "virallisten" poliittisten vankien lisäksi 5% uudellenkoulutusleirien noin 300 000 vangista olisi poliittisia, väkilukuun suhteutettuna Kiinassa olisi silti vain kaksi kertaa enemmän poliittisia vankeja kuin Suomessa, jossa tuomioiden määrän perusteella noin 30 totaalikieltäytyjää on vankilassa minä tahansa hetkenä.
Mutta Suomen totaalikieltäytyjien nykyinen leppoisa oleskelu avolaitoksissa ei ole seurausta valtion hyvänsuopuudesta - se on tulosta edellisten totaalikieltäytyjäsukupolvien taisteluista, ennen kaikkea vuosien 1990 ja 1992 nälkälakoista, joiden seurauksena valtio ymmärsi totaalikieltäytyjät turvallisuusriskiksi jolle on parasta taata erityiskohtelu vankilassa. 1960-luvun jehovantodistajille Karvialle rakennetusta kidutusleiristä on tultu pitkä matka.
Mutta muutoksentekijöiden on aina pidettävä mielessään, että jokaisen järjestelmän tekemän myönnytyksen jälkeen sillä on käsissään kaikki kortit, siinä missä meidän on aloitettava työmme taas puhtaalta pöydältä. Lopullisen päämäärämme ei pitäisi olla siviilipalvelusajan lyhentäminen yhdellä kuukaudella tai edes asevelvollisuuden lakkauttaminen, vaan armeijalaitoksen ja koko valtion väkivaltakoneiston tuhoaminen. Siviilipalvelus on paljolti menettänyt poliittisen merkityksensä, se ymmärretään yleisesti vain pidemmäksi mutta vähemman intensiiviseksi tavaksi suorittaa asevelvollisuus. Jotkut jopa valitsevat totaalikieltäytymisen puhtaasti käytannön syistä - se kestää vähemmän aikaa kuin siviilipalvelus, ja avolaitos mahdollistaa työnteon paremmilla nettotuloilla. Totaaleja tuomitaan liukuhihnalta, oikeudenkäynnit ja vankilaan joutuminen ovat menettäneet miltei kaiken media-arvonsa.
Voimme olla tyytyväisiä viimeisen 13 vuoden saavutuksiin, mutta maailma kehittyy väärään suuntaan paljon nopeammin kuin liikkeemme kasvaa. Nationalismi ja muut "suuret kertomukset" rapistuvat, tämän seurauksena asevelvollisuusjärjestelmä on romahtamassa kaikkialla maailmassa. Armeijat ja sotiminen eivat kuitenkaan ole hävinneet mihinkään, niita käytetään lähinnä käytännön geopoliittisten ja kaupallisten kysymysten ratkaisemiseen. Tietyssä mielessä olemme palanneet 1600-luvulle, merkantelismin aikaan ennen nationalismia ja asevelvollisuutta, jolloin sotiminen nähtiin lähinnä ammattilaisten käymänä liiketoimintana..
Mielestäni Suomen suurimmat ongelmat eivät ole humanitaarisia eivätkä edes sosiaalisia, vaan kulttuurillisia - suurin ongelma on umpimielisyys, naivi usko siihen etteivät mitkään maailman ongelmat ja kuohunnat koskaan tule yltämään pieneen ja kaukaiseen Suomeen asti. Kaikista ponnisteluistamme huolimatta Suomen armeijan osallistuminen sotiin maailman eliitin etujen puolesta on tänään mahdollisempaa kuin koskaan vuoden 1945 jälkeen. Vain meistä riippuu annammeko tämän tapahtua vai ei. Meidän on siis taisteltava aseistakieltäytymisen rutinoitumista ja epäpolitisoitumista vastaan, emme saa koskaan kadottaa globaalia näkökulmaa. Meidän on jatkuvasti etsittävä uusia, entistä tehokkaampia tapoja sabotoida valtion väkivaltakoneiston toimintaa. Aina puolustusvoimien tullessa kaupunkeihin harjoittelemaan miehittämistä, meidän on luotava heille autenttinen vihamielisen siviiliväestön tukeman sissisodan tunnelma. Jokaisesta totaalikieltäytyjän saamasta tuomiosta, jokaisesta kutsunnoista kieltäytyneen pidätyksestä pitäisi tehdä tapahtuma, jota tuomarit, poliisit ja sotilasviranomaiset eivät koskaan unohda.
Antti Rautiainen"
1. "Ilmoitin olevani henkisesti ja fyysisesti täysin sotakelpoinen, mutta että en halua valtiovallan päättävän puolestani ihmisten tappamisen oikeutuksesta."
Juuri tämä asia vituttaa mieltäni tästä maasta suunnattomasti. Miten jollain muulla taholla kuten tällä yhteiskunnalla voi olla oikeus siihen että se saa määritellä tappamisen oikeutuksen välittämättä paskaakaan henkilön mielipiteistä.
2. "Miltei joka kerta joutuessani tekemisiin poliisien tai rajavartioiden kanssa minulle annetaan sakkoja kutsunnoista poissaolosta, ja määrätään uusi kutsuntapäivä. Sakkoja annetaan yleensä 15-20 päiväsakkoa, mikä tarkoittaa minun tuloillani 90-120 euroa. Sakkoja en maksa, koska aseistakieltäytymisoikeuden ei pitäisi olla kaupan - näin ollen sakot muunnetaan vankeudeksi, 7-10 päivää jokaista kutsunnoista poissaoloa kohden. Usein valitan rangaistusvaatimuksista käräjäoikeuteen, eihän samasta "rikoksesta" eli aseistakieltäytymisestä saisi rangaista kymmeniä kertoja."
Miten voi olla mahdollista että hyvinvointiyhteiskunnassamme annetaan samasta rikoksesta rangaistus kymmeniä kertoja. Lisäksi oikeus aseistakieltäytymiseen maksaa ja tulee kalliiksi. suomi sakottaa siitä että mies kieltäytyy tappamisen opettelusta.
3. "Kutsunnoista kieltäytyminen on osoittautunut hankalimmaksi mahdolliseksi tavaksi välttää asevelvollisuus Suomessa. Viimeisen kahdeksan vuoden ajan en ole voinut tehdä itselleni mitään pitkän tähtäimen elämänsuunnitelmia - mikä ei tietysti välttämättä ole pelkästään huono asia."
Totta militaristinen yhteiskuntamme vaatii jokaisen miehen päätä vadille siis pakottaa kuolemaan tämän paskamaan puolesta. Jos ihmisellä on syvä vakaumus aseistakieltäytymiseen sekä ihmisten tappamiseen hänen elämästään tehdään täällä helvettiä. Hänen elämänsä pilataan Rautiainen ei ole 8 vuoteen pystynyt suunnittelemaan omaa elämäänsä koska suomen lainsäädäntö pilaa sen.
4. "Motivaationi taistella valtion väkivaltakoneistoja vastaan on vain kasvanut vuosi vuodelta. Mitä jääräpäisemmin puolustusvoimat ja valtiollinen oikeuslaitos asettuvat tielleni, sitä enemmän tahdon niiden tuhoa."
Näin myös minulla. Olen valmis tekemään mitä tahansa että suomen väkivaltakoneisto tuhotaan ja ihmisten alistaminen ja sortaminen lopetetaan. Olen valmis luopumaan vaikka tulevaisuudestani ja elämästäni tämän elämääkin tärkeemmän asian takia että pakkoarmeija ja syyttömien ihmisten tuomitseminen lopetetaan.
5. "Mielestäni vapauden ja tasa-arvon puolustaminen tarpeen vaatiessa väkivalloin on jokaisen ihmisen oikeus ja velvollisuus. Mutta valtio tarkoittaa väkivallan monopolia, hallitsevan luokan yksinoikeutta ratkaista moraaliset kysymykset väkivallan oikeutuksesta."
Pitää täysin paikkaansa vapaus ja tasa-arvo on tärkeimpiä arvoja koko ihmiselämässä ja näiden puolesta täytyy taistella. Mieluummin kuolen näiden arvojen puolesta kuin sodassa tämän maan puolesta mikä ei arvosta kansalaisiaan. Miten voi myös olla mahdollista että hallitsevalla luokalla on oikeus päättää mikä on moraalisesti oikein. Eikö tavallisen kansalaisen mielipiteillä ole mitään merkitystä.
MIETTIKÄÄ TARKKAAN MIHIN SUOSTUTTE ASEVELVOLLISET! IHMISELLÄ TULEE OLLA OIKEUS KIELTÄYTYÄ ASEVELVOLLISUUDESTA JO SENKIN TAKIA KOSKA SE ON MORAALISESTI VÄÄRIN. SIIS KIELTÄYTYKÄÄ JA OLKAA ROHKEITA!!!
Vastaukset 54
Vanhimmat
Siinä on miehellä asenne kohdallaan.
Sinun mielestäsi asepalveluse on siis moraalisesti väärin, mutta minun ja lähes kaikkien muiden mielestä siinä ei ole mitään vikaa. Aika erikoista.
Jos kuitenkin kokee asepalveluksen moraalisesti arveluttavaksi niin aseeton palvelus on mielestäni loistava vaihtoehto. Onko siinä teidän sivareiden mielestä jokin vikana vai onko se ihan hyvä systeemi? Tietty siviilipalvelus on toinen hyvä vaihtoehto. Totaalikieltäytyjien ajatusmaailmaa nyt on vähän sitä mitä se on...
"Sinun mielestäsi asepalveluse on siis moraalisesti väärin, mutta minun ja lähes kaikkien muiden mielestä siinä ei ole mitään vikaa. Aika erikoista."
Saattaa olla, että olet kehittänyt oman kielen ja omia sanoja, mutta oletan, että yritit käyttää suomen kielen sanaa moraali.
Katsoppa joskus joistain sanakirjoista, mitä se oikein tarkoittaa... Muistaakseni minulle se käsite ainakin taottiin filosofian tunneilla päähäni sunnilleen tässä muodossa: "Moraali on ihmisen henkilökohtainen käsitys hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä... jne"
Joten siis mikä nyt oli erikoista, vai oliko tuo vain joku läppä? Siis väitätkö, että jonkun moraali on väärässä? Haluaisin nähdä, kun todistat, että jonkun moraali/mielipiteet ovat vääriä.
"Jos kuitenkin kokee asepalveluksen moraalisesti arveluttavaksi niin aseeton palvelus on mielestäni loistava vaihtoehto."
Mitäs tarjoaisit niille, joille ei kelpaa "moraalisesti vääränä" "edes" aseeton palvelus? Ja kuinkakohan tekopyhä vaihtoehto aseeton palveluskin on? Aseettoman palveluksen ideanhan voisi tiivistää lauseeseen "Mielestäni tappaminen on niin väärin, etten sitä itse halua tehdä, mutta voin kyllä auttaa teitä kun te sitä teette".
Pitäisiköhän laissakin vapauttaa kaikki rikoksien tekoa avustaneet? (Siis tuomita vain ne, jotka ovat lopulta tehneet sen rikoksen...)
"Jos kuitenkin kokee asepalveluksen moraalisesti arveluttavaksi niin aseeton palvelus on mielestäni loistava vaihtoehto."
Se aseeton palvelus ei ainakaan mielestäni ole se loistava vaihtoehto. Jos yhtään verrataan: "aseeton palvelus" kestää vain pari kuukautta vähemmän kuin siviilipalvelus. Aseettomassa palveluksessa olet tavallaan samassa asemassa kuin "totaalikieltäytyjänä" (=olet vankina varuskunnassa "totaalikieltäytyjänä"). Sinulla on tällöin myös sama vaatetus kuin aseellisen palvelusta suorittaneilla henkilöillä. Aseettoman palveluksen aikana joudut leikkimään ne samat marssit kuin aseellinen palveluksen suorittanut. Kaikki on samanlaista kuin muilla...sinulla ei vain ole sitä asetta. Eroat porukasta ja sinua kiusataan, joka ei pitäisi kuulua armeijaan. Ns. kuriarmeija se on, mutta siitä on suunnaton harppaus siviilipalveluskeen eli "normaaliin työelämään". Saat nukkua kotonasi tai palveluspaikkasi majoittaa sinut jonnekin....saa kulkea omissa vaatteissa, jollei työpalvelus sitten hommaa työvaatetusta...useimmissa töissä se on mahdollista, kuten oli minullakin palveluksen loppuvaiheessa.
Miksi aseeton palvelus, koska on eettisesti jo väärin asevelvollista kohtaan. Harvemmin siviilipalveluspaikassa kiusataan henkilöä joka tulee tekemään ilmaista työtä, mutta tuo aseeton palvelus on eettisesti väärin henkilöä kohtaan!
Siviilipalvelusmies kuuluu nostoväkeen, aseeton palvelija kuuluu siihen väkeen, missä palveleekin! :)
viesti jonnekin Wordin, että voit postittaa sen takaisin, mikäli sheriffi poistaa tämän threadin.
Ehkä pitäisi koska suomen maassa ei hyväksytä armeijan vastaista toimintaa. Tämän maan kansalaisarmeijasta ei saa sanoa mitään pahaa. Ihmisethän ajattelevat että armeijan suorittaminen kuuluu yleissivistykseen ja hyviin tapoihin jolla saa kunnon kansalaisen oikeudet. Itse aion tehdä kaikkeni että tämä paska loppuu tästä maasta. Tekisi mieli liittyä johonkin järjestöön ja vaikuttaa asioihin vieläkin paremmin kuin kirjoittaa anonyyminä tänne palstalle. Olen silti varma että olen saanut ihmiset ajattelemaan suomen armeijasta ja sen suorittamisesta vähän eri tavalla. Miksi suomessa ei edes järjestetä kunnon mielenosoitusta tätä epäoikeudenmukaisuutta vastaan.
Jos hänelle ei kelvannut "moraalisesti arveluttava" intti, on siviilipalvelus juuri oikea vaihtoehto hänen kaltaisilleen ihmiselle. Eikös se ole juuri sellainen antimilitaristinen vaihtoehto? Eikö ole? Sellainen moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto.
Tälle hepulle, rautiaiselle, ei ilmiselvästi kelvannut tämä moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto, vaan hän halusi tekeytyä uhriksi ilmaan mitään järkeenkäypää syytä. Ei voi ymmärtää...
"tämä moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto"
(Eli siis armeija ei ole omasta mielestäsikään moraalisesti hyväksyttävää...)
Siis miten voi olla, että ymmärrät sen, että jonkin yksilön moraali ei salli armeijassa toimimista, muttet kuitenkaan ymmärrä sitä, että jonkin yksilön moraali ei voi sallia siviilipalveluksessakaan toimimista?
Hmm... moraali... yksilön henkilökohtainen käsitys oikeasta ja väärästä jne....
Miten kukaan voi sanoa, että joku on moraalisesti hyväksyttävää??? Se on SINUN MIELESTÄSI moraalisesti hyväksyttävää. (Siis SINUN moraalisi hyväksyy sen....)
Oletko jossain nähnyt jonkin yleisen moraalin? Voisit kertoa sitten minullekin, että voisin mennä katsomaan.
Ja jos et ole huomannut, siviilipalvelus on vain sotapalvelusta ilman aseita. Se vain korvaa asepalveluksen. Eivät nuoret miehet lähde kutsunnoissa lähtökohtaisesti sivariin. Sinne täytyy oikein erikseen hakea, jos ei halua suorittaa ASEvelvollisuuttaan armeijassa. Sitten kun on suorittanut siviilipalveluksen, on suorittanut myös ASEvelvollisuutensa. Mutta kuka haluaa olla velvollinen aseille? Voisikohan olla jälleen kerran mitään tekopyhempää, kuin kieltäytyä itse tappamasta, mutta kuitenkin lupautua auttamaan valtiota, joka käskee niitä muita tappamaan.
Ja onhan siihen totaaliuteen muitakin syitä kuin pelkkä oma käsitys armeijan vääryydestä. Voihan siitä kieltäytyä vaikkapa sen takia, että se syrjii miehiä (ja sitä kautta myös naiset saavat kärsiä).
Siviilipalvelus ei ole sotapalvelusta. Se on rangaistus, eikä sillä suoriteta mitään ase...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraalinen_relativismi
-
"Ja jos et ole huomannut, siviilipalvelus on vain sotapalvelusta ilman aseita. Se vain korvaa asepalveluksen. Eivät nuoret miehet lähde kutsunnoissa lähtökohtaisesti sivariin. Sinne täytyy oikein erikseen hakea, jos ei halua suorittaa ASEvelvollisuuttaan armeijassa. Sitten kun on suorittanut siviilipalveluksen, on suorittanut myös ASEvelvollisuutensa. Mutta kuka haluaa olla velvollinen aseille? Voisikohan olla jälleen kerran mitään tekopyhempää, kuin kieltäytyä itse tappamasta, mutta kuitenkin lupautua auttamaan valtiota, joka käskee niitä muita tappamaan."
Nyt jätkä puhuu pahan kerran pehmeitä. Miten helvetissä saat sivarin liittymään millään JÄRKEVÄLLÄ tavalla normaaliin asepalvelukseen? Siis jot et mene inttiin niin menet sivariin, mutta siihen se jääkin. Sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja toinen niistä on mielestäni teille moralisteille se moraalisesti hyväksyttävä. Luulisi kelpaavan jos ei intti nappaa...
Hei katsoppas, on joku sentään tajunnut ettei suomen kielen lauseessa "moraalisesti hyväksyttävä" ole käytännössä mitään järkeä. Kiitos siitä.
Siviilipalveluksen kun on suorittanut, on tosiaan suorittanut asevelvollisuutensa, mutta vain siviilipalveluksena.
Siviilipalvelus suoritetaan valtiolle, joka valmistautuu sotaan ja nimenomaan pakottaa sinut siviilipalvelukseen siksi, ettet asepalvelukseen mennyt, joten kyllä se vaan on sotapalvelusta/asepalvelusta, mutta vain ilman aseita.
Minäkin voin avustaa jotakuta ampumaan jonkun toisen kadulla, vaikka en koskisi kertaakaan itse aseeseen. Ja suomen oikeuslaitos tuomitsee sitten minut tekoni mukaisesti avunantajana.
"Sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja toinen niistä on mielestäni teille moralisteille se moraalisesti hyväksyttävä."
Ai siis nyt Sinä määrittelet Minun moraalini? Tietääkseni en ole moralisti, jos kerron sinulle, mitä itse moraali tarkoittaa....
Sinun mielestäsihän mikä vaan voi olla hyväksyttävää, kuten voi aivan yhtä hyvin olla minunkin mielestäni. Voinhan minä vaikka hyväksyä kidutuksen, ja sittenhän se on minun mielestäni moraalisesti hyväksyttävää.
"Miten helvetissä saat sivarin liittymään millään JÄRKEVÄLLÄ tavalla normaaliin asepalvelukseen?"
Niin no, miksi ihmeessä suomalaisessa oikeuskäytännössä vaikkapa niiden murhien avustajat saavat tuomion, vaikka eivät ole mitään murhaa tehneet? Sivarihan se palvelee sotaa käyvää / sotaan valmistautuvaa maata. Ja sivari vielä tietää sen.
Jos et jostain kumman syystä ole huomannut, siviilipalvelukseen sitä vaan joutuu, jos ei nappaa olla armeijassa tahi mennä linnaan. Siviilipalvelus on vaihtoehtoinen tapa suorittaa se asevelvollisuus (ja se toinen on se armeijaan meno... niin ja voihan sitä vankilaankin mennä).
"Luulisi kelpaavan jos ei intti nappaa..."
Oletkohan edes tosissasi? Jospa valtio määräisi si ut lähtökohtaisesti tekemään/harjoittelemaan jotain, jota sinunkaan moraalisi ei salli, ja sitten sille toiminnalle vaihtoehto olisi jokin sivarin kaltainen juttu, niin pitäisikö minun tulla sanomaan, että ihme on jos ei kelpaa? Jos siis vaikkapa suomessa joku johtaja saisi päähänsä pakottaa miehiä kiduttamaan/harjoittelemaan kidutusta tai vaikkapa kaupunkien tuhoamista, ja sinä siitä kieltäytyisit ja vaihtoehto olisi jokin kyseistä suomen valtiota kyseisissä toimissaan auttavaa siviilipalvelusta, niin pitäisikö siihen sivariin tosiaan mennä? Tai no, sanotaan suoraan, menisitkö esim suorittamaan sivaria USA:lle irakiin (siis auttamaan heitä sotimisessa), Pohjois-Korealle, tai vaikkapa Venäjälle?
Mikä ihme siinä on, kun täytyisi tukea suoraan valtion sellaisia toimia (tai sellaista valtiota), joita ei itse hyväksy?
Tässä asevelvollisuudessa ei ole kyse mistään itsenäisyyden säilyttämisestä. Tässä on kyse ainoastaan silmittömästä aivot hädin tuskin kehittyneen nuoren sotilaaksi pakottamisesta.
Raakalaismaista toimintaa valtion puolesta.
Tämä roistovaltio käyttää kansalaisiaan pelinappuloina määrätäkseen kolme vaihtoehtoa; armeija, sivari tai vankila. Jos valitsee sivarin tai totaalin on leima koko loppuelämänsä ajan.
Tämä roistovaltio kampittaa miehen ja sitten syyttää että miksi kaaduit. Moni puolustusvoimien toimesta aivopesty ei ymmärrä että armeijan käytyään hän on vaarassa menettää oma henkensä poliitikkojen vallan väärinkäytön vuoksi.
Mikä tahansa syy on tarpeeksi hyvä kieltäytyä tästä asevelvollispaskasta. Militarismi on saastuttanut tämän maan muuttaen ihmiset kylmiksi ja itsekkäiksi. Kreikassa on leppoisa meininki , siellä ihmiset pitävät hauskaa ja Kreikan yöelämä onkin mahtavaa. Kreikassa on myös hyvät ruuat ja ennenkaikkea mukavia ihmisiä.
Suomen valtio pakottaa ihmiset kuolemaan maansa puolesta langettaen heille elinkautisen tuomion vastuussa olemisesta tämän maan itsenäisyydestä.
En haluaisi olla oikeassa tässä asiassa mutta valitettavasti olen. Tämä on todella murheellista kuinka paljon kärsimystä ja ongelmaa tämä maa voi tahallaan aiheuttaa joillekin ihmisille. Tässä Rautiasen tapauksessa hänen elämänsä todennäköisesti meni kokonaan pilalle. Sanoihan hän ettei ole voinut suunnitella elämäänsä 8 vuoteen koska valtiomme terrorisoi häntä. Hän saa lisäksi jatkuvasti sakkoja jotka muutetaan vankeudeksi. Yhteiskuntamme vain nauraa eikä välitä, vaikka tämä mies ei ole paha ihminen hänellä on vain järkkymätön antimilitaristinen vakaumus, mikä suomessa on vakava rikos.
Olen aina ihmetellyt enemmistön kantaa miksi he tukevat tällaista järjestelmää. Miksi ihmiset eivät osaa ajatella koskaan miltä joltain toisesta mahtaa tuntua armeijan suorittaminen. Minua loukkaa valtavasti sellainen asennoituminen kun ajatellaan vain itseä. Jos joku ajattelee että armeija ei ollut hänelle miten epäoikeudenmukainen ja sortava kokemus mutta kaikki eivät ole tällaisia. Missä on myötätunto niitä kohtaan jotka oikeasti kärsivät siitä että ovat sotalaitostamme uhreja heidät sysätään tylysti yhteiskunnan ulkopuolelle tai ainakin vaikeutetaan heidän elämää.
Itse olen aina ollut tinkimätön totuuden, rehellisyyden, oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolustaja. Tämän takia minulle ei kerta kaikkiaan armeija sopinut mikä on ristiriidassa kaiken sen moraalin ja totuuden kanssa minkä minä koen oikeaksi. Voin sanoa että olen helvetin katkera että lankesin tähän yhteiskunnan ansaan ja suostuin käymään sivarin. Armeijaa en olisi käynyt mistään hinnasta koska se on kaikkia periaatteitani vastaan. Olisin vaikka maksanut muutaman kuukauden palkan jos se olisi vapauttanut minut asevelvollisuudesta ja tältä sivariansalta minkä yhteiskunta järjestää nuorelle miehelle. Ja jos tähän ansaan astuu yhteiskunta ja sen kansalaiset nauravat paskaista naurua miksi lankesit tähän ansaan.
Olen harkinnut vakavasti tätä kansalaisuudesta luopumista mutta siitäkin joutuu maksamaan ja tulisi saada jonkun muun maan kansalaisuus. Syynä tähän kansalaisuudesta luopumiseen on se etten tule koskaan hyväksymään sellaista maata mikä pakottaa kansalaisensa kuolemaan ja sotimaan sellaisten asioiden takia mitkä vältäämättä eivät ole itselleen tärkeitä.
Jos hänelle ei kelvannut "moraalisesti arveluttava" intti, on siviilipalvelus juuri oikea vaihtoehto hänen kaltaisilleen ihmiselle. Eikös se ole juuri sellainen antimilitaristinen vaihtoehto? Eikö ole? Sellainen moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto.
Tälle hepulle, rautiaiselle, ei ilmiselvästi kelvannut tämä moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto, vaan hän halusi tekeytyä uhriksi ilmaan mitään järkeenkäypää syytä. Ei voi ymmärtää...
Jos hänelle ei kelvannut "moraalisesti arveluttava" intti, on siviilipalvelus juuri oikea vaihtoehto hänen kaltaisilleen ihmiselle. Eikös se ole juuri sellainen antimilitaristinen vaihtoehto? Eikö ole? Sellainen moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto.
Tälle hepulle, rautiaiselle, ei ilmiselvästi kelvannut tämä moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto, vaan hän halusi tekeytyä uhriksi ilmaan mitään järkeenkäypää syytä. Ei voi ymmärtää...
Jos hänelle ei kelvannut "moraalisesti arveluttava" intti, on siviilipalvelus juuri oikea vaihtoehto hänen kaltaisilleen ihmiselle. Eikös se ole juuri sellainen antimilitaristinen vaihtoehto? Eikö ole? Sellainen moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto.
Tälle hepulle, rautiaiselle, ei ilmiselvästi kelvannut tämä moraalisesti hyväksyttävä vaihtoehto, vaan hän halusi tekeytyä uhriksi ilmaan mitään järkeenkäypää syytä. Ei voi ymmärtää...
Yhteys vähän pätkii. Kun sain läpi viestin niin kaikki yrityskerrat tulivat sitten näytölle.
Joku modi voisi mielellään sulkea nuo loput jos sattuu näkemään...
Miten sitten kommentoit tätä tosiasiaa.
"Oikeus kieltäytyä aseista tunnustetaan vain rauhan aikana ja että siviilipalvelus vaihtoehtona asepalvelukselle on rankaisevan pitkä."
Koko asevelvollisuusjärjestelmä on moraalisesti arveluttava joten on oikein kieltäytyä koko järjestelmästä. Itse kunnioitan suuresti näitä rauhan, oikeudenmukaisuuden, vapauden ja tasa-arvon puolella olevia ihmisiä kuten Antti Rautiaista.
Itse et taida välittää paskaakaan mitä mieltä muut ihmiset ovat asioista. Sinulle vain ja ainoastaan on yksi totuus se mitä lakikirja sanoo. Tämä on yleinen sairaus ihmisten keskuudessa, ei pystytä ottamaan muita huomioon ja ajattelemaan miksi joku tekee niin kuin tekee. Mutta ettehän te pysty ajattelemaan kuin omaa napaanne.
Sinä et taida välittää paskaakaan muista ihmisistä. Sinulle ainoa totuus on se mikä kaltaistasi fasistia sattuu sillä hetkellä miellyttämään.
Valitettavan yleinen sairaus.
Jos joku olisi todellinen anarkisti hän kieltäytyisi kaikista yhteiskunnan toiminnoista. Yleensä näille "anarkisteille" kelpaavat kaikki yhteiskunnan palvelut mutta velvoitteet eivät kelpaa. Pelkkää tekopyhää hurskastelua jolla yritetään peittää omaa itsekkyyttä.
Toisten ihmisten, heikompien, auttaminen on kaikki kaikessa. Tämä maa ei kunnoita heikkoja vaan arvostaa pelkästään kuinka "kova jätkä" kukin on. Sivariin voidaan mennä pakosta ja kuitenkaan Suomen valtio ei kunnioita heikkoja vaan langettaa sivarille leiman koko loppuiäksi.
Armeijan käyneet kaljut pilottitakkiset reppanat haluavat vain sortaa heikompia. Heitä ei kiinnosta heikompien puolustaminen vaan "kovana jätkänä" oleminen on kaikki kaikessa.
Minulle on ihan sama oletko sinä ---, suomen valtio vai minä oikeassa. Mutta tulosten perusteella asevelvollisuus ei toimi Suomessa. Totaalit ja Sivarit joutuvat kärsimään "väärän" valintansa vuoksi. Se ei ole oikein. Se ei toimi.
Koska siviilipalvelus on lain sallima vaihtoehto, miksi suomen valtio ei siis voi kunnioittaa sitä että joku mies valitsee tämän lain salliman vaihtoehdon. Miksi tätä miestä täytyy silloin syrjiä ja antaa hänelle sellainen leima ihmisten keskuudessa että hän olisi jotenkin huonompi ihminen kuin muut ihmiset
"Minulle on ihan sama oletko sinä ---, suomen valtio vai minä oikeassa. Mutta tulosten perusteella asevelvollisuus ei toimi Suomessa. Totaalit ja Sivarit joutuvat kärsimään "väärän" valintansa vuoksi. Se ei ole oikein. Se ei toimi."
Kiitos sinulle että olet huomannut tämän asian. Kaikki eivät tätä näe millään ja ihmisiä syyllistetään jos he eivät suorita moitteettomasti asepalvelustaan. Miksi nuoret miehet laitetaan päättämään nuoressa iässä tällaisista asioista jotka voivat pilata koko lopunelämän, jos he sattuvat tekemään tämän "väärän" valinnan. Minulla on ollut monta kertaa sellainen tunne tässä maassa että olisin täysin rikollinen ja yhteiskunnan pohjasakkaa kun olen kuunnellut ihmisten keskustelua tästä lain sallimasta siviilipalveluksesta. En ole koskaan rikkonut edes lakia silti olen niin paska ihminen koska en käynytkään tätä suomalaisten ihannoimaa armeijaa. Jopa työnantajat katsovat minua halveksien vaikka olen noudattanut kirjaimellisesti lakia ja suorittanut "velvollisuuteni" tälle maalle.
Te voitte jatkaa tuota kissahännän vetoanne aivan loputtomiin. Kumpikaan teistä ei ole oikeassa. Keskustelunne on "minä olen oikessa"-"eipäs kuin minä". Ei ole olemassa mitään totuutta, on vain subjektiivinen näkemys asioista. Ei ole väliä onko RP oikessa tai väärässä, se minkä hän kertoo on hänen oma näkemyksensä tässä asevelvollisuus asiassa. Näin hän kokee asian, ja se todistaa jo yksinomaan, että asevelvollisuus ei toimi suomessa. Ei ole väliä onko suomi oikeassa tai onko RP väärässä, koska ei ole mitään vääriä tunteita. RP:llä ei voi olla "vääriä" tunteita, joten on ihan sama kuka on oikessa.
Perustelit väitteesi sillä itsellään.
Pieleen meni. Yrityksesi puolustella väkivaltaista ja suvaitsematonta valehtelija-fasistia epäonnistui surkeasti.
"Ei ole väliä onko RP oikessa tai väärässä, se minkä hän kertoo on hänen oma näkemyksensä tässä asevelvollisuus asiassa. Näin hän kokee asian, ja se todistaa jo yksinomaan, että asevelvollisuus ei toimi suomessa."
Samalla logiikalla voidaan estoitta tappaa vastaan tulevia ja kun pidätetään, saa siitä syytteet ja vangitaan,...voi aina todeta että laki ei toimi Suomessa koska kyse oli vain näkemysten toteuttamisesta jonka valtion väkivaltakoneisto haluaa estää.
Näin se menee ja sitä eivät mitkään onnettomat, ajattelukyvyn puutteen vuoksi puolitiehen jätetyt pähkäilyt ynnä julistukset anarkistisesta toiminnasta muuta miksikään.
Milloin tässä puhuttiin tappamisesta ? Tietysti tappaminen ON VÄÄRIN kaikelta kantilta katsottuna. Tässä puhuttiinkin nyt eettisitä näkemyksistä, johon RauhanPuolestalla on oma subjektiivinen näkemys. Oli kyse Antti Rautiaisen viisauksista, johon RauhanPuolesta kommentoi omat näkemyksensä, mikä liittyy etiikkaan. Oli kyllä niin läskipäinen vertaus kun ikinä voi olla.
"En vastusta väkivaltaa aina ja kaikkialla. Mielestäni vapauden ja tasa-arvon puolustaminen tarpeen vaatiessa väkivalloin on jokaisen ihmisen oikeus ja velvollisuus"
Näin kirjoittaa Rautiainen...Kuinka pitkälle on valmis väkivaltaa käyttämään?
Koska sitä ei ole määritelty, voidaan olettaa että se väkillan skaala käsittää kaiken, myös tappamisen.
Vai pitääkö "Viisauksia" selitellä, pyöritellä ja niistä erillaisia näkemyksiä eri teorioineen kehitellä?
Onko silloin enää kyse "Viisaudesta"?
Tuskin...
"Koska siviilipalvelus on lain sallima vaihtoehto, miksi suomen valtio ei siis voi kunnioittaa sitä että joku mies valitsee tämän lain salliman vaihtoehdon. Miksi tätä miestä täytyy silloin syrjiä ja antaa hänelle sellainen leima ihmisten keskuudessa että hän olisi jotenkin huonompi ihminen kuin muut ihmiset"
Ei kait se valtio syrji teitä vaan jotkut ihmiset. Ymmärrän toki että tällaista tapahtuu. Asenteita ei muokata hetkessä, mutta puhuminen kaljupäisistä pilottitakkisista reppanoista jotka syrjivät heikompiaan (edellinen viesti) ei todellakaan auta yhtään teidän ponnisteluja. Muutenkin kun lueskelen täällä teidän viestejänne niin koen olevani aivoton lammas vailla minkäänlaista järkeä. Te siis olette niitä "parempia" ihmisiä.
Olisiko syytä mennä itseenne? Miettikääpä...
Suomen asevelvollisuusjärjestelmän takia RauhanPuolestalta riistettiin vapaus, vanhemmat, sukulaiset, kaverit ja elämä.
Myös usko suomalaisuuteen meni koska yleinen asevelvollisuus on osa suomalaista elämää ja kulttuuria, jotka heijastuvat moneen asiaan tässä miesten elämässä. Jotkut armeijan suorittamattomat miehet joutuvat elämään jatkuvassa paineessa tässä maassa. Tämä enemmistön paine aiheuttaa pienessä ihmisessä vakavia vauriota joita ei pysty edes korjaamaan.
Pääasiallinen syy miksi vihaan tätä maata ja sitä miten se kohtelee kansalaisiaan on juuri tämä pakkoarmeija, mikä on tietynlainen testi nuorelle miehelle jos hän ei selviä tästä hänen elämänsä voi todellakin romahtaa monella eri osa-alueella, koska suomessa ei olla koskaan katsottu hyvällä miestä joka ei ole pystynyt armeijaa suorittamaan.
Joitain asioita ei vaan pysty antamaan anteeksi. Sitä että tämän maan epäoikeudenmukainen lainsäädäntö vei elämästäni niin paljon onnea ja iloa. Voisin antaa kaiken pois mitä minulla on jos sillä saisin tavallisen elämän ja minua arvostettaisiin sellaisena ihmisenä kuin olen, koska en ole koskaan tehnyt kenellekään mitään pahaa silti minua kohdellaan kuin rikollista tässä maassa.
Yrität puolustella itsensä väkivaltaiseksi fasistiksi osoittautunutta valehtelijaa yhä surkeammilla selityksillä.
"riistettiin vapaus"
Kaikki ihmiset ovat koko ajan jonkin asian alaisena. Jos haluaa väistämättä harata vastaan joka asiassa on syytä varautua siihen että joutuu henkipatoksi vailla yhteisön suojaa.
"Vanhemmat"
Itse asiassa väkivaltainen fasistimme on useaan otteeseen kehunut sillä että on vieraannuttanut rakastavat vanhempansa väkivaltaisella käytöksellään. Sama pätee sukulaisiin ja kavereihin.
Elämänsä hän on itse tuhonnut omalla silmittömällä riehumisellaan ja väkivaltaisuudellaan.
onnellisen ihmisen tunnusmerkit:
-hyväksyvät itsensä
-itsearvostus melko korkea
-yleensä uskovat olevansa moraaliltaan ja älyltään muita parempia
-uskovat olevansa vähemmän ennakkoluuloisia
-uskovat tulevansa paremmin toimeen ihmisten kanssa
-uskovat olevansa terveempiä kuin muut
Kaikki kohdat kuvaavat RauhanPuolestaa järkkymättömin perustein. Samaa ei tosin voi sanoa Lukkijurposta, hän on aivan tämän vastakohta. Huomaamme, että Lukkijurpolla on myös huono itsetunto. Huonon itsetunnon omaavat ihmiset tekevät kahta seuraavaa asiaa: He joko nostavat itsensä muiden yläpuolelle luullen olevansa parempia kuin muut, tai sitten koittavat vätsiä toisia laskeakseen heidät omalle tasolleen.
Jälkimmäinen on Lukkijurpoa puhtaimmillaan.
Kaikkialla maailmassa arvostetaan seuraavia hyveitä eli moraalisia taitoja ja vahvuuksia:
-viisaus ja tietämys(uteliaisuus,tiedonhalu,avoimuus,kekseliäisyys, tunneäly, laajakatseisuus)
-rohkeus(sitkeys,ahkeruus,aitous)
-rakkaus ja inhimillisyys(ystävällisyys,kyky rakastaa ja ottaa vastaan rakkautta)
-oikeudenmukaisuus(tasa-arvo,johtamiskyky,rehellisyys)
-kohtuullisuus(itsekontrolli,varovaisuus,nöyryys,vaatimattomuus)
-spirituaallisuus(kauneuden taju,kiitollisuus,toivekkuus,optimimismi,mielekkyyden kokemus, anteeksiantavaisuus,armeliaisuus,huumori ja leikki, innostus
Kuvaa RauhanPuolestaa täysin. RauhanPuolesta osaa puhua syvällisiä toisin kuin Lukkijurpo, joka on pinnallinen.
Olet kyllä aika surkea psykologiassa kun et huomaa että "RauhanPuolesta" ei ole onnellinen. Hänen väkivaltaisesta muiden solvaamisesta ilmenee että häntä iljettää katsoa peiliin ja vaikka siinä näkyisi Adonis (tai Venus) näkisi hän silti pelkän ihramahaisen idootin. Koska hän koko ajan elättelee marttyyrifantasioitaan on hänen minäkuvansa kehittymätön.
Ennakkoluuloista ei kannata edes puhua. Koskaan en ole epäonnekseni törmännyt suvaitsemattomampaan fanaatikkoon jolle ei ole mahdollista puhua edes samalla kielellä kun hän on oman hulluutensa sokeuttama ja kuurouttama.
En kehu itseäni alistamalla muita, sillä se ei ole tarpeellista. En välttämättä ole viisas, mutta olen ottanut tietooni asioita. Yksi niistä on ehdottoman totuudenmukainen kuva väkivaltaisesta ja ennen kaikeka TEKOPYHÄSTÄ fasistista joka vielä kehtaa väittää olevansa "Rauhan Asialla".
Rohkeudesta et voi puhua, sillä kyseisellä raukalla ei ole sisua edes nimetä ketään ja koska hän koko ajan haukkuu ryhmiä hän loukkaa jokaista kyseisen ryhmän henkilökohtaisesti.
En ole milloinkaan väittänyt olevani täydellinen, mutta minun ei perkele tarvitse paikata surkeaa itsetuntoani marttyyrifantasioilla.
Myönnät siis avoimesti omaavasi surkean itsetunnon. Siis se ei ollut minullekkaan mikään yllätys. Vätsit RauhanPuolestaa koko ajan sen kuin kerkiät. Mutta olepas nyt aito, todellinen, ota järki käteen. Unohda että olemme netissä, unohda kaikki muut lukijat, puhutaan me nyt kahden kesken. RauhanPuolesta ei ole väkivaltainen fasisti, vaan väärinymmärretty puolustusvoimien jekkuun mennyt yksilö.
Sen takia että syntyi tähän maahan ja että valitsi sivarin, joutuu hän kaikenmaailman matojen haukkumaksi, lähinnä sinun.
"Myönnät siis avoimesti omaavasi surkean itsetunnon. Siis se ei ollut minullekkaan mikään yllätys."
En ole täydellinen. Kukaan ei ole täydellinen.
"Vätsit RauhanPuolestaa koko ajan sen kuin kerkiät. Mutta olepas nyt aito, todellinen, ota järki käteen. Unohda että olemme netissä, unohda kaikki muut lukijat, puhutaan me nyt kahden kesken. RauhanPuolesta ei ole väkivaltainen fasisti, vaan väärinymmärretty puolustusvoimien jekkuun mennyt yksilö."
Mene ja lue hänen kirjoituksiaan ajatuksen kanssa ja huomaa että hän on mielipuolinen psykopaatti. Ihmisvihaaja ja fanaattinen hullu joka järjestyneen yhteiskunnan onneksi ei ole tarpeeksi kekseliäs ruvetakseen kotitarveterroristiksi.
"Sen takia että syntyi tähän maahan ja että valitsi sivarin, joutuu hän kaikenmaailman matojen haukkumaksi, lähinnä sinun."
Minä en hauku häntä - hän on itse vetänyt päälleen kaiken epämukavan mistä hän koko ajan valittaa.
Kun kerta jatkuvasti aina RauhanPuolestan viestien jälkeen alat mollata häntä, eikö se jo ala riittää ? Hän ymmärtää kyllä pointtisi, joka on että hän on hullu, se on vähän kuin löisi päänsä seinään, tarvitset tehdä sen vain kerran kammotaksesi sitä. Usko nyt että tässä ei ole kyse RauhanPuolestasta, tässä on kyse sinusta. Sinä elät tämän suojamuurisi suojissa, josta käsin kurjistat muiden ihmisten elämää. Tuon suojamuurisi kautta voi vakuuttaa sinulle, että kärsit. Mutta jos otat suojamuurisi pois, voit kärsiä, mutta samalla voit voittaakin jotain.
Milloin RauhanPuolesta ei ole tarpeeksi älykäs, tarpeeksi tarkka, tarpeeksi nöyrä tai tarpeeksi mitään muutakaan. Jos minä olisin sinun kanssasi tekemisissä, en pelkästään välttäisi puhumista kanssasi, vaan piiloutuisin sinulta.
Kun sinua kiusattiin koulussa, olet täynnä vihaa ja katkeruutta jonka nyt purat RauhanPuolestaan.
Anna kiusaajillesi anteeksi, jotta voit jakaa rakkautta ympärillesi. Sinä voit olla 52 vuotias ja karkottanut kaikki ihmiset läheltäsi vain sen takia että pidät katkeruutta ja vihaa sisälläsi.
Tässä maailmassa saa sen mitä pyytää, jos minä olisin kaikkivaltias tässä maailmassa, en voisi antaa sinulle mitä sinä haluat ellet voi kertoa minulle mitä se on. Sinä olet oman elämäsi manageri, et voi antaa itsellesi potkuja.
Se, mitä haluat, ei saa olla yleismaailmallista. Esimerkiksi jos haluat olla onnellinen, se on hyvin ymmärrettävä tavoite, mutta minun koiranikin haluaa olla onnellinen mutta te haluatte eri asioita. Jos minä olisin tälläinen elämän manageri, antaisit minulle varmasti potkut: "Haluat paljon mielekkäitä asioita, mutta et ole tarpeeksi hyvä ihminen saadaksesi ne. Tyydy vähempään ja ole kiitollinen että elämäsi ei ole sen huonompaa kuin se jo on."
Sinun pitää nimetä se minkä haluat, niin voit saada sen.
http://www.metacafe.com/watch/238062/elvis_presley/
Nostan hattua korkealle Antti Rautiaiselle ja muille rohkeille yksilöille.
Reservin kieltäytyjän paperit käyn hakemassa esikunnasta jossain vaiheessa. Saisihan ne postitsekin mutta haluan käydä hakemassa ne henkilökohtaisesti.
Olisi kyllä mukavaa olla taloudellisesti riippumaton, koska silloin voisi esim. reservin kieltäytyjänä jättää menemättä täydennyspalvelukseen, ja tehdä se "rikos" yhä uudelleen kun uusia kutsuja tulisi. Katsoisi siinä sitten miten käy, joutuuko vankilaan vai annetaanko lopulta perusteettomat hullun paperit...
Valitettavasti työssäkäyvänä ihmisenä en käytännön syistä voi siihen rumbaan lähteä vaikka se olisikin periaatteellisesti houkuttelevaa.
Minusta on hienoa, jos armeijaa kritisoidaan, mutta Antti Rautiaisen tyyli ei ole se oikea.
"Asetuin maahan makaamaan, ja huutelin kutsuntoihin saapuville, kannustaen heitä välttelemään asevelvollisuuden suorittamista."
Eiköhän jo vähemmästäkin ne "hullun paperit" tule.
"Lääkäri saapui "määrittelemään palvelukelpoisuuttani" poliisiauton ikkunasta, anarkistisen vakaumukseni nojalla kieltäydyin vastaamasta kaikkiin kysymyksiin jotka eivät koskeneet vakaumustani."
Rautiainen on siis anarkisti, kaiken esivallan vastustaja. Kyllä on pojulla kotona jäänyt auktoriteetit vähälle.
"Ilmoitin olevani henkisesti ja fyysisesti täysin sotakelpoinen,"
No enpä oikein usko.
"mutta että en halua valtiovallan päättävän puolestani ihmisten tappamisen oikeutuksesta. Ilmoitin kieltäytyväni kaikista palvelukelpoisuusluokista, palvelusta vapautus mukaanlukien."
Eli asiat pitäisi mennä niin kuin Rautiainen sanoo. Ja jos ei mene, sitten hän kitisee. Pilalle lellitty kersa.
"Tapaus muistuttaa Neuvostoliiton stalinistisesta järjestelmästä, jossa aseistakieltäytyjiä ja muita täysin terveitä toisinajattelijoita passitettiin vuosikausiksi pakkohoitoon mielisairaaloihin."
Paitsi, että Rautiaista ei passitettu mielisairaalaan (mihin hän teksteistään päätellen kuuluu). Kyllä täytyy olla päässä jotain vikaa, jos vertaa Suomea Neuvostoliiton stalinistiseen järjestelmään.
Kertoo miehestä kaiken oleellisen:
"Asetuin maahan makaamaan, ja huutelin kutsuntoihin saapuville, kannustaen heitä välttelemään asevelvollisuuden suorittamista.!"
Vaurion ei tarvitse olla fyysisesti suuri aiheuttaakseen vakavia ongelmia, sijaitsipa se sitten kovalevyllä, softassa taikka korvien välissä. Rautiaisen kohdalla kaikki ei ole selvästikään kohdallaan eikä tasapainossa.
Sitäpaitsi viestisi sisältää selkeän valheen: RP:n ja Darkin ihannoimassa ja ylistämässä Neuvostoliitossa aseistakieltäytyjiä ei suinkaan teljetty mielisairaaloihin vaan heitä kohdeltiin yhteiskunnan suurina sankareina, hehän edustivat vakaata rauhanaaatetta johon NKP oli sydänverellään sitoutunut. Vai mitä Darkkis ja RP?
"RP:n ja Darkin ihannoimassa ja ylistämässä Neuvostoliitossa aseistakieltäytyjiä ei suinkaan teljetty mielisairaaloihin vaan heitä kohdeltiin yhteiskunnan suurina sankareina, hehän edustivat vakaata rauhanaaatetta johon NKP oli sydänverellään sitoutunut."
Tämä oli ehdottomasti vuoden vitsi.
"Asetuin maahan makaamaan, ja huutelin kutsuntoihin saapuville, kannustaen heitä välttelemään asevelvollisuuden suorittamista.!"
Onneksi olkoon Mr Rautiainen!
Ai mistä?
Mikäpä tehokkaammin muokkaa ihmisten käsityksiä sivareista ja sivariaatteesta kuin räväyttämällä julkisuudessa jokin täysidioottimainen tempaus kuten tämä "Asetuin maahan makaamaan, ja huutelin kutsuntoihin saapuville".
Seuraavan kerran kun juoppohulluinen spurgu renottaa katuojassa huutelemalla ympärilleen järjettömyyksiä niin arvaapa kuinka monelle tulee asiasta mielleyhtymä tähän idioootti-Rautiaiseen?
Eipä hyvin kyllä mene RP:lläkään kun hänen idoleitaan hiukan tarkastelee.
Rautiainen ei ole sivari (onneksi), vaan hullun paperit saanut wannabe-anarkisti, joka pitää lääkärin kohdalleen osunutta diagnoosia käytöshäiriöstä poliittisena. Kyllä osaa olla idiootti ja teksteistään päätellen harvinaisen itsekäs omanedun- ja mukavuudentavoittelija.
Sitä paitsi, jos Rautiainen kerran on niin anarkisti, niin eikö hänen pitäisi toteuttaa "vakaumustaan" kunnolla? Eli lakata käyttämästä kaikkia yhteiskunnan palveluja ja etuja.
Rauhanpuolesta, täytyy sanoa että ei sun idolit kovinkaan viisaita tunnu olevan.
Umpityhmää tekstiä tuo on eikä mitään "Viisauksia".
Kummasti rauhanmies viljeleee viisauksiaan useita kertoja sanoja "Tuhota", "Sabotoida" jne.
Mutta tämä on ehdoton helmi:
"En vastusta väkivaltaa aina ja kaikkialla. Mielestäni vapauden ja tasa-arvon puolustaminen tarpeen vaatiessa väkivalloin on jokaisen ihmisen oikeus ja velvollisuus."
Justiisa...Tämä Rautiasen pikkupaskianen siis haluaa muilta kaiken mutta ei ole valmis muita auttamaan.
Teksti voisi yhtähyvin olla tätä: "Minä,minä,minä,minä,minä,minä...."
Ei tämmöisistä voisi mitenkään päästä eroon tässä maassa?
Käytetään tuo tämmöisten raukkojen asioiden selvittelyyn käytetty summa siten että Rautiaselta pois Suomen kansalaisuus, sitten summa Venäjälle ja a vot!
Venäjä ottaa uuden kansalaisensa avosylin vastaan ja hoitaa asian niin että tässä maassa ei enää Rautiasesta kuulla koskaan.
Jos Toveri Rautiaiselle ei tämmöinen järjestely kelpaa niin se taas ei kuullu Suomelle pätkääkään, hoitakoon asiansa miten parhaaksi näkee siellä rajan takana.
Jos ihminen laitetaan vastoin tahtoaan johonkin hommaan tai olosuhteisiin, niin periaatteessa on kolme vaihtoehtoa joilla hän reagoi:
1. Luovuttaminen ja olosuhteisiin alistuminen.
2. Menemällä siitä mistä aita on matalin, eli olosuhteiden manipuloiminen itselle mahdollisimman edullisiksi. (Asevelvollisuuskysymyksessä tämä tarkoittaa esim. niitä, jotka "kikkailevat" itselleen vapautuksen.)
3. Periaatteen puolustaminen ja marttyyriksi ryhtyminen.
Herra Rautiainen edustaa selvästikin tätä kolmatta vaihtoehtoa. Yleensä tällaiset tapaukset leimataan yhteisön toimesta "kylähulluiksi", mutta joskus joku, kuten eräs Rosa Louise McCauley Parks, saa tällä tavalla jotain aikaankin...
"3. Periaatteen puolustaminen ja marttyyriksi ryhtyminen. "
Rautiainen todellakin noudattaa vain tätä vaihtoehtoa. Siksi kunnioitankin tätä Rautiaista ja hänen menetelmiään. suomessa pitäisikin olla paljon enemmän tämän kaltaisia ihmisiä jotta tähän maahan saataisiin oikeudenmukaisuutta. Nämä ihmiset ovat todella harvassa koska suomen valtio kyllä laittaa järkyttäviä rangaistuksia niille jolla on oikeita antimilitarismisia vakaumuksia.
Kerropa minulle fasisti onko ihailemasi terrori- ja väkivalta-ajattelu parempaa kuin tavanomaisen suomalaisen tapa suhtautua asioihin.
Sinä olet sellainen ihminen joka saa puolustusasianajajan vihaamaan sinua ja suosittamaan rangaistusta.
Jätä se RP/DF rauhaan.
Jätätkö?
Vastaa!
MIETTIKÄÄ TARKKAAN MIHIN SUOSTUTTE veroVELVOLLISET! IHMISELLÄ TULEE OLLA OIKEUS KIELTÄYTYÄ veroVELVOLLISUUDESTA JO SENKIN TAKIA KOSKA SE ON taloudellisesti VÄÄRIN. SIIS KIELTÄYTYKÄÄ JA OLKAA ROHKEITA!!! Älkää tehkö työtä muille, tehkää sitä vain itsellenne.
Veroja joutuu maksamaan, jos ansaitsee.
Asevelvollinen on, jos on mies.
Jos ei ansaitse, polliisi ei tule koputtelemaan ovelle ja käskemään linnaan maksamattomista veroista.
MIETTIKÄÄ TARKKAAN MIHIN SUOSTUTTE työhaluttomat! IHMISELLÄ TULEE OLLA OIKEUS KIELTÄYTYÄ työstä JO SENKIN TAKIA KOSKA SE ON MORAALISESTI VÄÄRIN. SIIS KIELTÄYTYKÄÄ JA OLKAA ROHKEITA!!! Vaatikaa parempaa koko elämän kestävää sosiaaliturvaa.
Menisitkö vaikkapa tupakkayhtiöön töihin?
Menisitkö bensayhtiöön töihin?
MIETTIKÄÄ TARKKAAN MIHIN SUOSTUTTE asuntovelalliset! IHMISELLÄ TULEE OLLA OIKEUS KIELTÄYTYÄ asuntovelasta JO SENKIN TAKIA KOSKA SE ON MORAALISESTI VÄÄRIN. SIIS KIELTÄYTYKÄÄ JA OLKAA ROHKEITA!!! Valtion on annettava asunnot asuttavaksi ilman rahaa!
MIETTIKÄÄ TARKKAAN MIHIN SUOSTUTTE vakuutuksenottajat! IHMISELLÄ TULEE OLLA OIKEUS KIELTÄYTYÄ maksamasta vakuutusmaksuja JO SENKIN TAKIA KOSKA SE ON MORAALISESTI VÄÄRIN. SIIS KIELTÄYTYKÄÄ JA OLKAA ROHKEITA!!!Valtion velvollisuus on maksaa vahingot!
Minä taas kieltäydyn maksamasta veroja, koska kuitenkin sillä elätetään jotain hemmetin sosiaalipummia tai juoppoa. Minun moraalini ei salli sitä. Sekin raha voitaisiin antaa eläkeläisille...