Monet sivarit ovat itse käyneet armeijaa aikansa - päiviä, viikkoja, kuukausiakin - ennen siirtymistä sivariin. He siis TIETÄVÄT mitä armeijan toiminta on, sisältäpäin nähtynä.
Sen sijaan jotkut tietämättömät armeijan käyneet, jotka eivät itse ole olleet sivareina päivääkään, esittävät jyrkkiä mielipiteitä siviilipalveluksesta, vaikka eivät tiedä siitä mitään, ainoastaan LUULEVAT.
Itsekin olin armeijassa koko alokasajan - siirryin sivariin, kun yrittivät laittaa minut AUK:hon.
Kumman sanaan kannattaa uskoa - niiden, jotka TIETÄVÄT, vaiko niiden, jotka LUULEVAT?
Sen sijaan jotkut tietämättömät armeijan käyneet, jotka eivät itse ole olleet sivareina päivääkään, esittävät jyrkkiä mielipiteitä siviilipalveluksesta, vaikka eivät tiedä siitä mitään, ainoastaan LUULEVAT.
Itsekin olin armeijassa koko alokasajan - siirryin sivariin, kun yrittivät laittaa minut AUK:hon.
Kumman sanaan kannattaa uskoa - niiden, jotka TIETÄVÄT, vaiko niiden, jotka LUULEVAT?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Siis mikä helvetti oli viestisi pointti? 395 päivää toimitaan jossain tehtävässä? Paskan vertaa minua kiinnostaa mitä te siellä teette. Tuskinpa se muitakaan kiinnostaa. Eikä tämän koko kiistan lähtökohta ole se mitä te siellä siviilipalveluksessa teette.
Niin, voisitko hieman selventää tuota viestisi ideaa...
...että,tunnutte näköjään välittävän ihan vi¤¤ti.
Jos,teitä ei yhtään kiinnostaisi,tietyt ihmiset eivät olisi nyt vankilassa.
Kyllä se tuntuu kiinnostavan. Koko ajanhan täällä räyhätään siitä mitä sivarit mukamas tekevät tai ovat tekemättä, ilman mitään TIETOA asioista.
Esim. sivariajan pituutta perustelevat asioista mitään tietämättömät KUVITTELEMALLAAN palveluksen keveydellä....
Jos ei nappaa käydä inttiä niin vaihtoehdoksi on annettu siviilipalvelus. Luulisi tämän kelpaavan myös näille totaalikieltäytyjille.
Palatakseni totaalikieltäytyjiin. Miksihän sitä pitää mennä ihan linnaan asti? Siviilipalvelus kun voidaan suorittaa jossain tehtävässä, joka hyödyttää vaikka vanhuksia. Tämähän on siis moraalisesti mitä hyväksyttävintä. Lapsellista sanon minä...
Mikseivät hanki vapautusta?
Jos ei nappaa käydä inttiä niin vaihtoehdoksi on annettu siviilipalvelus. Luulisi tämän kelpaavan myös näille totaalikieltäytyjille.
Palatakseni totaalikieltäytyjiin. Miksihän sitä pitää mennä ihan linnaan asti? Siviilipalvelus kun voidaan suorittaa jossain tehtävässä, josta on hyötyä esimerkiksi vanhuksille. Tämähän on siis moraalisesti mitä hyväksyttävintä. Mikä siis ei kelpaa...
"vaihtoehdoksi on annettu"
voi teitä lampaita. Että oikein vaihtoehto armollisesti annettu. Ylipitkä sivari ei YK:n ja Amnestynkään mukaan ole vaihtoehto vaan selkeästi rangaistus.
Miksikö vankilaan? No kysy vaikka Nelson Mandelalta tai Andrei Saharovilta. Mikseivät he vain kiltisti totelleet...
Että niinkuin ihan oikeasti vertaat suomalaisia totaaleita Nelson Mandelaan ja Andrei Saharoviin?
Mikä teikäläisten suhteellisuudentajun sekoittaa noin täydellisesti?
Kerropa myös se lähde jonka mukaan Amnesty pitää Suomen sivaria rangaistuksena. Sanonpa vaan että tuo väitteessi on pelkkää skeidaa, ja syvältä.
http://www.amnesty.fi/uutiset/lehti_tiedot.php?id=73
Huomaa myös artikkelin lopusta: Vuonna 2001 Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu kiinnitti raportissaan huomiota Suomen ylipitkään siviilipalvelukseen. Vuonna 2004 YK:n ihmisoikeuskomitea pahoitteli Suomea koskevassa raportissaan sitä, että oikeus kieltäytyä aseista tunnustetaan vain rauhan aikana ja että siviilipalvelus vaihtoehtona asepalvelukselle on rankaisevan pitkä.
Mutta eihän siinä, onhan noita edes vähän kuunneltu kun sitä sivaria nyt vähän meinataan lyhentää ja sodanajantehtäviä tarkentaa.
minä en halua! EN HALUA! EIII! EN! ETTE VOI PAKOTTAA!!! ETTE VOI MÄ EN HALUA EN EN EN *ÄLLÄLLÄLLÄ* EN KUULE MITÄ SANOTTE! *ÄLLÄLLÄLLÄ*
"Tämähän on siis moraalisesti mitä hyväksyttävintä."
Puuttumattaa siihen, mitä pidit "moraalisesti hyväksyttävänä"....
Älä ala sanomaan, mikä on moraalisesti hyväksyttävää..... Moraali on jokaisen henkilökohtainen käsitys asioista...
Jossain muualla joku saattaa pitää aseistakieltäytymistä täysin moraalisesti hyväksyttävänä... Jos väittäisin, että se on moraalisesti "mitä hyväksyttävintä", etkö sinäkin alkaisi jo hyppimään seinille?
Ja siviilipalvelus... sotapalvelusta ilman aseita. Kun on suorittanut sivarin, on suorittanut ASEvelvollisuutensa.
verrattuna armeijan käymiseen.Mutta siinä luukeekin sitten selvästi jotta:raportissaan sitä, että oikeus kieltäytyä aseista tunnustetaan vain rauhan aikana.Tietääköhän sivarit jotta sotalaki tuntee vieläkin sen että aseistakieltäytyjä voidaan teloittaa sotatilan aikana ja se laki joka maassa myös euroopassa voimassa eikä sitä edes ajatella muutettavan.Sotatilan aikana ei ole miehiä vahtimaan sivari laumaa,ne tullaan tarvitseen ihan muuhun.Sotatila voidaan julistaa myös suuren terroristi uhan tai iskujen jälkeen jos ne leviävät pitkin eurooppaa ajaen kaaokseen maat.
Pitääkö uskoa että Suomen armeijassa ihan oikeasti TAPETAAN ihmisiä?
Pitääkö uskoa että asepalvelus oN sUOMEN perustuslain VASTAINEN?
Pitääkö uskoa että Huhtiniemen teloitetut olivat SUOMALAISIA rintamakarkureita?
Näitä asioita sivarit täällä väittävät todeksi. Antaako muutaman kuukauden inttiaika jotain sellaista viisautta että mm. mainitut asiat muutuvat todeksi?
Vai olisiko kysymys jo alunperin syynä henkilön juuttuminen omaan lumemaailmaansa?
Valitettavia tapauksia.
"Pitääkö uskoa että Suomen armeijassa ihan oikeasti TAPETAAN ihmisiä?"
Kyllä siellä ihmisiä kuolee vuosittain, kuten Rovajärven ammunnoissa viime vuonna. Koko laitoksen tarkoitushan on opettaa toisen ihmisen tappamista. Mitäs luulit että niillä aseilla on tarkoitus ampua?
"Pitääkö uskoa että asepalvelus oN sUOMEN perustuslain VASTAINEN?"
Rikkoo selkeästi mm. perustuslain takaamaa tasa-arvoisuutta vastaan.
"Pitääkö uskoa että Huhtiniemen teloitetut olivat SUOMALAISIA rintamakarkureita?"
Tuskin sivarit ovat keksineet näitä 65 vuotta kiertäneitä puheita.
Ai noita sepustuksiasi kutsut faktoiksi.
Elävätkö ihan todella k a i k k i sivarit moisessa käänteismaailmassa?
Sen verran kommentoin, että Rovajärven tapaus oli onnettomuus, vai onko joku syytettynä varusmiehen tappamisesta?
Varusmiehiä kuolee vähemmän kuin vastaavan verrokkiryhmän siviileitä. Ja tämä on fakta. Intti siis itse asiassa säästää ihmishenkiä.
ainakin vielä vähän aikaa sitten harkittiin syytteiden nostamista kyseisen onnettumuusryhmän tiettyjä jäseniä vastaan.
Onnettomuushan se silti oli, mutta aika vitun turha sellainen
Niin ja laittamalla sama ikäryhmä vankilaan, missä he eivät voi mennä esimerkiksi liikenteen uhreiksi, säästyy vain lisää ihmishenkiä tilastojen mukaan, Eikö ole hyvä idea!
Mikäs tämän vankila-kommentin pointti on? Eikös pitäisi todeta syylliseksi johonkin ennen kuin laitetaan vankilaan?
"Sen verran kommentoin, että Rovajärven tapaus oli onnettomuus, vai onko joku syytettynä varusmiehen tappamisesta? "
Jep, lähimmän "joukkuenjohtajan" tuomisin linnaan..totaalikieltäytyjien sekaan! Paras paikka sille!
Onnettomuus ja onnettomuus...liikenneonnettomuudessa on joku taho aina syyllinen, miksei myöskin rovajärven tapauksissa. Huom! niitä onnettomuuksia on rovajärvellä tapahtunut "monikossa" lähi vuosien aikana, ei "yksikössä"!
Sivarit ovat paskahousu hinttejä jotka joutavat saunan taa.
Mies on intissä joutuu (pääsee) AUK.iin ja karkaa sivariin . Todella surkeeta toimintaa!
"Mies on intissä joutuu (pääsee) AUK.iin ja karkaa sivariin . Todella surkeeta toimintaa!"
Perustele!? Ei halunnut viettää varuskunnassa 11kk, vaan ehkä haluaisi opiskelemaan yms. Lusisit sivarissa noin 2-3kk enää...ja pääsisit samalla opiskelemaan..armeijassa se on "paskapuhetta"...aikaa ei ole...alikessu tulee ja "alkaa rääkymään"! :)
Huom! Armeija vähentää siviilipalvelusaikaa..saa ns. "hyväksi luetuksi" palvelustaan. :)
Sivarilaskuri: http://www2.sivarikeskus.fi/laskuri