Nyt on puhuttu paljon siitä, että naisia on enemmistä seurakunnissa, eivätkä miehet jostain syystä halua käydä kokouksissa. Minä olen mies, enkä pelkää kokouksia. Mistä se johtuu?
Eräs asiantuntija sanoi yhdessä mediassa, että Jumalanpalvelus on rakennettu siten, että se miellyttää eniten keski-ikäisiä naisia.
Esimerkiksi kukkamaljakko kertoo siitä, että seurakunnassa määräävät naiset. Jos maljakon tilalla olisi seinälle ripustettu hirven pää, niin silloin miehet otettaisiin paremmin huomioon. Tämä asiantuntija väitti myös, että sanoma ehdoitta rakastavasta Jeesuksesta vetoaa eniten naisiin siksi, että neinen on kiinostunut suhteesta mieheen, joka rakastaa ehdoitta. Miehiin vetoaa tämän asiantuntijan mielestä paremmin puhe esimerkiki synnistä, koska mies ei ole kiinnostunut Jumalan rakkaudesta.
Asiantuntija siis näki keski-ikäiset naiset uhkana miehille seurakunnassa. Vaikka mies on asiantuntijan mielestä aktiivinen ja rohkea, ei hän uskalla tulla kokoukseen koska siellä on kukkamaljakko ja paljon naisia.
Nuoret kuulemma seuraavat aktiivisia miehiä, koska sekä nuoret, että miehet ovat kiinnostuneet haasteista ja niistä saatavista palkinnoista.
Eli miehiä ei ole seurakunnissa, koska seurakunnan tilaisuuksissa ei ajeta kilpaa autoilla, eikä keskustella metsästyksestä hämyisessä valaistuksessa.
Uskovaiset miehet siis ovat tämän asiantuntijan mukaan jotenkin outoja ja epämiehekkäitä, vaikka hän ei sitä suoraan sanokaan.
Minä olen aina ajatellut, että aivan erityisen haastavaa ja miehistä on se, että panee omat tuhruiset halut ja himot syrjään, sekä yrittää hillitä omaa miehistä primitiivisyyttä ja taistelunhalua. Minulla se ainakin vaatii kaiken tahdonvoimani. Minusta on myös jollain lailla hyvin miehekästä, että kuuntelee vaikkapa omaa keski-ikäsitä äitiä, joka aivan varmasti ymmärtää uskosta enemmän kuin minä. Minusta on miehistä osoittaa kunnioitusta vastakkaista sukupuolta kohtaa niin, että ei leimaa heitä milloin miksikin. Minusta on miehistä olla kärsivällinen ja odottaa silloin kun ei ole muuta mahdollisuutta. Se vaatii monesti kaiken. Minusta on erittäin miehistä seurata Jeesusta, vaikka se olisi joskus todella vaikeaa. Minusta on miehistä antaa naisten somistaa rukoushuonetta, koska niillä on enemmän esteettistä silmää kuin meillä miehillä. On miehistä antaa toisillekin mahdollisuus toimia ja osallistua. On miehekästä toimia sen eteen, että naisilla ja lapsilla olisi hyvä olla ja että he saisivat toteuttaa itseään seurakunnassa ja kodissa.
Hirvenpäät olisivat todella mauttomia rukoushuoneella ja autokilpailut uskovaisten kesken... huhhuh...
Mikään ei ole minusta naisellisempaa kuin se, että mies pelkää naisia ja vetäytyy jonnekin metsästysseuralle juoruamaan ja juopottelemaan. Sehän on naisellista, jos mikä. Mikään ei ole autokilpailuja naurettavampaa. Miksi Aabraham ei perheineen ajanut kilpaa kameleilla? Aavikolla olisi ollut tilaa. Miksi Paavali ei järjestänyt Kesarean satamassa purjehduskilpailuja?
Jääkö joku mies pelastumatta sen vuoksi, että hän piti seurakunnan tilaisuuksia naisten juttuina? Rajoittaako miehen lapsellinen kiinnostus typerään pelehtimiseen Jumalaa niin, ettei Hän voisi pelastaa pelehtijää?
Eräs asiantuntija sanoi yhdessä mediassa, että Jumalanpalvelus on rakennettu siten, että se miellyttää eniten keski-ikäisiä naisia.
Esimerkiksi kukkamaljakko kertoo siitä, että seurakunnassa määräävät naiset. Jos maljakon tilalla olisi seinälle ripustettu hirven pää, niin silloin miehet otettaisiin paremmin huomioon. Tämä asiantuntija väitti myös, että sanoma ehdoitta rakastavasta Jeesuksesta vetoaa eniten naisiin siksi, että neinen on kiinostunut suhteesta mieheen, joka rakastaa ehdoitta. Miehiin vetoaa tämän asiantuntijan mielestä paremmin puhe esimerkiki synnistä, koska mies ei ole kiinnostunut Jumalan rakkaudesta.
Asiantuntija siis näki keski-ikäiset naiset uhkana miehille seurakunnassa. Vaikka mies on asiantuntijan mielestä aktiivinen ja rohkea, ei hän uskalla tulla kokoukseen koska siellä on kukkamaljakko ja paljon naisia.
Nuoret kuulemma seuraavat aktiivisia miehiä, koska sekä nuoret, että miehet ovat kiinnostuneet haasteista ja niistä saatavista palkinnoista.
Eli miehiä ei ole seurakunnissa, koska seurakunnan tilaisuuksissa ei ajeta kilpaa autoilla, eikä keskustella metsästyksestä hämyisessä valaistuksessa.
Uskovaiset miehet siis ovat tämän asiantuntijan mukaan jotenkin outoja ja epämiehekkäitä, vaikka hän ei sitä suoraan sanokaan.
Minä olen aina ajatellut, että aivan erityisen haastavaa ja miehistä on se, että panee omat tuhruiset halut ja himot syrjään, sekä yrittää hillitä omaa miehistä primitiivisyyttä ja taistelunhalua. Minulla se ainakin vaatii kaiken tahdonvoimani. Minusta on myös jollain lailla hyvin miehekästä, että kuuntelee vaikkapa omaa keski-ikäsitä äitiä, joka aivan varmasti ymmärtää uskosta enemmän kuin minä. Minusta on miehistä osoittaa kunnioitusta vastakkaista sukupuolta kohtaa niin, että ei leimaa heitä milloin miksikin. Minusta on miehistä olla kärsivällinen ja odottaa silloin kun ei ole muuta mahdollisuutta. Se vaatii monesti kaiken. Minusta on erittäin miehistä seurata Jeesusta, vaikka se olisi joskus todella vaikeaa. Minusta on miehistä antaa naisten somistaa rukoushuonetta, koska niillä on enemmän esteettistä silmää kuin meillä miehillä. On miehistä antaa toisillekin mahdollisuus toimia ja osallistua. On miehekästä toimia sen eteen, että naisilla ja lapsilla olisi hyvä olla ja että he saisivat toteuttaa itseään seurakunnassa ja kodissa.
Hirvenpäät olisivat todella mauttomia rukoushuoneella ja autokilpailut uskovaisten kesken... huhhuh...
Mikään ei ole minusta naisellisempaa kuin se, että mies pelkää naisia ja vetäytyy jonnekin metsästysseuralle juoruamaan ja juopottelemaan. Sehän on naisellista, jos mikä. Mikään ei ole autokilpailuja naurettavampaa. Miksi Aabraham ei perheineen ajanut kilpaa kameleilla? Aavikolla olisi ollut tilaa. Miksi Paavali ei järjestänyt Kesarean satamassa purjehduskilpailuja?
Jääkö joku mies pelastumatta sen vuoksi, että hän piti seurakunnan tilaisuuksia naisten juttuina? Rajoittaako miehen lapsellinen kiinnostus typerään pelehtimiseen Jumalaa niin, ettei Hän voisi pelastaa pelehtijää?
Vastaukset 31
Vanhimmat
-ole muutenkin väehmmistö yhteiskunnassa ja naisia paljon enemmän.ei vain siis srk:ssa..
-minusta kyllä srk:n tilaisuuksissa käy yhtä lailla miehiä kuin naisiakin..tietenkin eri srk:ssa on eroja..
-uskomattomissa varmaan onkin näin että naiset lähtee helpommin kokouksiin kuin suomalainen jäyhä mies joka katsoo,uskovaisten hommat vähä lapsellisiksi,siis silloin kun ei ole uskossa..
-tämä nyt on vaan sellainen suomalaisen miehen ominaisuus :-)
51-52% ja miehiä loput... Ei kovin iso ero...
Mutta Jumala on katsonut, että kaikille miehille pitää löytyä puoliso, vai mitä?
selittyy evoluution avulla - ei siihen olemattomia jumalia tarvita.
Miksi AINA sotien jälkeen syntyy huomattavan paljon enemmän poikia kuin tyttöjä ja kun sukupuolijakauma on palannut normaaliksi, taas syntyy tyttöjä ja poikia samassa suhteessa? Näin kävi toisen maailmansodan jälkeen Euroopakssa.
Kerron vastauksen: JUMALA sai aikaan sen.
esikoisten joukossa sekä hääpäivän tienoilla siitetyissä lapsissa johtuu siitä, että korkea yhdyntätiheys lisää poikalasten osuutta.
Kun miehet tulevat sotapuuhista on yhdyntätiheys erittäin korkea.
Tämä on yksi evoluution oveluuksista. Tuo ominaisuus on kehittynyt miljoonia vuosia sitten keskenään tappaleville kädellisille.
Miten voidaan olla varmoja, että se on juuri korkea yhdyntätiheys?
Helluntaiseurakunnat toimivat monille miehille hyvänä autonäyttelynä. Kokoukseen tullessa ja lähtiessä katsotaan tarkkaan veljen uutta peltihirmua, joko kadehtien, tai iloiten.
Niitäkin voi olla jotka mittaa hengen palaavuuden auton arvon mukaan. Mitä parempi auto uusi MB, Audi BMW sen enempi on ollut Herran siunausta matkassa. Tai niinkin voi olla että katsotaan arvotonta Ladaa Jumalan mieleiseksi nöyryydeksi ja vaatimattomuudeksi. Riippuen vähän vanhemmistoryhmän linjauksista.
Kokouksessa ei voi välttyä siltä, että rukouspyyntöjen aikaan. Hiljaisesti Toyotan pyydetään tulevan Audiksi. Nämäkin on tärkeitä asioita. Sillä hyvää kulkupeliä aina tarvitaan ja toivotaan.
Meidän seurakunnassa veljet korjailevat toistensa autoja ja lainailevat niitä toisillensa. käyvät myös keskenään auto-ostoksilla. Oikeasti. En valehtele.
Nähtävästi lihallisuuden jälkeen ilmenee jo peltisyyttä. Eikös olekin surullista;(
Ja muovisuuttakin on... ja vaikka mitä muuta...
-kolme uskovaista koolla,-on auto heidän keskellänsä:-)
Mersu ei ole auto eikä mikään. Tämä on auto:
http://www.citroenkerho.fi/DS.htm
että Mersu on järkevän tyypin ja lyylin laatuauto nykyajan yhteiskunnassamme ja se on jämpti nii. Bemarit, Sitikat, Toyotat, yms. tulee kaukana perässä.
N. 5 v. sitten saksalaiset kokosivat tiedot 7 miljoonasta Saksan katsastuskonttoreilla käyneestä autosta. Vähävikaisin oli Corolla. Paras Mese oli n. seitsemäs. Ja Sitikka, se ei ole kestävä, mutta A.U.T.O. se kyllä on!
-jossa ei ole niin minkään näköisiä ajo-ominaisuuksia,-pusikko ohjus..
-tilat pienet ja penkit huonot jne..
-varaosat maksavat saman kuin Rols Royseen..
-minusta Toyota on niin vaarallinen auto että niiden tuominen suomeen,pitäisi lailla,kieltää !
-mersukin tosin huononi paljon kun sitä alettiin tehdä monilla eri tehtailla ja kasailla,-missä sattuu,-mutta vanhemmat vähän ajetut mersut,-ovat vielä huippumersuja !
-parisataatuhatta ajetulla mersulla ajelee kevyesti vielä ilman suurempia remontteja 4-500 tuhatta kilometriä..siihen ei riisikipoilla pysty,koska ne haituvat atomeiksi ennen sitä !
-jos verrataan mersun ajo-ominaisuudet varustus ja kilometrimäärät,-niin epäilenpä että ensin on mersu ja sitten on pitkä väli,-ennen kuin tulee yhtään,-mitään !
Mersukin on vain muovista ja pellistä tehtyä. Samaa yhtä autolajia kaikki. Tosiasiallisesti kestävyyden osalta MB ovat olleet ihmeen ruoste alttiita ja pikkuvikaisia viime aikoina. Joten se MB laadusta. Mainittakoon, että Audia nykyään arvostetaan jo yli MB:en saksassa.
Corolla taasen arvostetaan todella paljon. Koska se palvelee parhaiten pisteestä A-->B, ilman kummempia nautintoja. Sitikoilta puuttu tämä A--B, mutta sisältäen nautinnon ja mukavuuden. Ranskanpullat on hyviä, mutta ei "pitkäkestoisia".
Vaikka Jumala ei tarkoittanut niin. Hän ei suinkaan tarkoittanut, että siellä missä kaksi tai kolme on koolla hänen nimessään, siellä esim. aasi tai hevonen on läsnä, kamelista puhumattakaan.
Muut ovat leluja, paitsi Volvo.
aivan noin yksioikoisesti alkaisi yleistämään kokoussaliemme henkilömäärää naisvaltaiseksi ainakaan sunnnuntain sekä muitten juhlapyhien osalta.
Mutta olen minä sen itsekin pannut merkille, ettei esim. arki-iltojen kokoukset vedä miesväkeä läjäpäin, vaan että enemmän ne ovat yleensä olleet naisvaltaisia kokouksia.
Somistusasioihin vaikuttavat suurimmalta osaltaan varmasti srk:n yleiskokoukset, jossa kyseiseen tehtävään valitaan yleensä nainen aivan sillä perusteella, että Nainen osaa hoitaa paremmin ne kukka-asetelmien teot yms. koristelut. Ja eipä siinä näin ollen ole veljillämme sitten ns. nokan koputtamista em. rekvisiitan asettelemisten suhteen.
Mie en laisinkaan pelkää tai karta kokouksissa käyntiä, vaikka kävisin visiitillä naapurikunnassamme ja samalla tarjoutuisi tilaisuus rukouskokoukseen.
Kauniit ja Rohkeat, salkkarit, ralli-, ravi-, ja pilikkikisat, yms. hömppä saavat jäädä rukouskokouksen vuoksi katsomatta..
seurakunnissa on jokaista miestä kohden kaksi naista. Niin se sanovat...
Meitä kokouksissa käyviä miehiä ne mustamaalaa...
meistä tullut mormooneja, yms. venkkulanpelin tekijöitä, vaan yhden vaimon miehiä vaan.. ;)
jolla oli vaimoja vaikka muille jakaa... tiedät kyllä ketä...
oli poikkeuksellinen siunattu kuningas Israelissa, Vanhan Testamentin kirjoitusten mukaan, jolle ei löydy vertaistaan edes nykyajanmuodon yhteiskunnassa aineellisen varallisuuden eikä Jumalan mielen mukaisen vaelluksenkaan suhteen.
1.Korinttolaiskirje:
7:14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
Olen aina ihmetellyt tuota raamatunkohtaa. Tarkoittaako se sitä, että uskomaton puoliso on ikäänkuin suojeluksessa, vai mitä se meinaa? Siis riittää kun toinen on aktiivinen ja toinen voi olla vaikka ei-uskovainen?
niin silloin seurakunnan miehet eivät täysin edes ymmärrä pelastuksen merkitystä, mitä se seurakuntaelämässä tarkoittaa, eihän se ole mikään "rotaryclubi"?
Jossa istuskelltaisiin karhuntaljalla takkatatulen loimussa.
Ja jos ei Jeesus ole sentähden rakas, miehelle, koska Jeesus on mies, ja siitä syystä rakkaampi sisarille, ei olla oivalettu, tai sisäistetty Kristuksen rakautta, joka ei ole miehen ja naisen välsitä rakautta, vaan paljon ihmeellisempää, koska Kristuksessa ei ole miestä eikä naista.
Aivan tuntuis, että Kristuksen sisnäinen tunteminen on joutunut sivuun, ja ajalliset harrastukset vieneet Hänen, Jeesuksen paikan sydämestä !
Ja eniten minua hämmästytti se, että noita mielipiteitä esitettiin RV:ssä arvostetun toimittajan toimesta.
Mies samaistuu Jumalaan, voimaan perheen päänä
ja kaipaa sännöllisesti valtarakenteiden kertausta
Saarnoihin kunnolla suolaa ja tulta..........
enemmän kertausta naisen asemasta ja Jumalan
rankaisevasta voimasta (miehen).
Muuten homma menee tuppervaarakutsuiksi ja miehet vetäytyvät metsään pitämään omia auervaara kutsujaan ja mittaamaan voimiaan nuotion ympärille.
Juuri tuota tarvitaan. Sinä ymmärrät miestä!
kokoontuu, niin siellä on auto heidän keskellään.
Jos sielä on Jeesuskin...