Olen pohtinut sitä, miten kirkko ja kristinusko suhtautuu kehitysavun eettisyyteen. Onko se oikein vai väärin?
Raamatussa sanotaan näin: "Älä kiellä apuasi, jos toinen on avun tarpeessa ja sinä pystyt tekemään hänelle hyvää." (Snl. 3:27)
Mutta kun kehitysapu ei aina välttämättä ole avuksi sitä kaipaavalle valtiolle ja sen asukkaille. Päinvastoin. Valtio voi joutua velkakierteeseen, jolloin asukkaiden auttaminen on entistä vaikeampaa ja jopa mahdotonta. Onko siis kehitysmaiden auttaminen moraalisesti oikein vai väärin?
Pitäisikö kehitysmaiden tulla toimeen omillaan ilman, että teollisuusmaista viedään rahaa ja hienouksia sinne? Sanotaanhan, että tieto paremmasta lisää vain tuskaa.
Opetetaanko siis luonnonkansoille länsimaista materialismia ja luontoa rasittavaa elämäntapaa kehitysavun kautta? Entä nopeutetaanko kehitysavulla maapallon väestöräjähdystä, kun yhä useampi saa elää pidempään ja tehdä enemmän lapsia, kun elämän perusasiat ovat paremmin?
Olen myös miettinyt, että meneekö apu edes perille? Jos ei mene, niin onko oikein edes auttaa? Antaahan se toki hyvän omantunnon, kun on antanut kehitysapukeräykseen tms. rahaa, mutta jos raha meneekin vain ylikansallisten yhtiöiden toimintaan, tekeekö silloin vain väärin?
Mitkä ovat kaikkein luotettavimpia kehitysapujärjestöjä? Onko sellaisia, joista voi varmasti tietää, että apu menee perille ja juuri siihen tarkoitukseen, johon he lupaavat sen toimittaa?
Olisin todella kiitollinen, jos joku voisi minulle vastauksia edes joihinkin pohtimistani kysymyksistä antaa.:)
Raamatussa sanotaan näin: "Älä kiellä apuasi, jos toinen on avun tarpeessa ja sinä pystyt tekemään hänelle hyvää." (Snl. 3:27)
Mutta kun kehitysapu ei aina välttämättä ole avuksi sitä kaipaavalle valtiolle ja sen asukkaille. Päinvastoin. Valtio voi joutua velkakierteeseen, jolloin asukkaiden auttaminen on entistä vaikeampaa ja jopa mahdotonta. Onko siis kehitysmaiden auttaminen moraalisesti oikein vai väärin?
Pitäisikö kehitysmaiden tulla toimeen omillaan ilman, että teollisuusmaista viedään rahaa ja hienouksia sinne? Sanotaanhan, että tieto paremmasta lisää vain tuskaa.
Opetetaanko siis luonnonkansoille länsimaista materialismia ja luontoa rasittavaa elämäntapaa kehitysavun kautta? Entä nopeutetaanko kehitysavulla maapallon väestöräjähdystä, kun yhä useampi saa elää pidempään ja tehdä enemmän lapsia, kun elämän perusasiat ovat paremmin?
Olen myös miettinyt, että meneekö apu edes perille? Jos ei mene, niin onko oikein edes auttaa? Antaahan se toki hyvän omantunnon, kun on antanut kehitysapukeräykseen tms. rahaa, mutta jos raha meneekin vain ylikansallisten yhtiöiden toimintaan, tekeekö silloin vain väärin?
Mitkä ovat kaikkein luotettavimpia kehitysapujärjestöjä? Onko sellaisia, joista voi varmasti tietää, että apu menee perille ja juuri siihen tarkoitukseen, johon he lupaavat sen toimittaa?
Olisin todella kiitollinen, jos joku voisi minulle vastauksia edes joihinkin pohtimistani kysymyksistä antaa.:)
Vastaukset 12
Vanhimmat
PAHUUDEN LUONNE
2.Kor. 11:13-15
"Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen."
Matt.7:15
"Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia."
Luuk.11:39
"Kyllä te, fariseukset, puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisäpuoli teissä on täynnä ryöstöä ja pahuutta.
Joh.12:6
"Mutta tätä hän [Juudas Iskariot] ei sanonut sentähden, että olisi pitänyt huolta köyhistä, vaan sentähden, että hän oli varas"
Matt.12:34
"kuinka te [fariseukset] saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja?"
Ilm.13:11
"Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme. "
Ulkoasiainministeriö tukee kansalaisjärjestöjä niiden työssä kehitysmaioden ihmisten hyväksi ja arvostaa erityisesti sitä, että kansalaisjärjestöjen kautta apu menee perille.
Ulkoasiainministeriö on solminut ns. kumppanuussopimuksen tällä hetkellä 10 kehitysyhteistyöjärjestön kanssa. Kristillispohjaisia niistä ovat Suomen Lähetysseura, Frikyrklig Samverkan, Fida international ja Kirkon Ulkomaanapu.
Kaikki edellämainitut järjestöt ovat läpäiseet ns. ulkoasiainministeriön kehitysyhteistyön laatukriteerit, joista mainittakoon mm. yhdenmukaisuus Suomen kehitysyhteistyön linjauksen kanssa, järjestön hyvä ja vankka talous, ammattimaisuus ja pitkäaikainen toiminta kehitysmaissa.
Jos tuet erityisesti edellämainittuja järjestöjä, et tue korruptuneita hallituksia, vaan ihan tavallista ihmistä juuri siellä, missä hän elää!
Noista mainitsemistasi järjestöistä tuli mieleeni, että miten hyvin ne mahtavatkaan täyttää tuossa edellä mainitusta listasta poimimani kohdan
"3. Avustustoimintaa ei saa käyttää poliittisten tai uskonnollisten näkemysten edistämiseen. "
Muistan ainakin Netmissionissa kehoitetun tsunamikatastrofin jälkeisenä aikana, että helluntailaisten pitäisi antaa Fidan kautta, koska lahjoitukset edistävät evankeliointia. Muita avustusjärjestöjä ei suositeltu, ei edes Punaisen Ristin kaltaista neutraalia järjestö, jonka työtapaan ei kuulu evankeliointi tai muu uskonnollisten, poliittisten jne. näkemysten esittäminen.
olet poiminut tuon kohdan 3? Ainakaan se ei ole UAM:n kehtitysyhteistyökriteerien listassa, kuten väität. Heitäpä linkki lähteeseesi, kiitos.
Miksi Punainen Risti ei mainosta Fidaa tai Lähetysseuraa, vaan aina itseään? Onko sillä jokin erityinen oikeus kehoittaa avustamaan vain sen itsensä kautta?
Kuinka muuten pystyt valvomaan kristittyjä Punaisen Ristin työntekijöitä niin, etteivät he toisi esille maailmalla kristilliyyttään? Läheskään kaikki Punaisen ristin ulkomailla työskentelevät kun eivät ole ateisteja. Heidän joukossaan on uskovia, ja myös helluntailaisia.
Tiesitkö muuten, että Punaisen Ristin edustaja oli tosi uskovainen, kristitty?
Minäkin muuten suosittelen Fidaa!
ei Punaisen Ristin edustaja, vaan perustaja.
" olet poiminut tuon kohdan 3? Ainakaan se ei ole UAM:n kehtitysyhteistyökriteerien listassa, kuten väität. Heitäpä linkki lähteeseesi, kiitos. "
Katso pari kommenttia ylöspäin, sieltä sen poimin. Kiitos.
Et muuten kommentoinut kirjoitukseni varsinaista aihetta eli sitä, että Fida tekee katastrofivaroilla evankelioimistyötä.
Olen sitä mieltä, että tsunaminkin tapaisessa totaalisessa katastrofissa pitäisi lahjoitusvarat käyttää eloonjääneitten materiaaliseen avustamiseen. On karmeaa ajatella, että hyödynnetään ihmisten hädänalaista asemaa ja ryhdytäänkin käännytystyöhön.
kun väität, että katastrofivaroilla on tehty käännytystyötä?
Sinä tuskin olet olet itse ollut tsunamialueella heti jälkivaiheen aikana? Luuletko tosiaan, että Fidan henkilöstö saarnasi siellä esim. Punaisen Ristin tehdessä työt?
Tiesitkö, että Fida sai Ulkoministeriön kanssa yhdessä valitsemiinsa kohteisiin toimitettua avun parhaiten ja nopeimmin? Tiedätkö, mistä se johtui? Noh, mm. siitä, että Fidalla oli jo sattumoisin kehitysyhteistyöhankkeita paikan päällä.
Minun kokemukseni mukaan sinä huolehdit aivan turhaan! Voit lueskennella Fidan sivuilta tietoa tsunamialueiden jällleenrakennushankkeista.
Se, että UAM tunnustaa Fidan ammattimaiseksi kehitysyhteistyöjärjestöksi tarkoittaa myös sitä, että kuten Lähetysseura ja Kirkon Ulkomaan apukin, että UAM ei pidä pahana, jos järjestö tunnustaa kristillisiä arvoja työssään.
Jos sinusta kristilliset järjestöt ei saa tehdä kehitysyhteistyötä, voisit unohtaa koko kehitysyhteistyön samalla hetkellä.
Fida on jakautunut perinteiseen lähetystyöhön ja kehitysyhteistyöhön ja juuri tuon kehitysyhteistyön tunnustaa myös Suomen valtio, eikö sillä ole tähän päivään mennessä ollut mitään huomauttamista Fidan työskentelytavoista esim. katastrofialueilla. Ja arvaa, syynätäänkö kristillisä järjestöä suurennuslasin kanssa? Syynätään ihan varmasti, senkin tiedän kokemuksesta!
"Muistan ainakin Netmissionissa kehoitetun tsunamikatastrofin jälkeisenä aikana, että helluntailaisten pitäisi antaa Fidan kautta, koska lahjoitukset edistävät evankeliointia."
Suora lainaus tuossa edellä kirjoittamastani tekstistä. Ei minun ole tarvinnut olla katastrofialueella, kun saatoin ihan itse lukea, mitä Netmissionin ylläpito kirjoitti katastrofiavusta ja sen kohdentamisesta.
"Kirkon Ulkomaanapu (mainostamasi KUA) auttaa vaikeissa olosuhteissa eläviä kirkkoja (luterilaisia, tietenkin!) taloudelliseen ja toiminnalliseen itsenäisyyteen. Tärkein tuen muoto on työntekijöiden ja seurakuntien vastuunkantajien kouluttaminen ja diakoniatyön edistäminen.
Tavoitteena on, että kirkot voisivat toisaalta täyttää yleistä palvelutehtävää ympäröivässä yhteiskunnassa ja toisaalta tehokkaammin työskennellä jäsentensä hyvinvoinnin puolesta.
*Työtä rahoitetaan Kirkon Ulkomaanavun omin varoin*. Tuki kanavoidaan paikallisille kirkoille joko suoraan tai Luterilaisen maailmaliiton sekä Kirkkojen maailmanneuvoston kautta."
Ymmärsit varmaankin, että KUAn keräämillä kehitysyhteistyövaroilla elvytetään luterilaisia seurakuntia mm. evankelioinnissa.
Huomautan, etten tuolla lainaamallani tekstillä hyökkää KUAaa vastaan.
Tahdon siunata heidän tekemisiään olipa se sitten perinteistä saarnaamista tahi kehitysyhteistyötä, jossa viedään "tähteeksi jääneet leipämuruset" vetten yli.
Suosittelen sinulle netmissionin sivujen lukemisen lisäksi myös tutustumista lähetys- ja kehitysyhteistyöjärjestö Suomen Lähetysseuraan, joka on myös yksi KEOn tuen saajista.
Sekin on luterilainen järjestö, joka korostaa ihmisen kokonaisvaltaista auttamista (=sekä hengellinen, että fyysinen auttaminen kulkevat käsi kädessä).
kerää autuaasti rahaa.ja sit ne menee Saariselälle ryyppäämään ja kehuu ravintolas et he on punasen ristin matkal ja se maksaa kaikki.ne oli ihan räkä poskel siel mäen ainakaan anna enää lantin lanttia niille
Nykyään puhutaan kehitysyhteistyöstä. Kehitysapu on kriisiapua. Ideana on kestävä "opeta-kalastamaan-älä -anna-kaloja"-tyyppinen juttu.
Ulkoministeriö valvoo ja kilpailuttaa suomalaisten organisaatioiden kehitysprojektit, jos tukea mielivät. Kriteereinä: kestävyys, paikallinen osallistuminen, tuloksellisuus, tarpeellisuus etc.
"Pitäisikö kehitysmaiden pärjätä omillaan?"
Jos ollaan ihan rehellisiä, niin eikö kysymys ole siitä että me täällä hyvinvointivaltioissa ei tulla toimeen ilman kehitysmaita?
Siellä orjapalkalla viljellään meidän kahvit ja banskut. Ei ole liioittelua sanoa että koko Euroopan taloudellinen(tosin varmaan ohimenevä) valtakausi on siirtomaa-ajan riiston ansiota. BBC:n uutisissa arvioitiin, että ehkä suurin yksittäinen Englannin teollistumiseen vaikuttanut seikka oli Lat. Amerikasta tuotu hopea.
Tällä hetkellä monet hyväntekeväisyysrahat menee vuosittaisiin Afrikan maiden velkoihin, jotka ne olivat pakotettuja ottamaan yrittäessään itsenäistyä valloittajistaan.
Muistelisin että suurinpiirtein
Rahallisesti kriisiavusta suoraan kohteeseen menee:
Kirkon Ulkomaan apu: 85%
Punainen risti: 75%
Unicef: 70%
Täytyy ottaa huomioon että isoja organisaatioita ei ilmaiseksi pyöritetä. Pienet ja paikalliset ovat kustannustehokkaita, mutta eivät suurien operaatioiden edessä pysty toimimaan nopeasti, eivätkä verkostoidu tehokkaasti. Esim. Aasian Tsunami.