minun elämänkokemukseni mukaan uskovaiselle on erityisen tärkeää se kuka sanoo, ei se mitä sanotaan.
Tälle näkemykselle sain tänäänkin vahvistusta, erään henkilön kirjoittaessa:
"Minua on lähestytty myös ehdotuksella että poistan kaikki viestisi. Saa nähdä koska olemme siinä pisteessä että teen niin."
Minusta tuo on jopa uskovaisen moraalin mittakaavassa perin heikko lähestymistapa, varsinkin kun perimmäisenä syynä lienee oman (taika)uskon horjuvuus ja sen synnyttämä torjuntareaktio.
Omaa epäilyä ei tohdita tunnustaa, vaikka se siellä taustalla päivä toisensa jälkeen kolkuttelee. Hyvä ratkaisu tietysti on ummistaa silmänsä ja korvansa, pikkulapset tehostavat tätä vielä päästelemällä "lällätilälläti" ääniä, jottei vahingossakaan joutuisi edes tunnustamaan ao. viestien olemassaoloa.
Tälle näkemykselle sain tänäänkin vahvistusta, erään henkilön kirjoittaessa:
"Minua on lähestytty myös ehdotuksella että poistan kaikki viestisi. Saa nähdä koska olemme siinä pisteessä että teen niin."
Minusta tuo on jopa uskovaisen moraalin mittakaavassa perin heikko lähestymistapa, varsinkin kun perimmäisenä syynä lienee oman (taika)uskon horjuvuus ja sen synnyttämä torjuntareaktio.
Omaa epäilyä ei tohdita tunnustaa, vaikka se siellä taustalla päivä toisensa jälkeen kolkuttelee. Hyvä ratkaisu tietysti on ummistaa silmänsä ja korvansa, pikkulapset tehostavat tätä vielä päästelemällä "lällätilälläti" ääniä, jottei vahingossakaan joutuisi edes tunnustamaan ao. viestien olemassaoloa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kun totuus aiheuttaa piston sydämeen eikä ihmisopeilla paadutettu sydän
enää pysty totuutta omaan elämäänsä saamaan, jää ainoaksi vaihtoehdoksi
tehdä kantelu ylläpidolle ja poistattaa hankala teksti ihmisten silmistä.
Kyl myö uskikset omat epäilyt ilmaistaan. Mutta aina kun joku on epäselvää sitä kysytään yleensä muilta uskovilta. Kaikkea ihmisjärki ei kuitenkaan voi käsittää!
Jumala ei kiellä epäilystä. Jumalalta voi kysyä aina kun on tarvis ja niin myös muilta uskovilta. Sitäpaitsi Jumala tietää kuka on antanut sydämmensä Jumalalle!
Olenko minä nykyään "eräs henkilö"?
Ja sen perimmäisenä syynä on se, että ketään ei kiinnosta lukea huonosti perusteltuja pilkallisia tekstejä. Asiallinen kritiikki on hyyvästä, vittuilu jota sinä harrastat ei.
Se on ihmeellinen juttu tuo vittuilu ja milloin "se" raja ylitetään. Suora kritisointi otetaan pilkkana ja päälle käymisenä..
Itse olen huomannut, että kun -puhun- tai kirjoitan suoraan ja sillä kielellä mitä itse puhekielessä käytän, herättää uskovaisissa välittömästi käsityksen, että mie vittuilisin. Ja paras ainainen selitys; että mie oisin katkera.
Asiat halutaan oman herkkyyden takia ymmärtää negatiivisesti. Vai mikä muu vois olla syynä?
Tuen nas.se:a ihan ehdottomasti. On aina kirjoittanut suoraan ja pistävästi tasan ytimeen. Jos joku sen pilkkana ottaa niin eikö se ole silloin se jonkun päässä tehty oma tulkinta.
Mistä johtunee, että uskovaiset yksin ottaa esim. nas.se:n jutut vittuiluna, ei kukaan muu...?
Onhan tuo ymmärrettävää (joten kuten) että uskovainen ei halua lukea omaa uskoaan horjuttavia asioita, mistään. Mutta ns. vapaan sanan palstoille ei kertakaikkiaan tarvitse tulla lukemaan eikä kommentoimaan jos oma usko ja pää ei sitä kestä.
Veikkaampas, että jos nas.se(kin) vaihtaisi samaan tyyliin kuin uskovaiset osan tekstistään (sananlaskuihin, aforismeihin, vertauskuviin sun muuhun kyllästyttävään) ei mitään sanomista tulisi sefultakaan...?
MUtta kun sillä tyylillä ei päästä yhtään mihinkään, sen on uskovaiset itse opettaneet.
En ole seurannut palstaa pitempään, mutta noin 2 vkon mittaan juttu näyttää kyllä olevan niin päin, ettei Nas.sen kirjoituksissa ole mitään erityistä vikaa.
Se miksi ne pännivät serffiä voi siis juontaa pitemmältä ajalta, mutta silloin hänen joutaisi mennä itseensä. Tai pitää vaikka tauko seriffin hommista.
Aivan samoin kuin tärkeämpää on oppiarvo kuin asia ja perustelut. Se on helpompaa - kun Korkeasti Oppinut lausuu jotain, siihen on helppo takertua ja unohtaa oma ajattelu. Tämä ei ole uskovaisille ominainen piirre, vaan auktoriteettiusko läpäisee koko yhteiskunnan.
Huomioitavaa on sekin, että todennäköisesti on paljon helpompi sulattaa teksti, joka noudattaa lukijan jo olemassaolevaa mielipidettä.
Tuo erään henkilön kirjoitelma taas kertonee enemmän jostain muusta kuin moraalista. Toki moraalisestikin heikkoa, mutta lähinnä vaikuttaa ylipätemiseltä. "Kun minä valvon täällä, ei yksi vi... Nasse hypi silmille".
on omistettu tälle aiheelle sopivasti.
Älkää jatkako enää samalla tyylillä.
Hyvää yötä.Huomenna aloitetaan puhtaalta pöydältä.Tätähän se elämä on.....itse kullakin.
"Tämä ei ole uskovaisille ominainen piirre, vaan auktoriteettiusko läpäisee koko yhteiskunnan. "
siksi että nimeomaan uskonnollisissa piireissä tuo auktoriteettiusko näkyy oleva perin korostunutta ja yleisempää kuin muualla yhteiskunnassa.
>>siksi että nimeomaan uskonnollisissa piireissä tuo auktoriteettiusko näkyy oleva perin korostunutta ja yleisempää kuin muualla yhteiskunnassa.>>
Jaa. Voi olla niinkin, mutta ennen kuin hyväksyn tuollaisen väitteen, haluaisin kuulla hieman tarkempia perusteita sille.
Yritätkö nyt sanoa tuolla viestilläsi jotakin, vai olla vain jotakin, vai sekä että? Sinulla ei muuten ole yhtään auktoriteettiä, tiesitkö tuon!
miettisit vain omaa moraaliasi ja omaa auktoriteettiuskoasi ja jättäisit "uskikset" rauhaan? Kirjoittelusi on typerää ja raukkamaista. Mutta mitä muuta voi ateistilta odottaakaan!
Uskis osoittaa jotain uskiksen moraalista:
- käyttää kertakäyttönimimerkkiä
- leimaa typeräksi ja raukkamaiseksi
- ei perustele
Kaltaisesi antavat hyvän syyn ja oikeutuksen kirjoitella, minusta jos teistä edes yksi oppii yhden asian, työ ei mene hukkaan.
Mutta typerä kirjoittelusi saa kenet hyvänsä ärtymään. "Uskisten" asiat eivät sinulle kuulu. Pidä huolta omista asioistasi!
"Mutta typerä kirjoittelusi saa kenet hyvänsä ärtymään."
Onkohan käynyt niin ikävästi että kirjoitteluni herättää lukijassa ajatuksia omasta uskostaan, joista hän ei tykkää?
""Uskisten" asiat eivät sinulle kuulu. Pidä huolta omista asioistasi!"
Katsos, vaikka uskonnolliset johtajat haluaisivatkin että heidän laumansa ei näe eikä kuule kritiikkiä, vapaassa yhteiskunnassa tuo riski on aina olemassa.