Kun hyvän aseman omaava mies ja tavallinen työssäkäyvä nainen kohtaavat, niin miten ihmeessä on niin, että vain mies voi päättää pariskunnan asioista sen jälkeen. Missä se kuuluisa sp välinen tasa-arvo luuraa?
Olen aina ymmärtänyt, että kun kaksi ihmista suhteilevat keskenään, niin siinä on silloin myös KAKSI TASAVERTAISTA päättäjää. Mutta nyt näkyy olevan Suomessa niin, että vain yksi päättää ja toinen saa olla hiljaa. Ja JOS ei ole hiljaa, siitä seuraa ero!
Tähänkö me naiset suostumme?
No en minä ainakaan.
Olen aina ymmärtänyt, että kun kaksi ihmista suhteilevat keskenään, niin siinä on silloin myös KAKSI TASAVERTAISTA päättäjää. Mutta nyt näkyy olevan Suomessa niin, että vain yksi päättää ja toinen saa olla hiljaa. Ja JOS ei ole hiljaa, siitä seuraa ero!
Tähänkö me naiset suostumme?
No en minä ainakaan.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kuka sinut tai jonkun muun pakottaa suhteeseen jonkun kanssa? Ei varmasti kukaan - jokainen menee vapaaehtoisesti, jos on mennäkseen. Ja sen jälkeen - syyttäköön itseään.
Eikö kaikkiin suhteisiin (nainen&mies) pitäisi saada tasa-arvoa?
Väitätkö, että aviosuhde (tai jokin muu vastaava, esim. avosuhde) ei ole tasa-arvoinen? Kyllähän laki ja oikeuskäytäntö ovat vähän liiankin tasa-arvoisia. Siis - mitä vielä puuttuu?
Jos mies saa päättää, mitä nainen puhuu.
Eivät perustu mihinkään. Joten kiitos!
Matin ja Susanin tapaus tuon todisti, mutta ainahan sinä voit väittää muuta. Joten tattista vaan!
Miten hoitaisit asian, että perheessä mies ei saisi suurempaa sananvaltaa ?
Nämä asiat voivat olla jotenkin kytköksissä perinteisiin rooleihin, mutta tänä päivänä nainen kyllä pystyy sanomaan siinä missä mieskin. Kyllä se on itsestäkin kiinni. Kuka pakottaa olemaan suhteessa, jossa ei saa suutaan aukaista tai määrätä itsestään ?
Missä on se instanssi tai virkamies, joka voi määrätä tuollaisen tasa-arvon koteihin ? Sitäpaitsi jokapaikassahan voi olla noin, vaikka työpaikalla työkavereiden kesken, toinen on määräävämpi ja näkyvämpi kuin toinen.
Se on aivan totta ja sekään ei ole tasavertaista, että nainen päättää mitä mies saa puhua. Mutta eikös se ole kuitenkin niin, että jos suhde ei miellytä niin silloin se pitää lopettaa? Jotkut haluavat sellaisen "tasavertaisen" ja sitten toiset sellaisen, jossa toinen vie ja toinen vikisee.
Siitä saattaa seurata ero.
Yhteisiä kyllä, MUTTA EI NIIN, ETTÄ MIES SANOO MITÄ TEHDÄÄN MITÄ EI.
"Sen jonka on kesyttänyt, siitä on vastuussa."
... vielä oppisitte.
>>Yhteisiä kyllä
jos toinen haluaa erota ja toinen ei. Kuinkas siinä sitten päätetään yhdessä. Eikö kullakin ole oikeus läteä hiihtelemään jos siltä tuntuu.
Niin, tässähän nainen yritti sanoa, mitä tehdään. Eikös hän ollut jo suunittelemassa Matille häitä, jos nyt samasta tapauksesta puhutaan :)
kyllä juttu on niin, että kumpikin päättää omista rahoistaan. Vähempi varanen ei toisen rahoilla juhli.
Ero voi tulla mistätahansa ja sitäpaisti naistenkin kannattaisi opetalla olemaan välillä hiljaa eikä aina jauhaa tyhjänpäiväisiä juttuja vain puhumisen ilosta.
Suostukaat tai ette. Ei häikkää.
Tunnen todella paljon perheitä, ja jostain kummasta syystä niissä tehdään aina niin kuin muija tahtoo. Muussa tapauksessa perheriita on väistämätön.
Idiotismi huipussaan.
KUKA puhui rahasta???
Tulipa mieleen nuo Feministien yhteistyötaidot vastakkaisen sp:n kanssa, yhteistyöhalusta puhumattakaan.
Kuinkahan mahtaa toimia tavallisen miehen ja äärifeministin suhde?
Eikös se niin ollut, että tasa-arvo määritetään naisen näkökulmasta?
Mitäs jos tasa-arvo määriteltäisiin kerrankin ihmisoikeuksia loukkaamatta.
Eli lähdetään siitä, että sp ei ole määrittävä tekijä.
Ihmisoikeudet ei ole feminismin vastustajien lähtökohta, vaan MIESTEN oikeudet ja hyvinvointi ja tien tasoittelu kaiken maailman tolloille.
Feminismin vastustajien päämäärä on sp:n tasa-arvo. Naisten ja erityisesti feministien pitää ottaa vastuu tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Sp:n tasa-arvo on sitä, että molemmat sp:t ovat saman arvoisia. Kohteliaisuus sännöt toimivat edelleen eli mies avaa naiselle oven, naiset ensin jne., mutta siellä missä valtaa jaetaan, kysymys on henkilöistä. Kukin ottaa sen minkä pystyy ottamaan ja mistä kykenee vastaamaan. Tämä nyt olisi feministienkin jo aika hyväksyä.
"Kukin ottaa sen, minkä pystyy ottamaan ja mistä kykenee vastaamaan."
Eihän näille jutuillesi enää tiedä itkeäkö vai nauraa.
niin se vaan menee jos tasa-arvosta pidetään kiinni.
nainen, sanotaan vaikka Suski, nimi keksitty ;) saa puhua aivan vapaasti mitä haluaa - haittapuolena toki se, että toinen osapuoli saattaa tulla tajuihinsa saadassaaan omin silmin lukea seurustelevansa pösilön kanssa...
Kerrohan minulle nuo pösilön kriteerit. Olisi todella mukava kuulla.
luonteen piirteet.
Menee esim. omavaltaisesti kertomaan suhteeseen liittyviä yksityisasioita medialle.
sen jälkeen kun ensin on itse julkisuudessa sanonut kunnioittavansa kumppaninsa halua pitää yhteiselämää koskevat asiat poissa julkisuudesta.
Siinä se on pösilön mitta.
Eikö nainen saa enää kertoa itsestään julkisuudessa ilman miekkosen lupaa, jonka kanssa styylaa?
Tuo on kyllä jo ihan uusi suomalaiskuvio.
On asioita, joista pitää sopia yhdessä ja jos on jo sovittu, niin silloin sopimuksen rikkoja kantaa vastuun hölmöilyistään. Vai pitäisikö naisella olla joku erivapaus pöheltää suhteessa mielensä mukaan?
Siinä kaksi ihmisen irvikuvaa, mutta niinhän asia on, ei niin surkeaa ilmestystä maan päällä etteikö jostain hänelle löytyisi yhtä surkea puolisko. He tekevät itsensä naurettaviksi lööpeissä vuodesta toiseen, mutta tehkööt, hehän tekevät sen yhdessä ja yhtä huonolla maulla.
Ehkäpä pikku Suskikin löytää vielä jonkun tosilemmen, vaikkapa jonkun maajussin, sitten puhuvat yhdessä sontaa mehiläispesistä ja sisävessoista ja valtakunnassa on taas kaikki hyvin.
Tulin just kaupasta ja kurkistin tänne. Sanelma on tänä aamuna päättänyt ampua KAIKKEA mikä liikkuu, vai?
On muuten ruukkusalaatti surkean näköistä lötköä tähän aikaan vuodesta, ainakin näissä kyläkaupoissa. Ostin silti yhden tupsukan; ei kai se nyt myrkyksi muutu vaikka nuutuneelta näyttääkin?
Usko vuodenaikoihin ja luonnolliseen ruokaan, käytä kaalia ja muita juureksia. Kaalia sellaisenaan tai hapankaalina. Kurkkuja, mutta ei niitä aneemisia marinoituja vaan kunnon hapankurkkuja joissa on mukana myös Maku.
Mutta - älä säilytä kurkkuja jääkaapissa ellet välttämättä pidä erikoisenmakuisesta maidosta ja voista... Tai käytä hyvin tiivistä kannellista astiaa.
'Ruukkusalaatti...... 0,95 €'
Haaskaus ei siis ollut pahimmasta päästä, varsinkin kun aion syödä koko latvuksen, maistuu nyt miltä maistuu.
Hapatetut hommelit kuulostavat epäilyttävän... sanoisko itäeurooppalaisilta - ostin tänään myös ranskalaisia omenoita sekä ananassäilykettä, ai niin ja Maroc-klementiinejä.
Paheellisempiakin ostoksia tein; pisteenä iin päällä suklaakeksit.
Sillä lähes 1,5 kg kaalia. Vetelet kaalista juustohöylällä ohuita, mehukkaina lastuja ja maun mukaan lorottelet sekaan jotain soosia - njam. Lisään usein myös kuminansiemeniä - maku sopii hyvin ja kumina on hyvää vatsalle, mitä kaali ei aina välttämättä ole...
Isänpäiväsuosikki: hauduta kiloa hapankaalia ja pari sipulia oluessa reilu tunti. Lado pinnalle bratwursteja ja palauta uuniin vielä puoleksi tunniksi. Mätä napoihin tumman oluen avittamana.
Mitä vikaa Itä-Euroopassa??? Tiesitkö muuten, että Puola on Suomesta länteen ja kuuluu eurooppalaiseen aikavyöhykkeeseen, toisin kuin Suomi....
... sun käsiis, Sanelma! Mun argumentit loppuu ihan näillä hetkillä - mitäs SITTEN tehdään??
kaalia - - mitäpäs muutakaan....
... naisparka tosiaan tiedä, mihin tie vatsan kautta voi käydä?
viemäriverkostoon?
'Tie viemäriverkostoon käy vatsan kautta.' Hm. Miksei sitä sananlaskua alun alkaen lausuttu tuossa muodossa? Koska niinhän se asia just on! Eihän se mitään romanttista tekstiä ole eikä ns. korkeakulttuuria, mutta pitäisikö ollakaan?
Eikös vanha schlager "Kertokaa se hänelle", laulajana Mauno Kuusisto tai vastaava, alkanutkin sanoin 'Nään, rakas, paskassasi puolukoita...' Vatsan kautta verkostoon - näin on!
Jos tämä käyttämäni yhteiskunnallinen puheenvuoro saa olla näkyvissä edes yhden tunnin, niin tätä palstaa kontrolloidaan tosi huonosti.
Mikäs sovakko sinä oikein olet olevinasi? Jo sovakkologian alkeiskurssilla opitaan, ettei "tosimies rehuja rouskuta". Tarjoile salaatti pupullesi ja riennä ostamaan ruokaa!!
Niin mutta jos on YHDESSÄ SOPINUT että yksityisasiat pidetään poissa julkisuudesta?
Että Matti ei halunnut puhua yksityisasioitaan ENÄÄ JOSSAIN VAIHEESSA julkisuudessa, ja sitähän Susan kunnioitti. Ei pakottanut Mattia kanssaan haastatteluun ja pusi-pusi-kuviin. Kai nyt Susan aikuisena ihmisenä saa sentään ITSESTÄÄN PUHUA, jos lehdet ottavat vastaan ja haluavat sitä.
Ymmärrän kyllä jo historiaakin tuntevana, että nainenhan ei saanut tulla esiin missään vaiheessa...sotkisi vielä miehensä kuviot paljastamalla keneltä ne ideat oikeastaan lähtevät. Hui, hui.
Eli vakavalla naamalla tuot esiin ajatuksen että
Vanhasen politiikka oli Susanin kynästä lähtöisin ja
tämä sai lähteä ettei tämä seikka paljastuisi.
Jotenkin tulee mieleen sellainen ajatus että jos joku
suhtaui sinuun vielä asiallisena persoonana niin.. se on mennyttä aikaa se. Joku raja miesten demonisoimiselle.
Jos huomasit. Kirjoitukseni oli vertauskuvallinen. Mikä lie nykyajan miesten syy piilotella naisiaan.
niin saadaan suurempi demokraattinen keskustelufoorumi, esim liitteenä oleva TS:n artikkeli äitiydestä ja isyydestä.
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/
Mies ja nainen eivät ole joka suhteessa tasa-arvoisia. Päätöksentekoa varten on asioista otettava selvää, ja sillä, joka tietää ja ymmärtää enemmän on tietysti suurempi sananvalta. Kieltäydyn ottamasta kantaa asioihin, joista en tiedä mitään, mutta jotka vaimoni hallitsee. Vasta sen jälkeen kun hän perustelee erilaisia näkökantoja, voin minäkin sanoa jotain.
Samalla tavalla haluan ja toivon, että vaimoni jaksaa kuunnella minun perustelujani, jos olen tehnyt huolelliset valmistelut ja vertaillut eri vaihtoehtoja. Sanat joita en halua kuulla on "kyllä,kyllä,mutta minusta nyt kuitenkin tuntuu, että...". Ei se naisen vaisto ja tuntemukset saa syrjäyttää kunnon päätöksentekoon kuuluvaa tiedonhankintaa ja valmistelua. Eiv'ät naiset ole syntymästään saakka sen enempää kaikkitietäviä kuin miehetkään. Tasa-arvo luo molemmille myös velvollisuuksia!
Missä kohtaa tarkkaan ottaen olin aloituksessani mielestäsi väärässä?
Se on ihan normaalia, että ihmisten välisissä suhteissa toinen on enemmän tai vähemmän määräävässä asemassa suhteessa toiseen. Varsinkin juuri kun ollaan osa-alueella josta toinen tietää enemmän kuin toinen. Ei se mielestäni alistumista ole, jos kyseessä on kuitenkin kummankin etu. Jos ei niin sitten asia on täysin eri.
Ai jaa.. näinkö se menee. Minusta tuntuu, että se on kiinni naisestakin, jos hän alistuu tai haluaa tulla määräillyksi.
rahasta mitä vaan.
Niin silloin hän on valinnut, eikö vaan :)
Hän saa alistumiselleen vastineen, itselleen sopivan.