Tosiasioita lennon 77

lennon aloittaneesta lentäjästä koska heidät oli todennäköisesti pistetty kylmäksi.

niitä paperilentsikoita kun sulla ei näytä olevan edes käsitteistä mitään hajuakaan puhumattakaan itse asiasta.

mitä tarkoittaa kaarto ja siitä kertyneet havainnot.

ymmärrä kirjoitti:

mitä tarkoittaa kaarto ja siitä kertyneet havainnot.

ollakseen 757, maaefektin takia tuossa kohtaa olis pitänyt viimeistään tapahtua kosketus maahan, tai sitten keulan olisi pitänyt olla yläviistoon.

Todennäköisesti ohjus, köyhdytetyllä uraanilla terästetty punkkeribusteri, mikään muu ei tee niin siistejä pyöreitä reikiä vahvistettuun betoniterässeinään.

liian suoraviivaisesti kirjoitti:

ollakseen 757, maaefektin takia tuossa kohtaa olis pitänyt viimeistään tapahtua kosketus maahan, tai sitten keulan olisi pitänyt olla yläviistoon.

Todennäköisesti ohjus, köyhdytetyllä uraanilla terästetty punkkeribusteri, mikään muu ei tee niin siistejä pyöreitä reikiä vahvistettuun betoniterässeinään.

mikä on maaefekti.. kerrotko vähän teoriaa..

uraaniammus jättää halkasijaltaan 40 cm reijän teräkseen... joo se se oli.

liian suoraviivaisesti kirjoitti:

ollakseen 757, maaefektin takia tuossa kohtaa olis pitänyt viimeistään tapahtua kosketus maahan, tai sitten keulan olisi pitänyt olla yläviistoon.

Todennäköisesti ohjus, köyhdytetyllä uraanilla terästetty punkkeribusteri, mikään muu ei tee niin siistejä pyöreitä reikiä vahvistettuun betoniterässeinään.

on keulu mutta lentokoneessa on nokka.

Maaefektistä tarinointisi viittaa siihen että maaefekti ikäänkuin imuttaisi konetta mutta ilmiö on lentokoneissa juuri päinvastainen ja syntyy siitä että siiven kehittämä nostovoima lisääntyy lennettäessä matalammalla kuin puolet siiven jännevälistä ja nostovoiman ja vastuksen suhteen kasvaessa siipi toimii tehokkaammin ja kone pyrkii "leijumaan" aivan pinnassa pidemmälle kuin mitä se tekisi sillä nopeudella korkeammalla.

Eli siis kilpa-autoissa auton tasaisella pohjan rakenteella pyritään synnyttämään pohjan alle imua ja lentokoneissa siipi toimii matalalla tehokkaammin ja molempia toisistaan poikkeavia ilmiöitä kutsutaan maaefektiksi.

ilmeisesti kirjoitti:

on keulu mutta lentokoneessa on nokka.

Maaefektistä tarinointisi viittaa siihen että maaefekti ikäänkuin imuttaisi konetta mutta ilmiö on lentokoneissa juuri päinvastainen ja syntyy siitä että siiven kehittämä nostovoima lisääntyy lennettäessä matalammalla kuin puolet siiven jännevälistä ja nostovoiman ja vastuksen suhteen kasvaessa siipi toimii tehokkaammin ja kone pyrkii "leijumaan" aivan pinnassa pidemmälle kuin mitä se tekisi sillä nopeudella korkeammalla.

Eli siis kilpa-autoissa auton tasaisella pohjan rakenteella pyritään synnyttämään pohjan alle imua ja lentokoneissa siipi toimii matalalla tehokkaammin ja molempia toisistaan poikkeavia ilmiöitä kutsutaan maaefektiksi.

on 'keula' - lentokoneessa on myös kansikin (deck) tai useampi - vrt. A380.

:D

ilmeisesti kirjoitti:

on keulu mutta lentokoneessa on nokka.

Maaefektistä tarinointisi viittaa siihen että maaefekti ikäänkuin imuttaisi konetta mutta ilmiö on lentokoneissa juuri päinvastainen ja syntyy siitä että siiven kehittämä nostovoima lisääntyy lennettäessä matalammalla kuin puolet siiven jännevälistä ja nostovoiman ja vastuksen suhteen kasvaessa siipi toimii tehokkaammin ja kone pyrkii "leijumaan" aivan pinnassa pidemmälle kuin mitä se tekisi sillä nopeudella korkeammalla.

Eli siis kilpa-autoissa auton tasaisella pohjan rakenteella pyritään synnyttämään pohjan alle imua ja lentokoneissa siipi toimii matalalla tehokkaammin ja molempia toisistaan poikkeavia ilmiöitä kutsutaan maaefektiksi.

näkyy ohjattavuudessa.

vaikutus kirjoitti:

näkyy ohjattavuudessa.

lisää....

kerroppa kirjoitti:

lisää....

B-757-200 kone ei kestä syöksylaskua jyrkähkössä kulmassa - voin todeta, että kestää ja ilman mitään vaikeuksia. Isommallakin koneella vedetään TOISTUVAA ballistista rataa painottomuuskokeissa.

'puikoissa' totesi, että kirjoitti:

B-757-200 kone ei kestä syöksylaskua jyrkähkössä kulmassa - voin todeta, että kestää ja ilman mitään vaikeuksia. Isommallakin koneella vedetään TOISTUVAA ballistista rataa painottomuuskokeissa.

lennot tehdään 6 ja 8,5 kilometrin korkeuksien välillä. Niissä korkeuksissa ilma on paljon ohuempaa kuin Pentagonin korkeudessa. Lisäksi lento on erittäin vaativa ja painottomuus kestää vain 22 sekuntia.

että nuo kirjoitti:

lennot tehdään 6 ja 8,5 kilometrin korkeuksien välillä. Niissä korkeuksissa ilma on paljon ohuempaa kuin Pentagonin korkeudessa. Lisäksi lento on erittäin vaativa ja painottomuus kestää vain 22 sekuntia.

oli jotain 8 kilometriä vapaata pudotusta jonka seurauksena yksi moottori repesi irti oikaistaessa. Näin Andeilla.

että nuo kirjoitti:

lennot tehdään 6 ja 8,5 kilometrin korkeuksien välillä. Niissä korkeuksissa ilma on paljon ohuempaa kuin Pentagonin korkeudessa. Lisäksi lento on erittäin vaativa ja painottomuus kestää vain 22 sekuntia.

ettei Pentagonin seinään voitu päätyä kohtalaisen jyrkän täysillä tehoilla ajetun loppuliu'un päätteeksi?

Lentorata oli viimeiset kaksi kilometriä tasaisesti laskeva.

tuo todistaa kirjoitti:

ettei Pentagonin seinään voitu päätyä kohtalaisen jyrkän täysillä tehoilla ajetun loppuliu'un päätteeksi?

Lentorata oli viimeiset kaksi kilometriä tasaisesti laskeva.

miksi lähestyttiin kohdetta matalalla lentäen vaikka helpompi ja TUHOISAMPI tie olisi ollut lähestyä vaikkapa 30 asteen kulmassa keskelle rakennusta ja joku totesi, että sellainen kone ei kestä em. operointia - syöksyä?

oli siinä, että kirjoitti:

miksi lähestyttiin kohdetta matalalla lentäen vaikka helpompi ja TUHOISAMPI tie olisi ollut lähestyä vaikkapa 30 asteen kulmassa keskelle rakennusta ja joku totesi, että sellainen kone ei kestä em. operointia - syöksyä?

malli olisi ollut paljon vaikeampi. kokeile vaikka simulaattorilla.

esittämäsi kirjoitti:

malli olisi ollut paljon vaikeampi. kokeile vaikka simulaattorilla.

metsään?

kuin lentää kirjoitti:

metsään?

lentää yhteen tiettyyn puuhun yläviistosta kuin lentää siihen vaakalennossa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021187601

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021189135

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021189234

Kaikki arvot ovat metrejä. Koneen korkeus pieneni viimeisten sekunttien ajan noin 20 metriä sekunnissa ja nopeus oli lähes 250 m/sek.

Kohtalaisen jyrkkä liuku päätyi maantasalle Pentagonin seinään joten puheet matalalennosta eivät kerro asiasta mitään.

jos oot ikinä lentäny lentokoneella ni todennäkösesti oot kokenuki tollasen tilanteen ite. vai hyppäsitkö laskuvarjolla alas ja kone lens vuorenseinään?

http://www.youtube.com/watch?v=7N6Lci35LNg

ni tässä video kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=7N6Lci35LNg

Entäs sitten?

monta konetta? kirjoitti:

Entäs sitten?

""Jos joku on erimieltä, niin näyttäkää joku pätkä missä tuon kokoinen kone lentää maatahipoen, esim. 2m korkeuskin riittää näin aluksi.""

niin annettiin kirjoitti:

""Jos joku on erimieltä, niin näyttäkää joku pätkä missä tuon kokoinen kone lentää maatahipoen, esim. 2m korkeuskin riittää näin aluksi.""

tullaan laipat levällään pyörille ja siivistä maahan enemmän kuin toivotut kaksi metriä ja kosketuksen perään vedetään jarrut päälle - eli ei maataviistäen.

Mistähän suunnasta mahtoi Pentagonissa tuuli tapahtumahetkellä käydä?

siitä miltä 757 hyökkäys Pentagonin seinään näytti ja kuulosti. Ellei oikaisua olisi alkanut tapahtumaan ajassa 00:06 niin 757 olisi iskenyt muutaman sekunnin kuluttua kiitoradan pintaan.

Täysin turhaa mussutusta ettei Pentagonin kone voinut tehdä sitä ja tätä siitä ja tästä syystä. Asiasta mitään tietämättömien paskapuhetta.

http://www.alexisparkinn.com/photogallery/Videos/2006-757_departure.wmv

kuvissa kirjoitti:

tullaan laipat levällään pyörille ja siivistä maahan enemmän kuin toivotut kaksi metriä ja kosketuksen perään vedetään jarrut päälle - eli ei maataviistäen.

Mistähän suunnasta mahtoi Pentagonissa tuuli tapahtumahetkellä käydä?

http://www.youtube.com/watch?v=isa_4qGvkFA

tästä kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021187601

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021189135

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021189234

Kaikki arvot ovat metrejä. Koneen korkeus pieneni viimeisten sekunttien ajan noin 20 metriä sekunnissa ja nopeus oli lähes 250 m/sek.

Kohtalaisen jyrkkä liuku päätyi maantasalle Pentagonin seinään joten puheet matalalennosta eivät kerro asiasta mitään.

paikkaansa.

"Kohtalaisen jyrkkä liuku päätyi maantasalle Pentagonin seinään joten puheet matalalennosta eivät kerro asiasta mitään."

Jopa tästä bensa-aseman kuvasta näkee että lähestyvä kohde on jo maan tasalla ja matkaa on reilusti jäljellä ja kohde on vaaka-tasossa. Joten nuo luvut eivät pidä paikkansa.

sitten.. kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=isa_4qGvkFA

Aika heikosti sujui tuo metrin korkeudessa lentäminen, maahan rysähti niin että paukahti. No mutta, onneksi ekakertalainen kaappari onnistui paremmin Pentagonin tapauksessa. Onnistui vieläpä hävittämään koneen osat, melkoinen McGyver.

Hyvä video kirjoitti:

Aika heikosti sujui tuo metrin korkeudessa lentäminen, maahan rysähti niin että paukahti. No mutta, onneksi ekakertalainen kaappari onnistui paremmin Pentagonin tapauksessa. Onnistui vieläpä hävittämään koneen osat, melkoinen McGyver.

olet.

Konehan tuli tarkoituksella liukulennossa ketoon aivan samalla lailla kuin Pentagonin kone. Totta helvetissä se olisi voinut roikotella missä tahansa korkeudessa minkä tahansa ajan jos sen demonstraation kohde olisi se ollut. Nyt tarkoituksena oli näyttää "hallittu maahan törmääminen".

pidä kirjoitti:

paikkaansa.

"Kohtalaisen jyrkkä liuku päätyi maantasalle Pentagonin seinään joten puheet matalalennosta eivät kerro asiasta mitään."

Jopa tästä bensa-aseman kuvasta näkee että lähestyvä kohde on jo maan tasalla ja matkaa on reilusti jäljellä ja kohde on vaaka-tasossa. Joten nuo luvut eivät pidä paikkansa.

pysäköintialueen valvontakameraa josta näkyy viimeiset muutamakymmen metri. Sekunttia ennen siinä kuvattua tapahtumaa kone oli vielä 20 metrin korkeudessa 250 metrin päässä. Kyse ei ole mistään laskelmista vaan koneen lennontallennuslaitteiden antamista tiedoista lentokorkeudesta ja nopeudesta.

Sun juttusi ei perustu muuhun kuin mutuun!

sitten.. kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=isa_4qGvkFA

missä pitääkin.

tarkoitat kirjoitti:

pysäköintialueen valvontakameraa josta näkyy viimeiset muutamakymmen metri. Sekunttia ennen siinä kuvattua tapahtumaa kone oli vielä 20 metrin korkeudessa 250 metrin päässä. Kyse ei ole mistään laskelmista vaan koneen lennontallennuslaitteiden antamista tiedoista lentokorkeudesta ja nopeudesta.

Sun juttusi ei perustu muuhun kuin mutuun!

http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs
Tässä kamera 2 kuvakulma.Mistä lähtien A-A(Amerika Airlines) on käyttänyt pieniä sinisiä koneita?

Ronald Mcdonald kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs
Tässä kamera 2 kuvakulma.Mistä lähtien A-A(Amerika Airlines) on käyttänyt pieniä sinisiä koneita?

Kyllähän niiden koneet on hieman sinertävän näkösiä tietyistä kulmista.

http://www.gagfactory.com/photos/usa1999/part01/american_airlines.jpg
http://www.mythicalireland.com/other/planes/gallery3/american-airlines-767.jpg

ameriikan ilmaviivat kirjoitti:

Kyllähän niiden koneet on hieman sinertävän näkösiä tietyistä kulmista.

http://www.gagfactory.com/photos/usa1999/part01/american_airlines.jpg
http://www.mythicalireland.com/other/planes/gallery3/american-airlines-767.jpg

katsoo jenkkilipun sinisen osan läpi. :)