Linkistä löytyy kuva maapallosta joka on piirretty raamatun tekstien mukaan.
http://www.mv.helsinki.fi/hpatrika/virheet.htm
Kuinka hyvin te helluntalaiset olette perollä raamatun teksteistä ja mitä mieltä niistä?
Raamatun ja siis myös Jumalan mukaan maapallo kiekon muotoinen ja aurinko kiertää maata.
http://www.mv.helsinki.fi/hpatrika/virheet.htm
Kuinka hyvin te helluntalaiset olette perollä raamatun teksteistä ja mitä mieltä niistä?
Raamatun ja siis myös Jumalan mukaan maapallo kiekon muotoinen ja aurinko kiertää maata.
Vastaukset 45
Vanhimmat
kuitenkaan käske ketään Jeesuksen uskovaa olemaan sen tyhmempi tai viisaampi, kuin mitä ihminen syntymästään saakka on. Eikä Isä Jumala kiellä ketään uskovaa tutkimaan tähtitaivan avaruuksia tieteellisin metodein, koska tähtitieteilijä Galilea keksi kaukoputken, jolla hän havaitsi planeettojemme muodon hyvinkin tarkasti.
Hänen esimerkillisen havaintovälineensä kauttahan tähtitieteilijät ovat myös todistaneet Jumalan antamalla viisaudella, että maapallo on pyöreä.
Kuinka siis litteää maapalloa voisi edes nimittää maapalloksi, niinkuin sinä asiaa Jumalan suulla kuvaat?
Jos Jumala olis viisas niin ois luullut hänen tietävän maan muodon etkä olis sallinut kenenkään laittaa tämän luokan virheitä omaan Jumalan kirjaansa.
siis toihan oli loistavasti oivallettu! plus että saamassasi palautteessa oli myös selvä asiavirhe. eivät kaukoputket todistaneet maapalloa palloksi. ne todistivat heliosentrisen maailmankaikkeuden puolesta. siis että maa muut planeetat kiertävät aurinkoa.
löytöretkeilijät olivat todentaneet asian, siis maan pallon muotoisuuden, ihan konkreettisesti jo aikaisemmin. lisäksi merenrantakaupungeissa asia oli myös tiedossa jo aikojen alussa. yksinkertasesti siksi, että saapuvista laivoista näkyi horisontissa aina ensi masto ja sitten vasta pikku hiljaa muu laiva.
muuten maailmassa on yhä edelleen yhdistys "Flat earth society" joka väittää että maa on lätty. Yhdistyksellä on oman nettisivutkin. Tämä porukka perustelee näkemystään sillä, että raamatussa sanotaan että "jeesus astui ylös taivaisiin". he näkevät, noin semanttisesti aivan oikein, että pallon päältä ei voi nousta "ylös taivaisiin". se voi tapahtua vain litteältä pinnalta.
sillä jo nouset taivaisiin pallon päältä vaikkapa Suomesta, niin mihin sinä silloin astut australiasta? taivashan on yläpuolella ja australia on suomen alanpuolella. puhumattakaan nyt sitten australian taivaasta, joka on vielä alempana.
niin sen heliosentrisyyden muuten katollinen kirkko muuten myönsi oikeaksi "jo" 1996. eli siis noin 500 vuotta asian tieteellisen todentamisen jälkeen. samalla myönnettiin että ehkäpä se paavi ei nyt ihan aina ole ollut täysin erehtymätön...
TULEVA.HÄN ON IANKAIKKINEN ÄLY,OLEVAISUUS JA ELÄMÄ.HÄNELLÄ JA HÄNESTÄ ON KAIKKI MIKÄ ON OLLUT,MIKÄ ON JA MIKÄ TULEVA ON.HÄN ON ELÄMÄ ITSE.
hänö siis tietää kaiken tulevankin?
Jos Jumalalla on kaikki tieto ja äly niin miksi se ei anna sitä teille joilla sitä ei ole.
Miksi Jumala jakaa teille kirjassaankin vääriä tietoja.
tietoisesta iankaikkisuudesta.Hänessä on koko kaikkeus,kaikkineen.Hän on elämä itse.
Kaikki elämä tulee Jumalalta,eli Elämältä.
Kun puhutaan elämästä niin silloin aina puhutaan Jumalasta,tietoisesti tai ilman.
Ihminen voi tehdä paljon ja muunnella jo tehtyä,mutta elämää hän ei voi tehdä,se joko saadaan tai sitten ei.
Aika kauniin kukankin hän pystyy Luojaa jäljitellen tekemään,mutta se ei ole elävä.
Ilman Jumalaa ei edes voi saada lasta.
Poikani perhe,yritti ja yritti,tuli vain niinsanottuja tuulimuna raskauksia.
Vasta sitten kun nöyrtyivät rukoilemaan Jumalalta henkeä lapselleen,saivat elävän poikalapsen.
Älkää pilkatko ELÄVÄÄ JUMALAA,sillä JUMALA ON ELÄMÄ!
kuitenkin ihmisten toimesta.Missäkohden raamattua sanotaan että maapallo on niinkuin pannukakku? Olisikkohan enempikin ihmisten päätelmiin ja historian kirjoituksiin,perustuvaa tuokin tieto,kuin Jumalaan ja raamattuun?
on arvostella tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten kirjoituksia, kun itse olet sattunut syntymään aikakaudella, jolloin esim. kuussakin piipahdellaan tuon tuostakin.
Olen aika varma, etteivät sinunkaan esi-isäsi olleet Moosesta viisaampia taivaalle tiiraillessaan.
myös kaiken tulevan, niin kuin sinä ilmeisesti myös tarkoitat, niin onko ihmisellä vapaata tahtoa? siis vapautta tehdä tai olla tekemättä syntiä?
Miksi Raamatun kirjoittajien tietämystä ei saisi arvostella, toimivathan he Raamattua laatiessaan Jumalan ohjauksessa ja valvonnassa? Tässähän nyt on vaarana, että Raamattua ruvetaan ruotimaan muiltakin osiltaan järjen valossa. Ja sehän on tunnetusti Saatanasta.
Etkö lukenut aloitusviestissäni olevasta linkistä kysymääsi asiaa.
Mooseksen ja kumppanien tietämystä maan muodoista ynnä muista ihmeellisyyksistä.
Ota kuitenkin huomioon, että Ristin Evankeliumille ei ole merkitystä sillä, onko maa pallo vai pannukakku, tai että onko jänis märehtijä vai puolimärehtijä.
Huomaan kyllä, että eräät ruotivat raamattua kokonaisvaltaisesti, myös sen Pyhää Evankeliumia. Sehän on tunnetusti saatanasta sellainen. Kaikilla se ei ole tietämättömyyttä, vaikka sen piikkin voidaan paljon pannakin.
Kun kerran olet näköjään ajatellut tuonkin asian ihan loppuun asti, niin kerroppa kumman arvelet rukoilleen lasta raiskaus tapauksissa, uhrin vain raiskaajan?
helluntailaiset uskovat mm., että maa on pannukakun muotoinen, ja että maan neljällä kulmalla on kussakin yksi tukitolppa pitämässä taivasta omassa korkeudessaan ja jottei se tipahtaisi ennenaikojaan niskaamme.
Oletko sinä Vapaa-ajattelija vai jollakin muulla tavalla vanki?
Raamattuaan sitä vertaa, että tietäisi maan tukipylväistä? Olisikohan aika tehdä parannus?
koettanut päntätä sinunkin kovaan kalloosi, mitä ne tolopat oikeasti meinaa, mutta...
tarkoittamaan mitä haluaa. Helluntailaiskissallasikin on varmaan saparo ja töpselikärsä.
mutta naapurin possulla on kummatkin. Pitäisihän SINUN tietää, että kissa ei ole sika.
Raamattu kyllä antaa SELVÄN kuvan siitä, mitä nuo 4 niinsanottua tolppaa meinaavat, vaan sinä poika vaan jankkaat niitä puisia toloppiasi...
mikä ero on sialla ja kissalla. Tiedän myös, mitä tarkoittaa "tolppa", "pylväs" ja "pilari". Voisihan kissakin tarkoittaa helluntailaiskielellä vaikka sikaa ja pylväs vaikka kärrynpyörää. Jutustelussa näin ei-uskovan kanssa vaan voi tulla ongelmia.
mitä pylväs tarkoittaa. Olet lukenut heittämäni 1. Sam.2.8, mutta jankkaat edelleen vain ihmiskäsin rakennetuista tolpista.
meidän täytyy hylätä sanojen yleiskieliset merkitykset saadaksemme sen tarinat tosiksi?
useinkin puhuneet jonkun mielestä tyhmiä ja liioittelevan tuntuisesti, eikä aina puhuja itsekään ole ymmärtänyt mitä tuli sanottua, mutta joka perästäpäin saattaa osoittautua mahdolliseksi, esimerkiksi Jesajan kautta puhuttu maan tomun mahtuminen kolmannesmittaan.
Mitä maan neljään peruspylvääseen tulee niin niitä saattavat olla esimerkiksi 1) maan massa, 2) maapallon nopeus auringon ympäri, 3)maapallon pyörimisnopeus oman akselinsa ympäri ja 4) maapallon kaltevuuskulma, jotka kaikki yhdessä vaikuttavat enemmän tai vähemmän tasapainottavasti Telluksemme vakauteen sen vaeltaessa maailmankaikkeudessa.
mietittyä, mitä kirjoitit? Ihan kuin et tietäisi, mitä "kuvakieli" tarkoittaa.
mitä kaikkea muuta Raamatun sisällöstä pitää ymmärtää kuvakielenä. Äkkiseltään tulee mieleen ainakin luomiskertomus, vedenpaisumus, Sodoma ja Gomorra, Lootin suolainen vaimo, neitseestä syntyminen, veden päällä kävely...
hengellisen tulkinnan salaisuus on se, että Jumalan sana ja apostolit tarkoittivat sillä "mielemme neitsyyttä", ja turmeltumattomuutta, eikä lihan neitsyyttä, niin kuin kolminaisuusoppi painottaa, (2.Kor.11:2,3)!
Yksi tarkempi selitys Jeesuksen ja apostolien tulkinnasta on:
Helluntailaisuus/Uudestisyntyneissä ei../Minun ei tarvitse, (13:11.2006 klo 12:07).
joita uskovaiset joutuvat vääntämään "tosiksi" kovin ottein. Maan joka kolkkaan näkyvä puu, maan tukipylväät ja taivaankanteen kiinnitetyt tähdet yms. ovat seikkoja, jotka voidaan selittää vertauskuviksi tai aikalaiskäsityksiksi. Molempiin tapoihin liittyvä fundamentalistisuutta uhkaava vaaratekijä on, että yhtähyvin voidaan monta muutakin Raamatun kohtaa selittää samoin. Joskus uskovaiset ottavat myös esille Raamatun maininnat "piiristä" tietämättä, että piiri ei liity palloon, vaan ympyrään, joka taas on kaksiulotteinen kuvio.
Joka uskoo Raamatun olevan kaikilta osiltaan totta, joutuu siis varomaan, ettei samoillessaan tuntemattomilla mailla joudu liian lähelle maan reunaa.
kehtaat jäpertää esimerkiksi tuosta maan joka kolkkaan näkyvästä puusta! Siitä kertoo Daniel 4:1-9 jakeissa joista Sinun olisi pitänyt kyllä huomata, että siinä Baabelin kuningas Nebukadnessar kertoi omasta uninäystään, (jae 2 ja 10) niin kuin hän oli sen unen ymmärtänyt, ja unissahan on lähes mikä tahansa mahdollista!
Eikö sinulla ole yhtään omaa loogista ajattelukykyä ja kuvaannollisen puheen ymmärrystä? Sitäpaitsi, jos olet vähänkään perehtynyt Kauko-Idän historiaan, siellä ylenpalttinen liioittelu on ollut tavallista.
hän (Työmies) tahtoo itse valita mitä kielikuvia hän harrastaa ja hyväksyy.
Raamatun teksteja kielikuviksi ja päättää, mikä on kielikuvaa ja mikä ei. Minäkö mielestäsi?
luonnontieteissäkin ja matematiikassa käytetään paljon kielikuvia, miksi ei Raamatun tulkinnassa saisi niitä käyttää?
Matematiikassa käytetään ihan hurjan paljon symboleita ja kielikuvia ja ilman niiden merkityksen tuntemista minullekin korkeampi matematiikka on "satua", mutta en minä pilkkaa niitä kielikuvien keksijöitä, vaikka en niitä kaikkia itse ymmärräkään.
2. Piet. 2:12
"Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun HERJAAVAT SITÄ, MITÄ EIVÄT TUNNE, häviämään omaan turmelukseensa",
Raamatussa ei saa käyttää kuvakieltä.
Raamattu itse selittää ja hengellistää kuolettavan kirjaimellisia symbolejaan, esimerkiksi Jumalan valtaistuimen perustuksen se selostaa henkisinä arvoina:
Ps. 89:14 (89:15)
"Vanhurskaus ja oikeus on sinun valtaistuimesi perustus, armo ja totuus käy sinun kasvojesi edellä".
Sananl. 3:15, (viisaus ja taito)
18. (Elämän puu on se niille, jotka siihen tarttuvat; onnelliset ne, jotka siitä pitävät kiinni".
Samalla se näyttää olevan myöskin vanhurskauden hedelmä:
Sananl. 11:
30. "Vanhurskaan hedelmä on elämän puu, ja viisas voittaa sieluja.
Sananlaskut 4. luku
4. "Ja isä minua opetti ja sanoi minulle: "Pitäköön sydämesi minun sanoistani kiinni, noudata minun käskyjäni, niin sinä saat elää.
5. Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
6. Älä sitä hylkää, niin se varjelee sinua; rakasta sitä, niin se sinua suojaa.
7. Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä".
Edellisiä jakeita voidaan hyvin verrata Matteuksen 25. luvun 14-28 jakeissa kerrottuihin omaisuuden hoitajiin, joiden piti kartuttaa isäntänsä omaisuutta, ja pahan palvelijan kohtalo ilmaistaan jakeessa
28. "Ottakaa sentähden leiviskä häneltä pois ja antakaa sille, jolla on kymmenen leiviskää".
ja tukipylväskäsitykset ovat vanhaan aikaan olleet yhteisiä harhoja oman aikansa "tiedemiehillä" kuin uskovaisillakin.
Typerää käytöstä löytyy niin Raamattua arvostelevista kuin puolustavista väitteistä. Vielä keskiajalla ovat pilkanneet Jumalan sanaa sen mainitsemista lukemattomista taivaan tähdistä, mutta eivätpä taida pilkata enää?
Raamatusta löytyy myös aikaansa edellä olevaa tietoa, esimerkiksi, että "maa riippuu tyhjyyden päällä",
Job 26:7
"Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle".
Samaten Raamattu kysyy; "mitä tietä jakautuu valo" (Job 38:24)? vaikka vasta 1600-luvulla Isac Newton ratkaisi valon jakautumisen eri aallonpituuksille, ja ahkerana Raamatun tutkijana sai ehkä virikkeitä tutkimisen suorittamiseen!
Lähes kolmetuhatta vuotta sitten Jesajan kautta Herra puhui myös maan tomun olleen joskus kovin ahtaalla kun kysyi: "Kuka on kolmannesmittaan mahduttanut maan tomun?" (Kolmannesmitta on ~ 2,01 litraa),
Vanhoista ihmiskäsityksistä — joista Jeesus huomautti että "älkää tuomita näön mukaan" — on jäänyt aivan yleiseen käytäntöön esimerkiksi sanonnat "auringon noususta" ja "auringon laskusta", eikä kukaan niiden käytöstä toisiansa pilkkaa.
Tuntuu typerältä nostaa pilkkamielessä vanhan tietämättömyytemme ajan asioita, jos itse ei edes muista, kuinka tyhmä ja tietämätön aasi itse on niihin aikoihin ollut. Saattaa pilkata vaikkapa omaa menneisyyttään!
suora lainaus:"Tuntuu typerältä nostaa pilkkamielessä vanhan tietämättömyytemme ajan asioita, jos itse ei edes muista, kuinka tyhmä ja tietämätön aasi itse on niihin aikoihin ollut. Saattaa pilkata vaikkapa omaa menneisyyttään!"
niin että miten sitten olisi darwin ja evoluutio? sehän on tiedettä mutta yhä edelleen nämä jauhopäät sanovat että maailma luotiin 6000 vuotta sitten. ja että siinä välissä oli myös vedenpaisumus...
että typeriä jauho- ja läskipäitä on sekä Jumalan sanan puolustajien että sitä arvostelevien joukoissa.
Mielestäni Raamatun luomiskertomuksessa ja kehitysopissa on aika paljon yhteisiä piirteitä, eikä luomiskertomuskaan tue 24-tuntisia vuorokausia. Päin vastoin Paavali kirjoitti "Tulkoon Valkeus"-lauseen tarkoittavan sydämeemme saatua "ymmärryksen valoa" eikä auringon valoa. Eräät vain ovat jääräpäitä uskomaan ymmärryksen mukaan.
Luomiskertomuksessa sanotaan ihmisen ensin olleen yksin, joka saattaa merkitä, että se on ollut yksineuvoinen, ja yksineuvoisuutta taitaa esiintyä luomakunnassa muinaisjäänteenä vieläkin. Luomisjärjestyksessäkin näen aika paljon yhtäläisyyksiä kehitysopin esittämän kehityskaaren kanssa.
että kun mennään siihen absoluuttiseen nollapisteeseen,jolloin ei ollut mitään,ei valoa,ei ilmaa ei pienen pientäkään alkuhiukkasta eikä atommia.
Mistä kaikki kehitys alkoi?
Teillähän on tämä kehitysoppi,mutta mikä pani kehityksen ALULLE.Kun EI OLLUT YHTÄÄN MITÄÄN,vain täydellinen absoluuttinen tyhjyys?
Mitä räjähti,kun oli vain absoluuttinen tyhjyys?
Minulla ON tähän vastaus tiedossa!
Tiedätkös sinä?
Mistä olet tyhjyyksiä saanut päähäsi.
Tyhjyyttä tai mitään maailmankaikkeuden rajaa ei ole ollut eikä tule.
On sellainen laki kuin "Aineen häviämättömyyden laki"
kyllä.Jumala,samalla kun loi kaiken,määräsi jopa ihmisellekkin olevaisuuden rajat.Mutta kaikki kaikkeudessakin on sekuntti peliä,tarkoin suunniteltu ja laskettu kaikki.
Samoin kuin esimerkiksi ihminenkin,ei tarvitse tulla kuin pieni geenivirhe,niin pielessä ollaan ja kehitysvamma on seurauksena.
Jokainen tietää ettei ihminen ole koko maailman kaikkeuden Luoja eikä tekijä,vaan pitää olla paljon suurempi äly kaiken takana.
Minusta ainakin olisi outoa jos kaikki tämä elämä olisi tullut elottomasta ja kaikki tämä äly älyttömästä.
Paljon todennäköisempää on se että me elämme äärettömässä olevaisuudessa,joka on elämää ja älyä.Luontokin on itsessään ajatteleva ja toimiva,koska kaikki toimii kaikkeuden älyn varassa.
mitä tarkoitetaan "absoluuttisella nollapisteellä". Pienenä vihjeenä, ettei vastaus löydy Raamatusta.
Ehkäpä maa olikin se musta aukko,sehän on kuulema niin tiivistä ainetta.Olikohan se ennen sitä alkuräjähdystä?
lämpötilasta, jossa ei ole lämpöä ollenkaan, ja se on Absoluuttinen lämpötila, Lämpötila, joka lasketaan absoluuttisesta nollapisteestä
(-273.15 °C) Käytännössä lienee mahdoton saavuttaa, vaikka aika lähelle sitä ovat jo päässeet!
sanottaneen Aineen ja energian häviämättömyyden laiksi, koska kaikki tunnetut aineet ovat joko aineena tai energiana.
todista tämä mitä sinulla on tiedossa konkreettisilla faktoilla. siis sellaisilla jotka voi mitata, havaita yms. niin ja mitä tulee siihen ennustamiseen niin et siis tiedä sitä,että kun atomi halkaistaan, niin emme koskaan voi tarkasti sanoa mitä todella tapahtuu. näihin juttuihin liittyy aina tietty määrä ennustamattomuutta.
tilanne on aivan sama kun siinä, että me tiedämme tarkasti tiettyjen planeettojen ratojen kierrosnopeuden ynnä suunnan. tästä huolimatta emme osaa tarkasti sanoa missä pisteessä kukin planeetta on tulevaisuudessa. me pystymme antamaan tähän vain tietyn välin, jonka sisällä planeetat ovat.
mutta kuten sanottu, jos sinulla on tarkkaa tietoa näistä jutuista niin ole hyvä ja ota heti yhetyttä Harwardin yliopistoon. he ottavat sinut taatusti mielellään luennoimaan aiheesta ja maksavat vielä matkat ja hyvän luentopalkkion.
"Kuinka hyvin te helluntalaiset olette perollä raamatun teksteistä ja mitä mieltä niistä? "
Kuinka hyvin sinä peku olet perillä raamatun teksteistä? Oletko lukenut muuta kuin tällaisia valmiiksia kasattuja "raamatun kaato kokoelmia"?