Tässä kommentissani on ideana tarkastella perinteisen pyramidiverkoston yhtä oleellisinta ongelmaa, joka nähdäkseni on kasvun rajallisuuden ongelma nimeomaan verkostomarkkinoinnin palkkiojärjestelmiä ajatellen.
Kommentti perustuu nimimerkin ”anti-pyramid” vastauksiin tässä postissa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000021216410
Ensin haluan kiitän nimimerkkiä perusteellisesta kommentista. Näyttää siltä että aavistit minun olleen takapiruna Ajatukseni oli yrittää vähän pehmentää mielipiteenvaihtoa:)
Käsittääkseni pidät siis kohtuullisena sitä, että verkostoijista kunkin alalinjan edustajista 5 ryhtyy rakentajiksi ja että, mukana voi olla enemmänkin sellaisia tahoja jotka vain myyvät, mutta eivät rakenna verkkoa. Omastakin mielestäni tämä on realistinen lähtökohta.
Käsittääkseni oletat, että suurimmillaan verkosto voisi kattaa jopa 100 miljoonaa jäsentä. Itse ajattelen myös, että tämä voisi olla aivan mahdollista.
Käsittääkseni oletat samoin kuin itsekin, että tasoja olisi keskimäärin ainakin viisi. En pyytänyt näkemystäsi palkkioiden suhteen, mutta otan lähtökohdaksi sen, että joka tasolla ylälinjalainen saa 5 % siis 5 tasolta yhteensä 25 %. Jos myös itse saamme varsinaisen kaupan aikaansaamisesta 5 % se tekee kaikkiaan kuudelta tasolta yhteensä 30 % läpi ketjun.
Lisäksi eräs seikka, jota en itse muistanut mainita lienee laskelman kannalta oleellinen kasvuvauhti. Oletan, että noin kuukauden mitta viiden rakentajan löytämiseksi saattaisi olla kohtuullinen keskiarvo. Joku onnistuu nopeammin, joku paljonkin hitaamin.
Ajttelen mahdollisuuksia 4 erilaisen rakentajajäsenen kannalta.
YKKÖNEN on mallin keksijä
KAKKONEN on keksijän välittömästi mukaansa pyytämä, innokas jäsen
KOLMONEN on empivämpi ja liittyy mukaan neljännen kuukauden kuluessa.
NELONEN on erittäin konservatiivinen epäilijä ja liittyy mukaan vasta kun ilmiö on todella laajalle levinnyt ja verkostossa on mukana jo useita kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sanotaan joka toinen potentiaali rakentaja - 50 miljoonaa.
Olen pistänyt tätä asetelmaa mallintavan pdf-asiakirjan tänne:
http://www.soundchilds.net/promoters/potential_calc_packs/staattinen_pyramidi.pdf
TULOSTEN ANALYYSI
YKKÖNEN pärjää loistavasti
KAKKONEN ja KOLMONENKIN saavat verkostonsa kasvatettua täysimittaiseksi
Eihän ko jäsenten alle sijoitu kuin 3 906 jäsentä kokonaisuudessaan, joten kaikki on mitä parhain päin.
Ongelma omasta mielestäni on seuraava:
Varovainen NELONEN ja 80 % vastaavista suuren enemmistön edustajista käytännössä on tilanteessa, jossa verkostoon on jo heidän ylleen liittynyt yhteensä 12 207 031 jäsentä, joista pelkästään edelliselle tasolle 9 765 625 jäsentä. Nämä pyrkivät houkuttelemaan 48 828 125:aa NELOSEN kaltaista jäsentä aloittamaan oman alalinjansa rakentamisen.
Kuitenkin tässä vaiheessa ollaan kokonaisuutta ajatellen jo pisteessä jossa lisäjäseniä ei olettamamme mukaan enää riitä edes seuraavalle tasolle suoraan NELOSEN kaltaisten jäsenten verkostoon koska heitä pitäisi kaikkien NELOSTEN löytää yhteensä 244 140 625 eli olettamamme verkoston maksimikoko ylittyy reippaasti.
Annetaan armoa ja oletetaan, että kasvun mahdollisuudet ovat täysin globaalit – koko maapallon väestön kattavat. Surullista kyllä kaikki maapallon asukkaat olisivat liittyneet tähän kiinteään rakenteeseen vain kolme tasoa myöhemmin, joka kuienkin viimeistään olisi kaiken kasvun raja.
JOHTOPÄÄTÖKSENI
Itse en ainakaan ymmärrä miten tällaisen staattisen rakenteen voisi järjestää oikeudenmukaiseksi nimenomaan tuon suuren enmmistön kannalta. Näin ollen ainoa järkevä tapa on mielestäni ollut määräaikaistaa jäsenyydet ja luoda erilaisista lähtökohdista ponnistaville osallistujille vaihtoehtoja, joiden myötä he voiva osallistua hallitun riskin puitteissa. Hallitulla riskillä siis tarkoitan sitä, että osallistuja saa olla mukana jopa ilmaiseksi mutta lyhyemmän aikaa ja rajatuin eduin. Luonnollisesti hänellä on mahdollisuus asemansa parantumisen myötä harkita uudelleen.
Keskustelu ei kuitenkaan ole ollut hedelmätön! Paras mahdollinen kompromissi nähdäkseni on se, että luodaan rakenne jossa on kummankin kaltaisia jäsenyyksiä. Siis määräaikaisia ja ainaisjäsenyyksiä. Rajoittamalla ainaisjäsenyyksien määrää luodaan oleellinen etu aikaislle omaksujille kun taas varovaisempien on tyytyminen vähempään, mutta ei kertakaikkiseen tappioon. Esimerkiksi näin:
http://www.soundchilds.net/amember/account_quotas/promotion_program_v2.php
Huomatkaa, että lisäedulle on tietenkin asetettava etua vastaava kustannus jotta asetelma olisi kohtuullinen niiden kannalta jotka aktivoituvat ilmaiseksi. Sellaisen jolla on rajalliset resurssit ei tuota kannata harkita, koska riski on yksinkertaisesti liian suuri.
Toisaalta sellainen jäsen joka liittyy mukaan ilmaiseksi ja saa tuntee tahoja joilla on mahdollisuus ja kiinnostusta ottaa tällainen riski hallitusti voi myös huomattavasti hyötyä tästä asetelmasta esitellessään tätä mahdollisuutta ko. tahoille.
Ajatuksia?
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
Kommentti perustuu nimimerkin ”anti-pyramid” vastauksiin tässä postissa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000021216410
Ensin haluan kiitän nimimerkkiä perusteellisesta kommentista. Näyttää siltä että aavistit minun olleen takapiruna Ajatukseni oli yrittää vähän pehmentää mielipiteenvaihtoa:)
Käsittääkseni pidät siis kohtuullisena sitä, että verkostoijista kunkin alalinjan edustajista 5 ryhtyy rakentajiksi ja että, mukana voi olla enemmänkin sellaisia tahoja jotka vain myyvät, mutta eivät rakenna verkkoa. Omastakin mielestäni tämä on realistinen lähtökohta.
Käsittääkseni oletat, että suurimmillaan verkosto voisi kattaa jopa 100 miljoonaa jäsentä. Itse ajattelen myös, että tämä voisi olla aivan mahdollista.
Käsittääkseni oletat samoin kuin itsekin, että tasoja olisi keskimäärin ainakin viisi. En pyytänyt näkemystäsi palkkioiden suhteen, mutta otan lähtökohdaksi sen, että joka tasolla ylälinjalainen saa 5 % siis 5 tasolta yhteensä 25 %. Jos myös itse saamme varsinaisen kaupan aikaansaamisesta 5 % se tekee kaikkiaan kuudelta tasolta yhteensä 30 % läpi ketjun.
Lisäksi eräs seikka, jota en itse muistanut mainita lienee laskelman kannalta oleellinen kasvuvauhti. Oletan, että noin kuukauden mitta viiden rakentajan löytämiseksi saattaisi olla kohtuullinen keskiarvo. Joku onnistuu nopeammin, joku paljonkin hitaamin.
Ajttelen mahdollisuuksia 4 erilaisen rakentajajäsenen kannalta.
YKKÖNEN on mallin keksijä
KAKKONEN on keksijän välittömästi mukaansa pyytämä, innokas jäsen
KOLMONEN on empivämpi ja liittyy mukaan neljännen kuukauden kuluessa.
NELONEN on erittäin konservatiivinen epäilijä ja liittyy mukaan vasta kun ilmiö on todella laajalle levinnyt ja verkostossa on mukana jo useita kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sanotaan joka toinen potentiaali rakentaja - 50 miljoonaa.
Olen pistänyt tätä asetelmaa mallintavan pdf-asiakirjan tänne:
http://www.soundchilds.net/promoters/potential_calc_packs/staattinen_pyramidi.pdf
TULOSTEN ANALYYSI
YKKÖNEN pärjää loistavasti
KAKKONEN ja KOLMONENKIN saavat verkostonsa kasvatettua täysimittaiseksi
Eihän ko jäsenten alle sijoitu kuin 3 906 jäsentä kokonaisuudessaan, joten kaikki on mitä parhain päin.
Ongelma omasta mielestäni on seuraava:
Varovainen NELONEN ja 80 % vastaavista suuren enemmistön edustajista käytännössä on tilanteessa, jossa verkostoon on jo heidän ylleen liittynyt yhteensä 12 207 031 jäsentä, joista pelkästään edelliselle tasolle 9 765 625 jäsentä. Nämä pyrkivät houkuttelemaan 48 828 125:aa NELOSEN kaltaista jäsentä aloittamaan oman alalinjansa rakentamisen.
Kuitenkin tässä vaiheessa ollaan kokonaisuutta ajatellen jo pisteessä jossa lisäjäseniä ei olettamamme mukaan enää riitä edes seuraavalle tasolle suoraan NELOSEN kaltaisten jäsenten verkostoon koska heitä pitäisi kaikkien NELOSTEN löytää yhteensä 244 140 625 eli olettamamme verkoston maksimikoko ylittyy reippaasti.
Annetaan armoa ja oletetaan, että kasvun mahdollisuudet ovat täysin globaalit – koko maapallon väestön kattavat. Surullista kyllä kaikki maapallon asukkaat olisivat liittyneet tähän kiinteään rakenteeseen vain kolme tasoa myöhemmin, joka kuienkin viimeistään olisi kaiken kasvun raja.
JOHTOPÄÄTÖKSENI
Itse en ainakaan ymmärrä miten tällaisen staattisen rakenteen voisi järjestää oikeudenmukaiseksi nimenomaan tuon suuren enmmistön kannalta. Näin ollen ainoa järkevä tapa on mielestäni ollut määräaikaistaa jäsenyydet ja luoda erilaisista lähtökohdista ponnistaville osallistujille vaihtoehtoja, joiden myötä he voiva osallistua hallitun riskin puitteissa. Hallitulla riskillä siis tarkoitan sitä, että osallistuja saa olla mukana jopa ilmaiseksi mutta lyhyemmän aikaa ja rajatuin eduin. Luonnollisesti hänellä on mahdollisuus asemansa parantumisen myötä harkita uudelleen.
Keskustelu ei kuitenkaan ole ollut hedelmätön! Paras mahdollinen kompromissi nähdäkseni on se, että luodaan rakenne jossa on kummankin kaltaisia jäsenyyksiä. Siis määräaikaisia ja ainaisjäsenyyksiä. Rajoittamalla ainaisjäsenyyksien määrää luodaan oleellinen etu aikaislle omaksujille kun taas varovaisempien on tyytyminen vähempään, mutta ei kertakaikkiseen tappioon. Esimerkiksi näin:
http://www.soundchilds.net/amember/account_quotas/promotion_program_v2.php
Huomatkaa, että lisäedulle on tietenkin asetettava etua vastaava kustannus jotta asetelma olisi kohtuullinen niiden kannalta jotka aktivoituvat ilmaiseksi. Sellaisen jolla on rajalliset resurssit ei tuota kannata harkita, koska riski on yksinkertaisesti liian suuri.
Toisaalta sellainen jäsen joka liittyy mukaan ilmaiseksi ja saa tuntee tahoja joilla on mahdollisuus ja kiinnostusta ottaa tällainen riski hallitusti voi myös huomattavasti hyötyä tästä asetelmasta esitellessään tätä mahdollisuutta ko. tahoille.
Ajatuksia?
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin jotta sellainen ajatushan tässä heräsi että sie oot Mika melkoinen pelle.
Käsitykseni toimivasta verkostomarkkinoinnista: Yhtiö hankkii edustajia myymään tuotteita ja maksaa palkkioita myyntiorganisaation rakentajille.
Jotta myyntiä tapahtuisi, siis ei vain edustajien omiin ostoihin aktiivisuuskriteereiden täyttämiseksi, vaan todellista myyntiä, on itse myyntiä palkittava järkevästi.
Tyypillisesti yksitasoisissa suoramyynnin keinoin toimivassa suoramyynnissä palkkiot ovat 20 - 35 %. Esimerkiksi Tupperware maksaa 25 - 35 % palkkioita itse myynnistä. Forever Livingissä palkkiot omasta myynnistä ovat 30 - 48 %, mutta 29 euron shampoosta (n. 290 ml) kestää kyllä maksaakin.
Verkostomarkkinointiyhtiön haasteena on hinnoitella tuotteet siten, että ne käyvät markkinoilla kaupaksi ja lisäksi että edustajat kokevat niiden myynnin ja myynnin organisoinnin tuottavaksi.
Mitään takeita ei voi antaa siitä että hinnoittelu ja markkinointi-mix olisi onnistunut. Mutta muutamia asioita voi silti ottaa huomioon etukäteen.
Mielestäni ensisijainen lähtökohta tulee olla se, että tuotteen hinnoittelu vastaa markkinoilla olevia vastaavia tuotteita. Ei siis niin että hinnakkaista materiaaleista valmistetun tuotteen hinta olisi sama kuin halvoista materiaaleista valmistetun, vaan että tuote pärjää markkinoilla. Toisaalta ei kannata luoda Ferraria massamarkkinoille, mutta ei myöskään Ladaa. Tämä ei tarkoita sitä että sen täytyisi olla Toyota :).
Tai ehkä osuvammin: Guerlain tai vastaava voi myydä kosteusvoidetta 129 euron hintaan, mutta laadukkaampaa, mutta brändiltään ja haluttavuudeltaan pienempää tuotetta ei välttämättä saa myytyä samaan hintaan ilman että sen ympärille luo samantyyppisen tähti-imagon.
Jos luo laadukkaan tuotteen, ja varautuu tulevaisuudessa luomaan haluttavaa imagoa, voi hinnoitella tuotteen kovemmin. Ihonhoitotuotteissa hinnoittelu on varsin vapaata, koska siellä on tämä luksuslinja -mahdollisuus. On haastavaa pyrkiä luomaan luksus -tuote, joka lisäksi on laadukas ja käy kaupaksi merkittävästi. Ihonhoitotuotteiden markkinoinnissa näyttelee käsittääkseni merkittävää osuutta tunnettujen ja kauneudestaan tai "ikinuoruudestaan" arvostettujen naisten käyttäminen.
129 kosteusvoiteen saattaa saada tuotettua 5 eurolla, ja sen voisi myydä 25 eurolla perinteisen tavaratalo tms. myymälän tai sitten verkostomarkkinoinnin kautta, mutta jos panostaa imagon luomiseen ja yhdistää sen tehokkaaseen suoramyyntiin, voi saada aikaiseksi yhtiölle merkittävästi suurempia tuottoja ja myytyä samanlaisen tai laadukkaamman tuotteen valtavan paljon halvemmalla, vaikka siihen lisätään glamour, jakaa työn tekijöille merkittävät ansiot, ja lisäksi tehdä isoja tuottoja siitä.
Lisäravinteissa ei välttämättä pääse yhtä isoihin tuottoihin, mutta markkina on isompi ja voimakkaammin kasvava. Koska lisäravinteissa ei niin paljoa pääse hyödyntämään vaikkapa Catherine Zeta Jonesin tai jonkun muun ulkonäköä imagon luomiseen, ei lisäravinnebusineksessa pääse välttämättä pääse tekemään merkittäviä imagolisiä tuotteen hintaan.
Lisäravinneliiketoiminnassakin tosin voidaan käyttää hyödyksi imagon rakentamista, toki. Taitoluistelija Kiira Korpi henkii käsittääkseni nuoruutta, kauneutta, terveyttä ja urheilullisuutta, ja hänet on valjastanut (todennäköisesti erittäin kohtuukustannuksin) markkinointiavukseen yhtiö joka markkinoi erästä karotenoidia. Yhtiö käyttää jakelukanavanaan pelkästään apteekkeja, jotta tuote rinnastettaisiin lääkkeenomaisesti vaikuttavaksi tuotteeksi. Yhtä hyvin verkostoyhtiö voi käyttää urheilijaa lisäravinteen kasvoina. Ei-apteekin kautta myyden ei tule samaa rinnastusta, mutta Google hoitaa nykyään paljon markkinointia: kun tuotteen vaikuttavasta aineesta on riittävästi tutkimuksia, ei tarvitse itse markkinoida terveysvaikutuksia, googlaten asiakkaat ne löytävät.
Jos ajatellaan normaalia lisäravinnetta, niin käsitykseni mukaan luontaistuotekauppojen hinnoissa vähittäis- ja tukkukaupan osuus tuotteen hinnasta on noin 50 - 60 %. Joten jos vastaavia tuotteita myydään verkostomarkkinoinnilla, saa tuotteen valmistuttaja jaettua tuon samaisen 50 - 60 % osuuden organisaatioon myyjille ja organisaation rakentajille vaikka tuotteet hinnoitellaan siten että ne käyvät kaupaksi markkinoilla.
Mainitsit esimerkinomaisesti 5 % palkkion organisaation myynnistä, 5 tasoon asti, ja myyjälle itselleen 5 %.
Erittäin harva vm-yritys maksaa noin massiivia organisaatiopalkkiota laskettuna asiakkaan maksamasta hinnasta. Tyypillisesti palkkiot ovat noin 1,5 - 3,5 %. Esimerkiksi PM maksaa organisaatiopalkkioita n. 1,75 % (3 % pistearvosta, joka taas on 50 % tukkuhinnasta, joka taas on 70 % myyntihinnasta), ja Nuskin noin 3,5 %. Amway maksaa aktiiviselta breikkaritasolta 3 % (4 % tukkuhinnasta), mutta vain yhdeltä tasolta. Nuskin muuten maksaa jopa 6 tasolta, ei ihme että Amwayn Diamondit pyrkivät hankkimaan ansionsa muusta kuin verkostomarkkinoinnista (eli siis työkalu- ja motivaatiobusineksesta).
Mielestäni se noin 50 % palkkiomahdollisuus kannattaa jakaa siten, että myyjä saa itse, kunhan edes vähän myy (vaikka satasella tai parilla) tyyliin 25 %, ja organisaatioon jaetaan vaikka 6 * 2 %, ja lisäksi joitain pienempiä bonuksia isojen liikevaihtojen aikaansaajille, ja lisäksi lisäbonuksia niille joiden itse hankkimat myyjät tekevät tosissaan kauppaa. Toistan ettei nuo luvut ole missään nimessä määräävät, mutta periaatteena pidän sitä, että kun edustajalla on mahdollisuus itse henkilökohtaisesti myymällä tehdä tulosta, syntyy siitä ansiomahdollisuudet myös organisaation rakentajille.
Tuo siis esimerkkinä mahdollisuudesta. Oleellista on mielestäni se, että tuotteen myyjällä on selkeä intressi hankkia asiakkaita, ja että tuote on myytävissä normaalihintaan. (Ei siis tarkoita sitä että myydään laatutavaraa halpatavaran hintaan, vaan että ihmiset ovat valmiit maksamaan kyseisen tasoisesta laadusta, merkistä jne. sen hinnan mitä pyydetäänkin). Kun myyjä pystyy tekemään kauppaa ja hankkimaan sillä tuloja ihan oikeasti, niin silloin todellisuudessa pystytään rakentamaan organisaatiota, jossa rakentaja saa pitkäjänteisiä tuottoja.
Silloin yrityksen tuotot tulevat todellisesta myynnistä, eivät "peliin" osallistujien sijoituksista. Se, maksetaanko palkkioita sekä myyjille että myynnin organisoijille, ei ole mitenkään laillisesti kyseenalainen. Se, että maksetaan osallistujien sijoituksista palkkiota, on laillisesti kyseenalainen.
Mielestäni liikeideasi siitä, että hankitaan ns. häntäpään musiikin promovoijia maksamalla promovoiville jäsenille monitasoisen palkkioinnin keinoin, eli verkostomarkkinoinnin periaatteella, on hyvä. Käytän nimitystä häntäpää siksi, että olen tietoinen siitä, että ikäänkuin musiikin ostajat muodostavat useita ryhmiä; yksittäisiä musiikkikappaleita tai albumeita ostetaan isoja määriä kutakin, mutta ne, joita ostetaan vain vähän kutakin, muodostavat graafisesti kuvaten pitkän hännän, josta hännästä muodostuu yhteenlaskettuna iso liikevaihto. Mahdollisesti jopa isompi kuin yksittäisten menestysartistien myynnistä. Aiemmin nuo "pienet" artistit eivät ole olleet kiinnostavia levy-yhtiöiden ja markkinoijien kannalta, mutta nykyään internetin aikakaudella, voidaan jakaa myös näiden pienien artistien tuotantoa minimaalisin kustannuksin aiempaan verrattuna, ja markkinointiyhtiö voi rahastaa myös niistä.
Maksamalla promovoinnista palkkioita affialiate-systeemillä, etenkin monitasoisella palkkioinnilla, voi sekä markkinointiyhtiö että promovoija hyötyä myös tästä häntäpäästä, joka on toistaiseksi melko ylenkatsottu perinteisten jakeluyhtiöiden taholta. Sen lisäksi toki musiikin tuottaja hyötyy tästä.
Mielestäni kuitenkin aktiivisuus ja organisaation pysyvyys kannattaa mieluummin sitoa siihen, tekeekö edustaja kauppaa, eli hankkii yhtiölle ja samalla näille artisteille liikevaihtoa, kuin siihen maksaako edustaja määräaikaisesti osallistumismaksua saadakseen paremmat palkkiot. Näin ei joudu viranomaisten hampaisiin pyramidiepäilyjen muodossa, ja edustajat pyrkivät tosissaan promovoimaan näitä edustamiaan tuotteita. Riski siihen että toiminta laajetessaan tuomitaan laittomaksi pyramidipeliksi on hyvin suuri, jos edustajat saavat palkkioita perustuen organisaatioonsa liityvien edustajien maksamista osallistumismaksuista, joiksi tulkitaan herkästi maksut, joita organisaatioon liittyvän edustajan täytyy maksaa saavuttaakseen paremmat palkkiot organisaatiostaan.
Yksikään vm-yritys ei ole vielä saavuttanut vuosikymmenten toiminnankaan jälkeen tilannetta, jossa tänään liittyvällä edustajalla ei olisi mahdollisuutta hankkia omalla henkilökohtaisella myynnillään ja rakentamansa myyntiorganisaation kautta tulevalla myynnillä merkittäviä tuloja, joten laskennallisten esimerkkien käyttö pysyvien organisaatioiden (sinun nimityksesi mukaaan staattisuuden) vastustamiseksi ei ole relevanttia.
Lopuksi:
En kannata sitä että edustaja maksaa ainaisjäsenyydestä. Mieluummin kannatan omaa malliani, jossa:
1. Jokainen asiakas voi hankkia asiakkaita yhtiölle, ja saa siitä asiakashankinnasta palkkiokseen tuotteita / tuoteseteleitä. Ei rahaa. Ei jatkuvana, vaan kertaluonteisena. Vertaa kotikutsujen emännänlahjat ja kirjakerhojen asiakashankinnasta maksamat tavarapalkinnot. Jotka ovat jopa verottomia saajalleen, joka verottomuus jo itsessään jopa noin kaksinkertaistaa palkinnon arvon suhteessa rahana maksettuun palkkioon, kun otetaan huomioon arvonlisävero ja tulovero!
2. Edustaja saa palkkioita perustuen omaan myyntiinsä jatkuvana, ja luomansa organisaation myyntiin jatkuvana. Ei siten että hän maksaa edustajuudestaan, vaan siten, että hän on a) tehnyt edustajasopimuksen ja ilmoittautunut ennakkoperintärekisteriin ja b) myy palkkioiden perusteena olevana kuukautena riittävästi. Ei tarvitse siis maksaa jotta osoittaa oikeutensa. Jos edustajan hankkimat asiakkaat ostavat vaikkapa 200 eurolla kuukaudessa tuotteita, on edustaja paljon enemmän oikeutunut palkkioihin myynnistään, ja organisaationsa myynnistä, kuin jos hän olisi maksanut jonkin osallistumismaksun.
Koska yksikään yhtiö ei ole edustajamarkkinoita kyllästänyt, ei ole noin 50 vuoden kokemuksen jälkeen edelleenkään tarpeellista jakaa edustajan organisaatiota kokonaan tai osittain vapaaseen jakoon. Lisäksi, koska suurin osa uusista edustajista muutamien tilastojen mukaan (esim. Amwayn ja ACN:n ilmoittamat luvut) lopettavat toimintansa ensimmäisen vuoden aikana, jo se mielestäni osoittaa, ettei organisaation "dynaamisuutta" tarvitse keinotekoisesti luoda. Se tapahtuu itsestään. Verkostointiin on niin helppo liittyä, ja siitä on helppo lähteä pois, eikä kukaan itke perään, joten lopettamisluvut ovat valtavat.
Kannatan kuitenkin sitä että organisaation menettää sellainen edustaja joka ei tee mitään. Jos edustaja on hankkinut yhden tai kaksi tai enemmänkin edustajia, mutta ei tee myyntiä jollain tietyllä määrällä määrättynä aikana, on normaalia poistaa hänet rekistereistä. Ei vapaamatkustajia kaivata. En kannata sitä, että jos edustaja ei myy kahden perättäisen kk aikana parilla tuhannella (tyyliin Mary Kay, Nuskin), niin hän menettää organisaationsa ikuisesti, mutta sen sijaan kannatan sitä, että jos edustaja ei vaikka 2 - 6 kk myy edes satasella kuussa edes yhtenä kuukautena, hän voi menettää organisaationsa.
Mielestäni sinun kannattaisi mieluummin rakentaa malliasi tähän edellä mainitsemaani perusverkostointisuuntaan, jossa organisaation menettää vain olemalla ei-aktiivinen liikevaihdon tuottaja, ja jossa ei ole määräaikaisuuksia maksujen tai maksamattomuuksien perusteella.
Tällaisia ajatuksia täällä. Käytin tähän vastaamiseen vakavissani pari tuntia näin isänpäivänä, kun lapset ja vaimo ovat nukkumassa, ja isä pääsee koneen ääreen, venähti aika myöhäiseksi :). Pahoittelen pitkiä lauseita. Mitä kommentteja?
Kiitos jälleen vaivalla kirjoittamastasi vastauksesta!
Olen käytännössä samaa mieltä toimivan verkostomarkkinointiorganisaation olemuksesta. Rakentamisen kohtuullinen kompensointi on ilman muuta oman ajattelunikin peruslähtökohta.
Samaa mieltä olen myös siitä, että konseptin pitää olla sellainen, että mitään ei ole pakko ostaa vaikka toiminnassa haluaisi mukana ollakin.
Noin 25 % provisioperustasta myyntiorganisaatiolle on erittäin sopiva määrä. Varsinaiselle myyjälle lisäksi vähintään 50% . Edellä esittämäni tosin liukuvalla perusteella siten, että arvokkampien tuotteiden osalta (omassa SoundChilds -ideassani yli USD 50 maksavien osalta) provisiot voivat olla pienempiäkin, koska nimelliset provisiot ovat suurempia. Toisaalta myyjän osuus on tällaisissa tapauksissa aina suurempi. Lisäski huomautan myös, että omassa mallissani maksullisten jäsenyystuotteiden provisiot promoottoreille ovat aina 50 % läpi linjan, hinnasta riippumatta.
Olen itse miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että omassa ideassani edustajien olisi mahdollista liittyä mukaan myös perinteisinä suoramyyntiedustajina, jolloin heille maksettaisiin välittömästä, omasta myynnistä provisio, mutta he eivät saisi verkostitumisen tuloja itselleen. En ole varma tässä vaiheessa onko tämä järjestelmän logistiikan puitteissa mahdollista. Jos on, pyrin sen vaihtoehtona sisällyttämään.
Hinnoittelun suhteen olen itse tinkimätön. Uskon, että hinta voi olla hieman, muttei missään nimessä kymmeniä prosentteja saati monikertaisesti korkeampi verkostomarkkinoiduissa tuotteissa kuin ”perinteisin keinoin” markkinoiduissa. Tietysti on syytä pitää mielessä se – niinkuin ”anti-pyramid” hyvin esittää, että hinnoittelun ei suinkaan pidä olla pelkästään kustannusorientoitunutta (tässä tapauksessa ajattelen itse markkinointi-mix:n kannalta tarkastelevaa) vaan siihen vaikuttaa todella moni muukin seikka.
Toisaalta edellisessä on kyllä mielenkiintoinen analogia siihen kuinka ihmiset ovat valmiita maksamaan hyväksi kokemastaan. Pitäisikö tässä sanoa sellaisesta, josta uskovat itse hyötyvänsä, kohtuudella korkeampaa hintaa. Joten... Jos sen Toyotan hinta on 20 % korkeampi ja kauppa käy, ei kyse ole mielestäni mitenkään epärehellisestä hinnoittelusta vaan ihan tavallisesta motivaatiolisästä.
Tähän liittyy myös oman ideani eettisen puolen ponnistus. En usko, että lainsäädännöllä tai hienostuneimmillakaan Digital Rigths Management-järjestelmillä voidaan paljoakaan vaikuttaa waretukseen tai piratismin räjähdysmäiseen ja yhä vain kiihtyvään kasvuun. Mopo on uskoakseni todella vasta karkaamassa käsistä ja vauhti kiihtyy. Kiellot eivät ole oikea tie vaikka kaunis kulttuuriministerimme lanseeraisi minkälaisia ukaaseja tekijänoikeuksien puolesta! Sensijaan taloudellisen insentiivin tarjoaminen verkostoissa nimenomaan aktiivisimmin toimiville ihmisille on hyvin selkeä ja positiivinen lähtökohta, koska waretus ponnistaa pohjimmiltaan hyvin selvästä taloudellisesta motiivista, käytännössä aika vahanaikaisesti vaihtokaupan hyödyntämisestä.
KIRJOITAT (nimimerkki ”anti-pyramid”)
Silloin yrityksen tuotot tulevat todellisesta myynnistä, eivät "peliin" osallistujien sijoituksista. Se, maksetaanko palkkioita sekä myyjille että myynnin organisoijille, ei ole mitenkään laillisesti kyseenalainen. Se, että maksetaan osallistujien sijoituksista palkkiota, on laillisesti kyseenalainen.
KIRJOITAT EDELLEEN
Mielestäni liikeideasi siitä, että hankitaan ns. häntäpään musiikin promovoijia maksamalla promovoiville jäsenille monitasoisen palkkioinnin keinoin, eli verkostomarkkinoinnin periaatteella, on hyvä ... jne
SEKÄ EDELLEEN
Mielestäni kuitenkin aktiivisuus ja organisaation pysyvyys kannattaa mieluummin sitoa siihen, tekeekö edustaja kauppaa, eli hankkii yhtiölle ja samalla näille artisteille liikevaihtoa, kuin siihen maksaako edustaja määräaikaisesti osallistumismaksua saadakseen paremmat palkkiot. Näin ei joudu viranomaisten hampaisiin pyramidiepäilyjen muodossa, ja edustajat pyrkivät tosissaan promovoimaan näitä edustamiaan tuotteita. Riski siihen että toiminta laajetessaan tuomitaan laittomaksi pyramidipeliksi on hyvin suuri, jos edustajat saavat palkkioita perustuen organisaatioonsa liityvien edustajien maksamista osallistumismaksuista, joiksi tulkitaan herkästi maksut, joita organisaatioon liittyvän edustajan täytyy maksaa saavuttaakseen paremmat palkkiot organisaatiostaan.
VASTAAN
On ilahduttavaa lukea, että näytät oivaltaneen aiemmista erimielisyyksistä riippumatta periaatteelisen punaisen lankani juuri siten, kuin toivonkin käyttäjän sen ymmärtävän. Nimenomaan uuden, marginaalisesti levitetyn musiikin osalta. Esimerkiksi MySpace –portaaliin on yksin rekisteröitynyt yli 300.000 artistia ja siellä tapahtuu verkostoitumista jo nyt – ilman minkäänlaista taloudellista kannustinta. Itse ajattelen että hyvän kannustimen tarjoaminen ja enne kaikkea sen vaikutelman luominen faneille, että nämä ovat todenteolla idolinsa toiminnassa mukana voi olla hyvinkin mittava positiivisista vaikutuksistaan.
Itse ajattelen myös, että lähtökohtana eettisesti puhtain vaihtoehto varmaankin olisi, että pelkästään myyjien myytäväksi asettamista tuotteista maksettaisiin palkkioita.
Toisaalta korostan edelleen, että en näe kohtuullista jäsenpalveluiden hinnoittelua tai sitä, että myös niistä maksetaan verkostolle promootiopalkkioita sellaisenaan rikollisena tai epäeettisenä - kohtuus tietysti tässä kohdin avainsanana. Olen ajatellut kohtuullisena sitä, että jäsenet saavat liittyä mukaan ilmaiseksi, jotta kaikilla todellakin olisi osallistumiseen mahdollisuus ja voivat oman asemansa kohentumisen myötä suhteutetusti järkevillä lisäinvestoinneilla voivat sitten hankkia itselleen lisäetuja, joista on aivan oleellista hyötyä heille myös taloudellisessa mielessä.
Niinkuin jo avauksessani kirjoitin, kyse on nähdäkdäkseni ennen kaikkea panosten (oma työ, maksut lisäominaisuuksista) suhteuttamisesta kohtuullisesti lisäoikeuksien vastikkeellisuuteen. Jäsenyystuotteiden osalta kyse on tarpeeksi monipuolisten ja -muotoisten riskinhallintatyökalujen tarjoamisesta jäsenistölle ja ko. Palveluiden hinnoittelemista siten, että hinta on oikeassa suhteessa hankittavaan lisäarvoon, jos sitä verrataan ilmaisvaihtoehtoon.
Esimerkkinä: Uskon aivan vilpittömästi, että sellainen jäsen joka lähtee liikkeelle ilmaiseksi ja tekee aktiivisesti kokopäiväistä työtä voi ansaita työlleen niin hyvä tuoton, että voi hankkia itselleen jopa PARTNER oikeudet, ilman että riski on mitenkään kohtuuton. En kuitenkaan halua tässä esittää mitään lukuja vaan olen sitä mieltä, että jokaisen tulee harkita noita itse omista lähtökohdistaan.
Haluan lisäksi korostaa tässä kohdin sitä, että ideani ainakin toistaiseksi ponnistaa puhtaasti oman toimivuutensa perustalta, ilman mittavaa riskirahoituspohjaa. Koska varsinaisesti myytävää sisältöä ei vielä ole vaan myös sisällöntuottajat on ensin saatava innostumaan ja mukaan, on mielestäni tästäkin johtuen ollut järkevintä luoda rakennelma, jossa mukaan liittyvät keihääkärkijoukon edustajat sekä aikaiset omaksujat jo saavat sellaisia työkaluja joilla voivat tehdä tulosta ilman, että heillä itsellään välttämättä on varsinaisesti myytäviä tuotteita ja toisaalt kukin suhteellisin kohtuullisin panoksin saavat mahdollisuuden oasllistua siihen, että kokonaisuudelle saadaan luotua kantava perusta, ja saavat lisäksi aikaisimpina omaksujina erityisen hyvän mhdollisuuden esittellä ideaa myös tärkeimmille jäsenille eli sisällöntuottajille ja taiteilijoille, joilla ei aina –ainakaan musiikkibisneksessä- välttämättä ole niin perusteellista ymmärtämystä tuotteistamisesta/kaupankäynnistä.
KIRJOITAT
Yksikään vm-yritys ei ole vielä saavuttanut vuosikymmenten toiminnankaan jälkeen tilannetta, jossa tänään liittyvällä edustajalla ei olisi mahdollisuutta hankkia omalla henkilökohtaisella myynnillään ja rakentamansa myyntiorganisaation kautta tulevalla myynnillä merkittäviä tuloja, joten laskennallisten esimerkkien käyttö pysyvien organisaatioiden (sinun nimityksesi mukaaan staattisuuden) vastustamiseksi ei ole relevanttia.
VASTAAN
Tästä olen edelleen eri mieltä. Viittaan jo avauksessani esittämäni 80 % enemmistön ongelmaan. Yksin tästä johtuen olen päätynyt nykyratkaisuuni, joka perustuu pääosin määräaikaisiksi rajattuihin aktiivisuusjaksoihin. Tästä vielä hieman lisää tuossa alempana.
ERITYISESTI EHDOTUKSEESI IDEAALIN MALLIN SUHTEEN
Oma kantani maksullisten jäsenyyksien soveltamisen osalta on, että kohtuullisesti sovellettuna se on ok.
Kohdasta 1. Itse pidän rahalla palkitsemista parempana vaihtoehtona. Koen tavaroilla palkitsemisen ongelmalliseksi, koska uskoakseni ennen kaikkea ne tahot joilla on parhaat edellytykset verkostoitua eivät todennäköisemmin tarvitse vastineeksi enää lisää tavaraa.
Verollisuus/verottomuus on aina tulonsiirto toiselta viiteryhmältä toiselle, eikä sen optimoiminen mielestäni kuulu tuottoisan liiketoimitamallin kehittämiseen. Mielestäni kohtuullinen verottaminen on oikein, mutta sen mikä on mielletään kohtuulliseksi haluan edelleen jättää itse verovelvollisen päätettäväksi. Mikäli joku haluaa organisoida toimintansa sellaiseksi, ettei maksa veroja, se on hänen asiansa.
Kohdasta 2. Itse ajattelen, että sellainen jäsen joka on liittynyt määräaikaisesti lyhyemmäksi jaksoksi ilmaiseksi saa toki pienemmän korvauksen satasukselleen, mutta voi joka tapauksessa näin hankkia mahdollisuuden parantaakseen asemaansa mrkkinoidakseen esimerkiksi pitkäjänteisempää työtä vaativia, kenties myyntiarvoltaa paljonkin arvokkaampia tuotteita. Esimerkiksi Madonnan signeeraamia julisteita myydään useden tuhansien dollarien hintaan.
Lisäksi viittaan tuohon nähdäkseni erittäin vaikeasti käytännössä hallittavaan ongelmaan joka kiinteäksi rakentuvassa pyramidissa aina koituu useimpien alimpien tasojen edustajien oaslle. Ymmärtääkseni ongelma ei suinkaan ole markkinoiden kylläisyyspiste saati avaukseni esimerkkilaskelmani ääripää eli globaalin väestön rajallisuus vaan se, että kun verkoston maksimikoko saavutetaan, olkoon syy / kokoluokka mikä tahansa, ongelma konkretisoituu alimmilla tasoilla, koska alle ei enää liity uusia jäseniä.
Sen tietysti myönnän, että verkosto ei koskaan kasva täysin symmetrisesti vaan osa linjoista kasvaa syvemmisksi osan jäädessä muutamaan tasoon. Yllä mainittu ongelma ei kuitenkaan ymmärtääkseni ole mitenkään poistunut alimpien tasojen esdustajien kohdalla linjaan katsomatta. Toisin sanoen, vaikka linjan syvyys olisi yhden haaran osalta viisikymmentä tasoa (sehän ei todellaksaan ole enemmän kuin 50 edustajaa) esimerkkimme mukainen palkkiojärjestelmä on tuottoisa täysimäärääisenä ylimmälle 45 jäsenelle, mutta alimmat 5 jäävät edelleen vajaalle tuotolle. Jos heille ei luoda edellytyksiä päästä ylöspäin linjassaan, he eivät voi koskaan hyötyä vaikka kuinka myisivät tuotteita ja tekisivät kovasti työtä.
Esityksesi verkosto-oikeuden jatkuuvuuden perustamisesta aktiivisuuteen on erinomainen ja pistän tuon ilman muuta mieleen. En toistaiseksi ole varma kuinka sen reaaliaikainen seuranta on mahdollista ilman todella raskasta sisäistä jälkilaskentaa, mutta kehitysideana se on joka tapauksessa miettimisen arvoinen!
Kiitokseksi näistä viime kommenteistasi olet tervetullut ottamaan minuun yhteyttä SoundChilds –sivuston helpdeskin http://www.soundchilds.net/helpdesk/ yli, ja annan sinulle vapaasti valitsemasi promootio-ohjelman jäsenyyden siitä hyväksesi ilman eri korvausta. Täällä vaihtoehdot: http://www.soundchilds.net/amember/account_quotas/promotion_program_v2.php
Ystävällisesti,
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
Yhden oleellisen ongelman olet unohtanut ja se on nimenomaan aika ja sen rajallisuus. Ymmärrän toki että Sinulle on vaikeuksia saada henkisesti tukea jopa itseltäsi tämän verkostomarkkinoinnin eteenpäinviemisessä.
Onhan kuitenkin mahdollista että aika ei olisikaan rajallinen. Silti ole Mika nyt rehellinen meille ja itsellesi!
Viestitit 22.10.06 seuraavaa
"Olen sannut täältä palautetta josta varmasti on ollut itselleni hyötyä. Asiallisten vastausten kirjoittaminen täälä vie kuitenkin jo niin paljon aikaani, että on parempi lopettaa nyt tähän."
eli työnnä Mika peukku peppuun....turha puhua paskaa ja kuvitella että hienot sanat tahi ns. laskelmat sinusta myös hienon tekisivät..
1 1 ei ole kolme....ta-va-a se Mika jos et muuten ymmärrä.