..jos nimittäin Ruotsin kansalta kysyy.
23% piti astrologiaa tieteellisenä, mutta vain 14% ID:tä tieteellisenä.
http://www.thelocal.se/5475/20061110/
"One in four Swedes think Astrology is a science
Published: 10th November 2006 18:41 CET
Online: http://www.thelocal.se/5475/
According to a new opinion poll, 23 per cent of Swedes consider astrology a science, while 14 per cent regard intelligent design as a scientific theory"
MTV3:ssa oli eilen haastattelua miten yli 45-v suom. naiset uskoo aika paljon astrologiaan, ainakin suosio on nousussa..
Astrologia ID:tä tieteellisempi..
14
1055
Vastaukset
- Höh, mitä se
merkitsee? Tieteellähän on oma hiekkalaatikkonsa, jossa se askartelee. Sieltä sitten julistetaan totuuksia kuin satunnaislukugeneraattorista.
- Rakkauden Koskettama
Tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000021155022
kerron kuinka ystäväni toilailija on erinomaisella tavalla argumentoinut IDn puolesta.
Jätetään se tieteenfilosofinen puoli vaikka pois ja keskitytään siihen kuinka toilailija osoittaa TMIn olevan validi matemaattisesti muotoiltu käsite.
Lue toilailijan kirjoitukset Radikaalista ja tuo ketju.
Suoraan sanottuna vaadin sinua vastaamaan,sillä niin paljon sinäkin olet esittänyt tarkempaa tarkastelua kestämätöntä kritiikkiä Dembskiä vastaan...mutta mulla ei ole aikaa eikä sulla oikeutta vaatia..
Lue vaikka täältä nettitutultani ID-kritiikkiä..:
http://www.geocities.com/evonkeliumi/- SemiSeppä
MrKAT kirjoitti:
..mutta mulla ei ole aikaa eikä sulla oikeutta vaatia..
Lue vaikka täältä nettitutultani ID-kritiikkiä..:
http://www.geocities.com/evonkeliumi/Kiitos Kari linkistä.
- Rakkauden Koskettama
MrKAT kirjoitti:
..mutta mulla ei ole aikaa eikä sulla oikeutta vaatia..
Lue vaikka täältä nettitutultani ID-kritiikkiä..:
http://www.geocities.com/evonkeliumi/Jos et muuta jaksa niin lue edes tämän ketjun 6-sivu niin näet kuinka toilailija torjuu erään hyökkäyksen ID-teoriaa kohtaan. Antamasi linkki on meille tuttu ja toilailija osaa kumota siellä esitetyt väiteet.
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelu/ketju.html?id=529&sivu=6 - Pseudohippi
Rakkauden Koskettama kirjoitti:
Jos et muuta jaksa niin lue edes tämän ketjun 6-sivu niin näet kuinka toilailija torjuu erään hyökkäyksen ID-teoriaa kohtaan. Antamasi linkki on meille tuttu ja toilailija osaa kumota siellä esitetyt väiteet.
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelu/ketju.html?id=529&sivu=6> toilailija torjuu erään hyökkäyksen ID-teoriaa kohtaan
...että missä tähän ID-teoriaan voi tutustua? Onko olemassa jokin lähde (webbisivut olisi tietenkin suositeltavin) jossa ID-teoria on kattavasti esitelty? Sen historiakin toki kiinnostaisi mutta lähinna haluaisin löytää jonkun sellaisen lähteen, jossa esitelltäisiin ID:n perusteet, sitä puoltavat todisteet, esimerkkejä falsifioinnista jne.
Toistaiseksi kun en oikeastaan ole koskaan löytänyt mitään ID-teoriaa, lähinnä vain evoluutioteorian arvostelua ja esittäjien omiin toiveisiin liittyviä spekulaatioita.
Olisin kovin kiitollinen linkistä tms. (esim. Behen tuotantoon olen kyllä joskus tutustunut, eikä hänellä mitään ID-teoriaa ole).
Tuossa radikaali.netin keskutelussa nimimerkki "toilailija" näyttäisi pikaisesti vilkaisten jääneen pahasti tappiolle. Omakehu-osastolla hän sen sijaan vei voiton kirkkaasti. - Aitous on takuu
Pseudohippi kirjoitti:
> toilailija torjuu erään hyökkäyksen ID-teoriaa kohtaan
...että missä tähän ID-teoriaan voi tutustua? Onko olemassa jokin lähde (webbisivut olisi tietenkin suositeltavin) jossa ID-teoria on kattavasti esitelty? Sen historiakin toki kiinnostaisi mutta lähinna haluaisin löytää jonkun sellaisen lähteen, jossa esitelltäisiin ID:n perusteet, sitä puoltavat todisteet, esimerkkejä falsifioinnista jne.
Toistaiseksi kun en oikeastaan ole koskaan löytänyt mitään ID-teoriaa, lähinnä vain evoluutioteorian arvostelua ja esittäjien omiin toiveisiin liittyviä spekulaatioita.
Olisin kovin kiitollinen linkistä tms. (esim. Behen tuotantoon olen kyllä joskus tutustunut, eikä hänellä mitään ID-teoriaa ole).
Tuossa radikaali.netin keskutelussa nimimerkki "toilailija" näyttäisi pikaisesti vilkaisten jääneen pahasti tappiolle. Omakehu-osastolla hän sen sijaan vei voiton kirkkaasti.Ehkä tämän hetken merkittävin suomalainen ID-sivusto ja tiettävästi eniten myös tiedemiesten tutustuma vakavasti otettava ID-teorian esittely löytyy:
http://www.netikka.net/mpeltonen/
Sivun oikeasta reunasta löytyy kovaa pureksittavaa evolutionisteille. Tähän mennessä ei johtavat suomalaiset tiedemiehet ole pystyneet kumoamaan yhtäkään asiaa. - jeesus nasaretilainen
Pseudohippi kirjoitti:
> toilailija torjuu erään hyökkäyksen ID-teoriaa kohtaan
...että missä tähän ID-teoriaan voi tutustua? Onko olemassa jokin lähde (webbisivut olisi tietenkin suositeltavin) jossa ID-teoria on kattavasti esitelty? Sen historiakin toki kiinnostaisi mutta lähinna haluaisin löytää jonkun sellaisen lähteen, jossa esitelltäisiin ID:n perusteet, sitä puoltavat todisteet, esimerkkejä falsifioinnista jne.
Toistaiseksi kun en oikeastaan ole koskaan löytänyt mitään ID-teoriaa, lähinnä vain evoluutioteorian arvostelua ja esittäjien omiin toiveisiin liittyviä spekulaatioita.
Olisin kovin kiitollinen linkistä tms. (esim. Behen tuotantoon olen kyllä joskus tutustunut, eikä hänellä mitään ID-teoriaa ole).
Tuossa radikaali.netin keskutelussa nimimerkki "toilailija" näyttäisi pikaisesti vilkaisten jääneen pahasti tappiolle. Omakehu-osastolla hän sen sijaan vei voiton kirkkaasti.Toilailija keskittyy Dembskin matematiikkaan enemmän kuin koko asian ytimeen, eli siihen ovatko mokomat laskelmat lainkaan relevantteja ja niihin liittyvät oletukset oikein.
IDiootteja kaikki mokomaan uskovat, ja rikollisen tyhmiä sitä markkinoivat. - Pseudohippi
Aitous on takuu kirjoitti:
Ehkä tämän hetken merkittävin suomalainen ID-sivusto ja tiettävästi eniten myös tiedemiesten tutustuma vakavasti otettava ID-teorian esittely löytyy:
http://www.netikka.net/mpeltonen/
Sivun oikeasta reunasta löytyy kovaa pureksittavaa evolutionisteille. Tähän mennessä ei johtavat suomalaiset tiedemiehet ole pystyneet kumoamaan yhtäkään asiaa....linkin takaa ei löytynyt ID-teorian esittelyä. Ainoastann (lainaan edellistä viestiäni) "lähinnä vain evoluutioteorian arvostelua ja esittäjien omiin toiveisiin liittyviä spekulaatioita".
Jos ID on tieteellinen teoria, niin toki se on olemassa aivan riippumatta muista tieteellisistä teorioista (esim. evoluutioteoriasta). Minua kiinnostaisi nimen omaan esim. IDn tueksi tehty tutkimus, sitä tukevat toistettavissa olevat havainnot, menetelmät jolla iD voitaisiin falsifioida jne.
Mikään tietellinen teoria ei voi rakentua pelkästään kilpailevien teorioiden arvostelun varaan, vaan sillä tulee olla ainakin oma sisäinen argumentaationsa, rakenteensa ja logiikkansa sekä kokeellisesti vahvistettuja todisteita. IDstä en näitä ole vielä löytänyt.
Kiinnostuksella niihin tutustuisin, jos niitä olemassa on.
- Late 1
"--
Astrologia ID:tä tieteellisempi..
Kirjoittanut: MrKAT 12.11.2006 klo 21.09
..jos nimittäin Ruotsin kansalta kysyy.
23% piti astrologiaa tieteellisenä, mutta vain 14% ID:tä tieteellisenä. ----------"
No Heh! Jos nyt uskomme ruotsalaisia ja miksi emme uskoisi, niin tuohan on TOSI VOITTO ID:lle heti sen alkumetreillä 14% kannatuksellaan, kun vertaa siihen ettei aikaisemmin ID:n tieteellisyydelle ole ollut mitään perusteita? ;)
Paas ny laittain katti kuivempaa pökköä pesään, jos kerran meinaat ilahduttaa omia evoleipäpappejasi, tässä kun Jessen synttäritkin lähestyvät, jottei kovin aharistaisi.- :pp.
yksi "idiootin rooli" menossa vaikuttaa siltä.
>>No Heh! Jos nyt uskomme ruotsalaisia ja miksi emme uskoisi, niin tuohan on TOSI VOITTO ID:lle heti sen alkumetreillä 14% kannatuksellaan, kun vertaa siihen ettei aikaisemmin ID:n tieteellisyydelle ole ollut mitään perusteita?;)<
siis kun kannattaa jotakin, se tarkoittaa tieteellisiä perusteita silloin?
kyllähän me uskomme, ja mikseemme uskoisi, että olet mieleltäsi sairas, onko sitä pakko vääntää rautalangasta koko ajan? - Late 1
:pp. kirjoitti:
yksi "idiootin rooli" menossa vaikuttaa siltä.
>>No Heh! Jos nyt uskomme ruotsalaisia ja miksi emme uskoisi, niin tuohan on TOSI VOITTO ID:lle heti sen alkumetreillä 14% kannatuksellaan, kun vertaa siihen ettei aikaisemmin ID:n tieteellisyydelle ole ollut mitään perusteita?;)<
siis kun kannattaa jotakin, se tarkoittaa tieteellisiä perusteita silloin?
kyllähän me uskomme, ja mikseemme uskoisi, että olet mieleltäsi sairas, onko sitä pakko vääntää rautalangasta koko ajan?"--siis kun kannattaa jotakin, se tarkoittaa tieteellisiä perusteita silloin?---------"
Kas pahus kun sinulta nyt jäikin huomaamatta tämä taiteenlaji, että jos peesaa maantiekarhun jälkiä
ja "karhu" ajaakin ojaan, niin peesaaja kans? HEH!
"--kyllähän me uskomme, ja mikseemme uskoisi, että olet mieleltäsi sairas, onko sitä pakko vääntää rautalangasta koko ajan?----"
No just ja tuohan on juuri sitä nettietiikan mukaista älykästä keskustelua, paitsi että ne lääkejutut nyt unohtuivat, mutta mennään näillä!
Jos sinua kovasti suututtaa minun hyvinvointini
kokeile pissata vaikka housuus, jos se hetkeksi lämmittäisi?
Mutta ensisijaisesti etsi Jeesusta, sillä hän antaa sellaisen rauhan sydämeen, mitä tämän maailman piltdownin henki ei voi antaa. - :pp.
Late 1 kirjoitti:
"--siis kun kannattaa jotakin, se tarkoittaa tieteellisiä perusteita silloin?---------"
Kas pahus kun sinulta nyt jäikin huomaamatta tämä taiteenlaji, että jos peesaa maantiekarhun jälkiä
ja "karhu" ajaakin ojaan, niin peesaaja kans? HEH!
"--kyllähän me uskomme, ja mikseemme uskoisi, että olet mieleltäsi sairas, onko sitä pakko vääntää rautalangasta koko ajan?----"
No just ja tuohan on juuri sitä nettietiikan mukaista älykästä keskustelua, paitsi että ne lääkejutut nyt unohtuivat, mutta mennään näillä!
Jos sinua kovasti suututtaa minun hyvinvointini
kokeile pissata vaikka housuus, jos se hetkeksi lämmittäisi?
Mutta ensisijaisesti etsi Jeesusta, sillä hän antaa sellaisen rauhan sydämeen, mitä tämän maailman piltdownin henki ei voi antaa.>Kas pahus kun sinulta nyt jäikin huomaamatta tämä taiteenlaji, että jos peesaa maantiekarhun jälkiä
ja "karhu" ajaakin ojaan, niin peesaaja kans? HEH<
varsinkin silloin kun on typerys ja ei katso eteensä.
>
- tosikovajajätkä
HAAAAAAAAAAA,saatana marakatti,voi vittu.vai
on arstoloogia tieteellisesmpää kuin luomistiede.
niin perkele vittu saatana varmaan on,niin
perkele MUTTA saatana marakatin oma tiede evolut
sioiooni on yhtäluotettavaa kuin tulittikuista
ennustaminen,perkele niin saatana. Kato evollutisioonin kaikki väluimuodot ja kehityspolut sijaitsee,saatana,helevtti ,vittu
tuplamuna ja persevarvi tuolla ihmisen mielkuvi-
tuksessa eikä saatana luonnossa,vittu kun pistää
semmoset 500 miljoonaa vuotta ja sanoo, että
silloin tapahtu se mitä ei tapahu nykysin.
saatana evoluutioin todisteet perkele on jossain
helevetin kaukakana fossiileina, perkele kun
munapäät tutkii hammasta niin ne perkele luo
siihen mielikuvituksellaan rungon ja sitten siitä isketään perkele tarinaan niin saatana.
wittu evoluutio ei oo muuta kuin ropakantaa,
perkele kato nykyisiä elukoita ja tutki missä
niiden tämän ajan välimuodot sijaittee.
HAAAAAAAAAA saatana munapäät perkele evootit
saatana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2374185Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1132643Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412392Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1161436Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811436- 481179
- 781097
- 59963
- 45946
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58931