Argumentoinnin virheet

Miksi valtaosalla tällä palstalla kirjoittavista helluntalaisistaa on tapana syyllistyä keskusteluissa argumentoinnin virheisiin.

Ja mitä fanaattisempi helluntalainen niin sitä enemmän virheitä tulee.

Esimerkiksi voi ottaa vaikka nimimerrkki "Ritari Olevan" jonka perusteluvirheet kattavat lähes koko skaalan.
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Argumetointivirheet tekevät keskustelusta paikallaan junnaavia josta ei saa kukaan osapuoli ratkaisua ja keskustelut päättyvät epäloogisesti jatkuakseen jossain seuraavassa ketjussa.
6238
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Keskusteluosapuolen vastaväitteethän voi helposti huitaista kumoon tokaisemalla: "sinä et voi näitä asioita ymmärtää, koska sinä et ole uskossa".

Jos toinen ei vielä tästä masennu, vaan yrittää yhä pulputtaa vastaan, seuraa astetta järeämpi: "sinä olet saatanasta". - No, mitäpä tuohon enää muuta voi, kuin myötää nöyrästi, että, "Niinpä kai sitten olen".

Äänestä

Täytyypä vaan jatkaa virheitä, edelleenkin.

Et sinä Jumalaasi pääse pakoon minua syyllistämällä joutaviin, "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"!
Siinä sinulle "argumenttiä"!

"Et voi päästä pakoon, jos et välitä, tuosta niin suuresta pelastuksesta"!

Äänestä

Tunnustan löytäneeni itseni tuosta! Tosin en enää ole tuollainen IDIOOTTI. Joitakin vuosia sitten LÖIN Raamatulla tuttuja ja tuntemattomiakin päähän. :-) Onneksi aloin sivistää itseäni. Entisenä mielenterveys potilaana oli koulut jäänyt kesken. Menin iltalukioon ja kas kummaa, itsensä sivistäminen tekee jokaiselle fundamentalistille hyvää!

Äänestä

täytyykö keskusteluihin löytyä aina ratkaisu? Minä ainakin julistan evankeliumia,kaduilla, netissä, txt tv:ssä, jne. niin kauan kuin Herra suo! :-) Tiedän että monia se ärsyttää,olenhan itse entinen ateisti.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Peku ` kirjoitti:

Miksi valtaosalla tällä palstalla kirjoittavista helluntalaisistaa on tapana syyllistyä keskusteluissa argumentoinnin virheisiin.

Ja mitä fanaattisempi helluntalainen niin sitä enemmän virheitä tulee.

Esimerkiksi voi ottaa vaikka nimimerrkki "Ritari Olevan" jonka perusteluvirheet kattavat lähes koko skaalan.
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Argumetointivirheet tekevät keskustelusta paikallaan junnaavia josta ei saa kukaan osapuoli ratkaisua ja keskustelut päättyvät epäloogisesti jatkuakseen jossain seuraavassa ketjussa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu