Jotkut foorumilaiset ovat esittäneet puolusteluita sotastrategialle, jossa uhrataan runsaasti miehitettävän maan siviilejä omien miestappioiden minimoimiseksi. He ovat oikeassa siinä, että sodassa ajatellaan ja toimitaan usein noin.
Toisaalta he syyllistäessään kaupungeissa maataan puolustavia sissejä noista hyökkääjän pommituksissa kuolleista valtavista siviilimääristä, tulevat samalla menneeksi nastisaksan miehittäjien puolelle raskalaisia vastarintataistelijoita vastaan. Ranskalaiset vastarintataistelijathan nimenomaan pukeutuivat siviileiksi tai vaihtoivat siviilit ylle välittömästi natseja vastaan tehdyn attentaatin jälkeen ja piiloutuivat siviilien joukkoon. Oma moraalini ei silti anna millään tavalla myöden syyttääkseni ranskalaisia sissejä mistään tai moittiakseni heitä, koska he puolustivat omaa maataan miehittäjää vastaan.
Sodankäynnin strategioilla voi teoretisoida vaikka kuinka, mutta tosiasia on kuitekin se, että miehittäjän toimiessa niin, että miehitettävän maan siviilejä kuolee runsaasti miehittäjän toimesta sen pyrkiessä minimoimaan omat miestappiot, kääntyy sotilaallinen voitto moraaliseksi tappioksi miehitettävän maan kansalaisten silmissä. Täytyy lisäksi muistaa, että sodankäynnin säännöstössäkin tuomitaan sotarikokseksi siviilikohteiden pommittaminen ja tulittaminen raskain asein, vaikka kohteessa olisikin siviilien joukossa vastarintataistelijoita.
Sodankäynnin säännöstöllä ei ole kuitenkaan niin paljon merkitystä kuin moraalisella näkökulmalla. Kun USA on julistanut menevänsä tuomaan Irakiin vapautta ja hyvinvointia, mutta toiminut vastarintaa kohdatessa niin, että se minimoi omat miestappionsa irakilaisia siviilejä sen kustannuksella runsaasti uhraten, kääntyy kansa väistämättä miehittäjää vastaan ja koko miehityksen ja sodan oikeutus, jos sellaista olisi ollutkaan, valuu hiekkaan. Miten voi miehittää ja vapauttaa kansaa, joka ei halua miehittäjää maahan ja jonka viha miehittäjää kohtaan kasvaa päivä päivältä.
Irakissa on kuollut/tapettu, kidutettu, ajettu maanpakoon ja tuhottu koteja niin paljon, että jokaisen irakilaisen joku sukulainen ja tuttu on joutunut tuon väkivallan ja tuhon kohteeksi. Silloin on selvä, että viha miehittäjää kohtaan kasvaa päivä päivältä. Miehittäjä on hävinnyt sodan moraalisesti, mikä merkitsee melkoisella varmuudella myös konkreettista häviämistä ennemmin tai myöhemmin, koska vastarinta kasvaa ja ihmiset ovat valmiita uhraamaan vaikka henkensä, päästäkseen eroon miehittäjästä jonka seurauksena jokainen suku on joutunut kokemaan kuolemaa, kidutuksia, maanpakoa ja kotinsa menettämistä.
USA voitti sodan, mutta voittaja häviää, koska se voitti sodan tappamalla, kiduttamalla, raiskaamalla ja tuhoamalla niiden omaisuutta, joita se kertoi auttavansa. Eikä se ole loppunut sen jälkeenkään, ei nytkään, vaikka sota on julistettu loppuneeksi jo vuosia sitten. USA:n toiminta jatkuu samanlaisena, jos jossain esiintyy vastarintaa, vaikka vain kevyin asein varustettua, USA:n joukot tilaavat paikalle raskasta aseistusta ja usein pommitetaan helikoptereista ja panssareista maan tasalle kokonaisia kerrostaloja tai kortteleita. Uutisointeja tuosta toiminnasta ei paljon tihku, koska Irak on melkein uutispimennossa, toimittajat ilman rajoja järjestö kertoo, ettei lehdistöllä ole maassa toiminnanvapautta, vain USA:lle myönteisiä uutisia kirjoittavat uutistoimistot saavat toimia melko vapaasti. Uutisissa kerrotaan kuitenkin siitä, että ruumishuoneille tuodaan jatkuvasti paljon ruumiita ja ne ovat ääriään täynnä. Uutisoitavat pommi-iskut eivät selitä tuota, koska niiden seuraksena tulevat uhrimäärät ovat muutamia kymmeniä viikossa.
Oheisesta artikkelista käy ilmi, että 80%:ssa vastarintaiskuista Irakissa kohteena on miehittäjän joukot ja muista sotilaslähteistä ja uutisista se, että noiden iskujen tekijöinä ovat irakilaiset vastarintaryhmät. Siis urheita vastarintamiehiä, jotka iskevät siviiliuhreja välttäen miehittäjän kimppuun. Näissä iskuissa on kuollut liittouman ilmoituksen mukaan 3000 heidän sotilastaan, joka on 20% vastarintaiskuissa kaiken kaikkiaan kuolleista.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5052138.stm
Tuon mukaan niissä 20% vastarinnaksi laskettavista iskuista, joiden tekijänä on lähinnä ulkomaiset terroristiryhmät (itsemurha ym.), kuolee 80% iskujen uhreista eli nelinkertaisesti sotilasuhreihin nähden, joka on siis noin 12.000 siviiliuhria.
Siinä on koko vastarintaiskujen kuva, paitsi jos liittouma on ilmoittanut uhrinsa alakanttiin.
Irakin hallinto on ilmoittanut siviiliuhrien määräksi 150.000, mitä on syytä epäillä alakanttiin ilmoitetuski, koska hallinto tukee luonnollisesti propagandassa liittolaistaan USA:aa. Pelkästään tuota lukua pohjana käyttäen tullaan siihen johtopäätökseen, että USA:n ja sen liittolaisena toimivan Irakin turvallisuusjoukkojen toiminta on tappanut noin 140 tuhatta viatonta ihmistä. Tämä on linjassa sen kanssa, että noissa ulkomaisten terroristien pommi-iskuissa kuolee uutisista yhteen laskien muutama tuhatta ihmistä vuodessa. USA:n ja sen liittolaisten toiminnassa kuolleistahan ei uutisoida, vaan niitä on yritetty peitellä, kuten on alkanut paljastua vähitellen.
USA:n saldo Irakissa vastarinnan toiminnan seurauksena kuolleet poislaskien:
150.000-600.000 tapettua siviiliä
750.000 kotinsa menettänyttä
Kymmeniä tuhansia kidutettuja, pääosin viattomia.
Miljoona maanpaossa.
USA:n väkivalta koskettaa siis väistämättä jokaista irakilaista, jokainen on menettänyt jonkun sukulaisensa, jokaisen sukulainen on maanpaossa tai menettänyt kotinsa.
Ei ihme, että päivän faktoja ovat seuraavat:
- USA:n presidenttikin myöntää tilanteen kehittyvän samaan suuntaan kuin Vietnamissa.
- Vastarinta on kasvussa ja siihen liittyy koko ajan lisää väkeä.
- Irakilaisessa vastarinnassa ei kuole juurikaan siviilejä, se kohdistuu miehittäjän sotilaisiin, siviilien räjäyttämisestä ja tappamiseta pitävät huolen ulkomaiset terroristit ja USA:n joukot, joiden käsissä on kuollut ylivoimaisesti eniten siviilejä, lähes kaikki siviiliuhrit.
- USA on harjoittanut Irakissa laajamittaisia ja systemaattisia kidutuksia, joiden uhreista 70-90% on ollut viattomia ihmisiä, sattumanvaraisesti vangittuja.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=international red cross iraq abuse&btnG=Hae&meta=
Toisaalta he syyllistäessään kaupungeissa maataan puolustavia sissejä noista hyökkääjän pommituksissa kuolleista valtavista siviilimääristä, tulevat samalla menneeksi nastisaksan miehittäjien puolelle raskalaisia vastarintataistelijoita vastaan. Ranskalaiset vastarintataistelijathan nimenomaan pukeutuivat siviileiksi tai vaihtoivat siviilit ylle välittömästi natseja vastaan tehdyn attentaatin jälkeen ja piiloutuivat siviilien joukkoon. Oma moraalini ei silti anna millään tavalla myöden syyttääkseni ranskalaisia sissejä mistään tai moittiakseni heitä, koska he puolustivat omaa maataan miehittäjää vastaan.
Sodankäynnin strategioilla voi teoretisoida vaikka kuinka, mutta tosiasia on kuitekin se, että miehittäjän toimiessa niin, että miehitettävän maan siviilejä kuolee runsaasti miehittäjän toimesta sen pyrkiessä minimoimaan omat miestappiot, kääntyy sotilaallinen voitto moraaliseksi tappioksi miehitettävän maan kansalaisten silmissä. Täytyy lisäksi muistaa, että sodankäynnin säännöstössäkin tuomitaan sotarikokseksi siviilikohteiden pommittaminen ja tulittaminen raskain asein, vaikka kohteessa olisikin siviilien joukossa vastarintataistelijoita.
Sodankäynnin säännöstöllä ei ole kuitenkaan niin paljon merkitystä kuin moraalisella näkökulmalla. Kun USA on julistanut menevänsä tuomaan Irakiin vapautta ja hyvinvointia, mutta toiminut vastarintaa kohdatessa niin, että se minimoi omat miestappionsa irakilaisia siviilejä sen kustannuksella runsaasti uhraten, kääntyy kansa väistämättä miehittäjää vastaan ja koko miehityksen ja sodan oikeutus, jos sellaista olisi ollutkaan, valuu hiekkaan. Miten voi miehittää ja vapauttaa kansaa, joka ei halua miehittäjää maahan ja jonka viha miehittäjää kohtaan kasvaa päivä päivältä.
Irakissa on kuollut/tapettu, kidutettu, ajettu maanpakoon ja tuhottu koteja niin paljon, että jokaisen irakilaisen joku sukulainen ja tuttu on joutunut tuon väkivallan ja tuhon kohteeksi. Silloin on selvä, että viha miehittäjää kohtaan kasvaa päivä päivältä. Miehittäjä on hävinnyt sodan moraalisesti, mikä merkitsee melkoisella varmuudella myös konkreettista häviämistä ennemmin tai myöhemmin, koska vastarinta kasvaa ja ihmiset ovat valmiita uhraamaan vaikka henkensä, päästäkseen eroon miehittäjästä jonka seurauksena jokainen suku on joutunut kokemaan kuolemaa, kidutuksia, maanpakoa ja kotinsa menettämistä.
USA voitti sodan, mutta voittaja häviää, koska se voitti sodan tappamalla, kiduttamalla, raiskaamalla ja tuhoamalla niiden omaisuutta, joita se kertoi auttavansa. Eikä se ole loppunut sen jälkeenkään, ei nytkään, vaikka sota on julistettu loppuneeksi jo vuosia sitten. USA:n toiminta jatkuu samanlaisena, jos jossain esiintyy vastarintaa, vaikka vain kevyin asein varustettua, USA:n joukot tilaavat paikalle raskasta aseistusta ja usein pommitetaan helikoptereista ja panssareista maan tasalle kokonaisia kerrostaloja tai kortteleita. Uutisointeja tuosta toiminnasta ei paljon tihku, koska Irak on melkein uutispimennossa, toimittajat ilman rajoja järjestö kertoo, ettei lehdistöllä ole maassa toiminnanvapautta, vain USA:lle myönteisiä uutisia kirjoittavat uutistoimistot saavat toimia melko vapaasti. Uutisissa kerrotaan kuitenkin siitä, että ruumishuoneille tuodaan jatkuvasti paljon ruumiita ja ne ovat ääriään täynnä. Uutisoitavat pommi-iskut eivät selitä tuota, koska niiden seuraksena tulevat uhrimäärät ovat muutamia kymmeniä viikossa.
Oheisesta artikkelista käy ilmi, että 80%:ssa vastarintaiskuista Irakissa kohteena on miehittäjän joukot ja muista sotilaslähteistä ja uutisista se, että noiden iskujen tekijöinä ovat irakilaiset vastarintaryhmät. Siis urheita vastarintamiehiä, jotka iskevät siviiliuhreja välttäen miehittäjän kimppuun. Näissä iskuissa on kuollut liittouman ilmoituksen mukaan 3000 heidän sotilastaan, joka on 20% vastarintaiskuissa kaiken kaikkiaan kuolleista.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5052138.stm
Tuon mukaan niissä 20% vastarinnaksi laskettavista iskuista, joiden tekijänä on lähinnä ulkomaiset terroristiryhmät (itsemurha ym.), kuolee 80% iskujen uhreista eli nelinkertaisesti sotilasuhreihin nähden, joka on siis noin 12.000 siviiliuhria.
Siinä on koko vastarintaiskujen kuva, paitsi jos liittouma on ilmoittanut uhrinsa alakanttiin.
Irakin hallinto on ilmoittanut siviiliuhrien määräksi 150.000, mitä on syytä epäillä alakanttiin ilmoitetuski, koska hallinto tukee luonnollisesti propagandassa liittolaistaan USA:aa. Pelkästään tuota lukua pohjana käyttäen tullaan siihen johtopäätökseen, että USA:n ja sen liittolaisena toimivan Irakin turvallisuusjoukkojen toiminta on tappanut noin 140 tuhatta viatonta ihmistä. Tämä on linjassa sen kanssa, että noissa ulkomaisten terroristien pommi-iskuissa kuolee uutisista yhteen laskien muutama tuhatta ihmistä vuodessa. USA:n ja sen liittolaisten toiminnassa kuolleistahan ei uutisoida, vaan niitä on yritetty peitellä, kuten on alkanut paljastua vähitellen.
USA:n saldo Irakissa vastarinnan toiminnan seurauksena kuolleet poislaskien:
150.000-600.000 tapettua siviiliä
750.000 kotinsa menettänyttä
Kymmeniä tuhansia kidutettuja, pääosin viattomia.
Miljoona maanpaossa.
USA:n väkivalta koskettaa siis väistämättä jokaista irakilaista, jokainen on menettänyt jonkun sukulaisensa, jokaisen sukulainen on maanpaossa tai menettänyt kotinsa.
Ei ihme, että päivän faktoja ovat seuraavat:
- USA:n presidenttikin myöntää tilanteen kehittyvän samaan suuntaan kuin Vietnamissa.
- Vastarinta on kasvussa ja siihen liittyy koko ajan lisää väkeä.
- Irakilaisessa vastarinnassa ei kuole juurikaan siviilejä, se kohdistuu miehittäjän sotilaisiin, siviilien räjäyttämisestä ja tappamiseta pitävät huolen ulkomaiset terroristit ja USA:n joukot, joiden käsissä on kuollut ylivoimaisesti eniten siviilejä, lähes kaikki siviiliuhrit.
- USA on harjoittanut Irakissa laajamittaisia ja systemaattisia kidutuksia, joiden uhreista 70-90% on ollut viattomia ihmisiä, sattumanvaraisesti vangittuja.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=international red cross iraq abuse&btnG=Hae&meta=
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miten siis siviilikohteessa voi olla aseellisia taistelijoita, ilman, että kohde muuttuu sotilaskohteeksi? Siviilikohteissa ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla aseellista toimintaa. Sotilaskohdetta pidetään sotilakohteena, vaikka siellä olisi siviilejä. Aseiden tai taistelijoiden oleminen kohteessa merkinnee kohteen menettäneen siviilistatuksensa.
Sitten toinen asia. Pistätkö myös luonnollisiin syihin kuten esim. sairauksiin sekä vanhuuteen kuolleet kanssa USA:n johtaman liittouman pikkiin?
Jos katsotaan ihan sopimuksissa määriteltyjä sodan säännöstöjä, niin niissä todetaan, ettei siviilikohde muutu sotilaskohteeksi, vaikka siellä olisi joukossa jokunen aseellinen taistelija.
Toisekseen, jos luet avaukseni uudestaan, painotinkin sitä, että vaikka sodan säännöstökin tekee siviilikohteen pommittajasta sotarikollisen, samoin kuin siihen syyllistyy aseellinen taistelija, joka toimii siviilien seasta, noilla säännöstöillä ei ole paljonkaan merkitystä sen kannalta, mikä on moraalisesti oikein ja väärin ja miten miehitettävän maan kansa ne moraalisesti kokee. Ranskalaiset vapaustaistelijat saivat kansansa moraalisen tuen, vaikka taistelivat siviilien joukossa ja joukosta natseja vastaan. He saavat myös minun moraalisen tukeni, kuten myös irakilaiset vapaustaistelijat, jotka tappavat miehittäjän sotilaita vaikka tarkka-ampumalla, kuten myös saisivat suomalaiset vapaustaistelijat vastaavasti toimiessaan miehitystilanteessa. Sinä saat olla eri mieltä, saat tuomita ranskalaiset vapaustaistelijat natsien vastaisessa kamppailussa ja muutkin vastaavat, mutta pidän halveksittavana siviileistä piittaamatonta miehittäjän toimintaa ja sellaisen puolustamista.
Lue avaukseni uudestaan, siinä on kiistämättömästi perusteltu, miksi miehittäjä tässäkin tilanteessa häviää sodan moraalisesti miehitetyn kansan silmissä, sen seurauksena todennäköisesti lopulta koko sodan konkreettisestikin. Lue se uudestaan, sieltä se vastaus löytyy.
"Sitten toinen asia. Pistätkö myös luonnollisiin syihin kuten esim. sairauksiin sekä vanhuuteen kuolleet kanssa USA:n johtaman liittouman pikkiin?"
Tuohon en vastannut viimeksi, koska ajattelin että ei tuollaista kukaan tosissaan kysy, vaan tarkoitus on vain piikitellä. En tietenkään pidä luonnollisiin kuolemiin syyllisenä ketään, ei kai kukaan pidä. Tosin pitää muistaa, että Unicefin mukaan Irakissa kuoli 90 -luvulla puoli miljoonaa ihmistä sen vuoksi, että USA oli pommittanut persianlahden sodassa hajalle siviilikohteita kuten vesilaitoksia, sairaaloita jne. ja esti taloussaarrolla runsaasti myös siviilielämän tarpeiden kannalta välttämättömien hyödykkeiden hankkimisen, jotta hygienia, vesi, terveydenhuolto, lääkkeet jne. olisi saatu paremmalle tolalle. Osaltaan siitä on vastuussa Saddamin hallinto, joka käytti omaksi hyväkseen/pimitti noin miljarin verran rahaa, mutta se ei ole mittakaavassa suuri, kun rahaa olisi tarvittu kymmeniä miljardeja noiden siviiliasioiden tolalleen saattamiseen. Tämä on siis Unicefin arvio; puoli miljoonaa kuollutta vedenpuhdistamoiden ja muiden siviilikohteiden tuhoamisen vuoksi persianlahden sodassa ja sitä seuranneen liian tiukan taloussaarron seurauksena.
Taloussaarto asehankintojen estämiseksi olisi ollut paikallaan, mutta siviilien tappaminen sen seurauksena ei ollut oikein. Myös Persianlahden sotaa pidin oikeutettuna periaatteiltaan, koska silloin ajettiin pois toiseen maahan hyökännyt Irak. Johdonmukaisesti pidän nyt vääränä toiseen maahan hyökännyttä USA:aa, varsinkin kun seuraukset ovat olleet katastrofaaliset, eritelty avauksessani.
monta työntekijää työvuorossä USA-vastaista disinformaatiota suoltamassa. Maksetaanko teille palkat, niin että verottaja saa osansa vai pimeästi kuten NL:n aikana Moskovasta?
Teidän räikeä propagandanne kääntyy vain ja vain teidän tarkoitusperiänne vastaan. Kansa nauraa moiselle kiihkokommunismille. Oletteko huomanneet, että NL ei ole enää? Tautinne ei täällä parane.
Noinhan se osapuilleen menee.
Lisäksi on hyvä muistaa, ettei Irakissa ole enää sota kahden maan välillä, jos nyt on ollutkaan..
Helsingin Sanomien toimittaja kiteytti asian hyvin toteamalla, ettei USA sallisi kotimaassaan ikinä ilmapommituksia käytettäväksi poliisitoimen osana, kuten USA tekee esim. Pakistanissa, painoastaen maan hallinnon yhteistyöhön kanssaan.