G: Parisuhteen käsittely

vastanneesi kuitenkin?

Kysymykseen no 1 on ainakin hyvin helppo vastata joko "kyllä tai ei". Taitaa olla sinulle erityisen vaikea paikka asettaa oikeudenmukaisuus, totuus ja luotettavuus sp:n edelle.

Outoa, että naiset saavat vapaasti yleistää. Mutta miehet eivät.

Mitä tää nyt on?

Sama pätekööt naisiin. Yksi mokaa ja kaikki maksaa.

Per**le.

yleistämisestä kirjoitti:

Outoa, että naiset saavat vapaasti yleistää. Mutta miehet eivät.

Mitä tää nyt on?

Sama pätekööt naisiin. Yksi mokaa ja kaikki maksaa.

Per**le.

:) no mitä tuo sitten oli ?

et tainnut lukeakaan..

Jostain syystä kuitenkin kyseessä on pääsääntöisesti miehen hylkäämä nainen (joskus myös uudessa suhteessa oleva ihastunut nainen), joka purkaa tuntojaan mm. iltapäivälehtien palstoilla omavaltaisesti tai vastoin parisuhteen toisen puoliskon tai exän tahtoa tai lupaa.

Huomasin kyllä kirjoituksesi tuolla alempana ja hyvä, että tuomitset tuon mallin. Niin minäkin naisena tekisin. Tämäntyyppinen käytös ja sen hyväksyminen antavat naisesta epäluotettavan kuvan.

P.e.p.e. kirjoitti:

Jostain syystä kuitenkin kyseessä on pääsääntöisesti miehen hylkäämä nainen (joskus myös uudessa suhteessa oleva ihastunut nainen), joka purkaa tuntojaan mm. iltapäivälehtien palstoilla omavaltaisesti tai vastoin parisuhteen toisen puoliskon tai exän tahtoa tai lupaa.

Huomasin kyllä kirjoituksesi tuolla alempana ja hyvä, että tuomitset tuon mallin. Niin minäkin naisena tekisin. Tämäntyyppinen käytös ja sen hyväksyminen antavat naisesta epäluotettavan kuvan.

Kunniallinen nainen ei ota rahaa SIITÄ. Mutta eikös noista jutuistakin jotain saa....

Sanelma* kirjoitti:

Kunniallinen nainen ei ota rahaa SIITÄ. Mutta eikös noista jutuistakin jotain saa....

... julkisuutta. Esim. tuo Vesa Keskinenhän on ollut monelle tavisnaiselle epäilemättä tuottoisa raha-sampo, ainakin epäsuorasti. Yleensä lehdet ovat valmiita maksamaan hyvän korvauksen myyvästä jutusta.

P.e.p.e. kirjoitti:

Jostain syystä kuitenkin kyseessä on pääsääntöisesti miehen hylkäämä nainen (joskus myös uudessa suhteessa oleva ihastunut nainen), joka purkaa tuntojaan mm. iltapäivälehtien palstoilla omavaltaisesti tai vastoin parisuhteen toisen puoliskon tai exän tahtoa tai lupaa.

Huomasin kyllä kirjoituksesi tuolla alempana ja hyvä, että tuomitset tuon mallin. Niin minäkin naisena tekisin. Tämäntyyppinen käytös ja sen hyväksyminen antavat naisesta epäluotettavan kuvan.

..luottamus henkilöiden välillä on katkennut, niin en katso, että mikään estää kumpaakaan sukupuolta julkistamasta tuntojaan sen mukaan kuin katsoo tulleensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi..

..jos luottamus on mennyt, niin on siinä mennyt lojaalisuuskin, saman toivoisin pätevän myös perusteettomien irtisanomisten tai työsyrjimisen tapauksissa..

..menettely loisi painetta sen suhteen, ettei ihmissuhteita yhteiskunnassa otettaisi liian kevyesti, suorastaan poljettaisi, kuten tänä päivänä..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..luottamus henkilöiden välillä on katkennut, niin en katso, että mikään estää kumpaakaan sukupuolta julkistamasta tuntojaan sen mukaan kuin katsoo tulleensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi..

..jos luottamus on mennyt, niin on siinä mennyt lojaalisuuskin, saman toivoisin pätevän myös perusteettomien irtisanomisten tai työsyrjimisen tapauksissa..

..menettely loisi painetta sen suhteen, ettei ihmissuhteita yhteiskunnassa otettaisi liian kevyesti, suorastaan poljettaisi, kuten tänä päivänä..

Sekä motiivista.

Mikä on mediassa suhteestaan (jopa yksityiskohtia) kertovan henkilön motiivi?

Mikähän mahtoi olla esim. tämän Jaskarin ex-morsiammen motiivi? Entä miksi Matin morsian päätyi astumaan tarinoillaan koko kansan kuultavaksi? Miksi miehet hyvin harvoin toimivat näin?

Itse ainakin ajattelen, että minun on kyettävä luottamaan toiseen myös parisuhteen päätyttyä. Jos näin ei ole, on turha ihmetellä, miksi mies ei puhu.

P.e.p.e. kirjoitti:

Sekä motiivista.

Mikä on mediassa suhteestaan (jopa yksityiskohtia) kertovan henkilön motiivi?

Mikähän mahtoi olla esim. tämän Jaskarin ex-morsiammen motiivi? Entä miksi Matin morsian päätyi astumaan tarinoillaan koko kansan kuultavaksi? Miksi miehet hyvin harvoin toimivat näin?

Itse ainakin ajattelen, että minun on kyettävä luottamaan toiseen myös parisuhteen päätyttyä. Jos näin ei ole, on turha ihmetellä, miksi mies ei puhu.

..ihminen ei tieten tahtoen helposti vahingoita ketään kenties joitakin poikkeuksia lukuunottamatta..

..todennäköisempi syy on se, että esille tulevalle henkilölle on jäänyt jotakin selvittämättömiä asioita, joita ei sitten oikeastaan voi muuten tuoda esiin ja tiettäväksi kuin julkisuuden kautta, koska monesti nämä kohutapaukset ovat julkisia tapauksia jo syntyessään..

..ainakin pari naisihmistä olen havainnut julkisuudessa toivoneen avioliittoa ja arvelen, että nämä naiset ovat eläneet sellaisessa luulossa ja joutuneet sitten pettymään..

..mies ei tietenkään puhu, jos on syyllinen..

..näissä tapauksissa, joista puhun mies on julkisuuden henkilö ja nainen ei, joten tässä on jo melkoinen valtaulottuvuuskin kysymyksessä, tämä jälkimmäinen myös liikeyritysten ja yksittäisen työntekijän tai hakijan erimielisyyksissä..

..vääryydet on voitava aina saada ilmi..

..en pidä esimerkiksi oikeana sitäkään menettelyä, jota jopa työnhaussa opetetaan, ettei työnantajaa vastaan saa esittää kritiikkiä, ettei maine mene..

..tokipa tämä on fakta, mutta tällaiset eivät kuulu sivistyneen yhteiskunnan toimintatapoihin..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..ihminen ei tieten tahtoen helposti vahingoita ketään kenties joitakin poikkeuksia lukuunottamatta..

..todennäköisempi syy on se, että esille tulevalle henkilölle on jäänyt jotakin selvittämättömiä asioita, joita ei sitten oikeastaan voi muuten tuoda esiin ja tiettäväksi kuin julkisuuden kautta, koska monesti nämä kohutapaukset ovat julkisia tapauksia jo syntyessään..

..ainakin pari naisihmistä olen havainnut julkisuudessa toivoneen avioliittoa ja arvelen, että nämä naiset ovat eläneet sellaisessa luulossa ja joutuneet sitten pettymään..

..mies ei tietenkään puhu, jos on syyllinen..

..näissä tapauksissa, joista puhun mies on julkisuuden henkilö ja nainen ei, joten tässä on jo melkoinen valtaulottuvuuskin kysymyksessä, tämä jälkimmäinen myös liikeyritysten ja yksittäisen työntekijän tai hakijan erimielisyyksissä..

..vääryydet on voitava aina saada ilmi..

..en pidä esimerkiksi oikeana sitäkään menettelyä, jota jopa työnhaussa opetetaan, ettei työnantajaa vastaan saa esittää kritiikkiä, ettei maine mene..

..tokipa tämä on fakta, mutta tällaiset eivät kuulu sivistyneen yhteiskunnan toimintatapoihin..

Mitä vääryyttä Vanhanen on tehnyt, joka pitää puida lehtien palstoilla?

Entä Jaskari tai Keskinen?

Kyllä näiden naisten motiivit ovat olleet koston halu, julkisuuden tavoittelu ja typeryys.

Mitä nämä naiset voittavat tällä toiminnalla? Saavat mahdollisesti kostonsa, julkisuutta, rahaa, työtä ja ei vakavasti otettavan henkilön maineen.

Parisuhde ja työsuhde on täysin eri asia.

P.e.p.e. kirjoitti:

Mitä vääryyttä Vanhanen on tehnyt, joka pitää puida lehtien palstoilla?

Entä Jaskari tai Keskinen?

Kyllä näiden naisten motiivit ovat olleet koston halu, julkisuuden tavoittelu ja typeryys.

Mitä nämä naiset voittavat tällä toiminnalla? Saavat mahdollisesti kostonsa, julkisuutta, rahaa, työtä ja ei vakavasti otettavan henkilön maineen.

Parisuhde ja työsuhde on täysin eri asia.

..parisuhde ja työsuhde ovat eri asia..??

..mielestäni siltä osin ne ovat täysin samat kuin on kysymys vääryydestä ja sen oikaisemisesta..

..vai koskeeko työsuhdetta ja parisuhdetta eri moraali..??

..mielestäni mainitsemiesi mieshenkilöiden olisi syytä julkistaa myös oma näkemyksensä asioihin, niin voisimme vertailla kertomuksia..

..mutta koska näin ei ole, niin mainitut henkilöt ovat joko syyllisiä tai peräti myövaikuttajia julkisuuden aikaansaamiseen..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..parisuhde ja työsuhde ovat eri asia..??

..mielestäni siltä osin ne ovat täysin samat kuin on kysymys vääryydestä ja sen oikaisemisesta..

..vai koskeeko työsuhdetta ja parisuhdetta eri moraali..??

..mielestäni mainitsemiesi mieshenkilöiden olisi syytä julkistaa myös oma näkemyksensä asioihin, niin voisimme vertailla kertomuksia..

..mutta koska näin ei ole, niin mainitut henkilöt ovat joko syyllisiä tai peräti myövaikuttajia julkisuuden aikaansaamiseen..

"..mielestäni siltä osin ne ovat täysin samat kuin on kysymys vääryydestä ja sen oikaisemisesta.."

Mistä vääryydestä? Monesti näissä parisuhteeseen liittyvissä julkituloissa ei ole kysymys mistään sen kummallisemmasta vääryydestä. Kysymys on julkisuuden tavoittelusta. Kukaan em. herroista tuskin on valmis/halukas (viisas veto) selvittelemään parisuhdettaan tai siihen liittyviä ongelmia etenkään iltapäivä-/juorulehtien sivuilla.

Kiinnostaako sinua tämän tyyppinen uutisointi ja missä mielessä?

P.e.p.e. kirjoitti:

"..mielestäni siltä osin ne ovat täysin samat kuin on kysymys vääryydestä ja sen oikaisemisesta.."

Mistä vääryydestä? Monesti näissä parisuhteeseen liittyvissä julkituloissa ei ole kysymys mistään sen kummallisemmasta vääryydestä. Kysymys on julkisuuden tavoittelusta. Kukaan em. herroista tuskin on valmis/halukas (viisas veto) selvittelemään parisuhdettaan tai siihen liittyviä ongelmia etenkään iltapäivä-/juorulehtien sivuilla.

Kiinnostaako sinua tämän tyyppinen uutisointi ja missä mielessä?

..ja jos tältä pohjalta lähdetään, niin ymmärrän julkisuuteen tulon vain siltä kannalta, ettei tämä muualla selvittely onnistu tai että asialla on yleistä merkitystä vääryydettömän maailman luomisessa..

..julkisuuden henkilön kanssa syntyvät sotkut kun ovat julkisia, niin pakostakin näiden sotkujen käsittely myöskin on julkista..

..ja kuten sanoin, vääryyttä ei voi hyväksyä..

P.e.p.e. kirjoitti:

Mitä vääryyttä Vanhanen on tehnyt, joka pitää puida lehtien palstoilla?

Entä Jaskari tai Keskinen?

Kyllä näiden naisten motiivit ovat olleet koston halu, julkisuuden tavoittelu ja typeryys.

Mitä nämä naiset voittavat tällä toiminnalla? Saavat mahdollisesti kostonsa, julkisuutta, rahaa, työtä ja ei vakavasti otettavan henkilön maineen.

Parisuhde ja työsuhde on täysin eri asia.

Yritetäänpäs selventää uudelleen, josko mitenkään saan sinut tajuamaan, mitä ajattelen tästä aiheesta.

Ensinnäkin olen Pukkilan kommentin kanssa samaa mieltä, että julkisuuden henkilön sekä työ että perheasiat käsitellään julkisuudessa hyvin pitkälti halusivatpa he sitä itse tai eivät.
Oletko tästä eri mieltä?

Joskus julkisuuden henkilöt JOUTUVAT OIKOMAAN lehtikirjoituksia, jotka ovat antaneet väärää tietoa heistä. ((Näissä tapauksissa he eivät ole olleet lehden haastatteluissa, vaan uutisointi on tapahtunut ihan muuta kautta. Esim. henkilö nähty jossain jonkun kanssa.))
Oletkö tästä eri mieltä?

Jos pysytään aiheessa Kuronen, niin voidaanko pitää typeryytenä sitä, JOS hän itse haluaisi (spekulaatiota) julkisuutta esim. omalle yritystoiminnalleen?
Jos vastauksesi on kyllä, niin perustele minulle, miksi mediajulkisuutta ei saisi käyttää liiketoimintansa tukemiseksi.

Ja vielä yksi seikka mietityttää. Miksi seurusteleva julkkismies ei sallisi naisensa tulevan mediassa esiin?

Toivon, että vaivaudut vastaamaan minulle, etkä yhtään laajenna aihetta millään olettamuksilla. Saadaan vaikkapa hedelmällinen keskustelu aikaiseksi ilman sp syyllistävää sävyä. Sovittu?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Yritetäänpäs selventää uudelleen, josko mitenkään saan sinut tajuamaan, mitä ajattelen tästä aiheesta.

Ensinnäkin olen Pukkilan kommentin kanssa samaa mieltä, että julkisuuden henkilön sekä työ että perheasiat käsitellään julkisuudessa hyvin pitkälti halusivatpa he sitä itse tai eivät.
Oletko tästä eri mieltä?

Joskus julkisuuden henkilöt JOUTUVAT OIKOMAAN lehtikirjoituksia, jotka ovat antaneet väärää tietoa heistä. ((Näissä tapauksissa he eivät ole olleet lehden haastatteluissa, vaan uutisointi on tapahtunut ihan muuta kautta. Esim. henkilö nähty jossain jonkun kanssa.))
Oletkö tästä eri mieltä?

Jos pysytään aiheessa Kuronen, niin voidaanko pitää typeryytenä sitä, JOS hän itse haluaisi (spekulaatiota) julkisuutta esim. omalle yritystoiminnalleen?
Jos vastauksesi on kyllä, niin perustele minulle, miksi mediajulkisuutta ei saisi käyttää liiketoimintansa tukemiseksi.

Ja vielä yksi seikka mietityttää. Miksi seurusteleva julkkismies ei sallisi naisensa tulevan mediassa esiin?

Toivon, että vaivaudut vastaamaan minulle, etkä yhtään laajenna aihetta millään olettamuksilla. Saadaan vaikkapa hedelmällinen keskustelu aikaiseksi ilman sp syyllistävää sävyä. Sovittu?

Nyt sitten olisit valmis keskustelemaan asiallisesti, johan tätä on odotettukin. Mistäpä moinen?

Itse olen pyrkinyt siihen aina, mutta usein se on ollut tällä palstalla mahdotonta.

Ensinnäkin, kysymys on laajempi. Kysymys kuului onko oikein ruotia omavaltaisesti suhdetta/päättynyttä suhdetta lehtien palstoilla ja mediassa yleensä?

Mielestäni ei ole, ellei asiasta ole yhteisesti sovittu.

Jos Kuronen piti suhdetta tärkeänä, eikä ainoastaan ponnahduslautana julkisuuteen, hän olisi toiminut varovaisemmin ja viisaammin. Tuollaiselle tavisnaiselle pääministeri ja suuren puolueen johtaja on aika hyvä "saalis", ja kuinka lähellä se olikaan.

Kuitenkaan, tämä ei minua huoleta eikä herätä yksittäisenä juttuna sen kummempia tunteita.

Ikävämpi ilmiö on tämä tavisnaisten saman tyylinen esiinmarssi mediassa. Vähintäänkin suhteen kariuduttua rahastetaan vielä se mitä voidaan, antamalla maukkaita juttuja julkisuuteen suhteen vaiheista ja eron syistä.

..näin big brothers-ohjelman katsojana mieleeni juuri juolahti kysymys, mitenkä voimme erottaa korkeatasoisen katselijan matalatasoisesta..??

..olisko esimerkiksi trömsöön katselija valioyksilö..??

..muistaakseni asenne "ei kuulu minulle" on ollut tyypillinen asenne ainakin joissakin hirmuhallinnoissa..

..siksi mielestäni ei ole samantekevää, mitä muut tekevät, erityisesti päättäjän asemassa olevat henkilöt..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..näin big brothers-ohjelman katsojana mieleeni juuri juolahti kysymys, mitenkä voimme erottaa korkeatasoisen katselijan matalatasoisesta..??

..olisko esimerkiksi trömsöön katselija valioyksilö..??

..muistaakseni asenne "ei kuulu minulle" on ollut tyypillinen asenne ainakin joissakin hirmuhallinnoissa..

..siksi mielestäni ei ole samantekevää, mitä muut tekevät, erityisesti päättäjän asemassa olevat henkilöt..

ei kuulu minulle ovat hiukan eri asioita.

Päättäjien tekemiset kuuluvat jossain määrin yleisölle, mutta vain josain määrin, mikäli asialla on todellakin jotain merkitystä.

Ketä pääministeri kuksii vai kuksiiko ketään ei kuulu siihen. Edellyttäen, että partnerin valinta tapahtuu lain rajoissa.

Ja pukkila, olen aiemminkin nuhdellut sinua tästä. Esiinnyt älykkäänä ja ajattelevaisena nuorukaisena. Miten ihmeessä siis katselet noita ohjelmia? Eivätkö kylmät väreet juokse pitkin selkäruotoa? Ja tunnustat vielä.... Kai salkkarit myös...

Sanelma* kirjoitti:

ei kuulu minulle ovat hiukan eri asioita.

Päättäjien tekemiset kuuluvat jossain määrin yleisölle, mutta vain josain määrin, mikäli asialla on todellakin jotain merkitystä.

Ketä pääministeri kuksii vai kuksiiko ketään ei kuulu siihen. Edellyttäen, että partnerin valinta tapahtuu lain rajoissa.

Ja pukkila, olen aiemminkin nuhdellut sinua tästä. Esiinnyt älykkäänä ja ajattelevaisena nuorukaisena. Miten ihmeessä siis katselet noita ohjelmia? Eivätkö kylmät väreet juokse pitkin selkäruotoa? Ja tunnustat vielä.... Kai salkkarit myös...

..pig prothersissa kuohuttaa, jos ei kerran matti evvk:nkan kuksinta kuohuta..??

..tokipa pigissä ei vielä olla aivan ehditty kuksinnan asteelle, mutta se lienee ajan kysymys, siksi HILKULLA on monesti oltu..

..mutta tuohan vain on pelkkä seuraus siitä, mitä isot edellä

==> sitä pienet perässä..


..eli jonossa kuin ison talon porsaat..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..pig prothersissa kuohuttaa, jos ei kerran matti evvk:nkan kuksinta kuohuta..??

..tokipa pigissä ei vielä olla aivan ehditty kuksinnan asteelle, mutta se lienee ajan kysymys, siksi HILKULLA on monesti oltu..

..mutta tuohan vain on pelkkä seuraus siitä, mitä isot edellä

==> sitä pienet perässä..


..eli jonossa kuin ison talon porsaat..

Ai, sinä oletkin motoristi - monenlaista olen minäkin kokeillut mutten vielä koskaan junaa....

Sanelma* kirjoitti:

Ai, sinä oletkin motoristi - monenlaista olen minäkin kokeillut mutten vielä koskaan junaa....

..junassa matkustaminen on kotoisaa..

..junailua kannattaa ehdottomasti kokeilla, viimeksikin törmäsin erittäin hupaisiin, ilmeisesti lounaissuomalaista murretta vääntäviin ihmisiin, siis nimenomaan junassa..

..tarpeiden tyydytyskin onnistuu junassa huomattavasti paremmin kuin esimerkiksi itse autoa ajamalla..

..eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää..

"Mutta miksi ylipäänsä puida parisuhdeasioita mediassa?? Ei vois vähempää kiinnostaa."

Ilmeisesti kuitenkin kiinnostuneitakin löytyy.

"Yleensä vain huonoista asioista keskustellaan."

Samaa mieltä. Ainakin tällä palstalla saa mukavasti tyydytettyä tuon purnauskiintiön. Onneksi asiat eivät todelisuudessa kuitenkaan ole niin huonosti yleisesti ottaen. Huonot uutiset vain jostain syystä myyvät paremmin kuin hyvät.

on tietenkin sellaisten ihmisten mielentila, jotka tällaisia asioitaan tahtovat julkisuuteen tuoda. Jotkut varmaan tuovat vain rahasta ja jotkut roikkuvat julkisuuden viimeisissä oljen korjissa.

Mutta aivan yhtä huolestuttavaa on tavallisen kansa mielen tila, joita alati jaksaa kiinnostaa vaikka muutaman Matin, jokusen Mervin ja parin virkaheiton kansanedustajan parisuhde asiat...

yksinkertainen kirjoitti:

on tietenkin sellaisten ihmisten mielentila, jotka tällaisia asioitaan tahtovat julkisuuteen tuoda. Jotkut varmaan tuovat vain rahasta ja jotkut roikkuvat julkisuuden viimeisissä oljen korjissa.

Mutta aivan yhtä huolestuttavaa on tavallisen kansa mielen tila, joita alati jaksaa kiinnostaa vaikka muutaman Matin, jokusen Mervin ja parin virkaheiton kansanedustajan parisuhde asiat...

Julkinen rippi palvelee ihmisen sosiaalisia tarpeita, eräs on sosiaalisen hyväksynnän hakeminen. Haetaan myötätuntoa myös. Osalla on varmaan tarve analysoida elämäänsä ja kirjoituksesta lipsahtaa kirja/kirjoja. Varmaan osalla on myös tarve saada julkisuutta, sitä haetaan millä hinnalla hyvänsä. Julkisuudella on myös posiitiviset puolensa.

Ihmiset ovat kiinnostuneita toistensa asioista. Sosiaalisten siteiden katkeamisesta seuraa se, että näiden tarpeiden tyydyttäminen on siirtynyt sijaistoiminnoksi. Seurataan julkisuudesta tutuiksi tulleiden elämää ja peilataan omaa siihen. Peilattavaa toki löytyykin. Hinta vain on turhan kova, sekä julkisuuden henkilöille, että lööppijulkisuudesta riippuvaisille. Tarvitaa aina uusia juoruja ja kovempaa kamaa. Ihmisen elämä pinnallistetaan ja sitä hyödynnetään riiston keinoin.