suoraan NISTistä
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-2.pdf
"Kaksi päätekijää selittävät tornien keskirunkojen vaurioiden eroja. WTC 2:een tömänneen koneen nopeus oli 23% suurempi (noin 50% suurempi törmäysenergia) ja kapeampi iskukulma (suurempi kallistus) ohjasi enemmän törmäysenergiaa keskirunkoon. Toiseksi keskirunko sijaitsi iskukohtaan nähden erilailla, WTC 2 runko oli lähempänä ja sillä oli vähäisempi energian absorbointi kyky lyhyemmän lattirakenteen va vähäisempien rakenteiden vuoksi."
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-2.pdf
"Kaksi päätekijää selittävät tornien keskirunkojen vaurioiden eroja. WTC 2:een tömänneen koneen nopeus oli 23% suurempi (noin 50% suurempi törmäysenergia) ja kapeampi iskukulma (suurempi kallistus) ohjasi enemmän törmäysenergiaa keskirunkoon. Toiseksi keskirunko sijaitsi iskukohtaan nähden erilailla, WTC 2 runko oli lähempänä ja sillä oli vähäisempi energian absorbointi kyky lyhyemmän lattirakenteen va vähäisempien rakenteiden vuoksi."
Vastaukset 15
Vanhimmat
En tiedä mitä asiaa sulla oli, mutta Kevin Ryanilla on asiaa NISTin raportista videolla "New Standard for Deception".
http://video.google.com/videoplay?docid=718236659434732032&q=New Standard for Deception
kun hihhuleille on ollut vaikeuksia hahmottaa sitä yksinkertaista seikkaa että kun ensin törmätään ykköseen niin siitä huolimatta se ykkönen ei välttämättä sorru ensimmäiseksi. Aihehan on ollut esillä hihhuleiden vakiotodistelussa joka kuuluu näin
"EIKÖ OLEKIN KUMMALLISTA JNE..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021266526
Missä kone?
:D
PS. Ei pidä hajottaa keskustelua, käsitellään sitä helpoimmasta päästä.
Itse sinä hajoitat keskustelua. Pantagonilla on oma aloitus tuossa ylhäällä.
Sinänsä sillä ei ole väliä kumpi sortui ensin, kun kummankaan ei olisi pitänyt sortua, varsinkaan tavalla joka sisältää ohjatun räjäytyksen tunnusmerkit.
NISTin raportti oikoo asioita monessa kohtaa ja lopullinen sortuminen "osoitettiin" tietokonemallilla, joka on salainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
.. jolloin toteattte, että kaikki muu keskustelu 9/11 ympärillä on tarpeetonta - USA'n sisäpiiri lavasti WTC1-2 ja WTC7 onnettomuudet.
pelkkää puppua, keksitkö ihan itse tuon tietokonemallin salaisuuden.
Missä tuo tietokonemalli sitten on?
olevan salaisen, pitihän tuo jo arvatakin.
Voiko osoittaa, että NISTin käyttämät tietokonemallit ovat julkisia, vai et? Linkkiä tai jotain?
NISTin pitäisi pyrkiä tieteelliseen tarkkuuteen. Tieteellinen raportti pitäisi olla kaikilta osin tarkistettavissa ja toistettavissa. Jos tutkimukseen on käytetty tietokonesimulaatiota, on sekin oltava tarkistettavissa ja toistettavissa. Onko näin?
Onko sinulla tietoa, kenellä puolueettomalla taholla on on hallussa NISTin käyttämät tietokoneohjelmat ja WTC-mallit? Jos ei, niin ole hiljaa!
http://www.kolumbus.fi/totuus/doc/foia-nist.html
...lopullinen sortuminen "osoitettiin" tietokonemallilla, joka on salainen...
Älä hyvä mies sotke onnettomuustutkintaan tiedettä, yksikään sellaista suorittava taho ei taatusti pane yleiseen jakeluun muuta kuin suorittamansa tutkimuksen lopputuloksen. Kun katselee tämänkin asian (9/11) ympärillä tapahtuvaa riekkumista niin täytyy todeta että oikean suuntaisen käytännön ovat asiaan jo ajat sitten ottaneet.
Toi on ihan uutta mulle, että tutkimuksesta pitää julkaista vain lopputulokset.
Jaa sittenhän NISTin ei olisi tarvinnut kirjoittaa muuta kuin että totesimme että tornit romahtivat, koska lentokoneet osuivat niihin. Mikä tahansa onnettomuustutkinta voisi olla mitä tahansa puppua kunhan siitä selviäisi päätelmä, ei se miten päätelmään päästiin.
NIST kumminkin julkisti 20000 sivua materiaalia, miksi helvetissä?
Katso nyt vaikka ensin se video ja kommentoi sitten taas. Panen linkin tähän uudestaan.
http://video.google.com/videoplay?docid=718236659434732032
Okei ja nyt en vastaa mihinkään paskakommentteihin, vain järkevään argumentointiin.
mallista päättyi 5-0.
Tyypillistä salaliittohihhulin skeidaa.
Aloittaakaa itsestäänselvyyksistä, kuten missä Pentagonin B-757-200?
Jo tuolla seikalla on todistettavissa kaikki muukin 9/11 ympärillä oleva USA'n sisäiseksi asiaksi.
Niin logiikka toimii.
kun on itsestään selvää että siihen osui B-757