Suomen NATO-kanta

Presidentin kuin hallituksen osaltakin tyydyttää suurta osaa suomenkansalaisia.

Ei syytä 'hötkyilyyn' puoleen tai toiseen.
On hyvä että asioihin otetaan selvä kanta kuten presidentti Halonen Jyväskylässä teki.
9291
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

onko vaalien tuloksella vaikutusta Suomen ulkopolitiikkaan.
Bush on menneen talven lumia ja suurissa vaikeuksissa. Sillä on varmasti merkitystä myös NATO:on välillisesti Irakin tilanteen kautta.

Blair väistyy pääministerin paikalta ja Irakin politiikka on vastatuulessa kaikissa osallistujamaissa.

Äänestä
  • Kun Bushin päivät alkavat vähenemään, niin Nato myönteisyys kasvaa.

    Keulakuvan kaatumista odotellessa.

    Äänestä

  • KeijoKeskustelija-1 kirjoitti:

    Kun Bushin päivät alkavat vähenemään, niin Nato myönteisyys kasvaa.

    Keulakuvan kaatumista odotellessa.

    siihen suuntaan voisi olla.
    Ulkopolitiikassa vaan pitää varoa sellaisia toimenpiteitä, jotka tuovat epävakautta tärkeisiin suhteisiin.

    Äänestä

  • Aloittaja

    ainakin perusteita kirjoitti:

    siihen suuntaan voisi olla.
    Ulkopolitiikassa vaan pitää varoa sellaisia toimenpiteitä, jotka tuovat epävakautta tärkeisiin suhteisiin.

    Sen jälkeen muutkin IVY-maat alkoivat irtautumisen Moskovan määräysvallasta.

    Tässä "Keijo K:n kanssa samaa mieltä 'Bushin USA' etäännytti maailmaa poliittisesta oikeudenmukaisuudesta.

    Eurooppalaiset tukipylväät, Saksa ja Ranska valitsivat HETI puolensa mm.Irak-operaatioon.

    Äänestä

  • langto-d kirjoitti:

    Sen jälkeen muutkin IVY-maat alkoivat irtautumisen Moskovan määräysvallasta.

    Tässä "Keijo K:n kanssa samaa mieltä 'Bushin USA' etäännytti maailmaa poliittisesta oikeudenmukaisuudesta.

    Eurooppalaiset tukipylväät, Saksa ja Ranska valitsivat HETI puolensa mm.Irak-operaatioon.

    mutta ovatko ne "oikeasti" NATO-maita?
    Niillä ei ole NATO-aseistusta, eikä -armeijaa.
    Ei edes samanlaista ilmavalvontaa kuten NATO-mailla.

    Epäilen, puolustetaanko niitä tarpeen tullen.
    Totta tosin on, että jäsenyys on ennenkaikkea kannanotto ja pelote.

    Äänestä

  • Aloittaja

    irtautuneet Moskovasta, kirjoitti:

    mutta ovatko ne "oikeasti" NATO-maita?
    Niillä ei ole NATO-aseistusta, eikä -armeijaa.
    Ei edes samanlaista ilmavalvontaa kuten NATO-mailla.

    Epäilen, puolustetaanko niitä tarpeen tullen.
    Totta tosin on, että jäsenyys on ennenkaikkea kannanotto ja pelote.

    Olkoonkin, että "jäsenyys on ennenkaikkea kannanotto ja pelote".
    Ydin EU:n kylkiäisenä Baltian mailla on tarvittaessa kättä pitempää apua.

    Esim. Kiina sai ja saa määrätä ent. Burmassa mielensä mukaan.
    Samoin Venäjä Tsetsenian suhteen. Eli. Puolensa on valittava silloin kun on
    ns. historiallinen tilaisuus.

    Suomi alkoi irtautumaan Kremlin määräysvallasta Koiviston kaudella.

    Hätäkös meillä - löyhässä hirressä!

    Äänestä

Vaikka seta-muumio olisi mitä mieltä, niin hänhän ei Nato-jäsenyyttä päätä. Onneksi, sillä mummelin ajantaju on pysyvästi jämähtänyt 70-luvulle.

Äänestä
  • Aloittaja

    julistajamainen psykoottinen asenne Suomeen ja suomalaisiin kuuluisi 'suljetulle osastolle'!!

    Äänestä

  • Kuinka itä-H:gin slummissa menee?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


langto-d kirjoitti:

Presidentin kuin hallituksen osaltakin tyydyttää suurta osaa suomenkansalaisia.

Ei syytä 'hötkyilyyn' puoleen tai toiseen.
On hyvä että asioihin otetaan selvä kanta kuten presidentti Halonen Jyväskylässä teki.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu