"Ylipäällikkömme" Tarja Halonen totesi tänään Ahtisaari-seminaaripuheessaan, ettei Suomi tällä hetkellä näe ajankohtaiseksi hakea NATO:n jäsenyyttä.
Ihan selkeä kannanotto, joka puhujan entisen poliittisen viiteryhmän huomioonottaen tuskin yllättää ketään asioista perillä olevaa.
Sen sijaan olisi kiinnostavaa tietää, kenen valtuuttamana `punainen Tarja` puhui ikään kuin koko kansan puolesta?
Puolet suomalaisistahan ei äänestänyt Tarjaa vaaleissa, enkä myöskään ole kuullut, että eduskunnassa olisi pidetty kansan puolesta äänestystä, haluaako Suomi NATO:oon vai ei.
Ennen kuin tuollaisia julistuksia alkaa kuuluttaa julkisuudesssa, olisi kansanäänestyksellä pitänyt varmistaa, ettei suomalaisisten enemmistö todellakaan halua NATO:n jäseneksi.
Joku epämääräinen gallup asian tiimoilta ei riitä alkuunkaan, kun kyseessä on sentään Suomen kansan yhteistä turvallisuutta koskeva päätös.
Esimerkin vuoksi totean, että allekirjoittanut HALUAISI nimenomaan Suomen liittyvän NATO:oon mahdollisimman pikaisesti, ennen kuin mahdolliset kansainväliset kriisit tulevat sen meiltä estämään -kenties lopullisesti!
En jaksa millään uskoa, että vasemmistolaistaustaisella presidentillä voi olla kykyä päättää tuollaisista asioista itseni, lasteni tai lastenlasteni puolesta.
Mitä mieltä muut lukijat ovat Tarja Halosen suorittamasta kansan tahdon sivuttamisesta?
Ihan selkeä kannanotto, joka puhujan entisen poliittisen viiteryhmän huomioonottaen tuskin yllättää ketään asioista perillä olevaa.
Sen sijaan olisi kiinnostavaa tietää, kenen valtuuttamana `punainen Tarja` puhui ikään kuin koko kansan puolesta?
Puolet suomalaisistahan ei äänestänyt Tarjaa vaaleissa, enkä myöskään ole kuullut, että eduskunnassa olisi pidetty kansan puolesta äänestystä, haluaako Suomi NATO:oon vai ei.
Ennen kuin tuollaisia julistuksia alkaa kuuluttaa julkisuudesssa, olisi kansanäänestyksellä pitänyt varmistaa, ettei suomalaisisten enemmistö todellakaan halua NATO:n jäseneksi.
Joku epämääräinen gallup asian tiimoilta ei riitä alkuunkaan, kun kyseessä on sentään Suomen kansan yhteistä turvallisuutta koskeva päätös.
Esimerkin vuoksi totean, että allekirjoittanut HALUAISI nimenomaan Suomen liittyvän NATO:oon mahdollisimman pikaisesti, ennen kuin mahdolliset kansainväliset kriisit tulevat sen meiltä estämään -kenties lopullisesti!
En jaksa millään uskoa, että vasemmistolaistaustaisella presidentillä voi olla kykyä päättää tuollaisista asioista itseni, lasteni tai lastenlasteni puolesta.
Mitä mieltä muut lukijat ovat Tarja Halosen suorittamasta kansan tahdon sivuttamisesta?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ylipäälikkönä.Lauseen jälkeen tulee aina piste.
mielipiteensä sanoa. Muuten, kokoomuskin haluaa kansanäänestyksen. Mitäs luulet, kun suhteet on nyt 60% vastaan, 25% puolesta, kuinka käy. Oikeastaan heppo ennustaa.
vasta siinä vaiheessa, kun hallituspuolueiden johtohenkilöillä ja presidentillä on selkeä myönteinen kanta Nato-jäsenyyteen. Nyt Halonen, Vanhanen, Heinäluoma, Kääriäinen ja Tuomioja ovat saaneet kulissien takaa sellaista tietoa, jonka pohjalta ei kannata liittyä Natoon. Tietysti suurelle yleisölle näistä asioista ei puhuta.
Puolen kansan presidentti puhuu vain puolen kansan nimissä. Mutta demokratuurissahan puhutaan ja päätetään ilman kansan valtuutusta. Kansanäänestys NATOsta ja sitten on parempi puhua ja päättää.
Juu en todellakaan koe halosen puhuvan minun suulla.
perännyt Tarjalta arvojohtajuutta, joten miksi kyselet ja ihmettelet, kun hän sitten onkin tahtosi mukainen arvojohtajamme?
Kansan tahto oli valita Tarja Halonen ARVOJOHTAJAKSEMME, joten se siitä!
Ehdokas, joka saa vain puolen kansan äänet, ei voi koskaan julistautua koko kansan presidentiksi.
Se olisi kansan sumuttamista!
sopisi paremmin koko kansalle? Vai peräti kolmen pressan presidendium?
kansanvallassa onkin jännä juttu että enemmistö päättää. halonen sai mandaatin suomen kansalta ja on näin ollen koko suomen kansan presidentti, tahdoit sitä tai et!
Elämme DEMOKRATIASSA!
Yritä ymmärtää se tosiasia!
Omassa "ihannemaassasi" julistetaan vähemmän ääniaä saanut presitentiksi!
Mitäs siihen sanot?
..ja nykyisessä presidentissä taitaa olla jo vähän liikaakin..
Kunhan ei puhuisi kuin kansaa ei olisi ollenkaan!
yksi Presidentti, kunhan se valitaan vähemmin ääniä saaneesta, kuten USA:ssa edellisellä kaudella. Kyllä Sauli olisi Suomen Presidentti, samalla vaalimatematiikalla.
Saat tietää kenen nimissä presidentti Halonen puhuu, ja ennen kaikkea, millä valtuutuksella!
Ei riitä, että sinä haluat Natojäsenyyttä mahdollisimman pian, sillä suuri enemmistö kansastamme on poliittisesti valveutunutta eikä halua jippijaanarin kelkkaa vetämään!
Liittoutua pienen Suomen pitää, mutta antaas olla, pian Euroopalle on luotu yhteinen, vankka puolustus ja ilman jenkkien "horsemarinereita"!
puhuvan "väärien juutalaisten" nimissä. Mitä lähteesi tästä tietää?
itsensä, ylipäällikkönsä Putinin ja muun marginaalisen stalinistitiimin nimissä, joiden päämaja sijaitsee Kremlissä.
Aivan uskomatonta totalitarismia ja demokratian halveksuntaa osoitti tämä punikkimummu taas kerran. Kuinka kauan Suomen kansaa vielä koetellaan?
kansan mandaatti toimia koko Suomen kansan presidenttinä. Eikö ole ikävää kun on toimiva demokratia? Tietysti jos oltaisiin turvauduttu USA:laiseen vaalitapaan, olisi Niinistö vähemmän ääniä saaneena nyt pressa. Sekös olisikin mukavaa!
"mandaatti" on puhdasta valhetta ja petosta. Kremlin tuella hänet järjestettiin toiselle kaudelle. Halosella ei ole niin minkäänlaista mandaattia edustaa tätä kansaa.
Oikean vaalitavan mukaan ei olisi Bushikaan Presidetti, vaan hän oli tälläkin hetkellä jossain Himalajan lähmaastossa tekemässä vain minulle ja Ironmikesille kukkopillejä, joilla kutsuisimme nääntyvät Hitmannin, Pheran, Teben ja Lahtaaja Arin syömään ja iltapesulle vaatimattomaan savimajaan ja nuolemaan häviönhaavojaan, kurjassa muistissa notkahtanut menneisyys omasta ilmentymästä.
vaaleissa ja samalla koko kansalta mandaatin toimia. Jos sulla on oikeasti jotakin tietoa päinvastaisesta, niin olisi mukava lukea niitä. Mututuntumaa olet viljellyt jo aivan tarpeeksi.
Ensinnäkin punikki-Halonen noilla puheillaan sinetöi kuuluvansa edelleenkin "honeckerilaiseen stalinisti diktatuuriin ja sen kannattajiin".
Vain diktaattorit puhuvat noin, kysymättä asiaa kansalta.
Kysyt aivan aiheesta kenen nimissä ja millä mandaatilla Halonen puhui. Oliko käsky puheeseen/ukaasiin tullut sittenkin itärajan takaa, jota tämä punikki-Por*** kuuliaisesti noudatti.
Toinen kysymysmerkki on tämä uusi/tuleva Puolustusvoimien komentaja Puheloinen.
Oliko puhe tarkoitettu jo osaksi uudelle komentajalle, joka on noussut asemaansa vain Halosen kauden ylennyksillä.
Ja mitä tämä merkitsee pidemällä tähtäimellä.
Mikä on Puheloisen tuleva vastapalvelus Haloselle?
Ei liene vaikeaa arvata mikä, ellei se pahin mahdollinen, että pian huomaammekin olevan osa laajaa Venäjänmaata. Kuten E-Osseetit hurjineen 'mikesiläis-brezhenivläisineen' kannatusprosentteineen.
että venäjä edes haluaisi tällaisen takapajulan riesakseen?
Onko todella?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000021272368
Ei kai sentään?
Phaedra, nykyvenäjällä kommunismi on kuollut.
Putinhan on äärikapitalisti! Äärikapitalisti, joka pitää Venäjää tällä hetkellä melkein ainoalla mahdollisella tavalla kasassa(Tätä tapaa en kylläkään hyväksy, sillä se on erittäin epähumaani).
Sdp:stäkin voisi jättää sen "sosiaalin" pois.
Enkä ole nyt USA: enkä Venäjän puolella. Melko paskoja systeemeitähän molemmat, ainakin tällä hetkellä(olen saanut tietojani median lisäksi kyseisissä maissa asuvilta kansalaisilta).
Ikävä kyllä arvojohtajattarellamme on täysin erilaiset arvot kuin minulla. Mutta tuskinpa itse hyvin koulutettuna tähän kommarimaahan enää moneksi vuodeksi jäänkään.
Uskon, että molemmat hyötyvät kun lähdet. Isänmaamme ei sinua kaipaa.
Ymmärrän täysin pettymyksenne Hitman1 , koska näyttää siltä, että kansan mielipiteen yli tässä NATO -asiassa ei kävellä ainkaan muutamaan vuoteen.
Te Hitman 1 tunnnutte ajattelevan siten että poliitikot,
tai Rouva Presidentti toimisivat silloin kansan hyväksi, tai kansan parasta ajatellen, jos nämä sivuuttaisivat kansan mielipiteen joidenkin vähemmistöön jääneiden mielipiteiden vuoksi.
Jos ajatellaan demokratiaa ja miten sen käytännössä pitäisi toimia, ovat gallupit kyseisessä asiassa nykyään miltei jokapäiväisiä ja suhteellisen luotettaviakin. Mielipidemittausten pitäisi toimia ikää kuin välipysäkkeinä vaalivuosien välisinä aikoina, ja uskon että poliitikot myös tutkivat näitä 'vaalien välisiä kansan mielipeitä'.
Tutkimustuloksissa kansa sanoo toistuvasti EI Natolle.
Näyttääkin siltä miten eräät, (mm. Te Hitman 1) toisinaan tukeudutte kansan mielipteeseen, ja toisinaan taas ette, riippuen siitä miten kansan mielipide sattuu osumaan yksiin omien mielipiteidenne kanssa.
Kansan mielipteellä ei ole siis Teille Hitman1 muuta kuin vain välinearvo, mitä voidaan väännellä ja käännellä omien mieltymysten mukaan.
Te Hitman1 ette kuitenkaan sano kansaa tyhmäksi, vaan hyökkäätte mielummin vaikkapa Rouva Presidenttiä vastaan. Tässä teette tietenkin harkitsemattoman liikkeen, koska presidentin asema on vielä meillä Suomessa sellainen, että nekin, jotka eivät äänestäneet ko. henkilöä presidentiksi saattavat loukkaantua, jos istuvaa Suomen Tasavallan Presidenttiä kohtaan käyttäydytään moukkamaisesti ja epäkunnioittavasti. Kyse on siis arvoista ja hyvistä tavoista.
Teidän Hitman1 ei kuitenkaan pitäisi halveksia myöskään kansan mielidettä, vaikka oma älykkyysosamääränne kenties sopeutuisi paremmin ns.asiantuntijamielipiteeseen.
Jos ja kun ns. 'kansan' mielipiteen yli ei kävellä tässä NATO -asiassa tarkoittaa se sitä, että kansa palkitsee ne, jotka ottavat kansan mielipiteen huomioon.
Kansa ei tule palkitsemaan Teitä Hitman1 , koska halveksitte kansan mielipidettä, ja oletan että kansa ei aina ole valmis nielemään kaikkea sitä, mitä kaltaisenne ilmeisesti hyväosainen oppinut ihminen kulloinkin ulostaa suustaan.
Tässä viestissä puhui kansan mielipide...
Miehotysjoukotko ovat tervetulleita, jos ne tulevat Nadolta??