helluntaipalsta meinasi kuollla sefun poistoihin, mutta sitten savustettiin sefut ulos ja palsta on vilkkain uskonnollisen keskustelualueen palsta. Eli viestiä vaan ylläpitoon, jos sefu häiritsee keskustelua.
SERIFFIN NIPOTTAMINEN SAATTAA TAPPAA PALSTAN
ESIM
16690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Helluntaipalstan entinen sheriffi ei sallinut tasapuolista keskustelua vaan poisti ronskilla kädellä viestejä. Olin itsekin ko. sheriffiin todella kyllästynyt. Olen ollut tällä palstalla siitä lähtien kun miserex oli vielä sheriffinä. Admata mielestäni yksi suomipalstojen parhaimpia sheriffejä, ei poista turhaan ja perustelee poistonsa. Ei todellakaan ole aihetta valittamiseen. Parempaa sheriffiä saa hakea!
tunki postiluukusta la ja kävivät myös su oven takana. aivan asiaton poisto, helluntaipalstalta ei poisteta linkin takia, laitoin oikean uskon linkin vastineeksi käännytykselle, eivät linkit ole kiellettyjä. hänen kommenttinsa poistoista on tyypillistä sananvapauden rajoittajan höpinää, laaja elämän kokemus ja näkemys puuttuu.tälläine tapaa palstan. palstoilla tarvitaan kunnon väittelyä tai mielenkiinto häviää jehova konsensuksessa. linkit on käteviä silloin kun ei ole halua tuhrata turhan kirjoittamisen kanssa, monesti asiat on sanottu paremmin asiantuntija linkeissä.
asiattomana, kyllä se lähtee nytkin kun porukka panee sut ruotuun ylläpidon kautta.
kirjoitellut palstalle välillä puuta heinää, eikä mitään ole poistettu. Kokeileppas ilmaista asiasi toisella tavalla ja laita se linkki vaikka lopuksi oman viestisi tueksi. Kyllä KESKUSTELUpalstalla pitää jaksaa kirjoittaa!
sanonut paremmin ja on samaa mieltä?
monelle palstalle yhtäaikaa on pakko toimia tehokkaasti, pääasia että asia tulee esille.
Yksi avaus kuitenkin riittää. Moderointilinjasta ja julistuksesta on parikin suhteellisen tuoretta aiempaakin avausta jo ennestään. Tästä syystä poistin toisen vastaavan avauksesi, jonka laitoit heti tämän perään.
Minulla on ollut tapana antaa risujen ja ruusujen hetken aikaa palstalla vaikuttaa ennenkuin poistan ne, koska ne eivät liity palstan varsinaiseen aiheeseen eli Jehovantodistajuuteen.
Linjani olen pyrkinyt pitämään samana tässä jo yli vuoden ja yhteistyössä ylläpidon kanssa, kuten edellisen avauksesi alla totesin. On itsestään selvää että kaikkia on mahdotonta miellyttää, mutta siitä olen tyytyväinen että risujen lisäksi on tullut myös kiitosta niin Jehovan todistajilta kuin heidän opetuksiaan kritisoiviltakin kirjoittelijoilta.
Jos huomaan toimineeni väärin ja tämä minulle asiallisesti osoitetaan, niin pyrin muuttamaan tapani. Muualta kopioitujen tekstien käytön suhteen säännöt ovat kuitenkin hyvin yksiselitteisiä ja niissä on taustalla myöskin suomen laki tekijänoikeuksista, joten linja sen suhteen on ja pysyy.
Mitä yleiseen asiallisuuteen tulee, niin sen suhteen linjani voisi olla tiukempikin. Asiallisuuden suhteen linja ei kyllä enää ainakaan tästä löysty, koska tällöin koko sheriffin olemassaolo olisi täysin yhdentekevä. Jos siis kaivataan nykyistä höllempää linjaa, niin tällöin sheriffi pitää todellakin vaihtaa. Minulle tällä palkattomalla talkoosiivouspestille ei ole minulle henkilökohtaisesti mitään muuta merkitystä kuin se että yhteinen harrastuskenttä säilyisi siedettävässä kunnossa niin että täällä voi palstan aiheesta keskustella ajattelipa asioista sitten miten päin tahansa.
>>
Eli viestiä vaan ylläpitoon, jos sefu häiritsee keskustelua.
>>
Nimenomaan niin. Tämä palsta ei ole tarkoitettu palaute-kanavaksi. Tämän risuni otan pois näkyvistä huomenna, mutta jos jollain on moderoinnin suhteen jotain konkreettisempaa ehdotusta pelkän mielipiteensä ilmaisun lisäksi, niin ylläpidolle tiedottamisen lisäksi voipi laittaa kommenttiaan näihin avauksiin:
Julistuksesta ja sananvapaudesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021249833
Keskustelun rajotuksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021214708
jaksat kirjoittaa noita pitkiä vastauksia valittajille päivästä toiseen. Älä tuhlaa energiaa turhaan vastaamiseen, ota rennosti, ja anna ihmisten narista jos haluavat.
Ja ihan hyvä vinkki:)
Saarnaajakin toteaa jopa Raamatussa että voi turhuuksien turhuus, kaikki on turhuutta!
Ajattelin kuitenkin varmuuden välttämiseksi että jos valittaja sattuisi vastoin kaikkea todennäköisyyttä olemaan suhteellisen tuore tapaus, niin saisi hieman infoa.
Ylläpitokin sanoo suoraan jossain (en löytänyt kyseistä sivua äsken) että sheriffi saa vetää omaa linjaansa aika pitkälle. Ja se linja voi olla tiukka tai ei.
Itse suosin varsin löysää linjaa yleisen asiallisuuden suhteen, mutta jos joku mäntti alkaa häiriköidä palstaa jatkuvasti, niin se voi olla jokaikinen viesti pois kyseiseltä kirjoittajalta.
Tähän ei onneksi ole päädytty kuin kerran, kiitos erään kahelin massapostittajan.
Joskus kritisoin linjaasi aika tökerösti, nyt voin sanoa että jatka samaa rataa. Enkä osaa sanoa kumpi on muuttunut, minä vai vetämäsi linja :D
Kun joku lainaa jotakin nettisivustoa, niin kuinka pitkän pätkän hän voi lainata ilman että rikkoo sitaattipykäliä ja mikä on lainauksen ja oman kirjoituksen pituuden suhde osapuilleen?
Koska esimerkki tehoaa paremmin kuin pykälä, antaisitko siis mallin siitä, millä tavalla sivustoa lainataan oikein suhteessa omaan tekstiin.
Lainaamasi saitti voi aivan hyvin olla kuvitteellinen, siis saitti, jota ei ole olemassakaan, jottet rikkoisi sitaattilakia :-)
Hidasjuoksuinen
Kirjoittaisitko uuden esityksen sitatoimisen rajoista ja viittaisitko malliksi juuri noihin yllä mainitsemiisi sivustoihin!
Huomasit varmaan itsekin yllä, kuinka paljon parempi tapa on kirjoittaa itse vähän ja antaa viitteesi sanoa tai julistaa loput. Miksi itse pitäisi keksiä sanottavaa, jos joku toinen on sanonut saman paremmin jo jossakin muualla kuten juuri noissa viittaamissasi sitatoimisohjeissa on sanottu.
Mitä vikaa on siis tavassa sanoa itse ensin vähän ja viitata sivustoihin, joista jokainen voi itse lukea perusteellisemmin saman? Miksi yleensä joku viitsisi kirjoittaa nettisivuston, jota sitten lain mukaan ei saisi lainkaan siteerata, ei ainakaan pitkästi?
Vai luuletko, että aviopuolisot siitä turmeltuvat, jos ovat lyhesti tai pitkään tarvittaessa toistensa apuna ... ?
Hidasjuoksuinen
Sopivan ja sopimattoman pitkän lainauksen rajanveto on hyvin haasteellista ja raja on useinkin veteen piirretty ja siten häilyvä. Käytän rajanvedossa tervettä talonpoikaisjärkeä. Kaiken ydin on kirjoittajan oma, itse omin sanoin rakennettu, kommentointi. Koska tämä on keskustelupalsta, niin avauksessa tulee olla pointtina jokin juttu mistä haluaa herättää keskustelua. Tämä pointti tulee pystyä esittää omin sanoin.
Hyviä esimerkkejä tarjoaa mm. Suomi24:n ylläpito etusivullaan:
http://www.suomi24.fi/
Siellä on aina useampikin uutinen, joka on muualta lainattu. Tästä uutisesta kerrotaan oleellinen omin sanoin keskustelun pohjaksi ja viitataan linkissä alkuperäiseen uutiseen.
Lainauksia voi olla suhteellisen paljonkin ja muualta kirjoitettua voi myös hyvän tavan mukaisesti referoida kertoen siitä lyhyesti omin sanoin itse asia. Tässäpä esimerkiksi Markku Meilon kommentti, jossa on lainattu paljon mutta silti hyvien tapojen mukaisesti. Unohtakaa esitetty asia, mutta kiinnittäkää huomiota tekniseen toteutukseen. Huomatkaa ettei yksikään yksittäinen lainaus ole pitkä, vaan sisältää vain sen oleellisimman muutamalla rivillä ja lainausten lisäksi omaa kommentointia sekä itse esitettyä asiaa on yhtä paljon kuin itse lainausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021140632
Siis lyhyesti oleellisin lainauksista:
1.) Oma kommentointi omin sanoin oleellisimmasta asiasta sellaisessa muodossa että asiasta voi keskustella.
2.) Sitaatit, eli selvät merkit jotka kertovat lukijalleen että kyseessä on lainaus jota kommentin kirjoittaja ei ole itse kirjoittanut sekä lähdeviite mistä on lainattu.
3.) Lainauksessa on vain oleellisin asia, mitä oman kommenttinsa tueksi tarvitsee, eikä suurinta osaa artikkelista.
Nuo asiat kun pitää mielessä, niin kommentti säilyy palstalla.
Jos ajattelee että joku on jossain sanonut paremmin kuin mitä itse kykenee, niin voi myös ajatella että kykeneekö silloin puolustamaan esittämäänsä asiaa kun sitä vastaan esitetään kritiikkiä? Näin ollen voi tehdä myös karhunpalveluksen asialle ellei sen sisältöä kykene esittämään itse useamman, myös kriittisen, näkökulman huomioiden.
>>
Joskus kritisoin linjaasi aika tökerösti, nyt voin sanoa että jatka samaa rataa. Enkä osaa sanoa kumpi on muuttunut, minä vai vetämäsi linja :D
>>
Hetken aikaa raksutti tyhjää kun en saanut päähäni että milloin ihmeessä sinä muka olisit linjaani "tökerösti kritisoinut". Sitten vasta muistin jo unohtamani esihistorialliselle ajalle sijoittuvan linjaerimielisyyden.
Ehkäpä olemme molemmat hieman muuttuneet:) Tämä sefuilu on tosiaankin haasteellista hommaa ja siinä tämän mielenkiinto myös on. Monesti sitä joutuu raapimaan päätään kun miettii että mikähän olisi pienempi paha.
Ps. Onnea ja menestystä uuteen luottamustoimeesi.
>>Ps. Onnea ja menestystä uuteen luottamustoimeesi.>>
Kiitoksia. Kyllä sinne nuorta verta kaivattiinkin :D
Yleisesti ottaen palsta toimii parhaiten itsesäätelyperiaatteella, jokainen tuo oman kortensa kekoon ja sopiva konsensus löytyy, pahimmat ylilyönnit joku kuitenkin aina ilmoittaa ylläpitoon ja ne hävivät nopeammin, kun vapaaehtoisen sefun toimesta, joka ei aina ole koneen ääressä. Yhteinen linja on parempi kuin sefun usein kapea tiukka sääntöjä noudattava linja, joka tappaa keskustelun. Säännöt on luotu puitteiksi ja nipo koleerinen sefu ei osaa niitä soveltaa. Helluntaipalsta toimii hyvin ilman sefua ja uskomatonkin uskaltaa tulla sinne herjaamaan ja löytää sieltä ystäviä.