Kuuntelen juuri Mari Kiviniemeä radiosta, jossa käydään hallituspuolueiden puheenjohtajien hätäisten Nato-kannanottojen jälkipuintia. Kiviniemi sanoi minusta aivan loistavasti sen, mikä tälläkin palstalla näkyy:
Meillä ei keskustella ollenkaan Natosta, vaan pelkästään Natoon liittymisestä. Mediakin on mukana niin, että jos joku jossain sanoo sanan Nato, niin heti spekuloidaan sillä kannattaako sanoja heti tapahtuvaa liittymistä Natoon vai myöhempää liittymistä.
Koko Nato keskustelu on vedetty liittymiskinaamiskeskustelun tasolle.
Olisiko keskustasta siihen, että tämä epäkohta pyyhittäisi pöydältä ja ryhdyttäisi keskustelemaan Natosta ilman, että keskustelijat leimataan natottajiksi heti kun tuo sana lausutaan?
Meillä ei keskustella ollenkaan Natosta, vaan pelkästään Natoon liittymisestä. Mediakin on mukana niin, että jos joku jossain sanoo sanan Nato, niin heti spekuloidaan sillä kannattaako sanoja heti tapahtuvaa liittymistä Natoon vai myöhempää liittymistä.
Koko Nato keskustelu on vedetty liittymiskinaamiskeskustelun tasolle.
Olisiko keskustasta siihen, että tämä epäkohta pyyhittäisi pöydältä ja ryhdyttäisi keskustelemaan Natosta ilman, että keskustelijat leimataan natottajiksi heti kun tuo sana lausutaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
.....näinkin lähellä vaaleja. Lienee kuitenkin niin että nämä keskustan ns. syvät rivit eivät oikein natolle lämpene.
Kyllä Kiviniemellekin suitset suuhun maakunnista pistetään jos alkaa liikaa "natottamaan"...
Keskusteliatkin arvelivat Vanhasen ja Heinäluoman kannanottojen johtuvan vaalien läheisyydestä. Jaakonsaari oli ainoa realisti, joka sanoi, ettei mitään ovia ole suljettu, vaan 2008 asia käydään poliittisesti läpi normaalissa järjestyksessä, kun puolustuspoliittinen selonteko käsitellään.
Niinistöäkin oli haastateltu ilmeisesti kadulla ja hän totesi omaan tapaansa, että Nato-ovi taitaa nykyisin olla pyöröovi, jonka asento riippuu puhujasta.
Kun kriittisen rationalismin ansiosta yhteiskunnallisessa keskustelussa vihdoin on päästy valtiomystiikasta eikä enää käytetä puheenvuoroja joissa esiintyy personoitu valtiosubjekti, pitäisikö meidän nyt ruveta puhumaan NATOSTA?
Valitettavasti tällaista NATOA ei ole. Se on vain nimi politiikalle, joka saa kulloisenkin muotonsa sen kulissientakaisen klikin hämäristä mielikuvista ja kyseenalaisista hankkeista joka kulloinkin on USAn politiikkaa sanelemassa.
Ei ole siis mitään realistista tapaa puhua mistään NATOSTA. Israelin ydinaseestakin saattaisi olla helpompi saada tosiasiatietoa demokraattisen poliittisen kansalaiskeskustelun pohjaksi kuin NATOSTA. Ja Israelin ydinaseesta ei minkäänlaista demokraattista tietoa saada. Sellainen demokratiahan Israel on. Mutta ei se vielä mitään USA-nimisen epädemokratian rinnalla.
Maailma on projektio aivoissamme.
Et voi oikeasti olla tosissasi tuon NATO:n suhteen.
Ihan tosissani sen suhteen, että Natosta ei pidä tehdä sellaista "yya-sopimusta", josta saisi keskustella vain hallituksen luvalla, tai muuten leimataan poliittisesti epäsopivaksi.
Olen Mari Kiviniemen (ja muidenkin eilen keskustelleiden) kanssa samaa mieltä siinä, että median tapa spekuloida liittymishalukkuudella on erittäin huono, samoin Nato-vastustajien harrastama populismi.
Minusta on todella juono asia, jos ensimmäiset reaktiot mediassa ja vastustajien leirissä ovat: "nyt harkitaan/ajetaan liittymistä vastoin hyväksyttyä linjaa", jos joku puhuu/kirjoittaa Natosta toisin kuin on totuttu.
Tämä on minusta pahaa suomettumista, joka estää analyyttisen keskustelun. Kääriäinen teilattiin viimeksi, ja Vanhanen panikoitui Heinäluoman säestyksellä vakuuttamaan, että "mikään ei muutu eikä mitään muuttamisen tarvetta ole".
Ja kaikki tämä vain hallituspuolueiden vaalihysterian vuoksi.
Mikä olisi mielestäsi hyvä paikka poliitikoille keskustella Natosta?
Eduskuntahan käy yleiseen Nato-keskusteluun huonosti. Siellä voidaan keskustella Natosta vain asioissa, joissa Suomi siihen tavalla tai toisella liittyy.
Eduskunnan kahvila sopii yleiseen Nato-keskusteluun jo paremmin. Arvelisin, että siellä hyvin usein keskustellaankin pöytäpiireittäin niin, että yksi vuorollaan kommentoi Naton puuhia ja pöytäkumppanit haukkaavat sillä aikaa pullaa. Ongelmana vain on, että nuo keskustelut on suljettuja, kun Lipponen on kieltänyt toimittajilta kahvilassa käynninkin.
Entä joku televisio-ohjelma, vaikkapa Maailman näyttämöllä tai A-talk? Onko mielestäsi hyvä ajatus, että joku keskustalainen ehdottaa toimittajalle, että tämä kutsuu studioon eri puolueiden edustajia keskustelemaan Natosta, mutta Suomeen ei saa keskustelun yhteydessä viitata?
Entä joku nettikeskustelupalsta? Mikä olisi sellainen palsta, jossa poliitikot voivat keskustella Natosta ja jota ulkopuoliset voisivat seurata, mutta eivät osallistua itse keskusteluun?
Onko mielessäsi muita keskustelufoorumeita? Älä vain sano, että riittää, kun vastaillaan toinen toiselle muutaman päivän välein.
Kuinka keskusta voisi avata pelin?
Eduskunnassa keskustelu ei käy, koska se tulkittaisi ulkkomailla helposti niin, että Suomi todella olisi lähtenyt liittymisvalmistelujen tielle. Kuppilatkin ovat tässä mielessä poissuljettuja, koska keskustelun tilisi olla avointa ja julkista.
TV-ohjelmat kaikilla kanavilla, eli asiantuntijakeskustelut, haastattelut, dokumentit Natosta, poiitikkojen panelikeskustelut, ja samat hommat radiossa. Näitä täydentämään puolesta ja vastaan järjestöjen seminaarit lehdistöaineistoineen.
Ylen toimielimet saisivat valvoa, että ohjelmat ovat monipuolisesyti Natoa käsitteleviä, eli kaiken kritiikin pitää tulla tasapuolisesti esiin myös.
Kun näin meneteltäisi, tulisi printtimedia mukaan kommentoimaan tv- ja radiokeskustelujen esiin noistamia mielipiteitä ja uutisoimaan myös seminaarien puheita. Tätä kautta tulisi aineksia kaikkien keskustelu- ja chattipalstojen sisältöihin.
Keskustan aloitteet avoimen ja julkisen keskustelun lisäämiseen voisivat lähteä vaikka Ylessä valtaa käyttävästä Markku Laukkasesta sekä keskustan lehdistä Suomenmaa, Ilkka, Keskipohjalainen. Rohkeutta se tietysti vaatisi, sillä heti, kun keskustan media alkaisi keskustella Natosta neutraalisti se saisi niskaansa perussuomalaiset ja vasemmistoliiton väitteet: "Keskusta on muuttanut linjaansa ja vie Suomea Natoon"