http://www.nato.int/
Mitä NATO on tänään ?
Ketkä ovat NATOn jäsenet ja miksi ?
Mikä on NATOn poliitiikka ja toimintapeeriaatteet?
Mikä on yksittäisen jäsenmaan asema ja velvollisuudet ?
Miktä ovat kunkin jäsenmaan kustannukset ?
Missä NATO toimii ja missä ovat sen tukikohdat ?
Jne..
Kaikki tämä keskustelu Suomen valtiojohdon toimesta tukahdutetaan jäsenasialla, mutta ei keskustella varsinaisesti NATOsta.
M I K S I ?
Mitä NATO on tänään ?
Ketkä ovat NATOn jäsenet ja miksi ?
Mikä on NATOn poliitiikka ja toimintapeeriaatteet?
Mikä on yksittäisen jäsenmaan asema ja velvollisuudet ?
Miktä ovat kunkin jäsenmaan kustannukset ?
Missä NATO toimii ja missä ovat sen tukikohdat ?
Jne..
Kaikki tämä keskustelu Suomen valtiojohdon toimesta tukahdutetaan jäsenasialla, mutta ei keskustella varsinaisesti NATOsta.
M I K S I ?
Vastaukset 22
Vanhimmat
..on pahoillaan punamullalle siitä, että asiallista Nato keskustelua ei ole syntynyt. Ja yleensä häntä kauhistuttaa, että emme ole siihen liittyneet.
Vasemmistolaisuus ja keskustalaisuus ovat nyt voimakkaana taas suomen etuavastaan, saapa nähdä miten suomen käy...
On vaihdettu vaipatkin, lääkkeet annettu. Nyt osaston tietokoneella voi käydä taas Vapaan suomen puolustusta kamalia vasemmistolaisia vastaan.
..Hoitajat ovat juoruamassa tuolla kahvihuoneessaan, siellä myös kovasti politikoidaan. SAK:n luottamusmies siellä paasaa, lakoista ja taistelusta "pirullisia työnantajia vastaan"..
He tulevat jos tulevat, siinä puolilta päivin, eivät silloinkaan muista tehdä kaikkea mahdollista, heillä ei ole aikaa...
Onneksi pääsen kohta kilpailutettuun hoitolaan, siellä ovat vastuulliset hoitajat ja henkilökunta..Eivätkä äänestä Halosen neuroottisia länsivastaisuuksia...
mutta nyt hänen sanomaansa voi suhtautua jo niin kuin ikämiesten sanomiin. On aivan hyvä, että Max Jakobson nostalgisoi itsekseen NATO-keskustelua Helsingin Sanomien palstoilla, jottei ikääntyvä Janne Virkkunen unohtaisi, että sellainenkin on ollut asialistalla.
Etkös sinä ollut taannoin aika lailla natoa vastaan? Kumman nopeasti se perperi vaan tarvittaessa kääntyy....
Tarkoitatko, että kun IPu:n mielestä itsenäisyydestä ei keskustella tarpeeksi niin kuin ei joidenkin mielestä Karjalan palauttamisesta, ovat Janne Virkkunen ja Max Jakobson tarjoutuneet asian esille ottamiseksi NATO-kysymyksenä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Crowleyn_lista
Sairaaloissa ei ole nettiyhteyttä potilaille.
Kepun ja SDP:n johto eivät halua Nato-keskustelua. Oma mielipide: Natoon ja äkkiä!
Oletko jo pakannut laukkusi?
En ole ammattiupseeri enkä sotilaspolitiikan asiantuntija. Minulle ei ole käyttöä Natossa sen sijaan maassamme on tuhansia ammattiupseereita, joiden ammattitaito tulisi parhaiden hyödynnettyä Nato-jäsenyyden myötä.
NATO:sta keskusteleminen toisi esille sen, miksi Ranska jättäytyi sivummalle NATO:sta 1950-luvulla, samoin myös ne syyt, miksi Varsovan liiton maat pyrkivät NATO:on vain päästäkseen EU:n jäseniksi nopeammin. Lisäksi NATO-keskustelusta selviäisi myös se, että NATO tarkoittaa niin yleisestä asevelvollisuudesta kuin "vanhanaikaisesta" aluepuolustuksesta luopumista sekä taktisten ydinaseiden käytön ja ennalta ehkäisevän iskun opin hyväksymisen.
NATO-keskustelu haittaisi, ei pelkästään Suomen suhteita tärkeimpään kauppakumppaniinsa Venäjään, vaan myös - mikä tärkeämpää keskustelijoiden kannalta - Suomen suhteita Yhdysvaltoihin.
Kun kaikki asianosaiset tietävät jo ennakkoon NATO-keskustelun haitalliset puolet, jotka ovat etuja suuremmat, keskustellaan viitteellisesti ja allegorisesti niin kuin tähänkin asti.
Monet kokevat olonsa turvalliseksi taloushuolia lukuunottamatta ja toiset valittavat puutteitaan, turvallisuusvajetta ja naapurimaan kurjuutta.
Hyvä niin!
Pyydän anteeksi vastaustani, koska kysymys taisi olla pelkästään retorinen. Kuitenkaan kaikki lukijat eivät sitä ehkä sellaiseksi olisi ymmärtäneet.
..Ranskan halu eroon amerikasta kait perustuu ranskan haluun olla suurvalta ja riippumaton vaihtoehto, jota sen omat ydinaseet korostavat.
Mistä ihmeestä olet käsityksessä, että "pääsevät nopeammin EU:n jäseniksi?"
Kyllä Itä-Blokin maiden kaipuu vapaaseen maailmaan ja amerikan heille antama tuki kylmässäsodassa olivat ne merkittävimmät syyt Natoon haluamiselle! He eivät enää koskaan halua kokea tyranniaa, sosialismia, ihmiskunnan jätteiden hallinnassa oloa!He eivät halua kokea vasemmistolaisuutta! Amerikka auttaa, oletko katsonut mitä Puolalaiset sanoivat amerikasta, Unkarikaiset, Bulgarialaiset??Virolaiset?
Vain suomalaisella vasemmistolaisella on varaa sanoa amerikkan presidentille:"emme tarvitse sosialismista käännyttäjiä tänne"..
Puhut täydellistä höpöä, ei voi keskustella, jos puhuu paikkaansapitämättömiä asioita!
Ydianaseista..mietippä Pohjois-koreaa tai Irania, kuka se siellä suojelee ihhmisiä, noin miljardia ihmistä?
http://www.nato.int/issues/faq/index.html
http://www.nato.int/docu/update/index.htm
Korkea maailmanpolittikan asiantuntija sanoi hiljattain, että ilman USA:n tämänhetkistä johtajuutta maailmanpolitiikka ajautuisi kaokseen ja epätasapainoon arvaamattomin seurauksin. Kuka ottaisi johtajuuden USA:n sijasta ?
Tällä en halua sanoa, että USAn kuuluisi olla nykyasemassa, mutta tuo on hyvä kysymys, mitä tilalle. Varmaa on, että tilalle pyrkijöitä
ilmaantuu yleisen jännityksen kasvun mukana.
Hyväuskoisimmat meilläkin kuvittelevat Natosta globaalia rauhantekijää, kunhan kaikki siihen ensin liittyvät. Onneksi Suomessa ollaan pidättyväisiä ja osataan suhtautua varauksella vapautta ja tasa-arvoa edistävän "arvoyhteisön" mahdollisuuksiin operoida maailmalla.
Nato on hampaaton, koska sen suurin ja kaunein jäsenmaa, Yhdysvallat, toimii oman etunsa mukaan ja rakentaa ympärilleen koalitioita tarpeen mukaan.
Samuel Hundington on todennut kirjassaan "Sivilisaatioiden yhteentörmäys" aivan oikein, että Lännen näköharha ja Yhdysvaltojen toiminta perustuvat itseriittoiseen käsitykseen oman sivilisaatiomme ylivertaisuudesta ja sen oikeudesta levittää hyvää sanomaa asein Raamattu kädessä. Tälläinen ristiretkimenttaliteetti on nyt nostamassa Länttä vastaan nekin sivilisaatiot, joilla on aiemmin ollut enemmän tahtoa rinnakkaineloon.
Kuvittelet ensin mielessäsi mahdottoman kauhuskenaarion ja läimäät siihen sitten nimilapun: Nato.
Tapa se tuokin on maailmaa hahmottaa, mutta todellisuuden suhteen olet jossain erittäin kaukana tästä maailmasta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/480441
Kukaan, eikä missään ole keskustelua kieltänyt.
Viimeksi eilen käytiin vilkasta keskustelua Jyväskylässä, Tasavallan Presidentin ja kansalaisten välillä.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id47171.html
Keskusteluun on edelleen täydet oikeudet kaikilla suomalaisilla.
Eri asia on se, jos keskusteluksi nähdään vain
"natoinnokkuus", ja tämä "nyt heti ja tästä paikasta" aikataulutus.
Ruotsin kokoomus otti myös oman kantansa Natoon, voimme olla heille kiitollisia selkeästä kannasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000020753109
Me voimme entistäkin suoraselkäisemmin muistaa, että Suomi kuuluu Pohjolaan - emme ole koskaan kuuluneet Baltiaan.
http://yliopistolehti.helsinki.fi/2000_03/paakirjoitus.html
Tuli vähän toisenlainen kuva tv:n välityksellä
Tasavallan presidentin puhe liittyi Jyväskylän yliopiston Martti Ahtisaari luoentosarjaan, se pidettiin yliopiston juhlasalissa, joka oli aivan täysi, kaikki eivät mahtuneet istumaan.
Puheen jälkeen käytiin vilkasta keskustelua, Halonen vastasi yleisön lukuisiin kysymyksiin.
käydä vilkasta keskustelua. Unhoittuu kotimaan ongelmat. Viinaveroa pyöritetään hieman sinne ja tänne.
Ahtisaari avasi natotuksen viime ed.vaalien alla ja het alko mahoton NATO-twist.
Twistiä twistiä tanssitaan, twistiä twistiä aina vaan...
Nato on kuin yya-sopimus, josta ei saa puhua mitään muuta kuin "nykyinen linja säilyy, tarvetta muutoiksiin ei ole".
Jos ehdotat keskustelua, hiom: pelkästään EHDOTAT olet Nato-kiihkoilija, häirikkö, joka keikuttaa venettä, tai pahimmassa tapauksessa haittaat Suomen suhteita ulkovaltoihin vihjailemalla, että linja olisi muuttumassa.
Tällaiset moitteethan Kääriäinen sai peitellysti Tuomiojalta.
Nyt mennään taas kerran lujaa tässä uussuomettumisen pintavaahdossa, kun Vanhaselle ja Heinäluomalle tulio kiire tukahduttaa Kääriäisen suorien puheiden aiheuttamat spekulaatiot antamalla paniikki lausuntonsa mediaan, että "ensi vaalikaudella ei liitytä eikä mikään muutu", mikä sitten oikeutetusti aiheutti kyselyjä, että tehtiinkö vuoden 2008 puolustuspoliittinen selonteko jo noissa puheissa.
Valitettavasti media on osasyyllinen siihen, että jokainen keskusteluinavaus tai puheenvuoro, jossa esiintyy sana Nato, käsitellään heti siitä näkökulmasta ja vain siitä näkökulmasta aiotaanko liittymistä lähteä ajamaan nyt vai myöhemmin.
Kekkosen perintö istuu lujassa: ulkopoliittisen linjan sisältö ei kiinnosta lainkaan, vain se kiinnostaa liikahtaako linja johonkin suuntaan.
Olen sitä mieltä, että listaamistasi asioista tulisi keskustella vapasti ilman, että keskustelijat leimataan nato-kiihkoilijoiksi tai kansan enemmistön mielipiteen vastustajiksi.
..suomalaiset vasemmistolaiset ovat itä-euroopan ainoita viisaita, jotka tietävät miten paha instituutio se Nato onkaan!
Kertakaikkiaan ei ole muuta tietä länsimaiseen yhteisymmärrykseen ja turvallisuuspolitiikkaan, kun olla samassa liitossa, vaikuttaa siellä, pelastaa kansakuntia, antaa alikehityneille maille mahdollisuus demokratiaan ja amerikkalaiseen vapaan maailman kulttuuriin!
Jossa ei ole vasemmistolaisuutta, ihmisten rikollista alentamista, sortoa, manipuloitua "yhdenkanavan uutisia" jne...suomikin tarvitsee amerikkalaista vapautta ja vapaata yksilökeskeistä maailmaa. Nato on hyvä askel suomalaisille tulevaisuuden varmistamiseksi!!
yippeee--Nato riders in the sky(medley :ghost riders in the sky)...