vetoavat siihen, että miljoonat ja miljoonat ihmiset ovat kristittyjä, ja raamattu on maailman ostetuin ja luetuin kirja.
Jollei tuollainen ole tyhmyyttä niin mikä sitten on?
Jollei tuollainen ole tyhmyyttä niin mikä sitten on?
Uskikset
kärsivä atsku
13579
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se että he sanovat heroinistin uskoon tulon olevan kiistaton todiste pilven päällä hilluvasta persoonallisesta jumalhahmosta.
"vetoavat siihen, että miljoonat ja miljoonat ihmiset ovat kristittyjä, ja raamattu on maailman ostetuin ja luetuin kirja.
Jollei tuollainen ole tyhmyyttä niin mikä sitten on?"
Ateistit vetoavat, "tuhannet tiedemiehet ovat ateisteja, ole sinäkin", onko tuo tyhmyyttä myös.
"Ateistit vetoavat, "tuhannet tiedemiehet ovat ateisteja, ole sinäkin", onko tuo tyhmyyttä myös."
Kyllä, se osoittaa sinun tyhmyytesi ja ennenkaikkea epärehellisyytesi. Ateistit eivät yritä vedota muihin tiedemiesten ja heidän mahdollisen ateismin avulla.
ateismi tosiaan lisääntyy älykkyystason ja tieteiden tuntemuksen myötä. Siihen on selvä syy, jonka saat itse yrittää arvata.
"Kyllä, se osoittaa sinun tyhmyytesi ja ennenkaikkea epärehellisyytesi. Ateistit eivät yritä vedota muihin tiedemiesten ja heidän mahdollisen ateismin avulla."
Tietenkään kaikki ateistit eivät välttämättä niin tee. Minun kokemuksen mukaan jotkut kuitenkin tekevät niin, ehkä sinun pitäisi seurata tarkemmin, mitä ateistiveljesi tekevät.
Minun mielestäni ei ole myöskään viisasta väittää, että kaikki uskikset perustelevat tietyllä tavalla, ainakaan jos ei halua esitellä omaa yksinkertaisuuttaan.
"ateismi tosiaan lisääntyy älykkyystason ja tieteiden tuntemuksen myötä. Siihen on selvä syy, jonka saat itse yrittää arvata."
Veikkaisin syyn olevan joku näistä tai niiden yhdistelmä:
a) tutkimuksen on tehnyt ateisti
b) älykkyyden on määritellyt ateisti
c) tieteiden tuntemuksen on määritellyt ateisti
Ihan sama kuitenkin onko joku älykkäämpi, jos se ei ilmene mitenkään hyvin.
Älykkyys ilman viisautta on sekundaa.
"Minun mielestäni ei ole myöskään viisasta väittää, että kaikki uskikset perustelevat tietyllä tavalla, ainakaan jos ei halua esitellä omaa yksinkertaisuuttaan"
Olen samaa mieltä, mutta mielestäni pitäisi kyse on nyt itse argumentista eikä sen esittäjästä. Argumentti määrästä tai enemmistöstä on ontuva eikä sitä tulisi käyttää. Sen takia väitteet, kuten "Suurin osa ihmisistä uskoo jumaliin/yliluonnolliseen..." tai "Suurin osa tiedemiehistä eivät usko jumaliin/yliluonnolliseen..." ovat huonoja eikä niitä tulisi käyttää keskustelussa lainkaan.
By the way, minulla ei ole ns. 'ateistiveljiä', koska ateismi ei ole järjestö, toisin kuin esim. uskonnot. Jokainen ateisti vastaa omista sanoistaan ja teoistaan, koska ateismi ei kehoita mitään tekoja tai sanoja.
perustelet jeesustelusi?
"perustelet jeesustelusi?"
Uskon Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan, koska pidän Raamatun ilmoitusta totuutena.
..pitäisikö, halausiko tai osaisiko (tyhmä?) hihhuli tehdä sellaista tutkimusta?
Toisaalla kun väitetään kovaa että uskovaisten äo on roimasti alempi kuin ateistien ;)
"Uskikset vetoavat siihen, että miljoonat ja miljoonat ihmiset ovat kristittyjä, ja raamattu on maailman ostetuin ja luetuin kirja."
Maailman suosituin vuosittainen julkaisu on Ikean kuvasto, 110 miljoonaa kappaletta.
"Jollei tuollainen ole tyhmyyttä niin mikä sitten on?"
Se on tietämättömyyttä, ko. uskisten tulisi ottaa oppi-isäkseen Ingvar, joka ELÄÄ, eikä jotain kuollutta hemmoa joka on pelkkä myytti.
Milloin ja missä yhteydessä tuohon on vedottu? ^^
pari viikkoa niin näet.