Tämmöinen voi tulla yllätyksenä sille joka on lukenut vain Luojan hienosta Suunnittelusta ja
täydellisestä silmästä kreationistien kirjoista.
-------------------------------------------------
BAD DESIGN in HUMAN EYE - HUONOA SUUNNITTELUA IHMISSILMÄSSÄ
-----------------------------------------------------------
SUOMENNETTUNA by Mr.K.A.T.
I. Indianan yliopiston prof. Miller ja Thibos ScienceDaily:ssä
23-1-2003
"Suuri tieteellinen edistysaskel astronomiassa auttaa parantamaan
silmäsairauksien diagnosointia"
Internetlehden Sciencedaily uutisen mukaan silmälääkärit aikovat
ottaa käyttöön astronomian hienoimmat tietokonepohjaisen
adaptiivisen optiikan menetelmät yrittäessään nähdä (surkean)
silmän läpi, joka häiritsevän kehno optisesti aivan kuin ilmakehä
tähtitieteilijälle. Silmälinssi on niin surkea vehje, etteivät ole
tähän asti pääse näkemään verkkokalvon soluja nähdäkseen
onko silmäpainetauti edennyt tai päässyt alkuun.
'Donald T. Miller ja Larry Thibos, professorit Visuaalitieteiden
tyhmästä Indianan yliopiston Optometrian tiedekunnasta, soveltavat
adaptiivista optiikkaa ongelmaan eliminoidakseen vääristävät efektit
potilaan silmässä niin että ne voivat tutkia eläviä soluja verkko-
kalvolla ihmisen silmän takaosassa'.
"Ihmissilmä on huononpuoleinen optinen instrumentti
verrattuna silmälääkäreiden ja tiedemiesten työkaluihin.",
sanoo professori Thibos.
"Silmä on huonolaatuinen, koska se on tehty biologisista
materiaaleista, se kasvaa, muuttuu jatkuvasti ja kontrolloi omaa
kasvuaan, siinä on lukematon määrä vikoja ja pahenee kun henkilö
vanhenee."'
===================================================================
In ENGLISH (Original texts):
----------------------------------------------------------
Mr.K.A.T found on Science daily :
-http://www.sciencedaily.com/releases/2003/01/030121081252.htm
--------------------------------------------------------
Secondary source: Sciencedaily.com
Source:Indiana University
Date: 2003-01-21
Major Technical Advance In Astronomy Improves Diagnosis Of Eye Diseases
BLOOMINGTON, Ind. -- A major technical advance in astronomy is making
it possible for scientists to see individual living cells of the
human retina clearly for the first time. This will greatly improve
doctors' ability to diagnose diseases of the retina such as glaucoma
at an early stage, when intervention and treatment can prevent blindness.
.....
Donald T. Miller and Larry Thibos, professors in the Visual Sciences
Group at the Indiana University School of Optometry in Bloomington, are
applying adaptive optics to the problem of eliminating the distorting
effects of a patient's eye so they can examine the living cells of the
retina at the back of the person's eye.
.....
"The eye is a mediocre optical instrument compared with the tools
that ophthalmologists and scientists have available," Thibos
explained. "The eye is inferior because it is made out of
biological materials, it grows, it is constantly changing and
controlling its own growth, it has numerous flaws, and it gets
worse as the person gets older."
...
------------------------------------------------------------------
täydellisestä silmästä kreationistien kirjoista.
-------------------------------------------------
BAD DESIGN in HUMAN EYE - HUONOA SUUNNITTELUA IHMISSILMÄSSÄ
-----------------------------------------------------------
SUOMENNETTUNA by Mr.K.A.T.
I. Indianan yliopiston prof. Miller ja Thibos ScienceDaily:ssä
23-1-2003
"Suuri tieteellinen edistysaskel astronomiassa auttaa parantamaan
silmäsairauksien diagnosointia"
Internetlehden Sciencedaily uutisen mukaan silmälääkärit aikovat
ottaa käyttöön astronomian hienoimmat tietokonepohjaisen
adaptiivisen optiikan menetelmät yrittäessään nähdä (surkean)
silmän läpi, joka häiritsevän kehno optisesti aivan kuin ilmakehä
tähtitieteilijälle. Silmälinssi on niin surkea vehje, etteivät ole
tähän asti pääse näkemään verkkokalvon soluja nähdäkseen
onko silmäpainetauti edennyt tai päässyt alkuun.
'Donald T. Miller ja Larry Thibos, professorit Visuaalitieteiden
tyhmästä Indianan yliopiston Optometrian tiedekunnasta, soveltavat
adaptiivista optiikkaa ongelmaan eliminoidakseen vääristävät efektit
potilaan silmässä niin että ne voivat tutkia eläviä soluja verkko-
kalvolla ihmisen silmän takaosassa'.
"Ihmissilmä on huononpuoleinen optinen instrumentti
verrattuna silmälääkäreiden ja tiedemiesten työkaluihin.",
sanoo professori Thibos.
"Silmä on huonolaatuinen, koska se on tehty biologisista
materiaaleista, se kasvaa, muuttuu jatkuvasti ja kontrolloi omaa
kasvuaan, siinä on lukematon määrä vikoja ja pahenee kun henkilö
vanhenee."'
===================================================================
In ENGLISH (Original texts):
----------------------------------------------------------
Mr.K.A.T found on Science daily :
-http://www.sciencedaily.com/releases/2003/01/030121081252.htm
--------------------------------------------------------
Secondary source: Sciencedaily.com
Source:Indiana University
Date: 2003-01-21
Major Technical Advance In Astronomy Improves Diagnosis Of Eye Diseases
BLOOMINGTON, Ind. -- A major technical advance in astronomy is making
it possible for scientists to see individual living cells of the
human retina clearly for the first time. This will greatly improve
doctors' ability to diagnose diseases of the retina such as glaucoma
at an early stage, when intervention and treatment can prevent blindness.
.....
Donald T. Miller and Larry Thibos, professors in the Visual Sciences
Group at the Indiana University School of Optometry in Bloomington, are
applying adaptive optics to the problem of eliminating the distorting
effects of a patient's eye so they can examine the living cells of the
retina at the back of the person's eye.
.....
"The eye is a mediocre optical instrument compared with the tools
that ophthalmologists and scientists have available," Thibos
explained. "The eye is inferior because it is made out of
biological materials, it grows, it is constantly changing and
controlling its own growth, it has numerous flaws, and it gets
worse as the person gets older."
...
------------------------------------------------------------------
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mikä tässä silmässä nyt niin kehnoa on. Ihan hyvin näen lukea. Lisäksi aistin vielä etäisyyksiä stereonäön ansiosta, ja väritkin näkyvät. Mitä siis valittaa jos vanhenemisen tai sairauksien takia näkö huononee? Aivot ovat näkemisessä ja sen ymmärtämisessä tärkeä väline. Hämmästyttävää silmälle tulevan kuvallisen informaation käsittelyä aivoilta?
Silmä ja aivot kompensoivat toistensa heikkouksia. Silmä näkee tarkasti vain aivan pienen alueen ja aivot huijaa niin että emme tule asiaa ajatelleeksi. Toisaalta, jos silmä näkisi paremmin, aivoilla ei piisaisi kapsiteetti informaation käsittelyyn.
Värinäkökin toteutuu silmässä melkein huijaamalla. Tappisolujen herkkyydet sattuvat aallonpituuksille 420, 530 ja 560 nm, joiden sanomme edustavan sinistä, vihreää ja punaista. "Punaista" aistivat tapit kuitenkin todellisuudesssa ovat herkkiä kellanvihreälle ja punaisen vaikutelman aivot rakentavat siitä pienestä 530 ja 560 nm tappien erosta. Jos olisi oikeasti punaista aistivia tappeja, näkisimme pitkälle infrapunan puolelle.
"Mitä siis valittaa jos vanhenemisen tai sairauksien takia näkö huononee? Aivot ovat näkemisessä ja sen ymmärtämisessä tärkeä väline."
Keljuttaahan se kun muistaa miten ongelmatonta joskus oli ja nyt pitää tähtäillä monitehojen ylä- ja alareunojen läpi ja tarkkaan hommaan vaihdella sopivan tehoisia plussalaseja. Ei auta aivot kun on tarkennus pielessä. Vaan onneksi sentään on ne lasit keksitty.
korva?
Korva on erittäin kehno optinen väline.
makuaisti?
nenä?
Koirat ja perhoset voivat päihittää meidät,
mutta olen haistanut homeen seitsemän
muovikalvon läpi juuri siinä kohta sanomalehteä
proffa Pekka Puskan naamakuvassa missä mun eteerisen
homeen tuoksuisiksi muuttuneet omput makasi (3 tyhjää pussia alla itse omenapussi=7 kalvoa) viikonlopun yli.
Ja voin haistaa UV-säteilun ulkoa jos nenän alla
on kumia (rikkisäikeet pamahtelee poikki).
Mutta edelleen optisesti silti kehno.
tuntoaisti?
Erikoisesti kiitos käännöksestä. Jos olisin seriffi, poistaisin vieraskieliset kopioinnit palstoilta. Tosin olit ottanut hieman vapauksia käännökseesi, eikä otsikkokaan täsmää (-;
No, itselläni on silmälasit, minkä koen selvästi olevan seurausta rappiosta, mikä alkoi syntiinlankeemuksesta.
Olen kyllä kuullut väitteitä, että silmän herkkyys riittäisi yksittäisen fotonin tasolle, ettei herkkyyden parantamisesta olisi hyötyä.
Muutoinkin kokonaisuutena näkösysteemi toimii hienosti. Ehkä linssien "huono" laatu helpottaa aivojen työtä tai on muuten edullinen?
Joku varmaan kaipaa mikroskooppinäköä, joku muu ehkä teleskooppisilmiä, ahneet haluaa molemmat, mutta parasta on olla tyytyväinen siihen, mitä on saanut.
Muistan vuosia sitten olleen TIEDE2000 lehdessä
kuvan siitä miltä todellisuudessa silmämme pohjassa näyttää (kuva oli "laskettu simulaatio" ei aito) ja se oli varsin vääristynyt ja sanottiin että terveelläkin täynnä virheitä
ja vääristymiä. Ja että silmissä ja aivoissa on
kompensaatio- ja korjaussysteemit näille virheille. Tuntuu oudolta väitteesi"edullinen"
koska se kuluttaa laskentatehoa, jota kipeästi
tarvii vaara- ja metsästystilanteissa.
Haukoilla lienee tarkan teleskoppinäön takia(sauva-?) soluja tiheämmässä ja se on pois värinäöstä tahi pimeänäöstä tai laajakulmanäöstä. Luojallekin on siis täysin mahdotonta saada kaikki samaan supersilmään. (Siis kaikkivaltiasta ei ole. ;)
Aika herkkä silmä lienee fotoneille, mutta yöllä jos siinä olisi puskurointi/muistimoodia CCD-laitteiston tapaan, niin että keräisi vaikka 10sek tai minuutin valotuksella niin näkisi tähtien valossakin kuin kuutamolla tai pilvipäivällä.
Kissoilla on heijastuskalvo joka parantaa herkkyyttä valolle, tosin lienee hiukan resoluution kustannuksella.
Ja sitten vielä se "jo vanha juttu" että hermot ja suonet kulkee verkkokalvon yli edessä (eikä
takana) vieden valoa ja häiriten kuvaa. Tällekin on korjaussysteemi, niin että vain sivulta voimakkaalla taskulampulla silmämunaan "verkkokalvon takaa" valaistuna tulee suonet näkyville.
Kissat söi kasviksia paratiisissa ja hämähäkit
ei kutonu saalitusverkkoja eikä itikan imupumput imeny ihmisverta?
Oliko siis syntiinlankeemus myös uudelleen-ohjelmointitapahtuma ?
Ihan ensimmäiseksi on todettava, etten pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin. Syyksi arvelen tietojeni ja ajatteluni puutteellisuutta.
Tästä tuleekin mieleeni, että onko kukaan, joka on syysttänyt Luojaa huonosta suunnittelusta mm. silmiensä ja näkökykynsä osalta muistanut mainita aivojaan ja ajatteluaan? Jääneet siinäkin suhteessa Luojalta saamamiehiksi?
Mr.K.A.T:" ... kuvan siitä miltä todellisuudessa silmämme pohjassa näyttää (kuva oli "laskettu simulaatio" ei aito) ja se oli varsin vääristynyt ja sanottiin että terveelläkin täynnä virheitä
ja vääristymiä. Ja että silmissä ja aivoissa on
kompensaatio- ja korjaussysteemit näille virheille. Tuntuu oudolta väitteesi"edullinen"
koska se kuluttaa laskentatehoa, jota kipeästi
tarvii vaara- ja metsästystilanteissa."
Kokonaisuus ratkaisee. Jospa joku suunnittelee paremman näkimen esim koiralle, niin sitten vasta voimme puhua siitä, onko näkösysteemissämme päälleliimattuja korjaussysteemejä. Se lienee selvää, ettei silmän mykiö sovi kameran linssiksi.
Nuo aivoista löytyvät korjaussysteemit olisivat varmaan tarpeen "täydellisen" optiikan silmällekin mm. vaurioitumisten kompensointiin.
Mr.K.A.T:"Haukoilla lienee tarkan teleskoppinäön takia(sauva-?) soluja tiheämmässä ja se on pois värinäöstä tahi pimeänäöstä tai laajakulmanäöstä. Luojallekin on siis täysin mahdotonta saada kaikki samaan supersilmään. (Siis kaikkivaltiasta ei ole. ;)"
No, ihmiset ja koirat eivät osaa lentää, eli ehkä jotain rajaa voisi hyvälle suunnittelullekin asettaa. Ihminen sentään osaa rakentaa teleskoopin Luojan antamista aineista hyvin suunnitelluilla aivoillaan.
Mr.K.A.T:"Aika herkkä silmä lienee fotoneille, mutta yöllä jos siinä olisi puskurointi/muistimoodia CCD-laitteiston tapaan, niin että keräisi vaikka 10sek tai minuutin valotuksella niin näkisi tähtien valossakin kuin kuutamolla tai pilvipäivällä."
Minkä virheen Luojamme tekikään, kun ei pyytänyt Sinulta neuvoja (-; Minuutin viivettä ei muistanut suunnitella kuvankäsittelyymme yms.
Mr.K.A.T:"Ja sitten vielä se "jo vanha juttu" että hermot ja suonet kulkee verkkokalvon yli edessä (eikä
takana) vieden valoa ja häiriten kuvaa. Tällekin on korjaussysteemi, niin että vain sivulta voimakkaalla taskulampulla silmämunaan "verkkokalvon takaa" valaistuna tulee suonet näkyville. "
Tuota mainintaasi korjaussysteemistä en tajua. Mitä tuohon "väärään" rakenteeseen tulee, se ei välttämättä ole suunnitteluvirhe. Odotan, että joku suunnittelee paremman, että voi verrata. Ne suodattimet ennen valoa aistivia soluja voivat suojata näitä esim. UV:ltä tai niiden asettelulle on joku muu toistaiseksi ainakin minulle tuntematon syy. Meressä elävällä mustekalallahan järjestys on toinen tietääkseni.
Mr.K.A.T:"Kissat söi kasviksia paratiisissa ja hämähäkit
ei kutonu saalitusverkkoja eikä itikan imupumput imeny ihmisverta?
Oliko siis syntiinlankeemus myös uudelleen-ohjelmointitapahtuma ?"
Varmaan tiedät, että itikat voivat lisääntyä kasvismehuilla? Veri tosin antaa paremman jälkeläistuoton.
Omakohtaisesti näen syntiinlankeemuksen vaikuttavan kaikessa, mikä vie kohti kuolemaa (rappeutumiseni). Kuolemahan kerrotaan tulleen ihmisen osaksi vasta väärän hedelmän syönnin seurauksena. Oliko paratiisin ulkopuolinen maailma jo silloin pahan vallassa. En tiedä.
Juuri näin pitääkin olla. Kaiken kehitys (evoluutio) on aikataulussaan. Supernäkö aktivoituu vasta myöhemmin.
Ei aktivoidu, jos ei tarvita niinkuin nyt näyttää olevan. Harmi
Aktivoituminen on äärimmäisen huono termi. Antaa mielikuvan ikäänkuin tuo informaatio olisi jo olemassa. Näin ei kuitenkaan luultavasti ole.
Joidenkin tietojen mukaan DNA:mme olisi muuttumassa ja ehkäpä siinä yhteydessä myös silmä saa uusia kykyjä.
>>Joidenkin tietojen mukaan DNA:mme olisi muuttumassa ja ehkäpä siinä yhteydessä myös silmä saa uusia kykyjä.
Äläs kuule poitsu tuhlaa hyvää keskustelutilaa. Et sinä näistä mitään ymmärrä.