Ydinvoima

käyttö on helppo hallita, mutta sähkön hinta ei:

"ydinsähkön hinta on liki viisinkertaistunut
johtuu siitä, että nimenomaan kannattavammat 30-10%-3% uraanivarannot
maailmalta on jo loppuun kaivettuja. Uraania on enää jäljellä kaivunmielessä
kannattamattomissa Uudenmaan tyyppisissä 0,1% malmioissa. Esimerkiksi
Uudenmaan malmiosta saatava ydinenergia kun ei edes riitä uraanirikasteen
ylöskaivunenergiaksi suoraan laskien. Kannattavuus on kuulema 30 kertaa
kalliimpaa, kuin nollaraja, mutta tästä ei toki julkisesti puhuta! Uraania
kuulema verovedolla saa TVO-heitoin kaivettua 70v siviilikäyttöön jatkossa.
Tarkoin taas unohtaen, että maailman uraanista on aina STUK-tiedon mukaan
94% mennyt sotilaspuoleen, josta taas ei haluta julki keskustella. Tämä 16
kertainen tauoton sotakäyttö kertoo ymmärtäväiselle uraanin riittävän näillä
tiedoilla ei 70v, ei edes 40v vaan yllätys yllätys loogisesti vain 5v
verran! Totuus esimerkiksi tämän hetken Euroopasta on se, että EU:n
virallinen ydinpolttoainevaranto kaivoksissaan on nyt 2v. "

Pertti3 kirjoitti:

käyttö on helppo hallita, mutta sähkön hinta ei:

"ydinsähkön hinta on liki viisinkertaistunut
johtuu siitä, että nimenomaan kannattavammat 30-10%-3% uraanivarannot
maailmalta on jo loppuun kaivettuja. Uraania on enää jäljellä kaivunmielessä
kannattamattomissa Uudenmaan tyyppisissä 0,1% malmioissa. Esimerkiksi
Uudenmaan malmiosta saatava ydinenergia kun ei edes riitä uraanirikasteen
ylöskaivunenergiaksi suoraan laskien. Kannattavuus on kuulema 30 kertaa
kalliimpaa, kuin nollaraja, mutta tästä ei toki julkisesti puhuta! Uraania
kuulema verovedolla saa TVO-heitoin kaivettua 70v siviilikäyttöön jatkossa.
Tarkoin taas unohtaen, että maailman uraanista on aina STUK-tiedon mukaan
94% mennyt sotilaspuoleen, josta taas ei haluta julki keskustella. Tämä 16
kertainen tauoton sotakäyttö kertoo ymmärtäväiselle uraanin riittävän näillä
tiedoilla ei 70v, ei edes 40v vaan yllätys yllätys loogisesti vain 5v
verran! Totuus esimerkiksi tämän hetken Euroopasta on se, että EU:n
virallinen ydinpolttoainevaranto kaivoksissaan on nyt 2v. "

Näyttää Pertti lainaavan ja kirjoittelevan samoja valheita UJT trollin kanssa. Täysiä mitään perää olevia juttuja. Kirjoittelun tyyli on sama, asia yhtä vähän paikkaansa pitävää, josta on hyvä vetää johtopäätös, Pertti3 on sama kuin UJT-trolli. :-)

Vastaaja kierrättää taas vanhoja valheitaan.
Suomen käyttämä uraanipolttoaine kiertää monipolvisen reitin, jossa Venäjällä on osansa sen hyvän kilpailukyvyn vuoksi. Yksikään vaihe ei ole vain Venäjän hallussa, ja siksi Venäjä ei ole kriittinen eli välttämätön toimittaja. USA:lla ei ole tässä asiassa roolia juuri lainkaan.

Maakaasun suhteen Venäjä on 100 % ja samalla kriittinen toimittaja.

sontaa taas kirjoitti:

Vastaaja kierrättää taas vanhoja valheitaan.
Suomen käyttämä uraanipolttoaine kiertää monipolvisen reitin, jossa Venäjällä on osansa sen hyvän kilpailukyvyn vuoksi. Yksikään vaihe ei ole vain Venäjän hallussa, ja siksi Venäjä ei ole kriittinen eli välttämätön toimittaja. USA:lla ei ole tässä asiassa roolia juuri lainkaan.

Maakaasun suhteen Venäjä on 100 % ja samalla kriittinen toimittaja.

Taisi totuus kirpaista kun nielit sen nöyränä ja todistelet samaa. Meidän Venäjän uraaniriippuvuus on sellainen asia, jota pelätään ja yritetään pitää salassa.
Kannattaisi rakentaa tuulivoimaa, eikä niuhottaa tuontitavarasta

Pertti3 kirjoitti:

Taisi totuus kirpaista kun nielit sen nöyränä ja todistelet samaa. Meidän Venäjän uraaniriippuvuus on sellainen asia, jota pelätään ja yritetään pitää salassa.
Kannattaisi rakentaa tuulivoimaa, eikä niuhottaa tuontitavarasta

Rakennetaan vaan. Tulevan talven pakkasilla sähkölle onkin kysyntää. Kaikkien laitosten tosin pitää silloin käydä täysillä jatkuvasti ja luotettavasti.

sontaa taas kirjoitti:

Vastaaja kierrättää taas vanhoja valheitaan.
Suomen käyttämä uraanipolttoaine kiertää monipolvisen reitin, jossa Venäjällä on osansa sen hyvän kilpailukyvyn vuoksi. Yksikään vaihe ei ole vain Venäjän hallussa, ja siksi Venäjä ei ole kriittinen eli välttämätön toimittaja. USA:lla ei ole tässä asiassa roolia juuri lainkaan.

Maakaasun suhteen Venäjä on 100 % ja samalla kriittinen toimittaja.

Kaasu on vain yksi venäläisestä energiamonopolista Suomessa.

Kaasun lisäksi olemme 100% riippuvaisia Venäjän öljystä. Shellit ym "kilpailijat" käyttävät Suomessa venäläistä öljyä. Tänne pussin perille ei kannata muualta tuoda, kun on nämä Venäjän Primorskit ja muut öljynvientisatamat.

Nesteen jalostamot on viritetty venäläiselle öljylle. Nesteellä ei ole (enää) omia tankkereita tuomaan öljyä muualta kuin Venäjältä.

Pertti3 kirjoitti:

Taisi totuus kirpaista kun nielit sen nöyränä ja todistelet samaa. Meidän Venäjän uraaniriippuvuus on sellainen asia, jota pelätään ja yritetään pitää salassa.
Kannattaisi rakentaa tuulivoimaa, eikä niuhottaa tuontitavarasta

Pertti3 käyttää Vastaajan vanhaa kikkaa: Hän aloittaa härskillä valheella, ja saatuaan palautetta hän keksii uusia valheita koskaan korjaamatta alkuperäistä.

Pertti3:n perusvalhe: ".. koko EU-maiden ydinhuolto on totaalisesti nimenomaan venäläismonopolin alla tältä osin. Näin paha tilanne ei ole millään muulla tunnetulla energia-alalla!"

Tosiasiassa mikään muu tuontienergian laji ei ole niin vähän Venäjästä riippuvainen kuin ydinenergia. Vertaa vaikka öljyyn tai kaasuun, jossa Venäjä pystyy milloin tahansa laittamaan EU:n polvilleen.

Voisin antaa Pertti3:n valheista lohdutuspisteen jos niissä olisi jotain uutta, mutta kun tämäkin Pertti3:n valhe on jo vanhan kertausta. Tällä palstalla samainen vastaaja (Pertti3, Torx tai joku niistä) väitti aikaisemmin, että uraanipolttoaine tulisi Venäjältä, kun todellinen osuus on alle 25%.

vauhdissa kirjoitti:

Pertti3 käyttää Vastaajan vanhaa kikkaa: Hän aloittaa härskillä valheella, ja saatuaan palautetta hän keksii uusia valheita koskaan korjaamatta alkuperäistä.

Pertti3:n perusvalhe: ".. koko EU-maiden ydinhuolto on totaalisesti nimenomaan venäläismonopolin alla tältä osin. Näin paha tilanne ei ole millään muulla tunnetulla energia-alalla!"

Tosiasiassa mikään muu tuontienergian laji ei ole niin vähän Venäjästä riippuvainen kuin ydinenergia. Vertaa vaikka öljyyn tai kaasuun, jossa Venäjä pystyy milloin tahansa laittamaan EU:n polvilleen.

Voisin antaa Pertti3:n valheista lohdutuspisteen jos niissä olisi jotain uutta, mutta kun tämäkin Pertti3:n valhe on jo vanhan kertausta. Tällä palstalla samainen vastaaja (Pertti3, Torx tai joku niistä) väitti aikaisemmin, että uraanipolttoaine tulisi Venäjältä, kun todellinen osuus on alle 25%.

Tuo alle 25 % on väärin. Sitä ei ole haluttu korjata, koska .. siihen on montakin syytä. Lähes 40 % on kuitenkin oikea arvo.

Joku vaan kirjoitti:

Tuo alle 25 % on väärin. Sitä ei ole haluttu korjata, koska .. siihen on montakin syytä. Lähes 40 % on kuitenkin oikea arvo.

Pahoittelen virhetietoani 25 %:sta jos kerran 40 % on lähempänä totuutta. Täytyy antaa norppikselle credittiä!