Sammon suuromistaja Björn Wahlroos on yksi Suomen suurimmista maataloustukiaisten saajista, kertoo Ylen radiouutiset. Sivutoimiviljelijä Wahlroosille myönnettiin toissa vuonna yli 156 000 euroa erilaisia viljelytukia.
Onko tämä MORAALISESTI oikein?
Onko tämä MORAALISESTI oikein?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi ei pitäis myöntää jos lailliset perusteet ovat kunnossa.
Etkö muka itse tukea vastaan ottaisi?
että se voi nostaa vuosittain investointitukia 100000e,ja lisätä tälläkin tavalla pikku omaisuuttaan.On enemmistö viljelijöitä,jotka eivät saa investointitukia.Ne onkin tarkoitettu EU:ssa suurtiloja varten ja tappamaan pientilat kilpailukyvyn menetyksellä.
On ehdottomasti väärin, että muutenkin miljonääri Wahlroos saa vielä suurimpia maataloustukiaisia. Kaikilla sivutoimisilla viljelijöillä pitäisi ottaa huomioon päätoimisen työn tulot ennen kuin tukea myönnetään.
Nykyisestä pinta-alaperusteisesta tuesta pitäisi siirtyä tuloperusteiseen tukeen, kuten metsänverotuksessa on tehty. Näin saataisiin vuosittain vähenevät tuet niitä tarvitseville päätoimisille pienituloisille viljelijöille, ei sivutoimisille miljonääreille.
Tulevaisuudessa tuet loppuvat kokonaan vähin erin vuosina 2007-2013 EU:n rahoittamista tuista puhuttaessa, jolloin ollaan korkeintaan kansallisten tukien varassa, mutta sen näyttää tulevaisuus.
Järjestelmässä se vika on kun tuollaista sallii. Ei ihmisissä, jotka toimivat taloudellisesti rationaalisesti. Kyllä sinäkin ottaisit 165 000 euroa vuodessa, jos siihen järjestelmän mukaan olisit oikeutettu. Siinä ei paljon sinullakaan moraali painaisi. Eikä siinä ole edes mitään moraalitonta. Wahlroos maksaa varmasti miljoonia veroja.
kyllä kai olet seurannut suomen verokäytäntöä ja san kehitystä ja tulonjakoa miten jaenen tulot ovat nousseet ja kenen verot ovat laskeneet joten toivon että me kaikki tulisimme toimeen ja että me kaikki maksaisimme veroja ei yhteiskunnan velvoitteita voimiemme mukaan ja minä taas väitän että tämä ei nyt toimi
"Järjestelmässä se vika on kun tuollaista sallii. Ei ihmisissä, jotka toimivat taloudellisesti rationaalisesti."
Kerrankin osuit oikeaan. Kylmä totuus on, että yksittäinen ihminen ohjautuu järjestelmän mukaan, ellei tietoisesti pyri toimimaan eri tavoin.
Markkinataloudella ei ole muuta moraalia kuin kasvu ja oma etu keinolla millä hyvänsä. Wahlroos on hienosti oivaltanut tämän. Hän ei lässytä mistään "yrityselämän pehmeästä puolesta", vaan tietää sen minkä kaikki vapaan markkinatalouden kriitikotkin - peli on kovaa ja ilman moraalia.
Jos teillä itsellänne olisi mahdollisuus nostaa tuollaisia rahoja vuosittain niin varmasti sen tekisitte. Täällä ipulaiset räyhäävät, että ei ole töitä, vaikka työvoimatoimistossa pelkästään on yli 10 000 avointa työpaikkaa ja tuhansia palvelualoilta!
Mielestäni se kuuluu alkutuotantoon, eli silloin puhutaan ruuan tuotannosta, teollisuusalasta.
On väärin käyttää kateutta torpedointiaseena, jos haluataan kehittää yhteiskuntaa oikeudenmukaisempaan ja inhimillisempään suuntaan. Poliittista tahtoa pitää löytyä siihen, että lait ja asetukset laaditaan tasapuolisesti niin, että ihmiset voivat saada elantonsa tekemästään työstä.
IPU-Suomessa Wahlroosin tapaisten sivutoimi-maanomistajien/kartanonherrojen tukimaksut voitaisiin saada kuriin siten, että myös tavallisille talonpojillekin olisi mahdollista
saada elantonsa maata viljelemällä. EU-Suomessa he ovat joutuneet lopettamaan elinkeinonsa. Sen
todistavat maatalouden kylmät tilastot.
kyynel!
Ei muutu itsestään, vaan maailmaa muutetaan. Riippuu vain siitä keiden ehdoilla kulloinkin. Tämä itsekeskeisyyden, ahneuden ja pikavoittojen aikakausi ei suinkaan ole ikuinen. Ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä lähtee yhteiskuntavastuu ja moraali jakaa työtä ja toimeentuloa tasapuolisemmin. Eikä ainoastaan teettää työ halvalla, kääriä pikavoitot kasinokeinotteluun jne. Ellei ihminen kehity luonnostaan, se tarvitsee lait ja asetukset oikeudenmukaisemman yhteiskunnan takaamiseksi. Se on viime kädessä jokaisen etu. Sen ahneenkin, joka vauhtisokeudessaan ei näe metsää puilta.
Integraatio Eurooppaan oli enemmistöpäätös.
Tuotannon tekijöiden joihin voidaan rahakin lukea hukkaaminen on tehotonta. Tuo raha on ns löysää rahaa joka tuskin hyödyttää kuin yhtä suomalaista ja on melko varmasti pois sitä tarvitsevilta ja samalla suomalaisilta pienyrittäjiltä.