On ainakin kaksi tapaa suhtautua vaaleihin pohdittaessa niiden merkitystä. Jotkut ovat sitä mieltä, ettei äänestämisellä ole mitään merkitystä, että on aivan yhdentekevää kuka pitää valtaa...mikään ei kuitenkaan tule muuttumaan.
Sitten on niitä, jotka valitsevat johtajansa/puolueensa, samaistuvat siihen jopa niin, että kaikki mitä ko. puolue, tai johtaja tekee ja sanoo on auktoriteetti. Tälläinen samaistuminen tulee mieleen katsoessa ihmisiä, jotka ovat aivan villeinä oman ehdokkaansa puolesta.
Amerikan Yhdysvalloissa oli siis vaalit, joiden tuloksena -niin kuin kaikki tietävät- demokraatit ottivat haltuunsa sekä edusajainhuoneen, että senaatin.
Usa on presidenttivaltainen maa, jossa presidenttiin kulminoituu kaikki se paha, tai hyvä mitä vaalikauden aikana tapahtuu politiikassa, taloudessa jne...Tätä valtaa Bush on kabinettinsa kanssa käyttänyt menestyksellisesti puhuttaessa vaikkapa Irakin sodasta. Huomattava on kuitenkin että senaatti, joka on nyt siis Demokraateilla, ei enää automaattisesti vahvista Bushin asettamia ehdokkaita korkeisiin virkoihin. Bus ei siis välttämättä saa enää 'omaa' miestä haluamalleen paikalle,
Nyt vaalien jälkeen moni asia voi siis muuttua. Syykin tähän on selvä: Koska hänellä ei ole enää kongressin tukea. Bushin asema on muuttunut ratkaisevasti hänen kannaltaa huonompaan suuntaan, syystä, että nyt voidaan alkaa tutkimaan halutessa kaikkia niitä tapahtumaketjuja, jotka johtivat esimerkiksi Irakin miehittämiseen. Bushin avustajat joutuvat antamaan valaehtoisia lausuntoja, mikä asettaa koplan vaikeaan asemaan, sillä näin he joutuvat asettumaan ikään kuin toisiaan vastaan.
Isoilla pojilla (näillä uusliberaaleilla / vertaa Suomessa heidän tukijoistaan esim.Sarasvuo) on nyt vaikeat paikat, sillä on ihan oikeasti tullut tilaisuus alkaa tutkia heidän tekemisiään. Kaikki riippuu nyt Demokraateista ja heidän uudesta tulevasta naisjohtajastaan siellä edustajainhuoneessa. Hänellä on varmaan potentiaalia alkaa tosissaan tutkimaan Bushin aikaansaannoksia, sillä hänellä on vasemmistolainen tausta.
Bush on nyt vaarallisimmillaan. Hän on (niin kuin julkinen salaisuus maailmalla on) alkoholisti, joka on alkanut taas juomaan menetettyään edustajainhuoneen. Hän säntäilee sinne tänne, minkä voi hyvin aistia hänen julkisista esiintymisistäänkin.
Bushia voi toki puolustaakin, jos se sopii jonkun maailmankuvaan. Silti on lähellä aika, jolloin Bushin koko rakennelma luhistuu. Häneltä pakenevat luotetut miehet ympäriltään, sillä vanha totuus pitää edelleen paikkansa: rotat jättävät uppoavan laivan. Tällä 'laivalla' en tietenkään tarkoita koko Amerikkaa, vaan toivon sille menestystä, mutta ilman Bushia kiitos...
Sitten on niitä, jotka valitsevat johtajansa/puolueensa, samaistuvat siihen jopa niin, että kaikki mitä ko. puolue, tai johtaja tekee ja sanoo on auktoriteetti. Tälläinen samaistuminen tulee mieleen katsoessa ihmisiä, jotka ovat aivan villeinä oman ehdokkaansa puolesta.
Amerikan Yhdysvalloissa oli siis vaalit, joiden tuloksena -niin kuin kaikki tietävät- demokraatit ottivat haltuunsa sekä edusajainhuoneen, että senaatin.
Usa on presidenttivaltainen maa, jossa presidenttiin kulminoituu kaikki se paha, tai hyvä mitä vaalikauden aikana tapahtuu politiikassa, taloudessa jne...Tätä valtaa Bush on kabinettinsa kanssa käyttänyt menestyksellisesti puhuttaessa vaikkapa Irakin sodasta. Huomattava on kuitenkin että senaatti, joka on nyt siis Demokraateilla, ei enää automaattisesti vahvista Bushin asettamia ehdokkaita korkeisiin virkoihin. Bus ei siis välttämättä saa enää 'omaa' miestä haluamalleen paikalle,
Nyt vaalien jälkeen moni asia voi siis muuttua. Syykin tähän on selvä: Koska hänellä ei ole enää kongressin tukea. Bushin asema on muuttunut ratkaisevasti hänen kannaltaa huonompaan suuntaan, syystä, että nyt voidaan alkaa tutkimaan halutessa kaikkia niitä tapahtumaketjuja, jotka johtivat esimerkiksi Irakin miehittämiseen. Bushin avustajat joutuvat antamaan valaehtoisia lausuntoja, mikä asettaa koplan vaikeaan asemaan, sillä näin he joutuvat asettumaan ikään kuin toisiaan vastaan.
Isoilla pojilla (näillä uusliberaaleilla / vertaa Suomessa heidän tukijoistaan esim.Sarasvuo) on nyt vaikeat paikat, sillä on ihan oikeasti tullut tilaisuus alkaa tutkia heidän tekemisiään. Kaikki riippuu nyt Demokraateista ja heidän uudesta tulevasta naisjohtajastaan siellä edustajainhuoneessa. Hänellä on varmaan potentiaalia alkaa tosissaan tutkimaan Bushin aikaansaannoksia, sillä hänellä on vasemmistolainen tausta.
Bush on nyt vaarallisimmillaan. Hän on (niin kuin julkinen salaisuus maailmalla on) alkoholisti, joka on alkanut taas juomaan menetettyään edustajainhuoneen. Hän säntäilee sinne tänne, minkä voi hyvin aistia hänen julkisista esiintymisistäänkin.
Bushia voi toki puolustaakin, jos se sopii jonkun maailmankuvaan. Silti on lähellä aika, jolloin Bushin koko rakennelma luhistuu. Häneltä pakenevat luotetut miehet ympäriltään, sillä vanha totuus pitää edelleen paikkansa: rotat jättävät uppoavan laivan. Tällä 'laivalla' en tietenkään tarkoita koko Amerikkaa, vaan toivon sille menestystä, mutta ilman Bushia kiitos...
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.