Näin inhorealistina voisin todeta etten ottaisi yhtä useampaa vaimoa (ellei penelope cruz, alanis, ja björk välttämättä haluaisi kaikki vaimoksein)
Mitäs ajattelette ajatuksesta nykyisin monivaimoisuudesta käytännössä?
Olisitte yksi kymmenestä vaimosta?
Riittäisikö miehestänne teille kaikille?
Miten mies pystyisi olemaan Mies vaimolleen, eikä "se tyyppi joka täällä käy". ?
Näin siis jos ut ja Suomen laki olisivat moniavioisuuden puolesta....
Mitäs ajattelette ajatuksesta nykyisin monivaimoisuudesta käytännössä?
Olisitte yksi kymmenestä vaimosta?
Riittäisikö miehestänne teille kaikille?
Miten mies pystyisi olemaan Mies vaimolleen, eikä "se tyyppi joka täällä käy". ?
Näin siis jos ut ja Suomen laki olisivat moniavioisuuden puolesta....
Vastaukset 48
Vanhimmat
vaikka olisi miehellä kymmenen vaimoa. Ei tarttis sitä katella ko ehkä joka kymmenes yö.
Yksi mies tekisi yhtä hommaa, toinen toista, etc.
No joo, leikki leikkinä. Ajattelen kyllä tuosta haareminaisista vain sitä, että kylläpä vähään tyytyvät ... tai sitten laatu vain yksinkertaisesti korvaa määrän :)! En oikein jaksa uskoa, että todellisuudessa kukaan mies kykenee pitämään edes kahta naista täysin tyytyväisenä, ellei sitten satu olemaan tuota fyrkkaa tarpeeksi. Kukaan mies ei ole mikään mahtisonni, vaikka itsestään voisi heillä kovat luulot ollakin. Itse en antaisi ainakaan kellekään miehelle mahdollisuutta olla ns. kukkona tunkiolla!
Luin joskus artikkelia usalaisista moniavioisesti elävistä mormoneista. Yksi vaimoista sanoi että on kamalaa kun seinät on niin ohuet että kuulen mitä toisessa makuuhuoneessa tapahtuu.
olisi mukamas yhtään mustasukkaisuusongelmaa ... varmasti on, koska on selvää, että joku on aina suositumpi, kuin toinen. Kukaan ei voi pitää esim. kymmentä vaimoa täysin tasavertaisessa asemassa toisiinsa nähden.
Minulle vain tulee tuollaisista moniavioisuuksista vain elävästi mieleen Korkeasaaren apinayhdyskunta :) ... johtaja-apina saa käydä jokaisen naaraan luona hä*******ä, se on hänen oikeutensa, mutta annas olla, jos joku käy HÄNEN naaransa luona ... siitä syntyy iso rähinä!
Tuossa moniaviosuudessa ei ole varmaan mistään muusta kyse, kuin miesten testosteronista ja reviirien merkkaamisesta, sekä ylettömän korkeasta egosta, vai mitä mieltä sinä olet? :)
Että se oli jollain tavalla välttämätöntä toimeentulon kannalta VT:n aikana.
Nainenhan oli juutalaisessa kulttuurissa siihen aikaan melko "turha". Huomaa lainausmerkit.
Yksinäinen nainen oli usein kerjäläinen tai huora.
Mutta ei kai tuolla voi loputtomiin selittää...
Ehkä se oli joku rikkauden osoitus ottaa monta muijaa. Jos olet rikas kuningas niin sinulla on varaa ottaa monta ja sitä kautta näyttää rikkautesi.
Mulla olis varaa... ootas lasken... öö... jos lopetan syömisen niin ehkä yhteen. Heh.
mielestä, koska kotityötä ei osattu arvostaa/arvosteta edelleenkään minkäänlaisena varsinaisena työnä. Vaikka toisaalta nykypäivänä miesten ja naisten roolit ovat ehkä sekoittuneet liiaksikin ja sanovatpa naiset jo pontevasti, etteivät tarvitsisi enää miestä itseasiassa mihinkään ... maailma muuttuu :)!
Toisaalta taas tämä on johtanut ikäviin lieveilmiöihin, joten sen valossa ei kukaan mies enää pystyisikään pitämään mitään haaremia. Hyvä, kun kykenee pitämään edes yhden tyytyväisenä.
Tarkoitan noita potenssiongelmia, joita esiintyy jo varsin nuorellakin iällä.
Eikös se ollut niin ettei naisia varsinaisesti laskettu esim väestönlaskennassa? Tai muuten mainittu sukupuissa? En oo ihan saletti tuosta...
Mä luulen että moni mies yksinkertaisesti tarvitsee naisen. Ei pelkkää vetoa vast.sukupuoleen vaan ihan käytännön tasolla jonkun eritavalla loogisesti ajattelevan (isorintaisen blondin?) vierelleen.
Niin, kenen miehen potenssi jaksaisi viikkoa pidempään jos pitäisi vaikka 10:kin vaimoa pitää kehräävänä joka tavalla ;)
kuin naisetkin tarvitsevat toinen toistaan, välillä kipeästikin. Nuo ilman miehiä tai naisia pärjäämisen "toitotukset" ovat lähinnä äärifeministien tai sovinistien iskulauseita! :)
Mitä mieltä olet itse tuosta perinteisten roolien (naisen, miehen) sekoittumisesta? Tasa-arvoako?
Hankala kysymys.
Jollain tapaa mielestäni on tasa-arvoa jos molemmat ovat "paikassa" minkä kokevat hyväksi (arvostuksen ja rakkauden ym) Nämä perinteiset kotityö-esimerkit ovat silleen mielestäni aika pinnallisia tms. Se tekee kumpi ehtii. Jos toinen tekee 10 tuntista päivää (aivan sama kumpi) niin toinen joka tekee osa-aikaa niin hoitaa tiskit (näin kärjistetysti)
Raamatussa UT:ssa on toki seurakunnan hoitoon mies-nainen työt, mutta en näe mitään raamatullisuutta siinä että tätä samaa sitten sovelletaan yhteiskunnallisissa asioissa (palkkaus, johtotehtävät...)
Perinteiset roolit on ihan ok, kunhan ne tapahtuu kunnioituksessa ja yhteisymmärryksessä.
Sekoittumisesta taas: mitä väliä? Haittaa?
Uskallan väittää että monet miehet kokevat valta-asemansa uhatuiksi huutaessaan näitä raamatunjakeita.
Niinpä, täällä suomenniemellähän on pitkät perinteet roolien sekoittamisesta, ainakin jos vertaa keskieurooppaan. Täällä naiset ovat jääneet kotiin hoitamaan kaikki työt lastenhoidosta kyhtöhommiin miesten kulkiessa sodasta sotaan. Ja tätä pohjoista naista on väkirikkaista etelänmaista tulleet ihmetelleet läpi historian. On se varmasti heille melkoinen kulttuurishokki, kun talon asioita hoitaa nainen, eikä olekaan hellan ääressä hiljaa. Tässä on tämän skandinaavisen tasa-arvon perusta. Onpa ollut pakko pärjätä ilman miestä. Varmasti herkkua.
Kaikki kunnia naisille, mutta soisin, ettei heidän tarvitsisi kuitenkaan tulevaisuudessakaan sotaan lähteä. Vaikka ovatkin historiamme ylivoimaisesti pisimmän rauhan sokaisemia. Eli onko tämä nyt epätasa-arvoa. Ei.
Kannattaa ottaa tavoitteeksi (ainakin aluksi) yksi vaimo. En kannata moniavioisuutta, se tekee naisesta lähinnä orjan ja on naisen aliarvioimista. Lisäksi viisi vaimoa syö kaikki energiat, toinen toisiltaan ja perheen päältä. Epämukavaa kaiken lisäksi. Mm. Afrikan sademetsissä elävillä heimoilla moniavioisuus on arkitodellisuutta, mutta onko motiivina muu kuin pitkästymisen ehkäisy. Mapin jumalalla taitaa olla myös monta vaimoketta.
Kyllä moniavioisuudessa olisi puolensa. Björkiä en huolisi, enkä muitakaan ihannenaisiasi, mutta Janina Frostell, Jessica Simpson ja Jessica Alba kyllä kelpaisivat.
Uskon, että naiset suostuisivat jakamaan miehen, jos mies vain on tarpeeksi hyvä, vai mitä naiset?
muuta sanoa! Tuomitset joskus väärin tehneet ihmiset helvettiin suoralta kädeltä, kylmästi ja tunteettomasti, mutta toisaalta itsellesi olisi sallittua esim. tuollainen haaremin perustaminen. Ja luulot sinulla on itsestäsi varsin suuret. Luulen kuitenkin, että teet sen vain omissa mielikuvissasi, sillä en usko, että todellisuudessa kukaan tulisi haaremiisi, vaikka maksaisit jokaiselle miljoona euroa puhtaana käteen! ... kuvottavaa!
miehet konsanaan. Vai mitä? Suostuisitko sinä jakamaan naisesi useamman miehen kanssa?
Etkö tiedä, että miehet tykkäävät kauniista naisista? Sen ei tarvitse merkitä yhtään mitään muuta, ei edes halua. Naisetkin arvostavat tietyntyyppisiä miehiä ja se ei tarkoita sitä, että naiset himoitsevat niitä miehiä. Ja minulle ajatus jostain haaremista on pelkkä vitsi, jolla on hauska koetella tiukkapipoisten naisten hermoja...
Se on täysin luonnoton ja perverssi ajatus, vaikka toisin päin se on luonnollinen ja toteuttamiskelpoinen ajatus...
Mies ei ole sellaine, että kykenisi jakamaan yden naisen. Mies on nimenomaan dominoiva ja johtaja. Syntyisi ruumiita, jos jossain yritettäisiin naittaa monta miestä yhdelle naiselle...
toisin, kuin itse olet - viittaus erääseen toiseen viestiisi!
Joo, tykkääväthän miehet kauniista naisista ja autoista :), ja naiset pitävät komeista miehistä ja potentiaalisista isäehdokkaista "virn". Väitän silti, että himo kulkee aikalailla käsi kädessä tuon asian tiimoilta ... jos kaikilla siihen mahdollisuus olisi, melko moni hyppäisi sänkyyn jonkun kauniin naisen tai komean miehen kanssa.
En usko, että tuo haaremijuttu taisi ihan vitsi olla :)! ... tunnusta vaan, että puoleksi tosissaan ...
Älä nyt viitsi, minäkö tosissani haaremien suhteen... Olisihan sellainen kiva juttu, jos se olisi mahdollista, mutta hullua tietenkin olisi.
Ja muuten, läheskään kaikki eivät hyppää kauniiden naisten kanssa sänkyyn, vaikka olisi mahdollisus. Minulla olisi ollut mahdollisuus halutessani hypätä monenkin tuntemani kauniin naisen kanssa sänkyyn, Mutta en ole halunnut. Uskosta osattomat naiset ovat, mitä ovat ja monet uskovaisetkin...
tasa-arvon aikaa, niin ehdotan, että miehille tarkoitettujen bordellien vastapainoksi olisi myös paikka, jossa naiset voisivat käydä pakottavat tarpeensa tyydyttämässä. Siis voisivat ostaa seksiä miehiltä. Vai onko sinusta naisilla liiaksi tunteet tuossa mukana? Miehethän osaavat urheasti olla sekoittamatta seksiä ja rakkautta, vai mitä?
Ja myös moniavioisuus naisille, jos miehillekin.
Muuten miksi miehet hyväksyvät homoseksuaalisuuden muodoista paljon paremmin lesbo-, kuin homosuhteet?
Vai mies nimenomaan dominoiva osapuoli ja johtaja, eli pidätkö miestä siis luomakunnan herrana? Joopa joo, taitaa taas olla puhumassa tälläisista mies, kuka kotona joutuu olemaan tossun alla. Mutta parempi tossun alla, kuin taivasalla, eikö vain? :)
...
Onko sinulla ollut kertaakaan TODELLISUUDESSA edes mahdollisuuksia moiseen? Niin, että sinua siis oikein HALUTAAN? Olet kyllä todella kovilla, eipä kateeksi käy, kun melkein kärpäslätkällä saat huitoa naisia pois jaloistasi! :)
koska en ole vielä naimisissa. Olen juuri syksyllä täyttänyt 20 vuotta... oikeasti.
Luulen, että 98% naisista ei koskaan kävisi naisille tarkoitetussa bordellissa, sillä tutkimusten mukaan 2% naisista on ns. nymfomaaneja enemmän tai vähemmän. Naiset tutkimusten mukaan kaipaavat juuri tunteita ja hellyyttä ja jotta nainen tyydyttyisi, rakastelun pitää kestää ainakin puoli tuntia. Olen lukenut nämä asiat useista kirjoista :D
Mies on luomakunnan herra, se on päivänselvä asia. Sitä ei sisimmässään kyseenalaista kukaan.
ei seksi vaadi kovin paljon nykymaailmassa. Ethän sinä usko, mutta minä olen oikeasti saanut paljon positiivisia kommentteja ulkonäöstäni ja ei ole aina hauskaa olla puoleensavätävä fyysisellä tavalla. Tuijottaminen ja muu typerä käytös alkaa pitemmän päälle oikeasti kyllästyttämään.
Mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemän saan huomiota tavalla, joka ei uskovaiselle merkitse mitään ja siksi on pelkästään rasittavaa.
...
vielä noin mustavalkoinen ja idealisti, jopa hieman puritaaninen puheissasi, koska olet vielä noin nuori (no, en minäkään äitisi voisi olla). Vanhemmiten huomaat, että asioilla on puolensa ja puolensa ... asiat pitää nähdä kokonaisuutena. No, sinun pitää itse valita omat polkusi ja tehdä omat valintasi ... oppia asioita kantapään kautta!
Nymfomaani tarkoittaa ystävä hyvä sitä, ettei kykene saamaan ollenkaan orgasmia ja nauttimaan seksistä täysin vapautuneesti. Ja niitä on enemmän todellisuudessa, kuin tuo prosenttimääräsi osoittaa. Suomalaisista miehistä taasen 60% pettää vaimoaan/kumppaniaan jossain elämänvaiheessa ja taasen naisista vastaava luku on 30%. Tämä selittyy sillä, että monet miehet käyvät juuri maksullisilla tai sitten suomen rajojen ulkopuolella naista hakemassa mm. Miehet harrastavat taasen seksiä siksi, että saavat osoittaa sillä naiselle rakkaudennettaan, naiset taas harrastavat seksiä pelkän nautinnon ja seksuaalisen tyydytyksen vuoksi.
Ja vielä ... on toki hyvä, että olet lukenut nämä asiat kirjoista, mutta sinun pitää osata ne vielä soveltaa käytäntöönkin "virn"!
että olen vielä mustavalkoinen ja niin pois päin, mutta os Jumalakin on mustavalkoinen, niin en koe tarpeelliseksi muuttua. Pyrin jatkamaan mustavalkoisena olemista loppuun saakka. Monet uskovat ovat 70 vuotiaina paljon idealistisempia kun olivat nuorina idealisteina...
No ehkä ei ole tarpeen perehtyä siihen, mitä nymfomaani tarkemmin ottaen on, ja en minä väitä näistä asioista paljoa tietäväni...
Luulen, että melkein kaikki pettävät puolisoaan jossain vaiheessa, poikkeuksena iso osa uskovista. Kaikki, eteenkin naiset, eivät kerro pettämisiään edes tutkimuksissa...
muitakin ihmisiä tuo ulkonäön kehuminen tai puoleensavetävyys. Onpa sinulla yksioikoiset käsitykset uskovista, onhan sielläkin todella paljon ihmisiä, jotka huolehtivat omasta fyysisestä ja henkisestä hyvinvoinnistaan ... käyvät kampaajalla, kosmetologilla, hierojilla, kylpylöissä, plastiikkakirurgilla, meikkaavat, käyttävät kauniita naisellisia/miehekkäitä vaatteita, käyttävät parfyymeja, etc. Ei ketään voi pistää johonkin tiettyihin stereotypioihin.
minä olen mies, eikä miehiä kiinnosta oma ulkonäkö niin suuressa määrin kuin naisia, eikä se ole sillälailla itsetunnon perusta kuin naisilla. Enemmän minua imartelisi, jos olisin jollain lailla hyvässä asemassa tai muuten menestynyt...Monesti jollain lailla hyvän näköisiä pidetään pinnallisina ja tyhminä ja minä olen saanut niistä käsityksistä osani... ja en väitä että ne eivät myös pitäisi jossain määrin paikaansa :D
Toki ulkonäkö vaikuttaa jollain lailla, mutta kun meidät on tarkoitettu yhdelle ihmiselle, niin mitä ihmeen väliä sillä loppujenlopuksi on, mitä muut ajattelevat ulkonäöstämme?
parhaiten kutevat! :)
En tarkoittanut hämmentää sinua edellisellä viestilläni kertoessani naisten ja miesten seksuaalisesta käyttäytymisesta etc. Kuitenkin olet mielestäni jo tarpeeksi iso kuulemaan tuon. Ja asiat on hyvä kertoa niiden oikeilla nimillä ja totuudenmukaisesti, kuin peitellen ja vääristellen. Eikö vain?
Tieto karttuu kuitenkin iän kasvaessa ja niinhän sen pitää ollakin. Pitää kuitenkin muistaa, että emme voi kukaan asettaa toinen toistamme mihinkään jalustalle, emmekä myöskään syyllistää tai tuomita ketään ... siihen meillä ei ole oikeutta. Oneksi meissä jokaisessa sentään on moraali, toki toisilla löysempi, kuin toisilla :). Kaikkinensa, jokainen meistä tekee virheitä elämämme aikana, toiset isompia, kuin toiset, mutta virheetön ei ole kukaan. Olemme kaikki inhimillisiä ihmisiä, omine haluinemme, tarpeinemme ja omine vahvuuksinemme/heikkouksinemme.
mutta kyllä meillä mielestäno on oikeus tuomita. Se on Raamatun mukaista ja Raamattu tuomitsee...
Silläkin on merkitystä. mitä tietoa hankkii. Monesti ajatellaan, että ihminen on tietämätön, jos hänellä ei ole johonkin tiettyyn asiaan mielenkiintoa. Ja näkemyksien vaihtaminen epävarmuudesta johtuen joka toinen vuosi ei sekään ole tiedon lisääntymistä, vaan sitä, ettei tiedä, mitä asioista ajattelisi. Meillä uskovilla se menee niin, että me jatkuvasti törmäämme erilaisiin näkemyksiin, mutta valitsemme niistä ne uskottavimmat ja perhedymme ja muokkaamme nitä Jumalan avulla...
sinun pitää sitten hyväksyä minut juuri tälläisena, kuin olen". Eihän tuo vetele alkuunkaan. Parisuhteen eteen on tehtävä töitä joka päivä, eikä toinen saa olla mikään itsestäänselvyys (vaikka todellisuudessa tämä tulee silloin tällöin joka kodissa vastaan) toiselle. Omasta itsestään on hyvä huolehtia, niin henkisesti kuin fyysisestikin, jos ei itsensä, niin toisen vuoksi. Kyllä siinä voi hymy hyytyä avioliiton solmimisen jälkeen, jos toinen rengastettuaan toisen alkaa vain itse mässäilemään ja lihoamaan muodottomaksi, eikä liiku ollenkaan jne ... ja sanoo vain, että sinähän lupasit rakastaa minua JUURI SELLAISENA, KUIN OLEN :). Jaloin muoto rakkaudellehan on, että itse ei ole niin tärkeä ... toinen on (tosin harva tuohon kykenee ... olla epäitsekäs).
Ei sen olekaan niin väliä, mitä muut ajattelevat ulkonäöstämme, sehän on asia, jolle emme oikeastaan voi itsekään paljoa, koska meidät on luotu juuri sellaiseksi, kuin olemme ... toki voimme pitää luotua "kauneutta" yllä niin pitkään, kuin kykenemme sen eteen tekemään jotain. Ulkoisesti kauniiksi tekee myös ns. sisäinen kauneus, jotta olemme esim. tasapainossa oman itsemme, kehomme, ympäristömme kanssa.
toisia ihmisiä, koska olemme selvästi eri mieltä asiasta ja sinä olet oman puritaanisuutesi ja maailmankuvasi vanki. Väittelystä ei näinollen tulisi loppua, joten vanhempana ja "viisaampana" en aio jatkaa tuota :)!
Saanen kysyä, oletko uskovasta kodista lähtöisin?
kun on päästy bussiin, niin juokseminen lopetetaan... Pitääkjö avioliitossakin koko ajan yrittää hirveästi?
Kyllä kai Jumala on tarkoittanut niin, että puoliso on jollain lailla itsestäänselvyys, jos kerran Jumala on tarkoittanut kaksi ihmistä yhteen.
Luulen, että erityisesti ne feministit, joilta puuttuu perusturvallisus jauhavat tuota, "puoliso ei sitten saa olla itsestäänselvyys..." Älä sinä usko feministejä!
Minä en taida mennä koskaan naimisiin. Olen liian mukavuudenhaluinen enkä minä jaksa perfektionistisia suomalaisia naisia. Mulla ei koskaan ole kemiat pelannu nuorten täydellisyydentavoittelijoiden kanssa. Jeesus tulee kohta takaisin, joten en minä koko elämääni joudu kitumaan yksin. Mutta jos Jeesuksen tulo viipyy, niin joudun kyllä miettimään naimisiin menoa...
uskovasta kodista ja faijani on saarnamies jyrkimmästä päästä (olen siitä iloinen) ja äitini on erittäin jumalinen nainen. Ja muuten, sinä olet oman maailmankuvasi vanki... kunnes Jeesus pelastaa sinut...
Valitettavasti asia on näin, että parisuhteen eteen on tehtävä myös töitä, mikään ei saa olla itsestäänselvyys. Tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että toista osapuolta huomioidaan, ollaan käsikkäin-, sylikkäin ja vierekkäin, pieni hymy toiselle sopivana hetkenä/joka päivä, lämmin katse, tai kosketus ... sanoa joskus toiselle nuo ihanat sanat :" Minä rakastan sinua!" etc. Naisesta tuntuu hyvältä saada myös joskus kukkia ja se on myös mukavaa, kun yllätetään välillä esim. mennään piknikille jonnekin kauniiseen paikkaan jne. Arjestakin voi tehdä juhlaa!
Voin kertoa sinulle, etten ole mikään feministi, olen naimisissa ihanan miehen kanssa (minunkin mies minua 30 vuotta vanhempi) ja olemme onnellisia! Ja .... minulla on kiitos vain, ihan omatkin aivot, kuten sinullakin näyttää olevan (toisin, kuin suurimmalla osalla uskovaisista, jotka lainaavat vain pelkkiä jakeita Raamatusta tänne nettiin, pistämättä mitään omia ajatuksiaan minnekään). On ollut hienoa lukea ajatuksiasi, jotka ovat lähtöisin sinusta itsestäsi, sen kokemuksen/näkemyksen pohjalta, joka sinulla nyt käytettävissäsi. Jatka vain samaan malliin.
uskon kyllä Jeesukseen. Ei kyse ole nyt siitä, vaan pelkistä näkemyseroista. Ehkä siinä tulee tuo elämänkokemus ja näkemys vastaan.
kustannuksellais?
Komennellaan vaimoa ja kuvitellaan hyvinkin paljon itsestään.
Sitten kun vaimo saa tarpeekseen niin kyllä itku pääsee, on miehiä jotka eivät osaa edes pesukonetta käyttä eivätkä kahvia keittää.
Äkkiä etsitään uusi komenneltava ja passaja.
Itketään ensin hänen olkapäätään vasten ex-vaimon pahuutta kun jätti näin hyvän miehen.
Yleensäkin eronneet naiset pärjäävät miehiä paremmin.
Erottuaan monesta miehestä tulee alkoholisti ja surkea ruikuttaja.
Tuota solidaarisuusväitettä en allekirjoita.
Tokihan tilanne voipi olla eri silloin kun kyseessä olisi miehen ja 10 naisen välinen avioliitto.
Meinaan vaan että monessa naisvaltaisessa työyhteisössä olleena totean: ei ikinä enää!
(oh, did my back hurt your knife??)
oli sitten uskovaisia tai ei. Tarkoitin lähinnä tuota saman miehen jakamista ... naiset ovat siinä mielessä solidaarisempia, kuin sama tilanne olisi toisinpäin. Miehistä ei moiseen olisi.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Jumala ei tarkoittanut ihmistä moniavioiseksi.
tässä maailmassa on aivan liikaa pettämistä ja uskottomuutta.
itse ainakin naisena ehdottomasti tarvitsen ja haluan miehen, joka on minulle kaikella tavalla uskollinen! ja olen niin kauan jo vuosia tuota Jumalan tarkoittamaa miestä odottanut. miestä, joka ei halua muita naisia kuin minut.
ihmettelen-todella ihmettelen-miten voitte kutsua itseänne uskoviksi, jos tuollaisia maailman naisia katsotte ja ihailette??? en voisi kuvitellakaan ei-uskovaa miestä! mutten myöskään miestä, joka ei olisi täydellisesti Jumalalle antautunut. niinkuin täällä näen uskoviksi itseään kutsuvia, mutta jotka silti elävät tämän maailman hengessä.
noilla kirjoituksillanne pilaatte kaikkien miesten maineen!!! todella itsekkäitä ja omahyväisiä olette.
revi siitä! Eikö uskovainen nainen saa olla kaunis ulkoisesti? Eikö uskova nainen saa pukeutua naisellisesti ja seksikkäästi? Luuletko hyvänen aika, että nuo asiat tekevät ihmisestä uskottoman?
tunnetko Janinan henkilökohtaisesti, vai levitätkö hyväuskoisesti krisselimoraalin puitteissa valhetta?
Minusta muutoinkin on perin epäilyttävää käyttää hyväkseen ihmisiä, joiden mahdollisuudet puolustautua ovat rajoittuneet esimerkiksi julkisuuden tai oman henkisen kapasiteetin vuoksi.
-------------------
Onnistuinko kerrankin muotoilemaan poliittisesti korrektisti sen että ihminen pelaa vajaalla pakalla?
Jeesukseen? Miun mielest siit oli lehdes joskus muutama vuos sitte. Ei kaik julkkikset oo automaattisest mitään idioottei pintaliitäjii ja jumalattomii ihmisii.
on ihan yhtä perseestä kuin avioliittokin.
Sen sijaan vapaat suhteet pelittävät ihan ok. Haluammehan me kaikki vaihtelua, joten miksi duunata sitä kieroin keinoin (vrt. papit, piispat ja kappalaiset tai kumppaniaan runkkauskaverina käyttävät, toisesta fantsuilevat hell-und-die lahkolaiset), kun homman voi hoitaa avoimestikin?
Tosin tuo edellyttää sitä ettei ole taikauskoinen ja on ihmisenä kasvanut niin isoksi, ettei mustasukkaisuus tai jeesuspaska(tm) tms. haittaa ajattelua.
halvemmaksi, kuin suhde pidemmän päälle :)? Luulen itse asian olevan toisinpäin, tosin riippuu naisen kulutustottumuksista.
ajattelet asiaan turhan yksioikoisesti
Ei pitkä suhde poissulje lyhyitä sivusuhteita.
Toisekseen, voin omasta puolestani vakuuttaa että nainenkin tykkää kuluttaa.
haluaa hyppiä kukasta kukkaan tai tapilta tapille :)! Kai niitäkin löytyy ihan tarpeeksi, ainakin tilastojen mukaan ... 30% naisista pettää jossain vaiheessa elämänsä aikana puolisoaan ja 60% miehistä samoin.
ja sanoinkin, että riippuu naisen kulutustottumuksista, joka taasen ei poisulje sitä, että joku tykkää shoppailla vaikkapa yli varojensa. Ja erittäin paljon nykyään muutenkin luotolla eletään.