Miten nuo käyvät yhteen? Raamatussa selvästi kielletään tappaminen, kuitenkin kristityt tappavat toisiaan sodan varjolla. Miten perustelette tappamisen hyväksymisen? Jeesus pyysi kääntämään toisenkin posken.
Asevelvollisuus
ja usko?
14619
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Täydennyspalveluksessa oppi enemmän talon kunnostuksessa.
osata alkukieliä, siis hepreaa ja kreikkaa. Kyllähän jo Moosekselle annetuissa 10 käskyssä kielletään "tappaminen". Mutta kannattaa kysyä oliko verbi murhata vaiko tappaa? Kumma kyllä ihan sama Jumala määräsi Mooseksen ja kumppaneiden SOTIMAAN vihollisiaan vastaan. Milläs sen selitätte, ellei...?
Tuossa Jumala käski itse sotimaan. Käski Hän myös enkelten tappaa yms. Ilman Jumalalta tullutta käskyä ei saa tappaa. Jeesus toi uudet säännöt ja nykyisin pitää kääntää toinen poski kunne saamme uudet käskyt.
perusteella on vähän vaikeaa ottaa kantaa sotaan. Montako kertaa Jeesus tai apostolit puhuivat sodasta ja sotimisesta?
Johannes Kastajan luo tulleet sotilaat (siis Rooman armeijan sotilaat?) saivat vastaukseksi: "Tyytykää palkkaanne!". Ei siis: "Luopukaa aeista ja ammatistanne".
Mikä Raamatun kohta?
Minulla ei juuri tässä ja nyt ole Raamattu saatavilla. Ole hyvä ja etsi itse ne kohdat, joissa kerrotaan Johannes Kastajasta.
Johannes Kastajan kohtaamisesta kertoo Luukas evankeliuminsa kolmannen luvun jakeessa 14, "Myös sotamiehet kysyivät häneltä: Mitäs meidän pitää tekemän? Ja hän sanoi heille: Älkää kiskoko keneltäkään älkääkä kiristäkö, vaan tyytykää palkkaanne."
Jostakin syystä tässä ei vaadita sotilaita luopumaan aseista tai ammatistaan.
Onko Jumala sodan vai rauhan puolesta?
1. Kor. 14:33 "Sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala."
Room. 15:3 "Rauhan Jumala olkoon kaikkien teidän kanssanne. Amen."
vs.
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
En usko, että Jeesus olisi pitänyt suurena syntinä itsepuolustusta tai maanpuolustusta. Hyökkäyssota on sitten toinen juttu. Tässä maailmassa on asioita, jotka ovat väärin, sitten on asioita, jotka ovat ok, ja vielä on asioita, jotka ovat hienoja valintoja. Mielestäni aseettomuus ja pasifismi ovat hienoja valintoja, joita Jeesus itse näytti noudattavan esimerkiksi meille kaikille ihmisille. Siksi omasta mielestäni sotilasvalan ei pitäisi kuulua kirkkoon. Sen siaan kirkko voi kyllä tuoda lohtua kaikille sotaa kokeneille ihmisille, olipa heidän asemansa sodassa ollut sitten siviili tai sotilas.
Sulla on tainnut jäädä raamatun lukeminen vähemmälle?
Nimittäin siinä uudessatestamentissa seikkailava sutuhahmo nimeltä jeesus ei ollut mitenkään rauhaa rakastavainen.
Mitä todelliseen elämään tulee, niin jos jeesus historiallisena henkilönä on ollut olemassa ja kaveri on teloitettu rikollisena, niin ei sekään kovin rauhaa rakastavaa luonnekäsitystä tue.
On joskus sodittu 30 vuotta siksi, että selvii onko katolilaisuus vai protestanttilaisuus oikeeta uskontoa. En enää muista kumpi puoli voitti. Kuitenki se puoli joka voitti on tietysti oikeeta uskontoa. - Silti edelleen on protestanttaja ja katolisia.
Miksi sodan lopputulosta ei kunnioiteta. Tietysti jumala on ollut voittajien puolella.
No more comments
todellakin toisiaan?
Kristus opetti muuta.
Onko siis kristitty se joka tappaa?
Mielestäni sellainen ihminen horjahtelee kristillisyydestä.
On 10 käskyä joita ei kumottu vaan ne täytettiin.
Jos joku joutuu syntiin eli lakia vastaan toimimaan niin tilanne on ikävä.Siihen ajaa sielunvihollinen perkele.
Kuitenkin ihminen tietää hyvän ja pahan.
Ihminen katuu tekoaan sydämessään ymmärtäessään, että on tehnyt väärin.Tällainen ihminen saa syntinsä anteeksi.
Oikeuslaitokset kuitenkin tuomitsevat tällaiset ihmiset , koska se on kunkin maan oikeus.
Hengellisesti ihminen siis voi vapautua synnin taakasta ,anomalla sitä anteeksi, mutta fyysisesti joutuu siitä luultavimmin vankilaan.
Tappavia ihmisiä ei voi pitää vapaana yhteiskunnassamme.He ovat uhka ympäristölleen.
Olen itsekin miettinyt sodan -edes puolustussodan- ja Jeesuksen oppien sovitamista. Olen tullut johtopäätökseen: eivät ne sovi yhteen, vaan sotiminen on nähty valtiollisella taholla tarpeelliseksi ja siksi se on pyritty sisällyttämään kristilliseen oppiin. Olen varma että Jeesus ei kannattanut sotaan. Eihän kukaan järkevä voi: se on suo johon kaikki osalliset hukkuu. On absurdia sanoa että jokin osapuoli on voittanut. Voittanut mitä? Siis saanut enemmän tuhoa aikaa. Todella ylevää ja jaloa ja lähimmäisenrakkautta ilmentävää... Yök miten tekopyhää!!!!
voi unohtaakaan asiaa. Emme me suomalaiset ole mitään "sotahulluja", mutta meidän täytyy pitää armeijaa. Kaksi aiempaa sotaa ovat näyttäneet meille meidän asemamme pohjoisessa. Ei kuulosta ehkä kauniilta, mutta minusta meidän suomalaisten pitää varautua puolustamaan maatamme sekä myös omaa uskontoamme.