Raksystems

Creditaa

Luin juuri mielenkiintoisen paikallislehdssä (Länsiväylä)olleen mainoksen jonka oli kylläkin toimittaja Katja Riihola muokannut mukamas toimitetutksi jutuksi, harmi sinänsä että tässä ennen niin asiallisessa paikallislehdessä julkaistaan toimittajien nimillä vahvistettuja mainoksia. JA SITTEN ASIAAN

Raksystems Kuntoturva RS-10 :

Mainoksessa Raksystems Oy kauppaa vakuutusta niihin kustannuksiin mitä asunnon myyjälle tulee mikäli Raksystems on tehnyt kuntotarkastustyönsä huonosti, vakuutuksen (3000 - 5000 €) maksaa tietysti asunnon myyjä. Siis luit oikein ...Raksystems tekee niin huonoa työtä että asunnon myyjän pitää etukäteen maksaa siitä tuhansia euroja. Siis eikö sopimukseen voisi kirjoittaa suoraan että koska me emme kuitenkaän löydä piileviä vaurioita niin veloitamme siistä syystä muutaman tonnin etukäteen...
Ja lisäksi he ilmoittavat perivänsä asunnon ostajalta korjauskustannukset siitä osasta mikä kohottaa asunnon laatutasoa, eli siis vapaa valtakirja laskuttaa asunnon osaltajalta ylihintaa korjauksista...käsittämätöntä että joku yleensä suostuu tällaisen kuntoturvasopimuksen tekemään.

Juttu on muutenkin niin täynnä asiavirheitä että ihan Länsiväylän puolesta hävettää! mm. Raksystems kauppaa asunnon "täyskaskoa", ei todellakaan kauppaa, silloinhan pitäisi korvata myös myyjän vastuuajan aikana sattuvat vahingot ja kosteusvauriot, nythän vakuutus (?) korvaa vain ne vauriot jotka Raksystems myöntää heiltä jääneen kuntotarkastuksessa huomaamatta.

Kaikkea sitä näkee

50

20222

Vastaukset

  • he ottavat itselleen oikeuden määritellä vahingon määrä ja onko se edes vaurio ja korjaustavat ja -tasot ja kaikki ja itse korjaavat kaiken ja laskuttavat siitäkin ihan mitä itse haluavat. Näin minulle kertoi ystäväni jolle sellaista tarjottiin.

    • Kun välittäjä/Raksystems tarjosi tällaista erääseen kiinteistökauppaan jossa heidän tietämättään ostajana oli juristi, selvitettiin hieman oikeudellisia näkökantoja. Koska suomessa on sopimusvapaus (lakien puitteissa) voi Raksystems tietysti myydä tallaisia vakuutuksia mutta lakiin perustuvien vaateiden mitätöimiseen Raksystems tuskin onnistuu näillä kuntoturvilla vaikuttamaan. Koska kuntoturvasopimus on täysin kannattamaton asunnon ostajalle sekä myös myyjälle se todennäköisesti kuopataan parin vuoden sisällä olettaen että suomalaiset eivät sentään ole täysiä idiootteja ja suostu sopimuksiin jossa Raksystems Oy tekee myyjän maksamana itsestään asiantuntijan sijaan sekä "poliisin, syyttäjän sekä tuomarin" ja pyrkii eväämään oikeusvaltion periaattesiin kuuluvan mahdollsisuuden hakea oikeudesta korvausta kärsitylle vahingolle. Mitä tulee Raksystemsin/välittäjien tapaan tuputtaa näitä vakuutuksia nimenomaan iäkkäille ja henkilöille voidaan jopa katsoa toiminta, ei pelkästään eettisesti arveluttavaksi vaan jopa pahimmassa tapauksessa lainvastaiseksi (Rikoslaki 30 luku 1§, 36 luku 1§, 2§ ja 3§).


  • ....Raksystemsin lehdistötiedotteen mukaan noin 1/1000 osa näistä kiinteistökaupoista johtaa johonkin riitaan. Siis 1000 x 4000€ (vakuutushinta) on yhtäkuin 3 miljoonaa euroa tuottoja. Eli kun kuntoturvan katoksi on yleensä asetettu 15000 € niin saamme vakuutuksen katteeksi siis raksystemsin voitoksi vähintään 99,7 % liikevaihdosta. Kun tähän lisätään vapaa oikeus päättää mitä asunnon ostajat vielä maksavat niin liikevoittohan nousee kevyesti yli 100%:tin sekä pitkät naurut päälle, kun vielä huomioimme sen että Raksystems saa itse päättää onko sen omat kuntotarkastukset paikkaansapitäviä sekä toimia sekä myyjän ja ostajan juridisena tukena niin huhhuh. Kukakohan antaa vastapuolen juristin päättää omasta puolestaan...no kutsuisin tällaista idiootiksi.

    Et ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka raksystemsin papereihin nimen kirjoittaa.

  • ihan väärin, se on lain mukaan nimittäin sellainen, josta myyjä ei tiennyt, eikä hänen olisikaan pitänyt tietää, sillä se on nimenomaan piilossa rakenteissa. Sitä ei kuntotarkastuksessakaan tietenkään voi huomata, sillä yleensä näissä tarkastuksissa ei rakenteita pureta (ja se lukee selvästi raportissakin). Credia ei korvaa kuntotarkastajan tekemää virhettä vaan juuri tämän mahdollisesti löytyvän piilevän vian (jos se on merkittävä). Ostajalta ei veloiteta mitään, vaan Raksystems korjaa vaurion omalla kustannuksellaan. Ostaja voi pyytää urakkatarjouksia muiltakin halunsa mukaan (eli arvioita korjauskustannuksista). Tietenkin ostaja maksaa itse sitten tason parannukset.

  • ihan väärin, se on lain mukaan nimittäin sellainen, josta myyjä ei tiennyt, eikä hänen olisikaan pitänyt tietää, sillä se on nimenomaan piilossa rakenteissa. Sitä ei kuntotarkastuksessakaan tietenkään voi huomata, sillä yleensä näissä tarkastuksissa ei rakenteita pureta (ja se lukee selvästi raportissakin). Credia ei korvaa kuntotarkastajan tekemää virhettä vaan juuri tämän mahdollisesti löytyvän piilevän vian (jos se on merkittävä). Ostajalta ei veloiteta mitään, vaan Raksystems korjaa vaurion omalla kustannuksellaan. Ostaja voi pyytää urakkatarjouksia muiltakin halunsa mukaan (eli arvioita korjauskustannuksista). Tietenkin ostaja maksaa itse sitten tason parannukset.

    • jos silmäillään vain pintapuolisesti. Ostaja osaa itsekin sen tehdä, jos silmät on päässä! Kyllä rakenteiden sisälläkin olevat virheet voidaan havaita purkamatta mitään. On lämpökameroita, on endoskooppeja, huomaamattomia reikiä voidaan porata, salaojien toiminta voidaan tarkistaa, asunnon sisäilma voidaan tutkia.. Kokenut ammattilainen osaa sanoa jo kämpän hajunkin perusteella onko asiat OK. Onko yhdessäkään Raksystemsin asuntokaupanraportissa lukenut, että asunnon haju viittaa piileviin homevaurioihin. Ei varmasti ole, koska silloin kiinteistönvälittäjät vaihtaisivat kuntotarkastajaa. Systeemin pitää pelata, että kauppa käy ja riidat jää myyjän ja ostajan murheiksi. "Eihän sitä voinut pintapuolisessa kuntotarkastuksessa havaita" on sitten se puolustus!


    • Arto2 kirjoitti:

      jos silmäillään vain pintapuolisesti. Ostaja osaa itsekin sen tehdä, jos silmät on päässä! Kyllä rakenteiden sisälläkin olevat virheet voidaan havaita purkamatta mitään. On lämpökameroita, on endoskooppeja, huomaamattomia reikiä voidaan porata, salaojien toiminta voidaan tarkistaa, asunnon sisäilma voidaan tutkia.. Kokenut ammattilainen osaa sanoa jo kämpän hajunkin perusteella onko asiat OK. Onko yhdessäkään Raksystemsin asuntokaupanraportissa lukenut, että asunnon haju viittaa piileviin homevaurioihin. Ei varmasti ole, koska silloin kiinteistönvälittäjät vaihtaisivat kuntotarkastajaa. Systeemin pitää pelata, että kauppa käy ja riidat jää myyjän ja ostajan murheiksi. "Eihän sitä voinut pintapuolisessa kuntotarkastuksessa havaita" on sitten se puolustus!

      Kyllä toki osaavat silmät näkevät sellaista, mitä jonkun toisen eivät. Mutta kun tiedetään eri aikakausien talojen ja eri rakenteiden tyyppiviat, olisi tietty ne riskikohdat hyvä tarkistaa kunnolla, niissä ei pintapuolisella tarkastuksella ole mitään virkaa. Pintapuoliset asiat, kuten vaikkapa hmm...huoltomaalauksen tarve ikkunanpokissa ei mielestäni mihinkään kuntotarkastusraporttiin edes kuulu. Sivujen täytettä.

      Epäilyttävän hajun aistimus on sitten oma lukunsa. Pitäisi ensin selvittää sen syy ja sitten vasta mainita hajusta. Mitäs sellaisella raportilla tekee, jossa sanotaan, ettei vikoja tai virheitä löytynyt, mutta musta tuntuu, että jossain on jotain vikaa? Kyllä minäkin silloin tällöin aistin, että esim. kylppärin maton alusta on kostea (liuenneen mattoliiman haju), mutta en tasan puhu asiasta mitään, ennen kuin olen asian varmistanut. Huuhaa-ukon maineenhan siitä saa, jos ensin puhuu ja sitten vasta tutkii. Hajuhavainto on mielestäni signaali tarkastajalle, että tämä homma pitää hoitaa erityisen tarkkaan.
      Ääritapauksissa asia on ehkä toinen, kun hajun perusteella luulee astuneensa vanhaan perunakuoppaan.


    • Arto2 kirjoitti:

      jos silmäillään vain pintapuolisesti. Ostaja osaa itsekin sen tehdä, jos silmät on päässä! Kyllä rakenteiden sisälläkin olevat virheet voidaan havaita purkamatta mitään. On lämpökameroita, on endoskooppeja, huomaamattomia reikiä voidaan porata, salaojien toiminta voidaan tarkistaa, asunnon sisäilma voidaan tutkia.. Kokenut ammattilainen osaa sanoa jo kämpän hajunkin perusteella onko asiat OK. Onko yhdessäkään Raksystemsin asuntokaupanraportissa lukenut, että asunnon haju viittaa piileviin homevaurioihin. Ei varmasti ole, koska silloin kiinteistönvälittäjät vaihtaisivat kuntotarkastajaa. Systeemin pitää pelata, että kauppa käy ja riidat jää myyjän ja ostajan murheiksi. "Eihän sitä voinut pintapuolisessa kuntotarkastuksessa havaita" on sitten se puolustus!

      Meille raksystems teki kuntotarkastuksen.Kaveri oli HTT(kauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja)kosteus-ja homevauriot erikoisosaamisena.Oli hän vielä DI ja AKK,vaan metsään meni ja reippaasti.Totesi että talo ikäistään parempi kuntoinen.n.9kk sisällä talo todettiin niin runsaasti home-ja kosteusvaurioita,että purkuun meni,ei edes korjata kannata.
      Siinä oli malliesimerkki kuntotarkastuksesta ammatihenkilön tekemänä.
      Vastuut ovat myyjällä ja ostajalla.
      Julmaa mutta totta.


    • Näin meillä kirjoitti:

      Meille raksystems teki kuntotarkastuksen.Kaveri oli HTT(kauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja)kosteus-ja homevauriot erikoisosaamisena.Oli hän vielä DI ja AKK,vaan metsään meni ja reippaasti.Totesi että talo ikäistään parempi kuntoinen.n.9kk sisällä talo todettiin niin runsaasti home-ja kosteusvaurioita,että purkuun meni,ei edes korjata kannata.
      Siinä oli malliesimerkki kuntotarkastuksesta ammatihenkilön tekemänä.
      Vastuut ovat myyjällä ja ostajalla.
      Julmaa mutta totta.

      Kuntotarkastusraportin avulla kiinteistönvälittäjä pääsee vastuistaan. Kuntotarkastusraportin tekijä ei ole vastuussa mistään. Sanktio täysin pieleen menneestä kuntoraportista on tarkastusmaksun palauttaminen, jos joku siitä jaksaisi lähteä edes taistelemaan.


    • Arto2 kirjoitti:

      jos silmäillään vain pintapuolisesti. Ostaja osaa itsekin sen tehdä, jos silmät on päässä! Kyllä rakenteiden sisälläkin olevat virheet voidaan havaita purkamatta mitään. On lämpökameroita, on endoskooppeja, huomaamattomia reikiä voidaan porata, salaojien toiminta voidaan tarkistaa, asunnon sisäilma voidaan tutkia.. Kokenut ammattilainen osaa sanoa jo kämpän hajunkin perusteella onko asiat OK. Onko yhdessäkään Raksystemsin asuntokaupanraportissa lukenut, että asunnon haju viittaa piileviin homevaurioihin. Ei varmasti ole, koska silloin kiinteistönvälittäjät vaihtaisivat kuntotarkastajaa. Systeemin pitää pelata, että kauppa käy ja riidat jää myyjän ja ostajan murheiksi. "Eihän sitä voinut pintapuolisessa kuntotarkastuksessa havaita" on sitten se puolustus!

      Tarkastuksissa ei ole mitään järkeä - ei lääkärintarkastuksista, auton katsastuksesta, kuntotarkastuksesta, tai mistään josta ei saada täyttä varmuutta. Jos autonkatsastuksessa ei korjata mun autoa toimimaan täysvarmasti koko seuraavaa vuotta niin mitä järkeä siinä on? Terveydentilankin tietää täydellä varmuudella ihan itse, mitä siinä jollain lääkärillä tekee? Samoin on rakentamisen suhteen, ei rakennustarkastaja tai joku vastaava mestari mitään rakenna. Elintarviketarkastuksetkin on turhia - kaikki arviot kaikesta on ylipäätään turhia - mehän tiedetään miten asiat on. P


    • Näin meillä kirjoitti:

      Meille raksystems teki kuntotarkastuksen.Kaveri oli HTT(kauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja)kosteus-ja homevauriot erikoisosaamisena.Oli hän vielä DI ja AKK,vaan metsään meni ja reippaasti.Totesi että talo ikäistään parempi kuntoinen.n.9kk sisällä talo todettiin niin runsaasti home-ja kosteusvaurioita,että purkuun meni,ei edes korjata kannata.
      Siinä oli malliesimerkki kuntotarkastuksesta ammatihenkilön tekemänä.
      Vastuut ovat myyjällä ja ostajalla.
      Julmaa mutta totta.

      Tarinasi kuntotarkastajan tuntomerkit tuntuivat sen verran tarkoilta että ajattelin voivani selvittää kuka kollegoistani on ollut asialla. Uteliaisuuttani soitin Raksystemsille ja pyysin saada puhelmeen noilla tuntomerkeillä olevaa tarkastajaa. Yllättävää kyllä selvisi että firmassa ei ole yhtään kuntotarkastajaa joka olisi HTT, DI ja AKK, eikä kuulemma ole aikaisemminkaan ollut.

      Eli tarinasi on kyllä todellankin julma, mutta totta se tuskin on. Mielestäni tarpeeton loanheitto on halveksuttavaa, mutta nimettömänähän sitä on kiva harrastaa!

      Terveisin eräs toinen HTT


    • utelias HTT kirjoitti:

      Tarinasi kuntotarkastajan tuntomerkit tuntuivat sen verran tarkoilta että ajattelin voivani selvittää kuka kollegoistani on ollut asialla. Uteliaisuuttani soitin Raksystemsille ja pyysin saada puhelmeen noilla tuntomerkeillä olevaa tarkastajaa. Yllättävää kyllä selvisi että firmassa ei ole yhtään kuntotarkastajaa joka olisi HTT, DI ja AKK, eikä kuulemma ole aikaisemminkaan ollut.

      Eli tarinasi on kyllä todellankin julma, mutta totta se tuskin on. Mielestäni tarpeeton loanheitto on halveksuttavaa, mutta nimettömänähän sitä on kiva harrastaa!

      Terveisin eräs toinen HTT

      Kuten kirjoitin tuo ko. kaveri ei ole enää yrityksen palveluksessa.Hän oli tosiaan noilla titteleillä varustettu.
      Tein asiasta silloin myös ilmoituksen suoraan yrityksen johtajalle (joka ei tietenkään vastannut) sekä ilmoitin hänestä tavarantarkastajien yhdistykseen.

      Nämä ovat valitettavasti niitä TOSITARINOITA, eivät loanheittoa. Ehkä tuntuvat julmilta sellaisesta HTT:stä joka on pumpulissa elänyt.
      Minulla ja monella muulla on kuitenkin samanlaisia kokemuksia ja samasta firmasta.
      Ja myös HTT:stä.

      Sori kaveri, elämä on julmaa ja totta.


    • Näin meillä kirjoitti:

      Meille raksystems teki kuntotarkastuksen.Kaveri oli HTT(kauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja)kosteus-ja homevauriot erikoisosaamisena.Oli hän vielä DI ja AKK,vaan metsään meni ja reippaasti.Totesi että talo ikäistään parempi kuntoinen.n.9kk sisällä talo todettiin niin runsaasti home-ja kosteusvaurioita,että purkuun meni,ei edes korjata kannata.
      Siinä oli malliesimerkki kuntotarkastuksesta ammatihenkilön tekemänä.
      Vastuut ovat myyjällä ja ostajalla.
      Julmaa mutta totta.

      Nimmari on oikeassa, ostaja ja myyjä ovat osapuolet. Kaikki muu takuiden esittäminen on kyseenalaista, ainakin suurien summien maksaminen. Arvion nimi on arvio, ei todistus siitä, että "hometta ei ole".

      Nimimerkin kuvaamassa tapauksessa ostajan pitäisi ryhtyä oikeusprosessiin myyjää vastaan, mikä on iso kynnys ylittää. Luultavasti havainto riittää kaupan oleelliseksi purkuperusteeksi.

      Tutkisin kotivakuutuksen oikeusturvasuojaa enkä ensin menisi Raksystemsin ja Iffin yhteismarkkinointituotteeseen.

      Siis onko kokemusta vakuutusyhtiön haluista auttaa asiakastaan tällaisessa tilanteessa, ja sisältyykö sellainen oikeuksien puolustus kotivakuutusten lisäehtojen kattavuuteen? Miten "iffi" toimii tässä tilanteessa?

      Nimimerkki 3tarkastustateettänyt


    • utelias HTT kirjoitti:

      Tarinasi kuntotarkastajan tuntomerkit tuntuivat sen verran tarkoilta että ajattelin voivani selvittää kuka kollegoistani on ollut asialla. Uteliaisuuttani soitin Raksystemsille ja pyysin saada puhelmeen noilla tuntomerkeillä olevaa tarkastajaa. Yllättävää kyllä selvisi että firmassa ei ole yhtään kuntotarkastajaa joka olisi HTT, DI ja AKK, eikä kuulemma ole aikaisemminkaan ollut.

      Eli tarinasi on kyllä todellankin julma, mutta totta se tuskin on. Mielestäni tarpeeton loanheitto on halveksuttavaa, mutta nimettömänähän sitä on kiva harrastaa!

      Terveisin eräs toinen HTT

      Menkääs tapiolaan kysymään keijuniitytie 5 asukkailta raksytemin toiminnasta.Hitto sama firma on tehnyt taloyhtiäössänni putkisaneeraus kartoituksen,ja kuulemani perusteella aion tehdä kaiken että kyseinen firma ei putkisaneeraukseen osallistu.Kyseinen yritys mainostaa että 98% työntekijöistä on suomalaisia,kyseisessä asunnossa ei ollut yhtäkään suomalaista työntekijää,saati sitten kyseisen urakoitsijan hankkima aliurakoitsija joka sai mittavan vesivahingon,ja kaiken kukkuraksi aliurakoitsijalla ei ollut vakuutukset kunnossa,ja se työn jälki saisivat hävetä


    • hölmöjä kirjoitti:

      Menkääs tapiolaan kysymään keijuniitytie 5 asukkailta raksytemin toiminnasta.Hitto sama firma on tehnyt taloyhtiäössänni putkisaneeraus kartoituksen,ja kuulemani perusteella aion tehdä kaiken että kyseinen firma ei putkisaneeraukseen osallistu.Kyseinen yritys mainostaa että 98% työntekijöistä on suomalaisia,kyseisessä asunnossa ei ollut yhtäkään suomalaista työntekijää,saati sitten kyseisen urakoitsijan hankkima aliurakoitsija joka sai mittavan vesivahingon,ja kaiken kukkuraksi aliurakoitsijalla ei ollut vakuutukset kunnossa,ja se työn jälki saisivat hävetä

      Nykyisin Raksystem-Anticimex toimii ruotsalaisen pääomistajan Anticimexin mallin mukaan luteidenjahtaamisbisneksessä. Tiesittekö että Anticimex nimi tulee sanoista anti (=vastaan jotain) ja cimex (=lude)? Anticimex on siis perinteinen ruotsalainen luteiden- ja torakoidentappofirma, joka on sittemmin laajentanut toimintaansa kaikenlaiseen, kuten nyt vaikka putkiremonttien suunnitteluun ja kuntotarkastuksiin.


    • hölmöjä kirjoitti:

      Menkääs tapiolaan kysymään keijuniitytie 5 asukkailta raksytemin toiminnasta.Hitto sama firma on tehnyt taloyhtiäössänni putkisaneeraus kartoituksen,ja kuulemani perusteella aion tehdä kaiken että kyseinen firma ei putkisaneeraukseen osallistu.Kyseinen yritys mainostaa että 98% työntekijöistä on suomalaisia,kyseisessä asunnossa ei ollut yhtäkään suomalaista työntekijää,saati sitten kyseisen urakoitsijan hankkima aliurakoitsija joka sai mittavan vesivahingon,ja kaiken kukkuraksi aliurakoitsijalla ei ollut vakuutukset kunnossa,ja se työn jälki saisivat hävetä

      Puhutko nyt putkiurakoitsijan henkilökunnasta? Raksystems ei ole putkiurakoitsija, joten sen miehiä (tai naisia), niin suomalaisia kuin muunkaan maalaisia, ei urakoinnissa ole. Urakoitsijat käyttää mitä käyttää ja se on asiakkaan (=taloyhtiön) velvollisuus pitää huoli, että työmaalla toimitaan lakien mukaan (eli urakoitsijalla, joka vastaa aliurakoitsijan toiminnasta, on vakuutukset kunnossa)!


    • utelias HTT kirjoitti:

      Tarinasi kuntotarkastajan tuntomerkit tuntuivat sen verran tarkoilta että ajattelin voivani selvittää kuka kollegoistani on ollut asialla. Uteliaisuuttani soitin Raksystemsille ja pyysin saada puhelmeen noilla tuntomerkeillä olevaa tarkastajaa. Yllättävää kyllä selvisi että firmassa ei ole yhtään kuntotarkastajaa joka olisi HTT, DI ja AKK, eikä kuulemma ole aikaisemminkaan ollut.

      Eli tarinasi on kyllä todellankin julma, mutta totta se tuskin on. Mielestäni tarpeeton loanheitto on halveksuttavaa, mutta nimettömänähän sitä on kiva harrastaa!

      Terveisin eräs toinen HTT

      TOTTAKAI SINÄ FIRMAASI PUOLUSTAT. USKON TUOTA NÄIN MEILLÄ .


  • Luin myös jutun. "Artikkelissa" kiinteistönvälittäjät kehuvat, että kun kuntotarkastus on tehty: "Mehän pystymme silloin myymään katsastettuja asuntoja, Sievänen vertaa."

    Jos ihmisille sanotaan, että asunto on kuntotarkastettu / katsastettu, he luulevat, että se on läpäissyt katsastuksen, kuten autojen kohdalla on totuttu ajattelemaan. Katsastettu auto on ajokuntoinen, mutta kuntotarkastettu asunto ei välttämättä ole edes asumiskelpoinen.

    • Lehdessä väitetään, että asuntojen kuntotarkastukset ovat vähentäneet riitatapauksia!!

      Vähän aiemmin samainen lehti kirjoitti:

      "Kuluttajaneuvonnassa käsiteltyjen tapausten määrä on kasvanut viime vuodesta 11 prosentilla.
      Ensimmäisen puolen vuoden aikana kuluttajaneuvontaan on tuotu 4 090 tapausta.
      Käytettyjen asuntojen kaupoissa kuluttajaneuvojia työllistää eniten kosteus- ja homeongelmat."


    • ohhohh kirjoitti:

      Lehdessä väitetään, että asuntojen kuntotarkastukset ovat vähentäneet riitatapauksia!!

      Vähän aiemmin samainen lehti kirjoitti:

      "Kuluttajaneuvonnassa käsiteltyjen tapausten määrä on kasvanut viime vuodesta 11 prosentilla.
      Ensimmäisen puolen vuoden aikana kuluttajaneuvontaan on tuotu 4 090 tapausta.
      Käytettyjen asuntojen kaupoissa kuluttajaneuvojia työllistää eniten kosteus- ja homeongelmat."

      jä lehti väittää jutussaan että Raksystems on ollut luomassa hyvää kuntotarkastustapaa tai jotain sinnepäin, tosi hyvää, pikemminkin olemassaolevaa huonoa tapaa.
      ja väittääpä vielä että kuntotarkastus on perusteellisempi kuin kosteudenmittaus...siis pintapuolinen vilkuilu muka perusteellisempi kuin rakenteiden sisälle ulottuva tutkimus?


    • kuntotarkastus on kirjoitti:

      jä lehti väittää jutussaan että Raksystems on ollut luomassa hyvää kuntotarkastustapaa tai jotain sinnepäin, tosi hyvää, pikemminkin olemassaolevaa huonoa tapaa.
      ja väittääpä vielä että kuntotarkastus on perusteellisempi kuin kosteudenmittaus...siis pintapuolinen vilkuilu muka perusteellisempi kuin rakenteiden sisälle ulottuva tutkimus?

      Minkä arvoiseksi arvioitte laitteen, joka mittaa porareiästä rakenteen kosteuden (esim. betonin huokoskosteuden) ja tallentaa lukemat muistiin päivittäin. Mittaustekniikka ja -tarkkuus on sama kuin esim. Vaisalan HMP46 -anturilla mitatessa. Anturit asennetaan kiinteistön riskialtteimpiin paikkoihin. Mittaustulokset ja -hajonnat on tulostettavissa graafeina ja lukuarvoina.

      Olisiko tällaiselle käyttöä?

      Miten luulette remonttifirmojen suhtautuvan, jos tällainen asennettaisiin kylppäriremontin yhteydessä lattiaan?

      Miten vaikuttaisi ostokäyttäytymiseenne, jos rakennuksessa (jonka ostoa harkitsette) olisi ollut tällainen mittari viimeiset kolme vuotta ja sen ajan kosteusmittaustulokset olisi nähtävissä?

      Laittaisitteko tällaisen laitteen omaan taloonne, jos olisitte myymässä sitä vuoden kuluttua?


    • kuntotukimuksesta kirjoitti:

      Minkä arvoiseksi arvioitte laitteen, joka mittaa porareiästä rakenteen kosteuden (esim. betonin huokoskosteuden) ja tallentaa lukemat muistiin päivittäin. Mittaustekniikka ja -tarkkuus on sama kuin esim. Vaisalan HMP46 -anturilla mitatessa. Anturit asennetaan kiinteistön riskialtteimpiin paikkoihin. Mittaustulokset ja -hajonnat on tulostettavissa graafeina ja lukuarvoina.

      Olisiko tällaiselle käyttöä?

      Miten luulette remonttifirmojen suhtautuvan, jos tällainen asennettaisiin kylppäriremontin yhteydessä lattiaan?

      Miten vaikuttaisi ostokäyttäytymiseenne, jos rakennuksessa (jonka ostoa harkitsette) olisi ollut tällainen mittari viimeiset kolme vuotta ja sen ajan kosteusmittaustulokset olisi nähtävissä?

      Laittaisitteko tällaisen laitteen omaan taloonne, jos olisitte myymässä sitä vuoden kuluttua?

      Kapasitiiviset kosteusanturit taitaa ollat jotain 200 €/kpl, kunnollinen dataloggeri (sellainen, joka toimii aikuisten oikeasti, vaikka pari vuotta putkeen) kolme tonnia, asennukset siihen päälle... Näillä saisi mittaustiedon vaikka joka tunnilta.

      sekoituitko mahdollisesti anturit siihen systeemiin -jonka-nimeä-en-muista, jossa vesieristeen alle asennetaan hieman kauppojen varashälyttimiä muistuttava lätkä, jonka kosteus-% luetaan kädessäpidettävällä mittalaitteella. "Lätkä" muodostaa lukulaitteen sähkö/magneettikentän kanssa värähtelypiirin, jonka taajuus riippuu lätkän kosteudesta.


    • ohhohh kirjoitti:

      Lehdessä väitetään, että asuntojen kuntotarkastukset ovat vähentäneet riitatapauksia!!

      Vähän aiemmin samainen lehti kirjoitti:

      "Kuluttajaneuvonnassa käsiteltyjen tapausten määrä on kasvanut viime vuodesta 11 prosentilla.
      Ensimmäisen puolen vuoden aikana kuluttajaneuvontaan on tuotu 4 090 tapausta.
      Käytettyjen asuntojen kaupoissa kuluttajaneuvojia työllistää eniten kosteus- ja homeongelmat."

      hometalotapauksia jotka eivät ole edes käyneet kuluttajaneuvonnassa,koska asiat pitää saada eteenpäin ja kuluttajaneuvonnan antamat tiedot ovat jäljessä ja heillähän on vain neuvontaa,joka ei johda mihinkään.

      Eli todellisuudessa olisikin mielenkiintoista tietää,paljonko niitä tapauksia oikeasti on.


    • ohhohh kirjoitti:

      Lehdessä väitetään, että asuntojen kuntotarkastukset ovat vähentäneet riitatapauksia!!

      Vähän aiemmin samainen lehti kirjoitti:

      "Kuluttajaneuvonnassa käsiteltyjen tapausten määrä on kasvanut viime vuodesta 11 prosentilla.
      Ensimmäisen puolen vuoden aikana kuluttajaneuvontaan on tuotu 4 090 tapausta.
      Käytettyjen asuntojen kaupoissa kuluttajaneuvojia työllistää eniten kosteus- ja homeongelmat."

      ostimme kuntokartoitetun omakotitalon ja todistus kunnosta hyvä.puoli vuotta oston jälkeen meni kph,sauna,wc,takkahuone uusiks.kaikki homees ja pahasti seinien takaa.kph oli korjattu paikallisen firman kautta laatoittamalla vanhan päälle.Takkahuonees oli sen aikanen kylmiö jonka ventiili oli asennettu väärin.peltien takaa kaikki homees ja runkopuut läpimätiä.kuntotarkastaja pyynöst paikalle ja kommentti joka tuli, heitetty kiukaalle vettä liikaa ja en minä kaikkia paikkoja kosteista tiloist käynny läpi.Kuntokartoittaja ei vastuuseen ja myyjä joutui korvaamaan 5800e omat oikeudenkäynti kulut ja me maksoimme omat 5700e,mut onneks oli oikeusturvavakuutus joten maksoimme omavastuun osuutemme vain muuten ei olis jäänny mitään koko prosessista.Remppa tuli maksaa maltaita vaikka oma osuuskin oli suuri,siitäkin tuli vähennyksiä ja saatiin uutta tilalle niin siitäkin rokotettiin.Me asuttiin remontin keskel ilman suihkuu ja wc:tä kahden lapsen kanss 2-4 voutiaat ja käytiin sukulaisis pesul yms 5 kk.Älkää ihmees lähtekö tappelee oikeuteen asti ihan pienist asioist meillä oli kuitenkin asiantuntioiden lausunnot,terveystarkastajan,toisen kuntokartoittajan ja sovittelijan sekä video ja kuva materiaalit ja vakuutusyhtiön todistukset puolellamme ulkopuoliset todistajat.Koitimme siis aluksi sopia toisen osapuolen kanss,mut ku laitoimme ensimmäisen laskun pouliks menee, myyjä kiisti kaiken ett silleen.Käyttäkää luvallisia kuntokartoittajia esim vtt:n sivuilt löytyy rakennusmestarii ja homekoiraa niin on kolmen tarkastajan lausunnot ja koira on lisäksi puolueeton ja molemmat osapuolet myyjä ja ostaja
      samaan aikaan paikalla ni ei tuu epäselvyyksiä.Itse nykyisin tapauksesta johtuen kouluttauduin märkätilojen tekijäksi sattumien kautta ja vastuun tuntoa riittää ja toivoisin ett muutkin ymmärtäis mitä ovat tekemäs muille eikä vaan katsota meneekö urakka pieleen ja tehdä hutiloiden työ.


  • aika jännä lukea keskustelurimpsua, miten ihmisille muodostuu käsityksiä. Ja miten ne paisuvat ja kuinka yht'äkkiä onkin riskirakenteisen alapohjarakenteen omaava asuintalo muuttunut 2000 -luvun tasoiseksi, tai päinvastoin. Menee pää ihan pyörälle noista jutuista!

    Miettikääpäs ihmiset sellaista juttua; vanhan kansan ihmiset tajusivat rakennuksista ja rakentamisista. Koska kaikki rakennukset olivat pääpiirteittäin samalla tavalla rakennettuja ja siihen aikaan oli pakko rakentaa "varmoille paikoille" kun talon piti kestää isältä pojan pojalle.

    Tuon ajankohdan jälkeen on muuttunut rakentaminen täysin; on tullut ihan eri materiaaleja, rakenneratkaisuja ja iki-ihana arkkitehtuuri on heilutellut rakennusten suuntaa hyvästä huonoon kehitykseen. Lisäksi on tullut teollisuus, rakentamisen nopeutuminen. Määräykset muuttuneet matkan aikana huimasti. Materiaalit on muuttuneet ja rakennusten käyttötarkoitukset ovat muuttuneet (esim. pesutilat on tuotu taloon -> kosteusongelmat on tuotu taloon). Jne, tätä listaa pystyisi jatkamaan melkeinpä loputtomiin saakka.

    TÄmän kehityksen aikana on ihmisten osaaminen siirtynyt muihin aloihin, rakentamisesta ei enää ehkä tiedettykään. Nykyisin ani harva ymmärtää rakennuksia (puhutaan eri aikakaudet, kaikki).
    Semmoinen henkilö ei osaa talossa muuta katsoa kuin että onpas kammottavan väriset laatat kylppärissä ja että kyllä nuo kellarin seinät on pakko maalata uudelleen kun maali hilseilee noin pahasti.
    Eiköhän silloin ole, ihan jokaisen tällä palstalla kirjoittavan hemmon/hellun, mielestä parasta ottaa kättä pidempää asunnon ostoon mukaan? Kuntotarkastaja kuitenkin on työssään perehtynyt tähän maamme sekalaisen kirjavaan rakennuskantaamme ja osaa "pääpiirteittäin luetella isoimmat asiat jo pelkästään rakennusvuoden perusteella".

    Varmasti tuollaisen ammattilaisen ei-kannattajaryhmääkin on, tottakai. Ihan niin kuin joku tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Tai onko BMW parempi kuin TOYOTA. Tai minä tykkään vain keltaisista t-paidoista, oranssia en laittaisi päälleni.
    Luulenpa silti, että enemmistö ihmisistä on ollut tyytyväisiä tarkastajan käyttöön asuntokaupoissa, eihän niitä muuten niin kovalla kysynnällä käytettäisiin. Etenkin kun mikään laki ei vaadi tarkastamista tai kosteusmittauksia tms.

    Totta kai on myös niitä henkilöitä jotka itse osaavat koko rakentamiskirjon ja tietävät ostovaiheessa että ostavat talon minkä seinärunkojen alaosat on uusittava tai että mikä on se seikka että saadaan sieltä kellarista se kosteus haihtumaan.

    Sanottakoon vielä tuosta itse otsikosta; kuntoturvasta.
    Kannattaa ensin varmaankin ottaa selvää mitä puhuu ja mistä puhuu. Minä tarkkasilmäisenä jo äkkäsin tekstistäsi (kuten myös "juristin" ammattitaitoisesta tekstistä) sanan vakuutus. Lueta tarkemmin. Ymmärtääkseni Raksystems ei ole vakuutusyhtiö. Ei ne kuule silloin mitään vakuutuksia myy.
    Taitaa olla tuo kommentti samalla pohjalla muutoinkin kirjoitettu... Rasvaista tekstiä.

    Jos auton käytät katsastuksessa ja se menee läpi, ei se takaa sitä että auto on vielä uusi ja siinä joka nippeli toimii. Saattaahan siitä vaikka vetoakseli pettää seuraavan sadan metrin jälkeen.
    Samaa periaatetta kannattaa pitää kaikessa, niin taloissa kuin myös omassa kropassa.

    • Raksystems tarkastaan ja Raksystems Credia myy tarkastamilleen kohteille vakuutuksia. Kolmatta vuotta toiminnassa, vaikuttaa itseään ruokkivalta systeemiltä. . . Onko kenelläkään käytännön kokemuksia toimivuudesta ?

      Kuntokartoituksista ollaan varmasti montaan mieltä, muutaman itsekin läpikäynneen perusteella aika ympäripyöreen kantaaottamatonta ja ikäänkuin tietokannat riskitekijöistä "katoaisivat" konkreettisen tarkastuksessa eli ei tarkasteta sitä mitä pitäisi. Pääsääntöisesti kuntotarkastusta käytetään kaupanteossa "lupauksena" ostajalle rakennuksen kunnosta ;)

      Eli jos löytyy selkeä piilevä virhe, miten asiallisesti asia on hoidettu R. Credian osalta, eli onko virheet korjattu/korvattu tai kiistetty (ja lakimiehet töihin) ja vyörytetty jonkun/jonkin muun vastuulle. Asiasta tuntuu olevan todella vähän tietoa (ei tuttavapiirissä ainakaan). R. Credia on ollut kuitenkin jo liki 3 vuotta toiminnassa, luulisi aikamoisesti olleen jo käsiteltyjä tapauksia - sillä piilovirheetöntä rakennustahan ei ole.


    • JP West kirjoitti:

      Raksystems tarkastaan ja Raksystems Credia myy tarkastamilleen kohteille vakuutuksia. Kolmatta vuotta toiminnassa, vaikuttaa itseään ruokkivalta systeemiltä. . . Onko kenelläkään käytännön kokemuksia toimivuudesta ?

      Kuntokartoituksista ollaan varmasti montaan mieltä, muutaman itsekin läpikäynneen perusteella aika ympäripyöreen kantaaottamatonta ja ikäänkuin tietokannat riskitekijöistä "katoaisivat" konkreettisen tarkastuksessa eli ei tarkasteta sitä mitä pitäisi. Pääsääntöisesti kuntotarkastusta käytetään kaupanteossa "lupauksena" ostajalle rakennuksen kunnosta ;)

      Eli jos löytyy selkeä piilevä virhe, miten asiallisesti asia on hoidettu R. Credian osalta, eli onko virheet korjattu/korvattu tai kiistetty (ja lakimiehet töihin) ja vyörytetty jonkun/jonkin muun vastuulle. Asiasta tuntuu olevan todella vähän tietoa (ei tuttavapiirissä ainakaan). R. Credia on ollut kuitenkin jo liki 3 vuotta toiminnassa, luulisi aikamoisesti olleen jo käsiteltyjä tapauksia - sillä piilovirheetöntä rakennustahan ei ole.

      Kyseessä ei ole vakuutus. Korjauksia on luonnollisesti tehty osalle sopimuksen tehneistä, joidenkin kanssa on luonnollisesti tullut erimielisyyttä sopimusehdoista huolimatta, samalla tavalla kuin esim. vakuutuslaitosten kanssa, kun niitä ehtoja ei ole tullut kuluttajan toimesta aina luettua.

      Toimintamme on asiallista, yrityksemme ei menestyisi ilman rehellistä ja asianmukaista toimintaa!

      Raksystemsin asiakastyytyväisyyskyselyyn osallistui taannoin hieman alle 1000 asiakastamme. 47,7% heistä antoi meille kouluarvosanaksi 10, 34,6% antoi arvosanaksi 9, 10,9% antoi arvosanaksi 8 ja loput 4,8% antoi arvosanaksi 4-7. Ja jos joku haluaa tietää, kuinka moni antoi tuon nelosen, niitä oli tasan yksi henkilö.

      Yritystoiminnassa pyrimme vastuuntuntoisuuteen ja mm. valitsemaan korkean koulutuksen ja hyvän työmoraalin omaavia kokeneita työntekijöitä. Koska kuitenkin on kyse inhimillisestä toiminnasta, virheetkään eivät ole aina mahdottomia. Pyrimme kuitenkin vakavaraisena yrityksenä aina seisomaan myös mahdollisten virheittemme takana.

      Ystävällisin terveisin

      Eeva Makkonen, markkinointikoordinaattori/Raksystems Oy


    • Eeva Makkonen kirjoitti:

      Kyseessä ei ole vakuutus. Korjauksia on luonnollisesti tehty osalle sopimuksen tehneistä, joidenkin kanssa on luonnollisesti tullut erimielisyyttä sopimusehdoista huolimatta, samalla tavalla kuin esim. vakuutuslaitosten kanssa, kun niitä ehtoja ei ole tullut kuluttajan toimesta aina luettua.

      Toimintamme on asiallista, yrityksemme ei menestyisi ilman rehellistä ja asianmukaista toimintaa!

      Raksystemsin asiakastyytyväisyyskyselyyn osallistui taannoin hieman alle 1000 asiakastamme. 47,7% heistä antoi meille kouluarvosanaksi 10, 34,6% antoi arvosanaksi 9, 10,9% antoi arvosanaksi 8 ja loput 4,8% antoi arvosanaksi 4-7. Ja jos joku haluaa tietää, kuinka moni antoi tuon nelosen, niitä oli tasan yksi henkilö.

      Yritystoiminnassa pyrimme vastuuntuntoisuuteen ja mm. valitsemaan korkean koulutuksen ja hyvän työmoraalin omaavia kokeneita työntekijöitä. Koska kuitenkin on kyse inhimillisestä toiminnasta, virheetkään eivät ole aina mahdottomia. Pyrimme kuitenkin vakavaraisena yrityksenä aina seisomaan myös mahdollisten virheittemme takana.

      Ystävällisin terveisin

      Eeva Makkonen, markkinointikoordinaattori/Raksystems Oy

      Yritysretoriikka on sinänsä toinen asia, mutta asiakastyytyväisyyskysely herätti kysymyksiä.

      Asiakaskunta koostuu valtaosalta asunnon myyjistä, eli osapuolesta, jonka etuja tarkastuksella pääsääntöisesti tuetaan , joten ymmärrettävästi %-osuudet pitäisi ollakin lähellä 100 %:a. Ostajan (joka ei siis ole asiakas) tyytyväisyys 2 vuoden (rivitalo tms.) tai omakotitalossa 5 vuoden asumisen jälkeen, millainen se mahtaisi olla tarkastuksen suhteen ?

      Kaikilta asiakkailtahan on kysytty (kerrostalo-okt) riippumatta tarkastuksen sisällöstä (kosteustarkastus/kuntotarkastus tms.) ? Kyselyn ajankohta versus tarkastuksen ajankohta ? Kannattaisiko asiakastyytyväisyyskysely tehdä vain asiakkaille, joiden asunnoista jälkikäteen löytynyt jotain ?

      Yritystoiminnassa kannattaa aina ainakin pyrkiä vastuuntuntoisuuteen - menetykselle se saattaa olla hidaste. Tsemppiä vaan - reilusti !


    • Jaakkokulta kirjoitti:

      Yritysretoriikka on sinänsä toinen asia, mutta asiakastyytyväisyyskysely herätti kysymyksiä.

      Asiakaskunta koostuu valtaosalta asunnon myyjistä, eli osapuolesta, jonka etuja tarkastuksella pääsääntöisesti tuetaan , joten ymmärrettävästi %-osuudet pitäisi ollakin lähellä 100 %:a. Ostajan (joka ei siis ole asiakas) tyytyväisyys 2 vuoden (rivitalo tms.) tai omakotitalossa 5 vuoden asumisen jälkeen, millainen se mahtaisi olla tarkastuksen suhteen ?

      Kaikilta asiakkailtahan on kysytty (kerrostalo-okt) riippumatta tarkastuksen sisällöstä (kosteustarkastus/kuntotarkastus tms.) ? Kyselyn ajankohta versus tarkastuksen ajankohta ? Kannattaisiko asiakastyytyväisyyskysely tehdä vain asiakkaille, joiden asunnoista jälkikäteen löytynyt jotain ?

      Yritystoiminnassa kannattaa aina ainakin pyrkiä vastuuntuntoisuuteen - menetykselle se saattaa olla hidaste. Tsemppiä vaan - reilusti !

      Hyvä idea sinänsä. Samalla mietin, milloin jonkun kohteen ostaja on tyytyväinen. No varmaankin, jos ko. kohteesta ei löydy mitään vikaa. Voidaan sanoa, että jos tarkastuksessakaan ei löytynyt, oli homma hoidettu hyvin. Olikohan kyseessä uusi asunto ;-)

      Samalla tulee sitten muistaa, ettei tarkastuksessa voida löytää 100%:n varmuudella vaurioita, jotka ovat piilossa. Syy on yksinkertainen. Koko asuntoa ei voida purkaa eikä porata reikiä täyteen. Vaikka mittarit on kalibroitu jne., ei mittauksia tehdä esim. 30 cm:n välein. Aina on mahdollisuus piilovirheeseen. Rakenteet ja tietyn ikäkauden rakennustavat tunteva kokenut tarkastaja osaa kuitenkin pelkän rakennusvuoden perusteella arvioida virheriskejä ja tarkistaa nekin. Suurin osa piilovirheistä, jotka on siis löydetty ns. yllättäen jälkikäteen, ovat sellaisia, joista tarkastaja on maininnut, että kannattaisi tehdä jokin lisätutkimus, esim. putkistojen kuntotutkimus, viemärikuvaus tms. ja joka on jätetty sitten tekemättä.

      Itsekin useampia kotejani myyneenä olen miettinyt, mikä merkitys kuntotarkastuksella on, jos kuitenkin riski on aina olemassa. No, myyjällä on tiedoksiantovelvollisuus. Koen, että olen sen täyttänyt, jos annan homman rakennus- ja kuntotarkastusalan ammattilaiselle ja kerron ostajalle myös omat havaintoni. On ikävämpi kertoa oikeudessa, että enpä viitsinyt teettää kuntotarkastusta, vaikka olin kyllä kaikenlaista huomannut päällepäin ja kosteusmittauksiakin oli yhtiössä tehty. Kyllä tällaisella välinpitämättömyydellä ja tiedoksiannon laistamisella olisi lyhyet jäljet. Eli sanoisin, että rakennusalaa melko tuntemattomana ja isojen kauppojen ollessa aina kyseessä olisi hyvä osoittaa, että on halunnut täyttää tiedoksiantovelvollisuutensa parhaalla mahdollisella tavalla. Ei siitä ainakaan myyjälle haittaa ole.

      Vielä tuosta, että jos ostaja ei sitten 5 vuoden päästä olekaan tyytyväinen. Hm. Vanha asunto on tietysi vanha asunto. Jos sitä ei ole säännönmukaisesti huollettu, vikoja löytyy ja tulee vuosien varrella lisää. 5 vuotta on jo pitkä aika. - Onkin kummallista, kun useat kyselevät ostotilanteessa, että ei kai tähän ole tulossa jotain remontteja piakkoin. Pitäisi päinvastoin kysyä, että mitä remontteja tähän vanhaan astuntoon on tehty ja tuleeko niitä säännönmukaisesti tehtyä koko ajan. Näyttäkää pitkän tähtäimen suunnitelmanne ja talousarviot. Harva näitä kyselee, valittelee vaan, jos on putkiremontti taloyhtiöön tulossa! Olisiko parempi, että mitään ei tehdä ja asunnon arvo vain laskee. Tässä mielessä uusi kuntotodistusmenettely pitäisi olla pakollinen, sillä paljon on niitä yhtiöitä ja asuntoja, joissa hommat ovat vauriokorjauspolitiikalla toteutettuja. Eli sitten korjaus maksaakin jopa 30% enemmän kuin ajallaan huollettuna ja ajantasaistettuna.


    • eeva makkonen kirjoitti:

      Hyvä idea sinänsä. Samalla mietin, milloin jonkun kohteen ostaja on tyytyväinen. No varmaankin, jos ko. kohteesta ei löydy mitään vikaa. Voidaan sanoa, että jos tarkastuksessakaan ei löytynyt, oli homma hoidettu hyvin. Olikohan kyseessä uusi asunto ;-)

      Samalla tulee sitten muistaa, ettei tarkastuksessa voida löytää 100%:n varmuudella vaurioita, jotka ovat piilossa. Syy on yksinkertainen. Koko asuntoa ei voida purkaa eikä porata reikiä täyteen. Vaikka mittarit on kalibroitu jne., ei mittauksia tehdä esim. 30 cm:n välein. Aina on mahdollisuus piilovirheeseen. Rakenteet ja tietyn ikäkauden rakennustavat tunteva kokenut tarkastaja osaa kuitenkin pelkän rakennusvuoden perusteella arvioida virheriskejä ja tarkistaa nekin. Suurin osa piilovirheistä, jotka on siis löydetty ns. yllättäen jälkikäteen, ovat sellaisia, joista tarkastaja on maininnut, että kannattaisi tehdä jokin lisätutkimus, esim. putkistojen kuntotutkimus, viemärikuvaus tms. ja joka on jätetty sitten tekemättä.

      Itsekin useampia kotejani myyneenä olen miettinyt, mikä merkitys kuntotarkastuksella on, jos kuitenkin riski on aina olemassa. No, myyjällä on tiedoksiantovelvollisuus. Koen, että olen sen täyttänyt, jos annan homman rakennus- ja kuntotarkastusalan ammattilaiselle ja kerron ostajalle myös omat havaintoni. On ikävämpi kertoa oikeudessa, että enpä viitsinyt teettää kuntotarkastusta, vaikka olin kyllä kaikenlaista huomannut päällepäin ja kosteusmittauksiakin oli yhtiössä tehty. Kyllä tällaisella välinpitämättömyydellä ja tiedoksiannon laistamisella olisi lyhyet jäljet. Eli sanoisin, että rakennusalaa melko tuntemattomana ja isojen kauppojen ollessa aina kyseessä olisi hyvä osoittaa, että on halunnut täyttää tiedoksiantovelvollisuutensa parhaalla mahdollisella tavalla. Ei siitä ainakaan myyjälle haittaa ole.

      Vielä tuosta, että jos ostaja ei sitten 5 vuoden päästä olekaan tyytyväinen. Hm. Vanha asunto on tietysi vanha asunto. Jos sitä ei ole säännönmukaisesti huollettu, vikoja löytyy ja tulee vuosien varrella lisää. 5 vuotta on jo pitkä aika. - Onkin kummallista, kun useat kyselevät ostotilanteessa, että ei kai tähän ole tulossa jotain remontteja piakkoin. Pitäisi päinvastoin kysyä, että mitä remontteja tähän vanhaan astuntoon on tehty ja tuleeko niitä säännönmukaisesti tehtyä koko ajan. Näyttäkää pitkän tähtäimen suunnitelmanne ja talousarviot. Harva näitä kyselee, valittelee vaan, jos on putkiremontti taloyhtiöön tulossa! Olisiko parempi, että mitään ei tehdä ja asunnon arvo vain laskee. Tässä mielessä uusi kuntotodistusmenettely pitäisi olla pakollinen, sillä paljon on niitä yhtiöitä ja asuntoja, joissa hommat ovat vauriokorjauspolitiikalla toteutettuja. Eli sitten korjaus maksaakin jopa 30% enemmän kuin ajallaan huollettuna ja ajantasaistettuna.

      Kuntotarkastuksissa ei voida todeta rakenteiden piileviä vikoja,ellei niistä tarkastushetkellä ole pinnoille näkyviä merkkejä,tai kosteudenmittauslaitteilla tai muilla mittalaitteilla ei ole tehty havaintoja.Noinhan se suunnilleen raportissa on mainittu. Ongelma onkin siinä että pintakosteusmittareilla ei voida havaita kosteuksia kerroksellisista rakenteista.Esin ulkosinärakenteissa voi olla huomattavan koholla olevia kosteuspitoisuuksia vaikka pintamittari näyttäisikin kuivaa. Silmänlumetta koko pintamittaus,todella epävarmaa. Jos haluttaisiin luotettavaa tietoa kosteuspitoisuuksista,ne pitäisi tehdä pitempiaikaisina mittauksina,koska kosteuspitoisuudet vaihtelevat suuresti ajankohdasta ja olosuhteista riippuen,Esim rossipohjasta mitattaessa kosteuspitoisuus voi olla eri ilmanvaihdon ollessa 1 tai 3 asennossa.paljon on mittauksissa huomioitavaa,eikä kuntotarkastajilla monestikkaan ole aikaa,halua osaamista jotta asioihin paneuduttaisiin kunnolla. Silmämääräisessä ja aistinvaraisessa tarkastuksessa (arvauksessa) on suuri riski että piileviä vikoja ei saada selville,jokainenhan ymmärtää että katselemalla ei vikoja voi saada selville. Kuntotarkastus palvelee vain sitä että asunto saadaan myytyä maksimihintaan,välittäjiä ja tarkastajia ei kiinnosta rakennuksen todellinen kunto. Härskiä on homma joo.


    • eeva makkonen kirjoitti:

      Hyvä idea sinänsä. Samalla mietin, milloin jonkun kohteen ostaja on tyytyväinen. No varmaankin, jos ko. kohteesta ei löydy mitään vikaa. Voidaan sanoa, että jos tarkastuksessakaan ei löytynyt, oli homma hoidettu hyvin. Olikohan kyseessä uusi asunto ;-)

      Samalla tulee sitten muistaa, ettei tarkastuksessa voida löytää 100%:n varmuudella vaurioita, jotka ovat piilossa. Syy on yksinkertainen. Koko asuntoa ei voida purkaa eikä porata reikiä täyteen. Vaikka mittarit on kalibroitu jne., ei mittauksia tehdä esim. 30 cm:n välein. Aina on mahdollisuus piilovirheeseen. Rakenteet ja tietyn ikäkauden rakennustavat tunteva kokenut tarkastaja osaa kuitenkin pelkän rakennusvuoden perusteella arvioida virheriskejä ja tarkistaa nekin. Suurin osa piilovirheistä, jotka on siis löydetty ns. yllättäen jälkikäteen, ovat sellaisia, joista tarkastaja on maininnut, että kannattaisi tehdä jokin lisätutkimus, esim. putkistojen kuntotutkimus, viemärikuvaus tms. ja joka on jätetty sitten tekemättä.

      Itsekin useampia kotejani myyneenä olen miettinyt, mikä merkitys kuntotarkastuksella on, jos kuitenkin riski on aina olemassa. No, myyjällä on tiedoksiantovelvollisuus. Koen, että olen sen täyttänyt, jos annan homman rakennus- ja kuntotarkastusalan ammattilaiselle ja kerron ostajalle myös omat havaintoni. On ikävämpi kertoa oikeudessa, että enpä viitsinyt teettää kuntotarkastusta, vaikka olin kyllä kaikenlaista huomannut päällepäin ja kosteusmittauksiakin oli yhtiössä tehty. Kyllä tällaisella välinpitämättömyydellä ja tiedoksiannon laistamisella olisi lyhyet jäljet. Eli sanoisin, että rakennusalaa melko tuntemattomana ja isojen kauppojen ollessa aina kyseessä olisi hyvä osoittaa, että on halunnut täyttää tiedoksiantovelvollisuutensa parhaalla mahdollisella tavalla. Ei siitä ainakaan myyjälle haittaa ole.

      Vielä tuosta, että jos ostaja ei sitten 5 vuoden päästä olekaan tyytyväinen. Hm. Vanha asunto on tietysi vanha asunto. Jos sitä ei ole säännönmukaisesti huollettu, vikoja löytyy ja tulee vuosien varrella lisää. 5 vuotta on jo pitkä aika. - Onkin kummallista, kun useat kyselevät ostotilanteessa, että ei kai tähän ole tulossa jotain remontteja piakkoin. Pitäisi päinvastoin kysyä, että mitä remontteja tähän vanhaan astuntoon on tehty ja tuleeko niitä säännönmukaisesti tehtyä koko ajan. Näyttäkää pitkän tähtäimen suunnitelmanne ja talousarviot. Harva näitä kyselee, valittelee vaan, jos on putkiremontti taloyhtiöön tulossa! Olisiko parempi, että mitään ei tehdä ja asunnon arvo vain laskee. Tässä mielessä uusi kuntotodistusmenettely pitäisi olla pakollinen, sillä paljon on niitä yhtiöitä ja asuntoja, joissa hommat ovat vauriokorjauspolitiikalla toteutettuja. Eli sitten korjaus maksaakin jopa 30% enemmän kuin ajallaan huollettuna ja ajantasaistettuna.

      Kirijoitit: "Samalla tulee sitten muistaa, ettei tarkastuksessa voida löytää 100%:n varmuudella vaurioita, jotka ovat piilossa."

      Onko tarkastuksesta varsinaista hyötyä, jos se on vain pintapuolinen eikä kalliita remontteja vaativia vaurioita voida havaita - tämä on kai se peruskysymys? Eikö olisi tarkoituksenmukaista, että varsinkin kiinteistökaupan kohteisiin alettaisiin aktiivisesti tarjoamaan hieman kalliimpaa kuntotutkimusta etenkin silloin, kun on kyseessä vähänkin vanhempi kiinteistö? Myös, eikö olisi parempi, että kiinteistönvälityksellä ei olisi mitään tekemistä kuntotarkastuksen tai kuntotutkimuksen toimeksiannon kanssa? Kiistattomana ongelmanahan on nimenomaan se, että kuntotarkastus toteutetaan niin, että siitä ei muodostu estettä kaupanteolle.


    • jaargarl kirjoitti:

      Kirijoitit: "Samalla tulee sitten muistaa, ettei tarkastuksessa voida löytää 100%:n varmuudella vaurioita, jotka ovat piilossa."

      Onko tarkastuksesta varsinaista hyötyä, jos se on vain pintapuolinen eikä kalliita remontteja vaativia vaurioita voida havaita - tämä on kai se peruskysymys? Eikö olisi tarkoituksenmukaista, että varsinkin kiinteistökaupan kohteisiin alettaisiin aktiivisesti tarjoamaan hieman kalliimpaa kuntotutkimusta etenkin silloin, kun on kyseessä vähänkin vanhempi kiinteistö? Myös, eikö olisi parempi, että kiinteistönvälityksellä ei olisi mitään tekemistä kuntotarkastuksen tai kuntotutkimuksen toimeksiannon kanssa? Kiistattomana ongelmanahan on nimenomaan se, että kuntotarkastus toteutetaan niin, että siitä ei muodostu estettä kaupanteolle.

      Sellaista ei voi löytää, mitä ei haeta. Suurin peikko asuntokaupoissa on home- eli mikrobivauriot.

      Mikrobivauriot voidaan yleensä todeta vain mikrobitutkimuksella. Mikrobitutkimuksia tehdään niille asunnon myyjille ja ostajille, jotka eivä halua myydä tai ostaa homeista asuntoa eivätkä tavata raastuvassa. Näitä rakenteista otettaviin näytteisiin perustuvia tutkimuksia tehdään myös niille asunnon osatajille, joiden perheessä on hengitystiesairauksia, herkkyyttä mikrobeille tai ei haluta saada näitä.

      ps. Kansanterveyslaitoksen mukaan selvästi yli puolessa asunnoista on korjauksia vaativia kosteus- ja homevaurioita. Silti vain harvoin tutkitaan asuntojen homeettomuus ennen myyntiä.

      Varokaa kuntoarvauksia ja erilaisia sisäilmamittuksia


    • Mikrobitutkimus kirjoitti:

      Sellaista ei voi löytää, mitä ei haeta. Suurin peikko asuntokaupoissa on home- eli mikrobivauriot.

      Mikrobivauriot voidaan yleensä todeta vain mikrobitutkimuksella. Mikrobitutkimuksia tehdään niille asunnon myyjille ja ostajille, jotka eivä halua myydä tai ostaa homeista asuntoa eivätkä tavata raastuvassa. Näitä rakenteista otettaviin näytteisiin perustuvia tutkimuksia tehdään myös niille asunnon osatajille, joiden perheessä on hengitystiesairauksia, herkkyyttä mikrobeille tai ei haluta saada näitä.

      ps. Kansanterveyslaitoksen mukaan selvästi yli puolessa asunnoista on korjauksia vaativia kosteus- ja homevaurioita. Silti vain harvoin tutkitaan asuntojen homeettomuus ennen myyntiä.

      Varokaa kuntoarvauksia ja erilaisia sisäilmamittuksia

      On totta, että mikrobivaurio on se pahin peikko, koska sen osuessa kohdalle voi mennä rahan lisäksi vielä tärkeämpi terveys. Silti, aistinvaraista havaintojen tekoa ei pidä aliarvioida. Se, että aistein ei havaita tavallisuudesta poikkeavaa, ei välttämättä tarkoita, että vaurioita ei olisi mutta poikkeuksetta, jos aistein havaitaan esimerkiksi hajua, jonka kokenut tarkastaja helpostikin tulkitsee mikrobiperäiseksi, on se vahva merkki mikrobivauriosta. Homeettomutta on lähes mahdoton todeta mutta mikrobivaurion toteaminen ei pitäisi olla ammattilaiselle mikään ylivoimainen tehtävä.


    • JP West kirjoitti:

      Raksystems tarkastaan ja Raksystems Credia myy tarkastamilleen kohteille vakuutuksia. Kolmatta vuotta toiminnassa, vaikuttaa itseään ruokkivalta systeemiltä. . . Onko kenelläkään käytännön kokemuksia toimivuudesta ?

      Kuntokartoituksista ollaan varmasti montaan mieltä, muutaman itsekin läpikäynneen perusteella aika ympäripyöreen kantaaottamatonta ja ikäänkuin tietokannat riskitekijöistä "katoaisivat" konkreettisen tarkastuksessa eli ei tarkasteta sitä mitä pitäisi. Pääsääntöisesti kuntotarkastusta käytetään kaupanteossa "lupauksena" ostajalle rakennuksen kunnosta ;)

      Eli jos löytyy selkeä piilevä virhe, miten asiallisesti asia on hoidettu R. Credian osalta, eli onko virheet korjattu/korvattu tai kiistetty (ja lakimiehet töihin) ja vyörytetty jonkun/jonkin muun vastuulle. Asiasta tuntuu olevan todella vähän tietoa (ei tuttavapiirissä ainakaan). R. Credia on ollut kuitenkin jo liki 3 vuotta toiminnassa, luulisi aikamoisesti olleen jo käsiteltyjä tapauksia - sillä piilovirheetöntä rakennustahan ei ole.

      Älä vaan ihmeessä haaskaa rahojasi Credia kuntoturvaan. Olen Riitatapauksissa joutunut toteamaan, että sillä on lähinnä negatiivinen arvo.
      Raksu tutkii onko vika mainittu ennakkotarkastuksessa, raksu vaurion määrittelee laajuuden, raksu arvaa korjaustavan, raksu laskee kustannusarvion...
      Ja kaiken lisäksi korvauksen kattosumma on niin pieni, että kunnon vaurioissa sillä ei saa kuin suunnitelmat.
      ÄLÄ OTA!


  • JA ERÄS VÄLITTÄJÄ TILAA SIELTÄ KUNTOKARTOITUS FIRMA RAKSYSTEMS ANTICIMES KUNTOTARKASTAJAN .EN TIEDÄ KUIN MONEEN OK-TALOON ON TILANNUT SIELTÄ. ITSE VÄLITTÄJÄ PUHUI KUIN TÄMÄ SAMAN FIRMAN KUNTORKASTAJA OLI ERÄÄSSÄ TOISESSAKIN TALOSSA TEHNYT TÄMÄN KUNTOKARTOITUKSEN MITÄ HÄN VÄLITTÄJÄNÄ MYY . KOSKA MYYJÄ MAKSAA . PITÄÄ HYVIN LEIVÄSSÄ VÄLITTÄJÄ TÄMÄN FIRMAN . JA EI KELVANNUT MINUN SANOMA KUNTOKARTOITTAJA. VAAN VÄLITTÄJÄ NIMEN OMAAN HALUSI ITSE TILATA TÄÄLTÄ RAKSYSTEMS ANTICIMEXISTÄ .HINTA 1100E JA MATKAKULUT MENNEN TULLEN. ITSE SAAT TULOSTAA KYSELYPAPERIT ETTÄ TILAAJA OHJE PAPERIT ,JOTKA TÄMÄ FIRMA LAITTAA SÄHKÖPOSTIISI. ELI EI EDES PAPEREITA TÄMÄ FIRMA LÄHETÄ VAAN TULOSTAT NE ITSE .

  • Välittäjä ei voi sanella ja määrätä kuntoarvaajaa, tarkastuksen maksaja usein ostajaehdokas voi ihan itse valita haluamansa tarkastajan.Jos välittäjä ei siihen suostu unohda koko kauppa.Siis tarkastuksen tilaaja voi ihan vapaasti valita haluamansa tarkastajan.Meilläpäin eräs välittäjä oli tuttavallemme sanonut että tarkastuksessa saa käyttää vain hänen suosittelemaa tarkastajaa, voi helvetti mitä kusetusta.

  • Miksi ostaa vanha asunto, jossa vaurioita on? Osta uusi ja pienempi, pysyt terveempänä. Todennäköisesti.

    Välittäjät saavat Raksystems Anticimexiltä palkkioita siitä, että ostavat heiltä. Välittäjätuttuni on kertonut. Tietysti suosittelevat sitä, hölmöähän muu olisi. Ei välittäjäkään pyhästä hengestä elä, kun palkkioitakin vain lasketaan. Hölmöä edes ihmetellä, miksi suosittelee.

    Eräs ko. firman insinööri oli sanonut välittäjälle, ettei itse ostaisi koskaan kuntotarkastusta, että sisäilmatutkimus ja talvella tehty lämpökuvaus ovat paljon parempia kunnon tutkimisen menetelmiä. Että siitä voi miettiä, miten asiat ovat. Mutta yritysten tehtävänä on tehdä tuottoa omistajille, myydään sitä, millä saa rahaa. Ed. mainitut tutkimukset ovat kalliita.

    Eli vähän sama juttu tämän kanssa: "Kadotin avaimet ja etsin sitä tässä". Ai - oletko varma, että pudotit ne johonkin tähän? - "En, mutta tässä on valoisampaa".

  • Kiinteistön kuntotarkastuksia tekevien joukossa on todella harvoin, jos ollenkaan hyvää ja puolueetonta kuntoarvion tekijää.
    Kiinteistö on täynnä erilaisia asioita jotka vaativat monipuolista täsmätietoa.

  • Olen paljon riidellyt kiinteistö- ja asuntokauppa-asioissa.
    Raksystems credian vakuutuksella on mielestäni vain negatiivinen arvo ostajan kannalta.
    Myyjän ei missään tapauksessa kannata tällaista ottaa.
    Ketjun alkupäässä olevat asialliset viestit vastaavt minunkin kuvaani ko " tuotteesta"
    EI kannata ottaa ja jos myytävässä talossa credia on pitää hintaa alentaa sen vuoksi.

    • En kyllä myy enkä osta asuntoa jos homekoira ei ole asuntoa tarkistanut asiantuntijan kanssa. Homekoira löysi piilovirheet kahdesta entisestä asunnostani eikä maksanut paljoa. Mutta jos on ylimäärästä millä mälläät niin anna palaa vaan.


    • Säästö oikeas paikas kirjoitti:

      En kyllä myy enkä osta asuntoa jos homekoira ei ole asuntoa tarkistanut asiantuntijan kanssa. Homekoira löysi piilovirheet kahdesta entisestä asunnostani eikä maksanut paljoa. Mutta jos on ylimäärästä millä mälläät niin anna palaa vaan.

      Eikö oikein mene jakeluun?

      Ingenjööra toimisto yrittää lapioida mahd.paljon rahaa omistajan tilille
      tavalla tai toisella.
      Työn jälki on sivuseikka, brändääminen taas kylläkin kiinnostaa.

      Ketä kiinnostaa lopputulos, jos rahaa tulee?


    • Säästö oikeas paikas kirjoitti:

      En kyllä myy enkä osta asuntoa jos homekoira ei ole asuntoa tarkistanut asiantuntijan kanssa. Homekoira löysi piilovirheet kahdesta entisestä asunnostani eikä maksanut paljoa. Mutta jos on ylimäärästä millä mälläät niin anna palaa vaan.

      Me otettiin homekoirat heti asuntokaupan jälkeen. Koira merkkasikin kuusi paikkaa, suurin osa alakerrasta. Kun kysyttiin koirien omistajalta, että mitäs nyt pitää tehdä niin vastasi, että remonttifirma paikalle ja paikkoja purkamaan. Talossahan on laaja-alainen ja paha home- ja lahovaurio.

      Urakoitsijan alustava kustannusarvio oli 30 T€. Myyjälle tehtiiin tästä reklamaatio ja vaadittiin kaikkiaan hinnanalennusta melkein 40 donaa. Myyjä kuitenkin kieltäytyi maksamasta ja nyt asiat on menny niin tiukalle, että odotellaan käräjäsaliin pääsyä. Vähän vain vielä arveluttaa, että kuinkahan se koira oikein siellä salissa osaa käyttäytyä ja miten hyvin osaa vastailla.


    • Canis kirjoitti:

      Me otettiin homekoirat heti asuntokaupan jälkeen. Koira merkkasikin kuusi paikkaa, suurin osa alakerrasta. Kun kysyttiin koirien omistajalta, että mitäs nyt pitää tehdä niin vastasi, että remonttifirma paikalle ja paikkoja purkamaan. Talossahan on laaja-alainen ja paha home- ja lahovaurio.

      Urakoitsijan alustava kustannusarvio oli 30 T€. Myyjälle tehtiiin tästä reklamaatio ja vaadittiin kaikkiaan hinnanalennusta melkein 40 donaa. Myyjä kuitenkin kieltäytyi maksamasta ja nyt asiat on menny niin tiukalle, että odotellaan käräjäsaliin pääsyä. Vähän vain vielä arveluttaa, että kuinkahan se koira oikein siellä salissa osaa käyttäytyä ja miten hyvin osaa vastailla.

      "tilaajavastuu". Niin vastaahan siihen itse. Vai antoiko urakoitsija vastauksen kun sanoi kerran hinnan.

      "Urakoitsijan alustava kustannusarvio oli 30 T€."

      Pyydä se urakoitsija vastailemaan lakimiesten kysymyksiin "salissa".

      Olihan siinä yksi vaihtoehto, että et teetä mitään kenelläkään. Etkä mene "saliin". Onhan kuitenkin kaikki asiat kirjallisina. Tarkoitan tuo koirien omistajan lausunto ainakin? Jos ei niin mitä meinaat siihen vastata? Kun kysyvät sitä siellä "salissa".

      Näinkin on käynyt:
      Kaveri otti homekoiran ennen kaupantekoa "ei merkkauksia" ja nyt asuu puhtaassa asunnossa. Koiriin luotan. Jokaiseen pintakosteusmittaajaan ja sisäilmamittaajaan (yksi kerta) en. Niihin jotka tekevät niitä "tavanomaisia" näytteidenottoja ja sisäilmamittauksia tilaustyönä homedesinfiointien jälkeen, kuten meillä teki naapurin pojat.

      Kohta on varmaan joillakin entisillä "savusumuttajilla" koira mukana homerakennukseen astellessa. Seuraahan alan kehitystä. ;)
      Ajat muuttuu ja pojat siinä mukana.


  • Tuo YTM mallin kuntoarvaus on lähinnä vitsi. Olen nähnyt raksystemaation tekemiä raportteja, niin on kuin samasta tehtyjä kaikki, osoitetiedot lähinnä muutettu. Kuntotarkastus mikään tarkastus ole se on arvaus rakennuksen kunnosta ei mitään muuta!!

    • Ja hei välittäjä ei voi sanella mista kuntoarvauksen tilaa, ihan saa myyjä tai ostaja itse päättää kenet haluaa arvaamaan talon kuntoa. Jos välittäjä muuta väittää vaihtakaa valitysfirmaa....


    • YTM-malli on korvattu Rakennustiedon KH-ohjeella ensimmäisen kerran jo vuonna 2003, eli kymmenen vuotta sitten ja vielä uudelleen, suuremmin muutoksin vuonna 2007.

      Raksystems on ainoa firma joka kertoo vielä tekevänsä kuntotarkastukset ikivanhan YTM-mallin mukaan.
      http://www.raksystems.fi/content/fi/11501/1107/1107.html

      Pikkuisen ovat Raksystemsin kuntotarkastajat ajastaan jäljessä :-))))) !!


  • Faksystems nusaa suuhun.

  • TOIMIIHAN SE HOMELOUKKU SALMINENKIN VIELÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ VAIKKA JO KYMMENEN VUOTTA SITTEN NARAHTI HOUSUT KINTUISSA KAIKEN KANSAN EDESSÄ TELEVISIOSSA. KANNATTAA KATSOA JOS LÖYTYY VIELÄ YLE AREENASTA. TUTKITTIIN 2001 RAKENNETTU TALO PIRKKALASSA JA MÄRKÄTILAT OLI KOKONAAN JÄTETTY VEDENERISTÄMÄTTÄ. OMISTAJA SELITTI ETTÄ TEHTY PERINTEISEEN TYYLIIN...KYLLÄ, SUTEEN. KUN MYYNTI JÄI SIIHEN PITI SALMISEN SAAPUA FISEN AKK PÄTEVYYDELLÄ OTTAMAAN KOSTEUSMITTAUKSIA VÄLISEINIEN ERISTETILASTA JA TODETA ETTÄ HYVÄ ON.. VOI JEESUS TÄTÄ KAVERIA MITEN VOI TOIMIA KYMMENIÄ VUOSIA JA AINA VAAN MENEE LÄPI KUN ON JOKU OSTETTU FISE AKK PÄTEVYYS.
    ja raksista voi lukea vaikka iltasanomien lööpeistä kuinka tarkastukset sovitaan johdon kanssa kaveeraamalla. ei tarvi edes vaivautua kertomaan tosiasioita.

    • Raksystemsin Hämeenlinnan HTT tuhosi epäasiallisella toimillaan lapsemme terveyden lopullisesti . Saimme apua muilta alan asiantuntijoilta, joiden mukaan äijä valehtelullaan ei olisi HTT tutkintoaan ansainnut mutta Kauppakamari ei suostunut perumaan titteliä kun oli maksanut siitä.

      Ei nähnyt yksinkertaisia riskirakenteitakaan vaikka meillä valokuvia', jossa selvä virhe hänen edessään. Lapsemme terveyden menetystä ei korvaa mikään raha. Kuinka ihmunen voi olla paha? Ja miksi kauppakamari ei reagoi? Ainakin minulle HTT:llä ei ole enää mitään arvoa. Yksi kusetus lisää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Raksystemsin Hämeenlinnan HTT tuhosi epäasiallisella toimillaan lapsemme terveyden lopullisesti . Saimme apua muilta alan asiantuntijoilta, joiden mukaan äijä valehtelullaan ei olisi HTT tutkintoaan ansainnut mutta Kauppakamari ei suostunut perumaan titteliä kun oli maksanut siitä.

      Ei nähnyt yksinkertaisia riskirakenteitakaan vaikka meillä valokuvia', jossa selvä virhe hänen edessään. Lapsemme terveyden menetystä ei korvaa mikään raha. Kuinka ihmunen voi olla paha? Ja miksi kauppakamari ei reagoi? Ainakin minulle HTT:llä ei ole enää mitään arvoa. Yksi kusetus lisää.

      Pitää yrittää ajatella että Jumala tulee vielä tuomitsemaan nämä häijyt ihmiset ja he saavat ansionsa mukaan. vaikka Kauppakamari ja hallitus heitä suojelisikin. Ei ole varmaan tuomiolla helppoa kun isketään eteen ne ihmiset ja perheet, jotka on sairastuttanut ja tuhonnut, jotta saa muutaman tonnin. Halpa on ihmisen hinta!


suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. 47
    1097
  2. Ota vielä kerran yhteyttä

    Ole kiltti. Koko ajan mietin miten voisin sanoa sulle että rakastan sua ja haluan sut ja meidät. Kun saisin siihen selvän merkin sulta niin en epäröi.
    Ikävä
    89
    848
  3. Samu Huberille myös syyte huumerikoksesta

    Pääseekö Samu samaan selliin Sohvi-bimbon kanssa?
    20
    413
  4. Vieläkin on taikaa...

    Juuri sinussa. Hyvä mieli tulee kun saan sinua aina nähdä. En tiedä miksi? Sinussa vain on jotain maagista. Mietin tässä tarkistettuani yhden jutun,
    Ikävä
    63
    407